作者 | 孫國(guó)祥 南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)刑法研究所所長(zhǎng)，南京大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師

來源 | 中國(guó)刑事法雜志

節(jié)選自：孫國(guó)祥《企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐的觀察與思考》第三部分“實(shí)踐推進(jìn)：企業(yè)合規(guī)改革的具體完善”

要點(diǎn)提示：

涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃應(yīng)“因人而異”“因事而異”

涉罪企業(yè)與涉罪的企業(yè)主管人員和其他直接責(zé)任人員可以分案處理

現(xiàn)行的法律框架可以試行對(duì)涉罪企業(yè)暫緩起訴的合規(guī)考察

企業(yè)合規(guī)需要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部腐敗的合規(guī)治理

應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)對(duì)涉罪企業(yè)進(jìn)行合規(guī)考察

企業(yè)合規(guī)應(yīng)重視刑事和解與行刑銜接

檢察機(jī)關(guān)在助推企業(yè)合規(guī)實(shí)踐中遇到的具體問題看似只是操作層面的,，其實(shí)與我國(guó)刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定以及相關(guān)單位犯罪的訴訟制度等緊密聯(lián)系，帶有強(qiáng)烈的本土特色,。這些技術(shù)層面問題的梳理和解決,，有助于形成具有中國(guó)特色的企業(yè)合規(guī)制度。

一,、涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃應(yīng)“因人而異”“因事而異”

任何涉案企業(yè)實(shí)施合規(guī)計(jì)劃都應(yīng)該受到鼓勵(lì),。體系性的合規(guī)計(jì)劃重點(diǎn)是涉罪的大企業(yè)。大企業(yè)影響大,，組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜,，企業(yè)管理常常鞭長(zhǎng)莫及，合規(guī)更具有緊迫性,。

不過,，從司法實(shí)務(wù)看，我國(guó)企業(yè)犯罪的涉案主體大都是中小企業(yè),，而且以民營(yíng)企業(yè)居多,。試點(diǎn)單位目前對(duì)相關(guān)涉案企業(yè)試行合規(guī)計(jì)劃，針對(duì)的也基本上是中小型民營(yíng)企業(yè),。中小型企業(yè)平時(shí)合規(guī)意識(shí)差,，刑事風(fēng)險(xiǎn)大，合規(guī)對(duì)其發(fā)展的意義同樣重要,。因此,，中小型企業(yè)同樣具有通過合規(guī)考察而預(yù)防犯罪的迫切需要。

由此,，問題的關(guān)鍵不在于涉罪的中小企業(yè)能不能適用合規(guī)考察,，而是對(duì)不同性質(zhì),、不同規(guī)模企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃是否需要作統(tǒng)一的要求,。本文認(rèn)為，合規(guī)計(jì)劃不能“千人一面”,，而需要區(qū)別對(duì)待,。

理論界有學(xué)者提出了專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃和有效合規(guī)計(jì)劃的概念。前者是企業(yè)為防范特定的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)所建立的專門性合規(guī)計(jì)劃,。后者是指合規(guī)管理體系不僅以書面的方式存在,，而且還應(yīng)行之有效,，也就是得到激活。

有試點(diǎn)單位也探索了對(duì)不同類型的企業(yè)采取“范式合規(guī)”和“簡(jiǎn)式合規(guī)”不同模式,，這些分類都非常具有啟發(fā)意義,。

一方面，對(duì)于運(yùn)行復(fù)雜的大企業(yè),、大公司而言,，這些公司層級(jí)多，采取層層代理的科層制,，公司管理更多需要事前完備的建章立制,，因此合規(guī)的重點(diǎn)是預(yù)防企業(yè)員工的犯罪，針對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),、規(guī)章制度,、人員管理等方面存在的問題，制定可行的合規(guī)管理規(guī)范,，構(gòu)建有效的體系性的“范式合規(guī)”制度,。

另一方面，對(duì)中小微企業(yè)而言,，經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限,、人員也不多，其日常業(yè)務(wù)流程以及經(jīng)營(yíng)決策程序相對(duì)簡(jiǎn)單,，企業(yè)主直接決策,，乃至犯罪活動(dòng)都親自指揮和參與。此類企業(yè)缺乏系統(tǒng)性的合規(guī)建設(shè)資源,，更多的是在分析涉罪企業(yè)具體犯罪的性質(zhì),、原因的基礎(chǔ)上，提出專項(xiàng)式的合規(guī)建議,，“應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)及其責(zé)任人罪后認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度和表現(xiàn),，將考察重心放在退贓退賠、賠償損失,、積極配合刑事偵查,、行政調(diào)查、修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系等方面”,。此即所謂“簡(jiǎn)式合規(guī)”,。

不過，針對(duì)性本身是企業(yè)合規(guī)的應(yīng)有之義,。

無論何種形式的合規(guī),，即使是“范式合規(guī)”，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)該立足于檢察職能，圍繞著企業(yè)涉案的性質(zhì)而展開,。只有針對(duì)涉案犯罪刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的專項(xiàng)性的合規(guī)計(jì)劃,，才能建立“一個(gè)行業(yè)（或企業(yè)規(guī)模）的特殊情況相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，來確保靈活性的守法計(jì)劃”,。

最高人民檢察院牽頭九部門印發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》第11條對(duì)此也有明確的規(guī)定,，即第三方組織應(yīng)當(dāng)要求涉案企業(yè)提交專項(xiàng)或者多項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。涉案企業(yè)提交的合規(guī)計(jì)劃,，應(yīng)主要圍繞與企業(yè)涉嫌犯罪有密切聯(lián)系的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問題,，制定可行的合規(guī)管理規(guī)范,，構(gòu)建有效的合規(guī)組織體系，健全合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告機(jī)制,，彌補(bǔ)企業(yè)制度建設(shè)和監(jiān)督管理漏洞,，防止再次發(fā)生相同或者類似的違法犯罪。

若不分企業(yè)的具體情況,，將合規(guī)體系的建構(gòu)復(fù)雜化,，將與涉企犯罪有關(guān)的合規(guī)整改演變?yōu)橐话阈缘拿婷婢愕健⒉挥?jì)成本合規(guī)計(jì)劃,，這種程度過高的要求,，其結(jié)果可能適得其反，企業(yè)或者不勝其煩而失去實(shí)施企業(yè)合規(guī)的積極性,；或者制定一些缺乏針對(duì)性而徒有其表的計(jì)劃,。而當(dāng)合規(guī)計(jì)劃開始成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不但制度的初衷能否達(dá)到受到質(zhì)疑,，而且也逾越了法治國(guó)應(yīng)有的制度邊界,。所以，推動(dòng)企業(yè)合規(guī)改革,，既不能脫離現(xiàn)有的檢察職能,，也不應(yīng)替代企業(yè)內(nèi)部的法律顧問。

二,、涉罪企業(yè)與涉罪的企業(yè)主管人員和其他直接責(zé)任人員可以分案處理

合規(guī)要求本來針對(duì)的是企業(yè),，而不是涉罪企業(yè)人員，因此合規(guī)考察的對(duì)象是企業(yè),，而不是自然人,。但在實(shí)務(wù)中，一些地方司法機(jī)關(guān)出臺(tái)的相關(guān)合規(guī)考察意見中,，將相關(guān)主管人員和直接責(zé)任人員作為合規(guī)考察對(duì)象,。

例如,，遼寧省十部門印發(fā)的《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》規(guī)定,，“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)被判處三年以上十年以下有期徒刑的,，具有自首情節(jié)或者在共同犯罪中系從犯,，或者直接負(fù)責(zé)的主管人員,、其他直接責(zé)任人員有立功表現(xiàn)的,，可以適用合規(guī)考察制度,?！?/p>

這并不妥當(dāng),。相關(guān)涉案人員如果符合相對(duì)不起訴條件,，應(yīng)該及時(shí)作出不起訴的決定；符合緩刑條件的,，則按照緩刑的考察制度進(jìn)行考察,，而不是進(jìn)行所謂的合規(guī)考察，合規(guī)考察與緩刑考察兩者對(duì)象不同,，不能用合規(guī)考察代替緩刑犯的緩刑考察,；不符合緩刑條件的，則應(yīng)建議判處實(shí)刑,。

理論上有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào),，“無論是對(duì)于企業(yè)還是個(gè)人，適用的案件范圍都應(yīng)當(dāng)限于'輕罪’,?！薄拜p罪”，通常是指涉罪企業(yè)的責(zé)任人員應(yīng)被判處三年以下有期徒刑的案件,，多發(fā)生于小微企業(yè),。對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)考察的相對(duì)不起訴后，對(duì)涉企人員同時(shí)相對(duì)不起訴或者起訴后判處緩刑進(jìn)入緩刑考察并不存在法律上的障礙,。

但一定規(guī)模的企業(yè)涉案,，涉罪企業(yè)的責(zé)任人員可能被判處的常常是三年以上有期徒刑乃至十年以上有期徒刑，因?yàn)樯嫫笕藛T可能被判處三年以上有期徒刑而將犯罪認(rèn)定為重罪,，對(duì)涉罪企業(yè)無法納入合規(guī)不起訴的范圍,，則企業(yè)合規(guī)制度的激勵(lì)作用仍然十分有限。

易言之,，在企業(yè)實(shí)施了相對(duì)嚴(yán)重犯罪的場(chǎng)合,，其主管人員和其他直接責(zé)任人員按刑法的規(guī)定應(yīng)處三年以上有期徒刑，對(duì)涉罪企業(yè)能否進(jìn)行合規(guī)考察后不起訴,？

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)將企業(yè)成員的責(zé)任和企業(yè)的責(zé)任捆綁在一起,，單位犯罪中追究個(gè)人刑事責(zé)任是以單位構(gòu)成犯罪并且追究刑事責(zé)任為前提，單位不構(gòu)成犯罪,，不承擔(dān)刑事責(zé)任,，當(dāng)然就不存在單位中的主管人員和直接責(zé)任人員作為個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任的問題,。

這種觀點(diǎn)并不一定妥當(dāng)。對(duì)企業(yè)犯罪而言,，涉罪的企業(yè)與涉罪企業(yè)的主管人員和其他直接責(zé)任人員有著密切的關(guān)系,。但就承擔(dān)的刑事責(zé)任而言，無論是刑罰追求的目的還是刑罰的種類,，二者都存在顯而易見的差別,。

企業(yè)成員的犯罪雖然具有為企業(yè)謀取利益的特征，但本身仍具有獨(dú)立性,?；蛘哒f，負(fù)有責(zé)任的企業(yè)成員明知是犯罪行為,，仍根據(jù)自己的意思決定實(shí)施或者參與了該犯罪行為,，本質(zhì)上仍屬于個(gè)人參與犯罪。

因此,，從歷次刑法修正案看,，犯罪企業(yè)的刑罰并沒有多少變化，適用的始終是罰金,，而涉罪企業(yè)成員的刑罰卻呈現(xiàn)出向自然人個(gè)人犯罪處罰標(biāo)準(zhǔn)靠攏的趨勢(shì),。這說明立法對(duì)企業(yè)犯罪更側(cè)重的是涉罪企業(yè)成員的刑事責(zé)任。

因此,，“在企業(yè)犯罪的刑事歸責(zé)上,，多數(shù)時(shí)候可以分離出'單位責(zé)任’和'單位成員責(zé)任’?！闭?yàn)閱挝慌c單位成員的責(zé)任不同,，對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)考察后不起訴與起訴負(fù)有直接責(zé)任的主管人員、其他直接責(zé)任人員并不會(huì)發(fā)生矛盾,。

由此,，實(shí)踐中有必要回到企業(yè)合規(guī)的初衷，即該制度是為了挽救涉罪的企業(yè),，所謂“放過企業(yè),，留下犯罪的自然人”。因?yàn)槠髽I(yè)固然是以營(yíng)利為目的而從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織,，但所有企業(yè)都具有共性,，即“企業(yè)并非是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)體，而是一個(gè)擔(dān)負(fù)復(fù)雜功能的社會(huì)組織,，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步,、繁榮經(jīng)濟(jì)、增進(jìn)群眾福祉的社會(huì)責(zé)任”,。社會(huì)對(duì)企業(yè)應(yīng)該給予容錯(cuò),、糾錯(cuò)的機(jī)會(huì),。

企業(yè)實(shí)施的犯罪比較嚴(yán)重，對(duì)企業(yè)同樣可以通過合規(guī)管理而相對(duì)不起訴,，但對(duì)企業(yè)犯罪承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，則不能一放了之。

據(jù)此,，倡導(dǎo)企業(yè)合規(guī),，需要重新認(rèn)識(shí)企業(yè)犯罪的刑事責(zé)任,，對(duì)直接實(shí)施犯罪的企業(yè)主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任與企業(yè)本身的刑事責(zé)任應(yīng)該有所區(qū)別,，不一定嚴(yán)格捆綁在一起。

有論者提出,，“在探索階段,，認(rèn)罪認(rèn)罰制度可嘗試采取二分法，在針對(duì)自然人的案件中保持現(xiàn)有規(guī)定,；在針對(duì)企業(yè)的案件中,，如果涉案企業(yè)已有或者建立起完善的合規(guī)機(jī)制，足以起到預(yù)防犯罪作用的,，可以減輕處罰,。”或者說,，“企業(yè)合規(guī)是對(duì)企業(yè)犯罪的一種司法規(guī)制,，并非針對(duì)企業(yè)人士的一種出罪或?qū)捑?待遇’”。

這種分開處理的思路是有道理的,，而且也是一些單位企業(yè)合規(guī)改革的實(shí)踐,。例如，被告人姜某某實(shí)際控制的某科技公司和某技術(shù)公司主要從事汽車類高科技軟件開發(fā)應(yīng)用,。2015年至2018年,，兩家公司收受其他公司虛開的增值稅專用發(fā)票，數(shù)額較大,，后均已申報(bào)抵扣,。2020年7月13日，姜某某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí),，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳全部稅款及相應(yīng)滯納金,。

檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中，查明企業(yè)案發(fā)前經(jīng)營(yíng)狀況良好,，且所涉技術(shù)與國(guó)際合作密切,，刑事處罰會(huì)影響對(duì)外業(yè)務(wù)開展，易造成經(jīng)營(yíng)困難,。經(jīng)調(diào)研并征求該涉案企業(yè)意見,，決定對(duì)兩家公司開展企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察,。

2021年2月3日，檢察機(jī)關(guān)組織公開聽證,，對(duì)涉案公司企業(yè)合規(guī)建設(shè)進(jìn)展及成果進(jìn)行驗(yàn)收評(píng)估,。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，決定對(duì)涉案二公司相對(duì)不起訴,，同時(shí)對(duì)被告人姜某某提出量刑減讓建議,。在本文看來，企業(yè)合規(guī)改革中,，不但不能放過已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人,，而且應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)在合規(guī)考察期間進(jìn)一步舉報(bào)涉嫌犯罪的企業(yè)成員，這本身就應(yīng)該成為合規(guī)考察的一個(gè)內(nèi)容,。

不過,，問題的復(fù)雜性在于，與大型的國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有控股企業(yè)）不同,，“我國(guó)涉案的企業(yè)絕大多數(shù)都是中小企業(yè),，這類涉案主體規(guī)模較小、股權(quán)組成單一,，其更加關(guān)注自然人的處罰問題,，而不是企業(yè)本身的罪與非罪”。

尤其是民營(yíng)企業(yè),，往往是家族型企業(yè),，企業(yè)與企業(yè)家互為一體，單位的意志通常反映的是企業(yè)家的個(gè)人意志,，企業(yè)的命運(yùn)與企業(yè)家的個(gè)人命運(yùn)緊密相連,。企業(yè)家個(gè)人涉案，不管是否屬于單位犯罪,，都意味著企業(yè)也危在旦夕,，企業(yè)家判刑，大概率的是企業(yè)歇業(yè)倒閉,。

可見,，“放過企業(yè)，留下犯罪的自然人”的合規(guī)制度初衷對(duì)民營(yíng)企業(yè)恐難以取得效果,。正如有學(xué)者指出的,，“對(duì)于規(guī)模較小的企業(yè)而言，企業(yè)與企業(yè)家有著較強(qiáng)的依附關(guān)系,，以刑事合規(guī)來分割企業(yè)守法意志和成員（尤其是高管）不法意志的期待值偏低,，企業(yè)獨(dú)立責(zé)任在學(xué)理上難以證成?！?/p>

由此,，在中國(guó)的語(yǔ)境下,，能否發(fā)展一種針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的特殊合規(guī)考察制度，對(duì)涉罪的民營(yíng)企業(yè)納入合規(guī)考察的同時(shí),，對(duì)涉罪的民營(yíng)企業(yè)家同時(shí)予以從寬處理,？

2019年，最高人民檢察院提出,，對(duì)民營(yíng)企業(yè)“要運(yùn)用好刑事司法政策,，能不捕的就不捕，能不訴的就不訴,，能判緩刑的就提出緩刑的量刑建議,。同時(shí)，對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)案件,，堅(jiān)持適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,。

總之,，就是要考慮到民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展中更容易遇到難題而依法給予特別司法保護(hù),，以形式上的不平等促進(jìn)實(shí)質(zhì)上的平等”。這種對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉罪特殊處理的思路在政策上有一定的依據(jù),，可進(jìn)一步通過立法或者司法解釋予以明確,。

三、現(xiàn)行的法律框架可以試行對(duì)涉罪企業(yè)暫緩起訴的合規(guī)考察

在企業(yè)合規(guī)改革的研究和實(shí)踐中,，許多學(xué)者青睞美國(guó)的“暫緩起訴協(xié)議”,，將其作為企業(yè)合規(guī)改革的主要甚至唯一的激勵(lì)措施，將企業(yè)合規(guī)改革等同于企業(yè)合規(guī)不起訴,。

實(shí)際上,，企業(yè)合規(guī)改革的激勵(lì)措施是多元的，更多應(yīng)體現(xiàn)為實(shí)體法上阻卻單位犯罪的成立或者責(zé)任減輕,。正因?yàn)榧?lì)措施的單一化,，所以不少人認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)企業(yè)合規(guī)考察的一個(gè)重要障礙就是受制于《刑事訴訟法》第172條規(guī)定的審查起訴期限，由于檢察機(jī)關(guān)要在一個(gè)月至多一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)就應(yīng)作出起訴或者不起訴的決定,，短時(shí)間無法考察企業(yè)合規(guī)措施的有效性,。

許多學(xué)者呼吁破繭成蝶的立法突破，即從“長(zhǎng)遠(yuǎn)去看必有所突破,，而這最終還需以立法規(guī)范來確定”,。就此，有學(xué)者建議在《刑事訴訟法》中增加規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)起訴應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)合規(guī)的情況,，對(duì)于采取有效合規(guī)計(jì)劃的涉案企業(yè)或者企業(yè)負(fù)責(zé)人,，可以根據(jù)情況采取附條件不起訴或酌定不起訴提前終結(jié)訴訟程序?！?/p>

本文認(rèn)為,，涉案企業(yè)通過事后合規(guī)制度直接作不起訴處理,，但企業(yè)是否僅僅滿足了合規(guī)計(jì)劃的形式要求，是否將合規(guī)計(jì)劃真正實(shí)施,，客觀上需要一定時(shí)間的考察,，有些犯罪的危害修復(fù)也需要一定的時(shí)間（如環(huán)境犯罪）。而直接適用附條件不起訴在現(xiàn)階段確實(shí)存在制度上的障礙,。但如果將涉罪企業(yè)與涉罪的企業(yè)人員分案處理,，則該問題可暫時(shí)得到解決。

由于刑事訴訟法的強(qiáng)制措施主要針對(duì)的是涉案人員,，對(duì)涉案企業(yè)本身不存在被羈押的問題,，適當(dāng)延長(zhǎng)審查起訴時(shí)間不會(huì)造成涉罪企業(yè)的權(quán)利受損，所以,，可以通過程序授權(quán)適當(dāng)延長(zhǎng)涉罪企業(yè)的審查起訴時(shí)間,，對(duì)其設(shè)置六個(gè)月到一年的合規(guī)考察期后決定是否起訴，不需要通過繁雜的立法授權(quán)將附條件不起訴擴(kuò)大到涉罪企業(yè),。

而對(duì)于被羈押的涉企犯罪嫌疑人,、被告人，則可以根據(jù)犯罪的輕重,，或者在法律規(guī)定的審查起訴期限內(nèi)及時(shí)起訴（該起訴不應(yīng)影響被告人系單位犯罪負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定）,，犯罪較輕的，可以通過改變強(qiáng)制措施（如取保候?qū)彛?，與進(jìn)入合規(guī)考察的企業(yè)一并處理,，最后決定是否起訴。

實(shí)踐中,，試點(diǎn)單位對(duì)涉案企業(yè)設(shè)置六個(gè)月到一年的考察期,，并沒有多少法律上的障礙。例如,，寧波某供應(yīng)鏈公司為牟取非法利益,，以低報(bào)價(jià)格的方式從國(guó)外走私進(jìn)口尿不濕等日用品，偷逃應(yīng)繳稅額,，涉嫌走私普通貨物罪,。審查起訴期間，該公司表示認(rèn)罪認(rèn)罰,，提交了刑事合規(guī)計(jì)劃書,。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)評(píng)估后認(rèn)為本案犯罪情節(jié)較輕，符合檢察機(jī)關(guān)相關(guān)合規(guī)考察規(guī)定,，決定啟動(dòng)刑事合規(guī)考察程序,，確定了行政機(jī)關(guān)作為考察機(jī)關(guān)，考察期半年。半年后,，通過聽證會(huì)驗(yàn)收涉案企業(yè)刑事合規(guī)整改情況是否符合達(dá)到預(yù)期目的,。

四、企業(yè)合規(guī)需要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部腐敗的合規(guī)治理

對(duì)企業(yè)而言,，刑事風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上來自兩個(gè)方向,，一是企業(yè)自身犯罪所帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)充當(dāng)了加害人的角色,；二是由于缺乏合規(guī)管理措施而遭受犯罪的侵害,，企業(yè)成為被害人。

目前人們關(guān)注的合規(guī)管理主要集中在企業(yè)自身實(shí)施的犯罪,。民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù),、刑事風(fēng)險(xiǎn)的防范由外部和內(nèi)部合力才能實(shí)現(xiàn)。尤其是民營(yíng)企業(yè),，其所遭遇的外部不公,、不平等保護(hù)的現(xiàn)象仍需要下大氣力改變。

但制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的不僅僅是外部環(huán)境,，內(nèi)部自我監(jiān)管不力也是重要原因,。企業(yè)員工利用工作之便監(jiān)守自盜、在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收受回扣,、泄露企業(yè)的商業(yè)秘密,，常常給企業(yè)帶來無妄之災(zāi)。因此,，內(nèi)部腐敗的合規(guī)治理也刻不容緩。一些檢察機(jī)關(guān)結(jié)合涉企犯罪的辦理,，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)進(jìn)行針對(duì)性指導(dǎo),，具有創(chuàng)新意義。

此外,，合規(guī)不僅僅是關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng),，對(duì)一些企業(yè)可能需要進(jìn)一步溯源。許多民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清,、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范,，運(yùn)營(yíng)不透明，股東之間“內(nèi)斗”不斷,。尤其是個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)常?；鞛橐徽劊Y金騰挪隨意,，很容易形成規(guī)范意義上的職務(wù)侵占,、挪用資金案，一些部門插手經(jīng)濟(jì)糾紛為一方“站臺(tái)”，好端端的企業(yè)往往毀于一旦,。

所以,，“當(dāng)前，腐敗問題呈現(xiàn)出由公共部門向私營(yíng)部門轉(zhuǎn)向的趨勢(shì),。將企業(yè)合規(guī)植入企業(yè)管理,，可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治腐和企業(yè)自治的雙結(jié)合”。

換句話說,，在企業(yè)作為被害單位的案件中,，檢察機(jī)關(guān)可強(qiáng)化運(yùn)用檢察建議，剖析民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗的原因,，促使企業(yè)構(gòu)筑內(nèi)部反腐敗的“防火墻”,，同時(shí)助力企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部治理管理制度,，有效防范化解風(fēng)險(xiǎn),。

五、應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)對(duì)涉罪企業(yè)進(jìn)行合規(guī)考察

如前所述,，檢察機(jī)關(guān)最早開展了企業(yè)合規(guī)改革的試點(diǎn),。因此，有學(xué)者提出,，“對(duì)于我國(guó)而言,，刑事合規(guī)也是以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的”，檢察機(jī)關(guān)在刑事合規(guī)中應(yīng)起主導(dǎo)作用,。

本文認(rèn)為,，合規(guī)終究是企業(yè)自治的選擇，合規(guī)成本也應(yīng)該是企業(yè)管理的成本,，因此,，合規(guī)制度的構(gòu)建應(yīng)由企業(yè)主導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)不需要越俎代庖,。尤其是企業(yè)事前合規(guī)體系的建構(gòu),，是企業(yè)自我管理的范疇，需要尊重企業(yè)的自主權(quán),，檢察機(jī)關(guān)可以通過典型案例延伸檢察辦案效果,，對(duì)企業(yè)事前合規(guī)作引導(dǎo)，不宜過多介入,。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)督促行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化對(duì)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的行政監(jiān)管。行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法,，在企業(yè)出現(xiàn)“小錯(cuò)誤”的階段進(jìn)行干預(yù),，“既是一種尊重企業(yè)主動(dòng)性的做法，又是一種控制成本方面極為有效的手段?！?/p>

不過,，對(duì)涉罪企業(yè)暫緩起訴的合規(guī)考察，是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段作的決定,，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中具有承上啟下的法律監(jiān)督職能,，這就決定了對(duì)涉罪企業(yè)的合規(guī)考察而言，應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)通過檢察權(quán)的行使為主導(dǎo)進(jìn)行,。

首先,，檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉罪企業(yè)的不當(dāng)處理行為。盡管對(duì)企業(yè)犯罪呈現(xiàn)一種寬緩主義的趨勢(shì),，但這種寬緩并不意味著犯罪評(píng)價(jià)上的退讓,。實(shí)務(wù)中，有些企業(yè)的行為本來已經(jīng)構(gòu)成犯罪,，基于司法政策可予以從寬處理,，但也需要合規(guī)的監(jiān)督考察評(píng)估后決定，而不是簡(jiǎn)單地一放了之,。

一些偵查機(jī)關(guān)或者監(jiān)委在立案?jìng)刹榛蛘呗殑?wù)犯罪的調(diào)查階段就可能以沒有追究刑事責(zé)任的必要,，對(duì)涉罪企業(yè)和涉罪的企業(yè)成員作了分流處理，沒有將涉罪的嫌疑企業(yè)納入偵查和調(diào)查視野,，或者偵查,、調(diào)查結(jié)束后沒有將涉罪企業(yè)移送起訴，無法將涉罪企業(yè)納入合規(guī)監(jiān)督的軌道,。

檢察機(jī)關(guān)可以通過退回補(bǔ)充偵查,、補(bǔ)充調(diào)查，督促偵查機(jī)關(guān)將涉罪企業(yè)納入偵查范圍移送審查起訴,，在審查起訴階段決定是否予以合規(guī)考察,，評(píng)估后決定是否起訴。

其次,，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主導(dǎo)對(duì)涉罪企業(yè)合規(guī)整改的考察。因?yàn)槭欠衿鹪V涉罪企業(yè)的主動(dòng)權(quán)在檢察機(jī)關(guān),，其根據(jù)就是涉罪企業(yè)是否建立了有效的合規(guī)計(jì)劃,。作為暫緩起訴條件的事后合規(guī)整改，具有一定的強(qiáng)制性,。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)也需要對(duì)暫緩起訴的企業(yè)合規(guī)制度的制定,、實(shí)施以及有效性進(jìn)行監(jiān)督考察。

最后,，考察期滿后,，由檢察機(jī)關(guān)綜合評(píng)估后作出最終處理結(jié)果。由于涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃往往專業(yè)性強(qiáng)，社會(huì)對(duì)合規(guī)考察結(jié)果的公正性期待高,，凸顯了建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的重要性,。

前文提及的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》即規(guī)定，人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí),，對(duì)符合企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用條件的,，交由第三方機(jī)制管委會(huì)選任組成的第三方組織，對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查,、評(píng)估,、監(jiān)督和考察，考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件重要參考,。

六,、企業(yè)合規(guī)應(yīng)重視刑事和解與行刑銜接

首先，企業(yè)合規(guī)應(yīng)納入被害人的參與機(jī)制,。單位實(shí)施的有被害人的案件,，如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的犯罪等,，對(duì)被害人而言,，其關(guān)注的常常是受損的財(cái)產(chǎn)性利益能否得到賠償。

賠償本來是民事責(zé)任,，但在刑事案件中,，“賠償已經(jīng)不再是一個(gè)純粹的民法問題，因?yàn)樗诒举|(zhì)上是有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的……只有在損害得到賠償之后,，被害人和一般民眾——經(jīng)常甚至不取決于懲罰——才會(huì)承認(rèn)由這個(gè)構(gòu)成行為造成的社會(huì)紊亂已經(jīng)得到了消除”,。

根據(jù)《刑事訴訟法》第290條的規(guī)定，公訴案件,，犯罪嫌疑人,、被告人真誠(chéng)悔罪，通過向被害人賠償損失,、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解,，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解,。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,，不需要判處刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴的決定,，人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰,。

我國(guó)現(xiàn)階段和解制度主要適用于自然人犯罪中加害人與被害人的和解，在加害人系單位的情況下,，如何與被害人和解,，以及和解的效果,，學(xué)界缺少深入的研究。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)的社會(huì)效果,，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)告知被害人,，引導(dǎo)被害人與被告人和解；在賠償數(shù)額難以達(dá)成一致的情況下,，可以適當(dāng)引進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被害人的損失進(jìn)行評(píng)估,，以推動(dòng)涉罪企業(yè)與被害人達(dá)成和解協(xié)議。

此外,，檢察機(jī)關(guān)通過合規(guī)考察予以不起訴的案件,，只是不再追究刑事責(zé)任，但仍需要承擔(dān)行政責(zé)任,。因此,，合規(guī)的考察，需要“推動(dòng)企業(yè)合規(guī)與經(jīng)濟(jì),、行政處罰相銜接,。

對(duì)于涉企案件，依法可以不予追訴,，但經(jīng)濟(jì)上,、行政上需要追責(zé)的，向有關(guān)主管部門提出檢察意見”,。如果相關(guān)行政處罰已經(jīng)在合規(guī)考察期作出的情況下,，該責(zé)任是否已經(jīng)履行（如稅款是否補(bǔ)繳、違法所得是否追繳,、罰款是否繳納,、環(huán)境修復(fù)情況等）應(yīng)當(dāng)納入合規(guī)考察的內(nèi)容。

轉(zhuǎn)自：盈途企業(yè)合規(guī)研究院,，來源：中國(guó)刑事法雜志,，侵刪。

星辰大海,，永不止步

中國(guó)信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心致力于以合規(guī)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值,，用合規(guī)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的理念，深度參與“ISO 37301合規(guī)管理體系要求和使用指南”,、“GB/T 35770合規(guī)管理體系指南”等企業(yè)合規(guī)管理標(biāo)準(zhǔn)的制定,、修訂和應(yīng)用落地，牽頭制定《信息通信及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)合規(guī)管理體系 指南》,、《信息通信及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)合規(guī)師國(guó)家職業(yè)技術(shù)技能標(biāo)準(zhǔn)》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，助力互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)樹立誠(chéng)實(shí)守信的企業(yè)形象,，防范重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),，培育合規(guī)專項(xiàng)人才,，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)誠(chéng)信,、公平,、創(chuàng)新、持續(xù),、合規(guī)經(jīng)營(yíng),，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)高效率發(fā)展。

同時(shí),，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心與多家企業(yè)和律師事務(wù)所積極接洽,，開展系列調(diào)研培訓(xùn)和咨詢，在推動(dòng)企業(yè)合規(guī)管理體系認(rèn)證,、合規(guī)管理體系有效性評(píng)估,、培育企業(yè)合規(guī)人才培育、促進(jìn)行業(yè)合規(guī)管理方面取得了良好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益,。

聯(lián)系人：[email protected]