|
編者按：近期,，黑龍江省高級(jí)人民法院,、湖北省高級(jí)人民法院相繼發(fā)布兩地人民法院審理的環(huán)境資源典型案例，涉及依法懲處違法占用土地,、打擊非法采挖礦產(chǎn)資源,、森林資源保護(hù)等案件類型。這些案例凸顯了生態(tài)保護(hù)優(yōu)先原則,，彰顯了人民法院與行政機(jī)關(guān)在保護(hù)資源環(huán)境方面形成的強(qiáng)大合力,。本期法治版摘編其中3起案例，以供參考,。 案例1 違法占用土地事實(shí)存續(xù),，行政機(jī)關(guān)有權(quán)作出處罰 基本案情 黑龍江省穆棱市某煤礦系2002年成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè),，投資人是許某。2011年,，經(jīng)工商登記,，投資人變更為高某，2016年再次變更為許某,。自2003年9月,，該煤礦未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自圈占土地并在其上建設(shè)建筑物,。經(jīng)測(cè)量,，其共占地約1.48萬(wàn)平方米，包括一般農(nóng)田和其他土地,。 2018年,，穆棱市自然資源局查明上述違法事實(shí)后，對(duì)該煤礦作出行政處罰,，責(zé)令其60日內(nèi)拆除地上建筑物和其他設(shè)施,，恢復(fù)土地原狀，并處罰款10萬(wàn)元,。送達(dá)處罰決定后,，許某認(rèn)為該煤礦當(dāng)前實(shí)際投資人是高某，其不接收處罰決定書(shū),，且處罰時(shí)效已過(guò),，遂訴至法院。 裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，該煤礦經(jīng)營(yíng)期間,，未經(jīng)土地行政主管部門批準(zhǔn)，擅自占用土地建設(shè)建筑物,，屬非法占用土地,。穆棱市自然資源局通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、詢問(wèn)當(dāng)事人及有關(guān)人員,，告知擬被處罰人陳述,、申辯等權(quán)利，作出被訴行政處罰決定,，證據(jù)充分,，適用法律正確，符合法定程序,。 關(guān)于追訴時(shí)效的問(wèn)題,，根據(jù)《行政處罰法》第二十九條的規(guī)定，本案違法行為雖發(fā)生在2003年，但違法占用土地的事實(shí)一直存在,，故處罰決定未超過(guò)追訴時(shí)效,。關(guān)于行政處罰對(duì)象的問(wèn)題，本案處罰作出的對(duì)象屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè),，工商登記的投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,，故行政機(jī)關(guān)向許某送達(dá)《行政處罰決定書(shū)》符合法律規(guī)定。最終,，法院判決駁回許某的訴訟請(qǐng)求,。 典型意義 本案是一起典型的未經(jīng)批準(zhǔn)在農(nóng)田及其他土地上進(jìn)行施工建設(shè)，并被依法處罰的案例,。本案表明,，土地行政主管部門無(wú)論何時(shí)發(fā)現(xiàn)違法占用土地的行為，只要其違法事實(shí)依舊存在,，均有權(quán)作出處罰。法院通過(guò)判決支持了行政機(jī)關(guān)依法查處違法占用土地的行為,，為保障土地資源的永續(xù)利用發(fā)揮了積極作用,。 案例2 非法采集長(zhǎng)江砂，須連帶承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任 基本案情 2016年11月,，被告人黃林同被告人李彪,、沈傳望等人注冊(cè)成立宜昌市中源集匯砂石有限公司（以下簡(jiǎn)稱中源集匯公司），經(jīng)營(yíng)砂石業(yè)務(wù),。李彪等6人均系該公司股東,，并擔(dān)任公司要職。同時(shí),，黃林系“格林928”號(hào)運(yùn)砂船船主,。 2017年2月~11月，在未取得采砂許可證的情況下,，黃林指示被告人周佳代表“格林928”號(hào)運(yùn)砂船與“三無(wú)”吸砂船船主尹明春合謀,，與被告人劉其兵、張紀(jì)海共同在長(zhǎng)江枝江段馬羊洲等水域非法采集長(zhǎng)江砂約25.8萬(wàn)噸,。同時(shí),，黃林利用其中源集匯公司財(cái)務(wù)總監(jiān)身份，將“格林928”號(hào)運(yùn)砂船非法開(kāi)采的長(zhǎng)江砂賣給中源集匯公司銷售,，采砂價(jià)值共計(jì)人民幣772.5萬(wàn)元,。 2016年12月~2017年11月，中源集匯公司除收購(gòu)“格林928”號(hào)運(yùn)砂船所采的長(zhǎng)江砂外,，還另確定由“湘岳陽(yáng)貨1990”船進(jìn)行非法采砂并由中源集匯公司負(fù)責(zé)銷售,。兩船采集的長(zhǎng)江砂銷售金額共計(jì)約826.7萬(wàn)元。李彪,、黃林等6名股東各獲得銷售分紅款40萬(wàn)元,。 本案案發(fā)后,，相關(guān)單位出具了該案生態(tài)環(huán)境修復(fù)報(bào)告，認(rèn)為采用回填式修復(fù)方案費(fèi)用約為106.4萬(wàn)元,。 裁判結(jié)果 湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，被告單位中源集匯公司及被告人黃林、李彪等10人違反《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定,，在未取得河道采砂許可證的情況下,，非法采集長(zhǎng)江砂，情節(jié)特別嚴(yán)重,，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪,。黃林作為中源集匯公司的股東，同時(shí)參與了該公司的相關(guān)犯罪行為,，對(duì)其在公司里的犯罪行為也應(yīng)作為從重量刑情節(jié)一并處理,。中源集匯公司、黃林,、尹明春非法采集長(zhǎng)江砂,，破壞了長(zhǎng)江自然生態(tài)，影響了長(zhǎng)江人文環(huán)境安全,，還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。 據(jù)此，法院判處被告人黃林有期徒刑4年,，并處罰金30萬(wàn)元,，追繳違法所得262.2萬(wàn)元；判處被告單位中源集匯公司罰金100萬(wàn)元,，追繳違法所得486.4萬(wàn)余元,；判處被告人李彪等5名中源集匯公司股東有期徒刑2年6個(gè)月~1年6個(gè)月不等，并處罰金18萬(wàn)元~10萬(wàn)元不等,；判處被告人尹明春等4名直接采砂者有期徒刑2年6個(gè)月~1年不等,，并處罰金10萬(wàn)元~1萬(wàn)元不等，追繳違法所得51.55萬(wàn)元~1.75萬(wàn)元不等,。中源集匯公司,、黃林、尹明春連帶賠償生態(tài)環(huán)境評(píng)估費(fèi)及修復(fù)費(fèi)約112.4萬(wàn)元,。 被告人上訴后,，宜昌市中級(jí)人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判,。 典型意義 長(zhǎng)江是中華民族的母親河,，是中華民族發(fā)展的重要支撐。長(zhǎng)江河道砂石是國(guó)家礦產(chǎn)資源，盜采江砂不僅破壞長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境,，還影響長(zhǎng)江水勢(shì)穩(wěn)定,、防洪和通航安全，具有嚴(yán)重危害性,。本案貫徹最嚴(yán)法治觀,，落實(shí)損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則,，判決被告單位及兩名被告人連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境評(píng)估及修復(fù)費(fèi)用,，推動(dòng)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)，促進(jìn)人與自然和諧共生,。 案例3 擅自改變林地用途,，當(dāng)依法擔(dān)責(zé) 基本案情 2021年5月11日，黑龍江省密山市林業(yè)和草原局接到青梅山林場(chǎng)移送的一起關(guān)于個(gè)人私自挖建林蛙孵化池侵占林地案件,。經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)定,，林某在青梅山林場(chǎng)承包了南溝林地；2017年,，其未經(jīng)批準(zhǔn)擅自挖建林蛙孵化池,，改變林地用途共計(jì)2556平方米。 2021年6月10日,，密山市林業(yè)和草原局依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和行政處罰規(guī)定，作出行政處罰決定：林某擅自改變林地用途,，處6.39萬(wàn)元罰款（每平方米25元）,；林某須于2021年10月31日前將被林蛙孵化池毀壞的林地恢復(fù)原狀，由青梅山林場(chǎng)監(jiān)管,。林某不服,，向法院提起行政訴訟。 裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理認(rèn)為：密山市林業(yè)和草原局在處罰決定中認(rèn)定林某擅自改變林地用途,，提供了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),、檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片及鑒定調(diào)查報(bào)告,，林某對(duì)此無(wú)異議,，可以證實(shí)林某擅自改變林地用途的違法事實(shí)成立?！渡址▽?shí)施條例》第四十三條第一款規(guī)定：“未經(jīng)縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意,，擅自改變林地用途的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期恢復(fù)原狀,，并處非法改變用途林地每平方米10元至30元的罰款,。”本案中，林某違反了上述法律規(guī)定,。密山市林業(yè)和草原局作出的行政處罰符合法律規(guī)定的裁量幅度,，在作出行政處罰前告知了林某處罰的事實(shí)、理由,、依據(jù)及聽(tīng)證權(quán)利,，履行了法定程序。法院遂判決駁回林某的訴訟請(qǐng)求,。 林某不服一審判決,，提起上訴。二審法院判決駁回上訴,，維持原判,。 典型意義 黨的二十大報(bào)告指出，要推行草原森林河流湖泊濕地休養(yǎng)生息,。當(dāng)前,，各級(jí)行政機(jī)關(guān)高度重視森林資源保護(hù)。林某未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn),，擅自在林地內(nèi)挖林蛙池進(jìn)行養(yǎng)殖的行為,，不僅違反了法律規(guī)定，而且對(duì)森林資源的可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重破壞,。行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé),，對(duì)相對(duì)人處以罰款并要求其在限期內(nèi)恢復(fù)林地原狀，于法有據(jù),。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)為保護(hù)生態(tài)環(huán)境和促進(jìn)森林資源持續(xù)利用而實(shí)施的行政執(zhí)法行為,，對(duì)加強(qiáng)自然資源保護(hù)具有重要意義。 |
|
|
來(lái)自： 神州國(guó)土 > 《行政執(zhí)法》
