|
一,、問題的提出 工程量清單報(bào)價(jià),，是指招標(biāo)人向投標(biāo)人提供工程項(xiàng)目具體的工程量清單，投標(biāo)人依據(jù)該清單及招標(biāo)文件的要求,，綜合考慮企業(yè)自身的情況組織報(bào)價(jià),，工程量清單報(bào)價(jià)在建設(shè)工程領(lǐng)域已經(jīng)普遍適用。在實(shí)踐中,，關(guān)于工程量清單報(bào)價(jià)主要存在兩種報(bào)價(jià)模式： 第一種,，是工程量開口的固定綜合單價(jià)報(bào)價(jià)模式。一般是在招標(biāo)人的設(shè)計(jì)方案和施工圖紙尚未定稿的情況下采用,，由發(fā)包人制定模擬工程量清單,，投標(biāo)人僅需按照招標(biāo)人提供的工程量清單進(jìn)行固定綜合單價(jià)報(bào)價(jià),，無(wú)需考慮工程量清單的準(zhǔn)確性，最終結(jié)算工程量以實(shí)際完成為準(zhǔn),； 第二種,，是圖紙范圍相對(duì)固定總價(jià)的報(bào)價(jià)模式。此方案一般是招標(biāo)人已經(jīng)確定了設(shè)計(jì)方案和施工圖紙,，為了便于成本控制,，招標(biāo)人在提供工程量清單的同時(shí)也會(huì)提供完整的施工圖紙，并要求投標(biāo)人審核施工圖紙和工程量清單的準(zhǔn)確性,，針對(duì)工程量清單缺項(xiàng)漏項(xiàng)或工程量偏差自行調(diào)整并承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn),，并最終簽訂固定總價(jià)合同。 本文所要討論和分析的主要針對(duì)上述第二種報(bào)價(jià)模式,。正是因?yàn)檫@種報(bào)價(jià)模式有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)移的特性,，發(fā)包人在制定工程清單時(shí)往往會(huì)失于嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致工程量清單出現(xiàn)缺項(xiàng)漏項(xiàng)或工程量偏差,。但發(fā)包人通常會(huì)在合同中明確約定,，其所提供的工程量清單僅供參考，可以修改或補(bǔ)充,，承包人負(fù)有核對(duì)工程量清單與施工圖紙準(zhǔn)確性的義務(wù),，若承包人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未提出異議的，則由承包人自行承擔(dān)工程量清單錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),。而承包人拿到工程量清單和施工圖紙后,，又沒有盡到充分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶榱x務(wù)，僅按照發(fā)包人提供的工程量清單進(jìn)行報(bào)價(jià),。在施工過程中或在最終的結(jié)算過程中,，才發(fā)現(xiàn)工程量清單相對(duì)于施工圖紙而言確實(shí)存在缺項(xiàng)漏項(xiàng)或工程量偏差的。實(shí)踐中較為常見的是承包人發(fā)現(xiàn)清單漏項(xiàng)或工程量偏少,，要求發(fā)包人按實(shí)結(jié)算,；較少見但也存在工程量偏多，發(fā)包人要求扣減結(jié)算的情況,，以上該如何處理,？ 二、相關(guān)規(guī)范性文件 《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013） 第4.1.2條：招標(biāo)工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分,，其準(zhǔn)確性和完整性由招標(biāo)人負(fù)責(zé),。 第8.3.2條：采用僅審定批準(zhǔn)的施工圖紙及其預(yù)算方式發(fā)包形成的總價(jià)合同，除按照工程變更規(guī)定的工程量增減外,，總價(jià)合同各項(xiàng)目的工程量因?yàn)槌邪擞糜诮Y(jié)算的最終工程量,。 《中華人民共和國(guó)民法典》 第153條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是,，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外,。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》 第19條：當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的,，按照約定結(jié)算工程價(jià)款,。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的,，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款,。三、典型案例及裁判觀點(diǎn) 序號(hào) | 承辦法院 | 裁判結(jié)果 | 裁判理由 | 案例1 | 江蘇高院 | 發(fā)包人承擔(dān) | 與清單規(guī)范沖突不適用 | 案例2 | 蘇州中院 | 發(fā)包人承擔(dān) | 合同約定不能免除發(fā)包人責(zé)任 | 案例3 | 河南高院 | 發(fā)包人承擔(dān) | 合同免除發(fā)包人規(guī)范義務(wù)不適用 | 案例4 | 吉林高院 | 承包人承擔(dān) | 合同約定具有約束力 | 案例5 | 贛州中院 | 承包人承擔(dān) | 招標(biāo)文件和投標(biāo)承諾約定明確 | 案例6 | 廣東高院 | 承包人承擔(dān) | 合同約定并反復(fù)承諾 | 案例7 | 濮陽(yáng)中院 | 發(fā)包人承擔(dān) | 未提供圖紙約定無(wú)約束力 | 案例8 | 最高院 | 發(fā)包人80% 承包人20% | 未提供圖紙根據(jù)過錯(cuò)分配 | 案例9 | 廣東高院 | 各50% | 過錯(cuò),、公平和誠(chéng)信原則 |
【案例1】揚(yáng)州鑫泰房屋開發(fā)有限公司與揚(yáng)州開發(fā)區(qū)建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案 《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》4.1.2為強(qiáng)制性條款,，采用工程量清單方式招標(biāo)，工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分,，其準(zhǔn)確性和完整性由招標(biāo)人負(fù)責(zé),，合同約定如工程量清單存在漏項(xiàng)、錯(cuò)誤,、特征及工作內(nèi)容描述不準(zhǔn)確則由承包人承擔(dān)不利后果的約定與該強(qiáng)制性條款相沖突，故不應(yīng)作為雙方結(jié)算依據(jù),。 本院認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十八條規(guī)定，建筑工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定,，由發(fā)包單位與承包單位在合同中約定,。本案工程采用工程量清單計(jì)價(jià)方式通過招投標(biāo)簽訂合同作為計(jì)算工程造價(jià)的依據(jù)，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》系國(guó)家建設(shè)主管部門對(duì)工程量清單計(jì)價(jià)方式的規(guī)范文件,，根據(jù)其中強(qiáng)制性條文第3.1.2條規(guī)定,，采用工程量清單方式招標(biāo)，工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分,，其準(zhǔn)確性和完整性由招標(biāo)人負(fù)責(zé),。本案建設(shè)工程施工合同第23.2條C款條款約定如工程量清單存在漏項(xiàng)、錯(cuò)誤,、特征及工作內(nèi)容描述不準(zhǔn)確則由××承擔(dān)不利后果的約定與該強(qiáng)制性條款相沖突,，故不應(yīng)作為雙方的結(jié)算依據(jù)，一審鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述因工程量清單漏項(xiàng),、錯(cuò)誤及描述不準(zhǔn)確引發(fā)的爭(zhēng)議按照實(shí)際發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)整的處理方式符合工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定,。【案例2】江蘇文正工程有限公司與蘇州中信投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書 （2015）蘇中民終字第03223號(hào) 江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 招標(biāo)文件和施工合同中明確未提出異議，則視為已確認(rèn)工程量清單上的內(nèi)容已包含圖紙上的所有內(nèi)容,，但法院認(rèn)為該約定明顯免除了招標(biāo)人保證工程量清單準(zhǔn)確性和完整性的義務(wù),。投標(biāo)人雖有疏于審查的過失，但責(zé)任產(chǎn)生首先在于招標(biāo)人，不能就此免除招標(biāo)人的責(zé)任,，故由招標(biāo)人承擔(dān)補(bǔ)差責(zé)任,。 本院認(rèn)為，文正公司與中信公司就涉案工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效,。雖合同約定最終結(jié)算以政府審計(jì)價(jià)為準(zhǔn),，但正是因?yàn)槲恼緦?duì)政府審計(jì)價(jià)部分不予認(rèn)可才提起訴訟，一審法院針對(duì)文正公司有異議的特制線性地埋燈部分的增加工程以及《報(bào)審表》,、《圖紙會(huì)審記錄》中涉及的增加工程部分進(jìn)行了審理,。關(guān)于特制線性地埋燈部分的增加工程量，文正公司系根據(jù)中信公司招標(biāo)時(shí)制作提供的工程量清單進(jìn)行報(bào)價(jià),，但工程量清單中所載明的特制線性地埋燈工程數(shù)量為530.7米,，與招標(biāo)圖紙不符。雖招標(biāo)文件以及施工合同中明確投標(biāo)人未在開標(biāo)前及時(shí)提出異議,，則視為投標(biāo)單位已確認(rèn)工程量清單上的內(nèi)容已包含圖紙上的所有內(nèi)容,，但該約定明顯免除了招標(biāo)人即中信公司的義務(wù)即保證工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性。文正公司在投標(biāo)時(shí)存在對(duì)招標(biāo)圖紙和工程量清單一致性疏于審查的過失,，但責(zé)任產(chǎn)生首先在于中信公司,，不能就此免除中信公司的責(zé)任，故就特制線性地埋燈工程部分,，招標(biāo)圖紙與工程量清單之間的差額,，中信公司理應(yīng)補(bǔ)差，一審法院結(jié)合該工程量的單價(jià)即1371.44平方米/米計(jì)算為398554.18元,，并無(wú)不當(dāng),，本院予以確認(rèn)。【案例3】焦作市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)檢查支隊(duì),、河南中瑞建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【裁判觀點(diǎn)】 案涉工程采用工程量清單方式招標(biāo),，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)保證工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性。招標(biāo)文件及合同中關(guān)于工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)約定,，免除了招標(biāo)人應(yīng)提供準(zhǔn)確及完整工程量清單的義務(wù),，最終工程量以實(shí)際完成的工程量計(jì)算。 【原文摘錄】 法院認(rèn)為：焦作工商局經(jīng)檢支隊(duì)與中瑞公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款17.1.2計(jì)量方法約定,，工程量計(jì)算規(guī)則執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)算規(guī)范》,。承包人實(shí)際完成的工程量按約定的工程量按計(jì)算規(guī)則和有合同約束力的圖紙進(jìn)行計(jì)量?！督ㄔO(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB-50500-2008）1.0.3規(guī)定,，全部使用國(guó)有資金投資或國(guó)有資金投資為主的工程建設(shè)項(xiàng)目，必須采用工程量清單計(jì)價(jià),；3.1.2規(guī)定,，采用工程量清單方式招標(biāo),，工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分，其準(zhǔn)確性和完整性由招標(biāo)人負(fù)責(zé),；4.1.3規(guī)定,，招標(biāo)文件中的工程量清單標(biāo)明的工程量是投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)的共同基礎(chǔ)，竣工結(jié)算的工程量按發(fā),、承包雙方在合同中約定應(yīng)予計(jì)量且實(shí)際完成的工程量確定,。本案所涉工程系采用工程量清單方式招標(biāo)，焦作工商局經(jīng)檢支隊(duì)作為發(fā)包人,，應(yīng)當(dāng)保證工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性,。涉案工程招標(biāo)文件中雖約定，如投標(biāo)人未核對(duì)工程量清單或未對(duì)工程量清單提出異議,，中標(biāo)后招標(biāo)人對(duì)工程量清單漏項(xiàng)所增加的合同價(jià)款不予調(diào)整,，以及合同中約定對(duì)于工程量漏項(xiàng)及其他方面錯(cuò)誤，不得調(diào)增造價(jià),，但該約定免除了工程量清單招標(biāo)中招標(biāo)人應(yīng)提供準(zhǔn)確及完整工程量清單的義務(wù),。二審判決認(rèn)定涉案工程最終工程量以實(shí)際完成的工程量計(jì)算，并對(duì)焦作工商局經(jīng)檢支隊(duì)的上訴理由不予支持并無(wú)不當(dāng),。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，對(duì)焦作工商局經(jīng)檢支隊(duì)的再審申請(qǐng)理由,，本院不予支持,。【案例4】中國(guó)建筑工程總公司與中國(guó)南方航空股份有限公司吉林分公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查民事裁定書 （2015）吉民申字第137號(hào) 《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中的黑體字條文部分，并無(wú)工程清單與實(shí)際不符合由制作方負(fù)責(zé)的強(qiáng)制性規(guī)定,，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和施工合同中約定工程量清單的錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)由承包人承擔(dān),，該約定系雙方真實(shí)意思表示,，具有約束力，承包人主張差價(jià)款的不予支持,。【原文摘錄】 關(guān)于中建總公司主張南方航空公司應(yīng)給付工程量清單與實(shí)際施工量不符造成差價(jià)51萬(wàn)余元問題,。中華人民共和國(guó)建設(shè)部與中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500-2003規(guī)定：“本規(guī)范中以黑體字標(biāo)志的條文為強(qiáng)制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行,?！钡撘?guī)范中的黑體字條文部分，并無(wú)工程清單與實(shí)際不符合由制作方負(fù)責(zé)的強(qiáng)制性規(guī)定,，對(duì)此情況,，南方航空公司的《招標(biāo)文件》中進(jìn)行了約定。即“投標(biāo)人參照施工圖紙核對(duì)工程清單,，如認(rèn)為工程量清單有誤,，可以進(jìn)行修改,，如不作修改，將視為同意工程量清單,，如中標(biāo),，在簽訂合同價(jià)款時(shí)不予調(diào)整?！倍薪偣居?004年3月21日對(duì)南方航空公司就本工程出具的《投標(biāo)文件》中的投價(jià)表示同意,，并認(rèn)可按上述圖紙和合同履行相關(guān)義務(wù)。雙方于2004年4月16日簽訂的《施工合同》,、南方航空公司的《招標(biāo)文件》及中建總公司出具的《投標(biāo)文件》,，均系雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)本案雙方當(dāng)事人均具有約束力,。此外,，中建總公司在一年多的實(shí)際施工過程中，并沒有就前述問題向南方航空公司提出過修改意見,，故對(duì)中建總公司索要工程量清單與實(shí)際鋼材量不符產(chǎn)生的差價(jià)款的主張,，本院無(wú)法予以支持。 【案例5】南昌對(duì)外工程總公司與贛南醫(yī)學(xué)院建設(shè)工程施工合同糾紛案 (2014)贛中民一終字第193號(hào) 招標(biāo)文件明確投標(biāo)人針對(duì)工程量清單異議應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)間內(nèi)提出,，未提出異議的,，工程造價(jià)和施工圖工程量不予調(diào)整，投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)亦做出相對(duì)應(yīng)的承諾,，故工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān),。 關(guān)于上訴人贛南醫(yī)學(xué)院是否應(yīng)向上訴人南昌公司支付招標(biāo)時(shí)工程量清單中的漏項(xiàng)、量差工程款問題,。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”,。本案中,，招標(biāo)預(yù)算核對(duì)為標(biāo)前核對(duì)，即上訴人南昌公司確認(rèn)工程量清單存在的缺項(xiàng),、漏項(xiàng),、計(jì)算誤差或認(rèn)為施工圖紙存在不明確、不一致時(shí),，應(yīng)在投標(biāo)截止日至少15日（或招標(biāo)人認(rèn)可的時(shí)間）之前,，以不記名書面或電子郵件方式向招標(biāo)人提出。上訴人南昌公司未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向招標(biāo)人提出異議,，則視為投標(biāo)人已認(rèn)可該工程量清單包含了設(shè)計(jì)文件全部?jī)?nèi)容,，中標(biāo)后中標(biāo)造價(jià)及施工圖中的工程量不予調(diào)整。上訴人南昌公司投標(biāo)時(shí)亦作出承諾：“接受招標(biāo)文件全部?jī)?nèi)容,，否則,，同意被廢除投標(biāo)資格并接受處罰”,、“保證按招標(biāo)文件及施工合同約定的原則處理造價(jià)調(diào)整事宜，不發(fā)生簽訂施工合同之后惡意提高造價(jià)的行為”,。【案例6】廣東開平市三建集團(tuán)有限公司與廣東粵微食用菌技術(shù)有限公司,廣東環(huán)凱微生物科技有限公司建設(shè)工程合同糾紛案 施工合同有明確的約定,，發(fā)包人發(fā)現(xiàn)部分清單漏項(xiàng)后，承包人又明確作出承諾合同價(jià)格不變,，且承包人多次反復(fù)承諾自行承擔(dān)工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)的,，承包人再次主張清單錯(cuò)漏調(diào)整工程造價(jià)的，不予支持,。【原文摘錄】 《關(guān)于工程量清單漏項(xiàng)的承諾函》,，載明：“根據(jù)本工程《議標(biāo)文件》第四條2.3款的要求，對(duì)于發(fā)包人已發(fā)現(xiàn)的工程量清單漏項(xiàng)（見下列清單）和以后在施工過程中發(fā)現(xiàn)的工程量清單漏項(xiàng),，在按圖紙施工的條件下,，不要求增加工作量，合同價(jià)格,、費(fèi)用不變,。”即表明開平三建作為涉訟工程的投標(biāo)人（承包人）,，在簽訂時(shí)不僅認(rèn)識(shí)到涉訟工程依照工程量清單存在漏項(xiàng),，而且明確承諾不要求增加工程量，合同價(jià)格,、費(fèi)用不變,。2007年2月8日，開平三建在發(fā)出的《承諾函》中再次承諾不再提出任何調(diào)價(jià)主張,，在施工過程中不再提出圖紙與清單不符的工程量差數(shù)及漏項(xiàng),。綜上，發(fā)包人（招標(biāo)人）與承包人（投標(biāo)人）已在建設(shè)施工合同中約定了采用總造價(jià)和綜合單價(jià)是固定的方式計(jì)價(jià),，并明確了工程價(jià)款可增加或減少的具體情況,，按照招標(biāo)法的規(guī)定，在此情況下雙方不可隨意就漏項(xiàng)問題增加工程款,。同時(shí)，開平三建作為承包人（投標(biāo)人）在《中科院廣州分院,、廣東省科學(xué)院生物高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范基地建筑工程施工合同》,、《議標(biāo)要求》以及《關(guān)于工程量清單漏項(xiàng)的承諾函》反復(fù)承諾不再就漏項(xiàng)問題增加工程款，按照合同約定工程款計(jì)算方式履行,。所以,，開平三建所主張的應(yīng)付總工程價(jià)款中的合同工程量清單外項(xiàng)目造價(jià)和合同工程量清單內(nèi)調(diào)整工程造價(jià)不應(yīng)得到支持。【案例7】濮陽(yáng)同力建材有限公司,、楊美峰等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書 在工程項(xiàng)目招標(biāo)時(shí),，招標(biāo)人僅提供了工程量清單而未提供圖紙,，則合同中關(guān)于工程量清單錯(cuò)漏責(zé)任承擔(dān)的約定對(duì)承包人不具有約束力，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。 首先,，2017年8月21日工程量簽證單可以證明元盛公司投標(biāo)時(shí)，同力公司未提供圖紙,，圖紙是招標(biāo)文件的重要組成部分,，同力公司提交的招標(biāo)文件中不包含施工圖紙，造成楊美峰誤解,，導(dǎo)致其按照沉管灌注樁的編碼010302002001（或2）進(jìn)行報(bào)價(jià),，楊美峰實(shí)際根據(jù)施工圖紙按照CFG樁進(jìn)行了施工，其責(zé)任在招標(biāo)方同力公司,；其次,，雙方上述“我方完全理解并同意放棄對(duì)這方面有不明及誤解的權(quán)利”僅僅針對(duì)同力公司招標(biāo)時(shí)提交的“全部招標(biāo)文件”，而“全部招標(biāo)文件”并不包括施工圖紙,，元盛公司就同力公司招標(biāo)時(shí)作出的聲明,，僅就當(dāng)時(shí)同力公司提供的招標(biāo)文件對(duì)楊美峰產(chǎn)生約束力，對(duì)之后楊美峰根據(jù)同力公司提供的圖紙按照CFG樁施工與之前提供的招標(biāo)文件不一致的地方,，對(duì)楊美峰不產(chǎn)生約束力,，不能視為雙方約定了“發(fā)包人提供的工程量清單存在漏項(xiàng)、錯(cuò)項(xiàng)的,，由承包人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”這一內(nèi)容,。故元盛公司委托楊美峰以元盛公司濮陽(yáng)縣分公司代理人的名義與同力公司解除合同后，對(duì)于因報(bào)價(jià)和實(shí)際施工不一致造成楊美峰實(shí)際按照CFG樁施工增加的工程價(jià)款,，楊美峰并未放棄,，同力公司應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。【案例8】金義祥,、株洲銀泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書 （2019）最高法民終379號(hào) 最高人民法院 【裁判觀點(diǎn)】 在工程項(xiàng)目招標(biāo)時(shí),，招標(biāo)人僅提供了工程量清單而未提供圖紙，存在主要過錯(cuò),，承包人及實(shí)際施工人未就圖紙發(fā)放問題提出異議,，且在實(shí)際發(fā)放圖紙后未及時(shí)核對(duì)反饋，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。依據(jù)公平原則,，發(fā)包人承擔(dān)差額款的80%。 【原文摘錄】 法院認(rèn)為：本案中,，招投標(biāo)文件和案涉《建設(shè)工程施工合同》均明確約定承包人對(duì)工程量清單有根據(jù)招標(biāo)資料及設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算復(fù)核的義務(wù),，且在招標(biāo)前未就其準(zhǔn)確性和完整性提出異議的，工程量不予調(diào)整,。但根據(jù)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu),、其他投標(biāo)人的情況說明,，銀泰公司在招標(biāo)工程中沒有發(fā)放工程圖紙。銀泰公司雖在招標(biāo)前給東欣公司馬××發(fā)放過一份工程圖紙,，但未能提供證據(jù)證明該份圖紙與招標(biāo)清單相配套,。而東欣公司、金義祥作為承包人和實(shí)際施工人在負(fù)有核對(duì)工程量清單與圖紙一致性義務(wù)的情況下,，未就圖紙發(fā)放問題提出異議,，也未與銀泰公司協(xié)商；銀泰公司實(shí)際發(fā)放圖紙后,，也未就工程量清單與圖紙之間的差異進(jìn)行核對(duì),，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮,，案涉工程已驗(yàn)收合格并實(shí)際交付銀泰公司使用,，金義祥就工程量清單與圖紙差額部分已實(shí)際付出成本與勞動(dòng)，銀泰公司作為案涉工程的實(shí)際使用者與收益方,，依公平原則,，應(yīng)就大部分款項(xiàng)承擔(dān)支付義務(wù)。故本院對(duì)一審法院酌定已完工部分差額35885509.09元中的80%,，即28708407.27元屬銀泰公司應(yīng)當(dāng)支付工程款的處理意見,，予以認(rèn)可。【案例9】廣州市第二建筑工程有限公司與黃岡中學(xué)廣州學(xué)校建設(shè)工程施工合同糾紛案 （2015）粵高法民終字第12號(hào) 廣東省高級(jí)人民法院 【裁判觀點(diǎn)】 招標(biāo)人和投標(biāo)人對(duì)工程量清單的錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)可以通過合同的方式進(jìn)行分配,，但若其錯(cuò)漏項(xiàng)明顯超出合理范圍的,，表明雙方存在過錯(cuò)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則,，法院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度進(jìn)行責(zé)任分配,。 采用工程量清單計(jì)價(jià)作為招標(biāo)方式屬現(xiàn)行招標(biāo)的主要形式，鑒于建設(shè)工程清單確定的復(fù)雜性和專業(yè)性,，招標(biāo)人確定的工程量清單難免會(huì)出現(xiàn)漏項(xiàng)漏量的情形,，招標(biāo)人和投標(biāo)人可以對(duì)這種漏項(xiàng)漏量的風(fēng)險(xiǎn)通過合同的方式進(jìn)行分配。但這種漏項(xiàng)漏量應(yīng)控制在合理范圍之內(nèi),，發(fā)包人和承包人在招投標(biāo)過程中應(yīng)本著誠(chéng)信原則,，盡量減少漏項(xiàng)漏量的發(fā)生，以維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常交易秩序,。發(fā)包人未履行其作為招標(biāo)人編制工程量清單的審慎義務(wù),，將超過合理范圍之外的漏項(xiàng)漏量責(zé)任全部歸由承包人承擔(dān)，不僅有違《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的規(guī)定,，也有違誠(chéng)信原則,。承包人作為專業(yè)的建筑公司,，亦應(yīng)審慎核實(shí)招標(biāo)人編制的工程量清單,，及時(shí)指出工程量清單中的漏項(xiàng)漏量情況,，如果對(duì)于超過合理范圍之外的漏項(xiàng)漏量未能發(fā)現(xiàn)和指出，不僅與其專業(yè)建筑公司的能力水平不符,，也有違誠(chéng)信原則,。本案中，工程量清單漏項(xiàng)漏量達(dá)到56.55%,，顯然已超出了建設(shè)項(xiàng)目漏項(xiàng)漏量的合理范圍,，表明雙方在涉案工程招標(biāo)中不僅存在過錯(cuò)，也未遵循誠(chéng)信原則參與招投標(biāo),。因此,，一審判令黃岡中學(xué)廣州學(xué)校向廣州二建公司補(bǔ)償工程量清單漏項(xiàng)漏量差價(jià)12306000元，既考慮了雙方的過錯(cuò)程度,，又有利于弘揚(yáng)誠(chéng)信原則,，本院予以維持。 四,、實(shí)際爭(zhēng)議問題和律師觀點(diǎn)
1,、關(guān)于工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的條款約定，效力如何認(rèn)定,？實(shí)踐中很多人提出觀點(diǎn)認(rèn)為,，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中的黑體文字第4.1.2款規(guī)定是強(qiáng)制性條款，合同約定違反該強(qiáng)制性條款的,，合同約定無(wú)效,。本文所檢索分析的案例中，其中案例1,、2,、3是否定性案例，案例4,、5,、6是肯定性案例，但所有案例在裁判說理中沒有明示合同效力的認(rèn)定爭(zhēng)議問題,，法院只做簡(jiǎn)單的合同條款適用與否的選擇,，我們認(rèn)為這種說理是不夠充分的。我們始終認(rèn)為,，涉及合同條款效力認(rèn)定爭(zhēng)議問題時(shí),，一定要區(qū)分管理性強(qiáng)制性條款和效力性強(qiáng)制性性條款。根據(jù)《民法典》第153條規(guī)定,，“違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”,。而本文所爭(zhēng)議的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》并不屬于法律或行政法規(guī)的范疇,，即便違反該規(guī)定的，也并不導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效,。因此,，我們認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人在招標(biāo)文件,、投標(biāo)文件,、施工合同、補(bǔ)充協(xié)議或承諾書等法律文件中,，對(duì)工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)明確責(zé)任承擔(dān)或責(zé)任分配的,，應(yīng)為合法有效。2,、若招標(biāo)人在招標(biāo)時(shí)未提供圖紙,，工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)又該如何處理？本文所列案例7,、8均是在招標(biāo)時(shí),，招標(biāo)人未提供圖紙的情況。在這種情況下,，我們認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)意見供討論： 第一,，招標(biāo)人未提供圖紙，固定總價(jià)的清單報(bào)價(jià)模式是不成立的,，更像是工程量開口的固定綜合單價(jià)報(bào)價(jià)模式,。故，即便招標(biāo)文件或施工合同中有固定總價(jià)和清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的約定,，對(duì)承包人也是沒有約束力的,，而其主要的過錯(cuò)在于招標(biāo)人，大概率將由招標(biāo)人承擔(dān)清單錯(cuò)漏的所有責(zé)任,，即工程量按實(shí)計(jì)取,。 第二，沒有圖紙而要求承包人進(jìn)行固定總價(jià)的清單報(bào)價(jià),，承包人沒有提出異議,，甚至在拿到圖紙后，也沒有及時(shí)核對(duì)和反饋異議,，則承包人也是存在明顯過錯(cuò)的,，在裁判中會(huì)考量各自過錯(cuò)按比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。3,、工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)并不只是全有或全無(wú)的選擇,，還有誠(chéng)信公平過錯(cuò)分擔(dān)原則。根據(jù)本文案例8、9,，我們可以看到,，關(guān)于工程量清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)并不只是全有或全無(wú)的選擇，還有誠(chéng)信公平過錯(cuò)分擔(dān)原則,。很多法院在裁判時(shí)，比較關(guān)注合同的履行事實(shí)情況和公平過錯(cuò)情況,，并不會(huì)把說理重心全部放在條款效力上,，即并不是簡(jiǎn)單的有效即全有，無(wú)效即全無(wú),。合同的簽訂雖然至關(guān)重要,，但有的時(shí)候不一定能夠選擇，所以關(guān)于合同履行才是重中之重,。我們建議承發(fā)包雙方都要重視合同約定,，同時(shí)更加重視合同的履行。在合同履行過程中,，積極作為,，積極留證，積極維權(quán),，遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平原則,，避免過錯(cuò)和過失，友好協(xié)商解決相關(guān)糾紛,。1、固定總價(jià)的清單報(bào)價(jià)便于成本控制,，建議采用該招標(biāo)報(bào)價(jià)模式,，并對(duì)工程量清單的制作采取嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度； 2,、不管條款效力爭(zhēng)議問題,，在招標(biāo)文件、投標(biāo)文件,、投標(biāo)承諾,、合同附件承諾中，均可以明確清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的條款,； 3,、招標(biāo)時(shí)一定要提供完整的施工圖紙，并辦理簽收手續(xù),； 4,、如招標(biāo)時(shí)僅提供草圖，確實(shí)不能提供完整施工圖紙的，合同中必須加設(shè)承包人收到圖紙后的異議期,，超期未核對(duì)反饋的視為工程量不調(diào)整,； 5、施工過程中一旦發(fā)現(xiàn)清單錯(cuò)誤情況,，要求承包人再次明確承諾和放棄,； 6、每期工程進(jìn)度款支付時(shí),，加設(shè)清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)承諾條款,； 7、承包人上報(bào)結(jié)算資料中,，加設(shè)清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)承諾事項(xiàng),； 1、面對(duì)固定總價(jià)的清單報(bào)價(jià),，必須審慎核對(duì)工程量和圖紙的一致性,，準(zhǔn)確而完整的報(bào)價(jià)； 2,、針對(duì)清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)條款,，應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)該條款的法律風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任承擔(dān)，通過談判和協(xié)商,，可以明確雙方各自承擔(dān)的范圍和比例,； 3、若招標(biāo)時(shí)沒有完整圖紙的,，通過各種方式將該事實(shí)予以明確,，并在拿到施工圖紙后的第一時(shí)間完成核對(duì)和異議反饋； 4,、報(bào)價(jià)時(shí)確實(shí)存在清單錯(cuò)漏,，施工過程中發(fā)現(xiàn)后需第一時(shí)間提出異議并反饋，爭(zhēng)議友好協(xié)商解決,，并保留相關(guān)異議證據(jù),； 5、竣工結(jié)算上報(bào)時(shí),，是最后一道關(guān)卡,，再次核對(duì)并完整上報(bào)工程量。 
特別聲明
|
