|
號(hào)外 
下級(jí)法院就具有法律適用意義的案件或者問(wèn)題向上級(jí)法院提出請(qǐng)示，是各國(guó)司法運(yùn)行的通例,，當(dāng)然形式表現(xiàn)有所不同,。在我國(guó)，針對(duì)地方法院的請(qǐng)示,，最高司法機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)部門作出的答復(fù),，具有重要參考價(jià)值。此外,，針對(duì)部門之間的征求意見,，最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部等及其內(nèi)設(shè)部門的復(fù)函也會(huì)涉及刑法適用問(wèn)題,。 社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，需要進(jìn)一步解釋的法律適用難題日益增多,，答復(fù),、復(fù)函也相應(yīng)增加。在此以答復(fù)為例作出說(shuō)明,。例如,，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊,、搶劫,、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕11號(hào)）第一條第二款規(guī)定,，明知是盜竊,、搶劫、詐騙,、搶奪的機(jī)動(dòng)車掩飾,、隱瞞，機(jī)動(dòng)車五輛以上或者價(jià)值總額達(dá)到五十萬(wàn)元以上的,，屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。司法適用中,，對(duì)于五輛汽車照此處理問(wèn)題不大，但機(jī)動(dòng)車的范圍較廣,，如果系五輛摩托車,、農(nóng)用車的案件亦如此僵化處理，則明顯與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不符,，故對(duì)此需要升檔量刑時(shí)常存在爭(zhēng)議,，甚至為此引發(fā)抗訴,。正因?yàn)槿绱耍颇鲜「呒?jí)人民法院向最高人民法院提出《關(guān)于兩高<關(guān)于辦理與盜竊,、搶劫,、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>適用問(wèn)題的請(qǐng)示》（云高法〔2013〕213號(hào)）,。經(jīng)研究,，《最高人民法院研究室關(guān)于〈最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊,、搶劫,、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉有關(guān)規(guī)定如何適用問(wèn)題的答復(fù)》（法研〔2014〕98號(hào)）提出：“'機(jī)動(dòng)車五輛以上’,，應(yīng)當(dāng)是指機(jī)動(dòng)車數(shù)量在五輛以上,，且價(jià)值總額接近五十萬(wàn)元?！憋@而易見,，該答復(fù)通過(guò)對(duì)“機(jī)動(dòng)車五輛以上”限縮解釋，以實(shí)現(xiàn)與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的契合,。 與司法解釋,、規(guī)范性文件不同，法律適用答復(fù),、復(fù)函沒有普遍適用的規(guī)范效力,，但其畢竟代表了最高司法機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)部門的觀點(diǎn)立場(chǎng)，故實(shí)際往往為司法實(shí)務(wù)處理類似案件提供重要借鑒參考,。 |
|
|
