 對(duì)合同解除異議期間應(yīng)如何理解的答復(fù)及其解讀｜高杉LEGAL高杉LEGAL 「高杉LEGAL」致力于中國(guó)民商法實(shí)務(wù)研究及交流,。歡迎各位實(shí)務(wù)界人士投稿，請(qǐng)寄：[email protected],。
高杉按語(yǔ)：根據(jù)合同法解釋二第二十四條的規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)合同解除雖有異議，但在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的,，人民法院不予支持,。該條規(guī)定施行后在理解上存在一定爭(zhēng)議。最高人民法院研究室特就該問題針對(duì)浙江高院的請(qǐng)示作出了答復(fù),。以下即分別為該答復(fù)全文及對(duì)該答復(fù)的解讀,。需提請(qǐng)讀者注意的是，答復(fù)并非批復(fù),，不屬于司法解釋,。
最高人民法院研究室對(duì)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條理解與適用的請(qǐng)示的答復(fù)（2013年6月4日法研〔2013〕79號(hào)）
浙江省高級(jí)人民法院：
你院浙高法〔2012〕331號(hào)關(guān)于如何理解與適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋(二)》)第二十四條的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：
當(dāng)事人根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定通知對(duì)方要求解除合同的,，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力,。
當(dāng)事人沒有約定異議期間,，一方當(dāng)事人在《合同法解釋(二)》施行前已依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同，對(duì)方當(dāng)事人在《合同法解釋(二)》施行之日起三個(gè)月以后才起訴的,，人民法院不予支持,。本答復(fù)下發(fā)之前已經(jīng)終審的案件，不適用本款規(guī)定,。
此復(fù)
解讀《對(duì)〈關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)〉第二十四條理解與適用的請(qǐng)示的答復(fù)》
作者：陳龍業(yè)（最高人民法院法官） 原載：《民事法律文件解讀》
浙江省高級(jí)人民法院就如何理解與適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋(二)》)第24條的問題,，請(qǐng)示最高人民法院,。經(jīng)認(rèn)真研究,，征求相關(guān)部門意見,，并報(bào)民事審判專業(yè)委員會(huì)第159次會(huì)議審議通過，最高人民法院研究室于2013年6月4日作出《對(duì)〈關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)〉第24條理解與適用的請(qǐng)示的答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)?，F(xiàn)就《答復(fù)》所涉問題由來,、研究意見及主要考慮解讀如下：
一、問題由來
合同解除的異議制度是合同解除制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容,，系為平衡雙方當(dāng)事人的利益而設(shè),，旨在避免解除權(quán)濫用而導(dǎo)致非解除權(quán)一方當(dāng)事人遭受不當(dāng)損失?！昂贤慕獬龑?duì)非解除權(quán)方會(huì)產(chǎn)生重大影響,，非解除權(quán)方維護(hù)自己利益的最好辦法就是阻止享有合同解除權(quán)方行使解除權(quán)，即合同非解除權(quán)方有權(quán)對(duì)行使解除權(quán)方解除合同的行為提出異議,?！薄逗贤ā返?6條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的,，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力,。”本條規(guī)定明確了非解除權(quán)一方當(dāng)事人行使異議權(quán)的方式是通過人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)解除合同效力之訴,，但對(duì)于非解除權(quán)一方當(dāng)事人提出異議權(quán)的期限未作限定,，由此導(dǎo)致如果該方當(dāng)事人不及時(shí)行使異議權(quán)，則解除合同的效力會(huì)長(zhǎng)期處于不確定和不穩(wěn)定狀態(tài),，既不利于對(duì)合同解除權(quán)人合法權(quán)益的及時(shí)有效保護(hù),，也不利于維護(hù)合同交易的安全和穩(wěn)定。為及時(shí)穩(wěn)定交易關(guān)系,，避免這一怠于行使異議權(quán)的情形出現(xiàn),，《合同法解釋(二)》第24條明確規(guī)定了合同解除異議權(quán)的行使期限問題，即“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條,、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議,，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持,；當(dāng)事人沒有約定異議期間,，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”,。本條內(nèi)容明確了三個(gè)月的法定異議權(quán)行使期間,，這對(duì)于統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度,，避免非解除權(quán)一方當(dāng)事人濫用異議權(quán)，維護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序具有重要意義,。但是隨著這幾年審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理論研究的不斷深入,，對(duì)這一規(guī)定的具體適用問題，也出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議,，其中爭(zhēng)議較大的問題有二：其一,，當(dāng)事人的解除權(quán)行使是否要以符合《合同法》規(guī)定的合同解除條件為要件，換言之,，“解約方通知解除合同,，如果非解約方未在法定或者約定異議期間內(nèi)向法院提起訴訟，法院是否可以對(duì)合同解除的效力不作實(shí)質(zhì)審查(審查解除權(quán)是否存在),，或者雖然實(shí)質(zhì)審查但不考慮實(shí)質(zhì)審查的結(jié)果,，從而不論解約方是否享有解除權(quán)，都直接判定合同解除,?！逼涠摋l規(guī)定的“三個(gè)月的異議期”是否具有溯及力的問題,，即在《合同法解釋(二)》施行前,，一方當(dāng)事人收到對(duì)方當(dāng)事人解除合同的通知后，其未在三個(gè)月內(nèi)提出異議,，該合同是否也已被合法有效地解除問題,。浙江省高級(jí)人民法院也正是就這兩個(gè)問題請(qǐng)示最高人民法院。
二,、主要爭(zhēng)議內(nèi)容
關(guān)于合同解除權(quán)行使條件的問題,，目前主要有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定通知對(duì)方要求解除合同,，必須具備《合同法》第93條規(guī)定的約定解除條件或者第94條規(guī)定的法定解除情形,，即通知解除的當(dāng)事人必須具有實(shí)質(zhì)性的解除權(quán)，否則,，即便解除通知到達(dá)對(duì)方也不產(chǎn)生解除效力,。
第二種意見認(rèn)為，只要當(dāng)事人發(fā)出解除合同的通知,，通知到達(dá)對(duì)方且對(duì)方?jīng)]有在約定或法定的異議期(三個(gè)月)內(nèi)提出異議之訴,，就發(fā)生解除效力，而不論其是否符合約定或法定的解除條件,。
關(guān)于第24條規(guī)定的“三個(gè)月的異議期”是否具有溯及力的問題,，目前也主要有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為沒有溯及力，三個(gè)月的起算點(diǎn)應(yīng)為該司法解釋的施行日期。理由是該三個(gè)月異議期的規(guī)定屬于新規(guī)則的創(chuàng)設(shè),，對(duì)當(dāng)事人的利益有重大影響,，如果賦予溯及力會(huì)造成雙方利益的重大失衡。
第二種意見認(rèn)為有溯及力,，三個(gè)月的起算點(diǎn)應(yīng)為解除合同的通知到達(dá)日期,。理由是《合同法解釋(二)》作為對(duì)《合同法》的解釋，對(duì)《合同法》施行后的合同糾紛具有溯及力,。
三,、答復(fù)意見及理由
最高人民法院研究室認(rèn)為，《合同法解釋(二)》第24條的適用問題在審判實(shí)踐中存有一定爭(zhēng)議,，有待進(jìn)一步明確。研究室在提出初步研究意見后,，即送相關(guān)部門征求意見,。關(guān)于合同解除權(quán)行使的條件問題，回復(fù)意見一致認(rèn)為當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定通知對(duì)方要求解除合同的,，必須具備《合同法》第93條或者第94條規(guī)定的條件,。但也有意見進(jìn)一步指出，這會(huì)與《合同法解釋(二)》第24條意圖通過當(dāng)事人未及時(shí)提出異議從而推定其同意解除合同的本意不符,，且在審判實(shí)踐中不少法院已按照《合同法解釋(二)》第24條的字面含義對(duì)一些案件作出了裁判,，即無論通知方是否實(shí)質(zhì)上有解除權(quán)，只要受通知方未在規(guī)定期間提出異議,，均判令合同解除,，容易引發(fā)對(duì)這些案件的再審問題。對(duì)于三個(gè)月異議期的起算問題,，則有三種意見：第一種意見認(rèn)為,，應(yīng)按照《合同法解釋(二)》第30條的規(guī)定處理；第二種意見認(rèn)為,，《合同法解釋(二)》第24條有關(guān)三個(gè)月異議期的規(guī)定不具有溯及既往的效力,，有必要參照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(法釋〔2002〕16號(hào))第5條規(guī)定的表述方式，補(bǔ)充規(guī)定“三個(gè)月異議期”的條文內(nèi)容,，即“自《合同法解釋(二)》公布之日起三個(gè)月后施行”,，以妥善保護(hù)受通知方合同當(dāng)事人的合法權(quán)益；第三種意見認(rèn)為,，《合同法解釋(二)》生效之后,，尚未審結(jié)的一二審案件，合同解除權(quán)異議期間,，應(yīng)當(dāng)從《合同法解釋(二)》生效時(shí)起計(jì)算三個(gè)月,。
經(jīng)慎重研究，并綜合上述意見,，《答復(fù)》認(rèn)為,，當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定通知對(duì)方要求解除合同的,，必須具備《合同法》第93條或者第94條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力,。當(dāng)事人沒有約定異議期間,，一方當(dāng)事人在《合同法解釋(二)》施行前已依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同，對(duì)方當(dāng)事人在《合同法解釋(二)》施行之日起三個(gè)月以后才起訴的,，人民法院不予支持,。《答復(fù)》下發(fā)之前已經(jīng)終審的案件,，不適用上述三個(gè)月起算的規(guī)則,。對(duì)此的主要考慮如下：
(一)關(guān)于當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的條件問題
合同解除須具備法律規(guī)定的條件。理由在于：
首先,，依照文義解釋,，《合同法解釋(二)》第24條是對(duì)《合同法》第96條的適用問題進(jìn)行的解釋?！逗贤ā返?6條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款,、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,?！倍逗贤ā返?3條第2款和第94條分別規(guī)定了約定解除和法定解除的要件。據(jù)此可知,，當(dāng)事人行使合同解除權(quán),，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具備《合同法》第93條第2款或者第94條規(guī)定的要件，并應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人,，才能發(fā)生解除合同的效力,。
其次，從法理上講,，合同解除權(quán)是形成權(quán),，合同一旦解除對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響巨大，世界各國(guó)都不約而同地對(duì)合同解除權(quán)加以嚴(yán)格限制,，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,。無論是法律規(guī)定的解除權(quán)還是當(dāng)事人事先約定的解除權(quán)，都必須具備一定的條件,，滿足了這些條件,，當(dāng)事人才能行使解除權(quán)。 如果不以這兩條規(guī)定的解除合同的實(shí)質(zhì)要件為要求,，則當(dāng)事人動(dòng)輒以通知的形式解除合同,，極容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)。希望擺脫合同約束的一方當(dāng)事人，無論是否明知自己缺乏解除權(quán),，在投機(jī)心理驅(qū)使下更有動(dòng)力發(fā)出解除通知,，以求在異議期間經(jīng)過后，解除原本無法解除的合同,。這無異于縱容違約一方或不愿意繼續(xù)履行的一方通過合同解除的方法逃避責(zé)任,， 這不僅嚴(yán)重違反了“契約必須遵守”原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，造成合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的失衡,，而且嚴(yán)重沖擊合同關(guān)系的穩(wěn)定性,，危害交易安全。
最后,，根據(jù)德國(guó)法上的承租人異議權(quán)制度,，在不定期住房使用租賃關(guān)系中，出租人可以承租人明顯違反合同義務(wù)等為由(形成權(quán)的發(fā)生事由)終止合同,；承租人則可以此舉會(huì)造成自己及家人的重大困境等為由(形成抗辯權(quán)的發(fā)生事由)提出異議,，從而使終止表示失效。如果承租人逾期異議,，其異議權(quán)將消滅。但終止表示并不因此自動(dòng)有效,，它仍須滿足終止權(quán)存在的條件,。筆者認(rèn)為，合同解除提出的逾期異議也只是導(dǎo)致非解約一方當(dāng)事人的異議權(quán)(形成抗辯權(quán))消滅,，解約一方當(dāng)事人的解除權(quán)并不因此自動(dòng)成立,，解約行為也不因此自動(dòng)有效，也應(yīng)當(dāng)必須滿足《合同法》所規(guī)定的條件,。
(二)關(guān)于“三個(gè)月異議期”的起算問題
鑒于這一問題爭(zhēng)議較大,，《答復(fù)》在研究過程中也形成了兩種方案：
第一種方案認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用《合同法解釋(二)》第30條的規(guī)定處理,，即《合同法》施行后,，對(duì)方當(dāng)事人收到解除合同通知之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，不予支持,。理由在于：《合同法解釋(二)》第24條對(duì)三個(gè)月異議期的起算問題有明確規(guī)定,，即當(dāng)事人沒有約定異議期間的，從解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起按照三個(gè)月計(jì)算,。有關(guān)《合同法解釋(二)》的溯及力問題,，其第30條明確規(guī)定：“合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的,，適用本解釋,；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋,?！币虼耍瑢?duì)于《合同法》施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件,，只要是《合同法解釋(二)》施行后尚未終審的,，就應(yīng)當(dāng)適用本司法解釋。有關(guān)“三個(gè)月異議期”的確定問題,，也就應(yīng)當(dāng)適用《合同法解釋(二)》第24條的規(guī)定確定,，即當(dāng)事人沒有約定異議期間，該異議期間為對(duì)方當(dāng)事人發(fā)出的解除合同通知到達(dá)之日起計(jì)算三個(gè)月,。
第二種方案認(rèn)為,，一方當(dāng)事人在《合同法解釋(二)》施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的，該“三個(gè)月異議期”應(yīng)當(dāng)從《合同法解釋(二)》施行時(shí)開始計(jì)算,。理由在于：對(duì)于一方當(dāng)事人通知解除合同的情形,，《合同法》第96條僅是規(guī)定“對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”,，并沒有“三個(gè)月異議期”的限定,，《合同法解釋(二)》第24條關(guān)于“三個(gè)月異議期”的規(guī)定，實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)《合同法》第96條規(guī)定的限縮解釋,。若賦予《合同法解釋(二)》第24條關(guān)于“三個(gè)月異議期”溯及既往的效力,，則該期間可能在《合同法解釋(二)》施行時(shí)已經(jīng)屆至甚至屆滿，從而變相限制或者剝奪了受通知的當(dāng)事人提出異議的機(jī)會(huì),?；诠皆瓌t的考慮，對(duì)于《合同法解釋(二)》施行前,，一方當(dāng)事人已依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的,，該“三個(gè)月異議期”應(yīng)當(dāng)從《合同法解釋(二)》施行時(shí)開始計(jì)算。
最終《答復(fù)》采用了第二種方案,，即一方當(dāng)事人在《合同法解釋(二)》施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的,，該“三個(gè)月異議期”應(yīng)當(dāng)從《合同法解釋(二)》施行時(shí)開始計(jì)算。理由除了上述第二種方案中提到的以外,，主要有以下幾點(diǎn)：
首先,，關(guān)于司法解釋條文是否溯及既往的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。法不溯及既往原則是有關(guān)法律適用的時(shí)間效力的基本原則,。所謂法律不溯及既往,，是指法律文件的規(guī)定僅適用于法律文件生效以后的事件和行為，對(duì)于法律文件生效以前的事件和行為不適用,?！读⒎ǚā访鞔_規(guī)定了這一原則,，其第84條規(guī)定：“法律、行政法規(guī),、地方性法規(guī),、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往,，但為了更好地保護(hù)公民,、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！备鶕?jù)法不溯及既往原則,，一般應(yīng)當(dāng)適用行為發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定，而不能用此后生效的法律來約束,、限制當(dāng)事人此前發(fā)生的行為,。一般認(rèn)為，法不溯及既往原則的基本依據(jù)是在維護(hù)法的安定性的基礎(chǔ)上,，保護(hù)人民對(duì)法律的信賴?yán)?，從而?qiáng)化人民對(duì)法律的信任感，增強(qiáng)法律的權(quán)威性,。雖然目前理論界對(duì)于司法解釋是否應(yīng)當(dāng)貫徹法不溯及既往原則存有較大爭(zhēng)議,，實(shí)務(wù)中各個(gè)司法解釋的做法也不盡相同。但是無論怎樣,，對(duì)于作為具體應(yīng)用法律問題進(jìn)行解釋的司法解釋或者司法解釋中的某個(gè)條文是否有溯及力的基本判斷標(biāo)準(zhǔn),，也應(yīng)當(dāng)同于上述有關(guān)法律有無溯及力的判斷依據(jù)，即以是否會(huì)影響乃至破壞被解釋法律的安定性,，是否損害人們對(duì)被解釋法律的信賴?yán)鏋闃?biāo)準(zhǔn)。進(jìn)而言之,，如果司法解釋本身與法律規(guī)定的內(nèi)容完全一致,，則自然不存在損害上述信賴?yán)娴膯栴}。但通常而言,，司法解釋要在某些法律條文規(guī)定較為原則概括和必須應(yīng)對(duì)司法實(shí)務(wù)中各式各樣的復(fù)雜情形的矛盾之間探尋平衡點(diǎn),，要充分發(fā)揮司法解釋指導(dǎo)審判實(shí)踐、統(tǒng)一裁判尺度,、維護(hù)公平正義的功能價(jià)值,，其條文本身必然要對(duì)被解釋法律規(guī)定的有關(guān)情形予以細(xì)化，也不排除在符合立法本意的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新或者填補(bǔ)法律漏洞,。司法解釋的某些“創(chuàng)新性”可能就會(huì)影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,。這種創(chuàng)新性的解釋溯及既往就可能影響當(dāng)事人的信賴?yán)妫驗(yàn)榻忉尩男乱?guī)定有可能超出當(dāng)事人的預(yù)期范圍,。因此,，對(duì)于司法解釋中影響當(dāng)事人信賴?yán)婊蛘吆侠眍A(yù)期的“創(chuàng)新性”條文,，宜以不溯及既往為原則。
其次,，關(guān)于《合同法解釋(二)》第24條有關(guān)“三個(gè)月異議期”的規(guī)定與本司法解釋時(shí)間效力規(guī)定的銜接問題,。對(duì)此，《合同法解釋(二)》第30條規(guī)定：“合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件,，本解釋施行后尚未終審的,，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審,，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的,，不適用本解釋?！卑凑者@一規(guī)定,，對(duì)于《合同法》施行后成立的合同發(fā)生的解除合同糾紛，當(dāng)事人在沒有約定異議期間的情況下依法就合同解除提出異議,，只要屬于在本司法解釋施行后尚未終審的案件,，就應(yīng)當(dāng)適用《合同法解釋(二)》第24條有關(guān)“三個(gè)月異議期”的規(guī)定。這樣即承認(rèn)了本條內(nèi)容具有溯及既往的效力,。有意見認(rèn)為,，第24條溯及適用于施行前發(fā)生、施行后提起的訴訟,，將嚴(yán)重破壞糾紛發(fā)生時(shí)的交易預(yù)期,。因?yàn)椋墙饧s方將在不可能知曉異議權(quán)存在的情況下喪失異議權(quán),，沒有解除權(quán)的解約方則可憑此僥幸解除合同,。這一觀點(diǎn)有一定道理。在《合同法》第96條并未規(guī)定具體的異議期間的情況下,，《合同法解釋(二)》明確規(guī)定了三個(gè)月的異議期間,，這不可避免會(huì)對(duì)當(dāng)事人行使異議權(quán)產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)于《合同法解釋(二)》施行前一方當(dāng)事人即已收到對(duì)方解除合同的通知的情形影響較大,。比如,，張三與李四之間存在買賣合同關(guān)系，他們對(duì)于解除合同的期間以及對(duì)此提出異議的期間并無約定,，張三在2009年1月13日收到李四的解除合同通知,，由于客觀原因未在2009年4月13日前通過訴訟或者仲裁的方式提出異議，則按照上述第24條有關(guān)“三個(gè)月異議期”的規(guī)定,，張三在《合同法解釋(二)》施行后再向人民法院起訴,，人民法院將對(duì)此異議不予支持，如此就會(huì)破壞張三對(duì)于《合同法》第96條有關(guān)“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除,。對(duì)方有異議的,，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的合理信賴,，對(duì)其有失公平?？梢?，《合同法解釋(二)》第24條有關(guān)“三個(gè)月異議期”的規(guī)定不宜具有溯及既往的效力。
最后,，關(guān)于一方當(dāng)事人在《合同法解釋(二)》施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的情形下,，對(duì)方當(dāng)事人的“三個(gè)月異議期”的起算點(diǎn)確定問題?！洞饛?fù)》認(rèn)為,，此起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是《合同法解釋(二)》施行時(shí)，即2009年5月13日,。理由在于：其一,，在認(rèn)定“三個(gè)月異議期”不溯及既往的前提下，《合同法解釋(二)》自2009年5月13日起施行,，當(dāng)事人自此時(shí)起開始享有三個(gè)月的異議期間,，應(yīng)是當(dāng)然解釋。由于這時(shí)《合同法解釋(二)》已經(jīng)施行,，其就應(yīng)當(dāng)知道《合同法解釋(二)》所規(guī)定的內(nèi)容,，從這時(shí)開始計(jì)算三個(gè)月的異議期間，就不會(huì)影響其相應(yīng)的信賴?yán)?。其二,，參考此前的司法解釋成例，這一做法也早已有之,。對(duì)于《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的新舊銜接適用問題,，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》(法(辦)發(fā)〔1988〕6號(hào))即確定了從《民法通則》施行時(shí)開始計(jì)算的規(guī)則，其第165條規(guī)定：“在民法通則實(shí)施前,，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害,，民法通則實(shí)施后，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)的訴訟時(shí)效期間,，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規(guī)定，從1987年1月1日起算,?！贝送猓蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔2012〕23號(hào))對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g的新舊銜接適用問題,，也采取了這一做法,。修改后的《民事訴訟法》第205條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決,、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出,；有本法第二百條第一項(xiàng),、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng),、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的,，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出?！边@一規(guī)定改變了原來《民事訴訟法》第184條有關(guān)一般申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g兩年的規(guī)定,。有鑒于此，該司法解釋第6條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)2013年1月1日前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定或者調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院?yīng)當(dāng)依據(jù)修改前的民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定審查確定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g，但該期間在2013年6月30日尚未屆滿的,，截止到2013年6月30日,。”這一規(guī)定可以與修改后《民事訴訟法》的立法精神保持一致,，也可以督促當(dāng)事人及時(shí)主張權(quán)利,，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。
(三)關(guān)于《答復(fù)》其他需要說明的問題
《答復(fù)》內(nèi)容系綜合上述第二種意見和第三種意見的基礎(chǔ)上提出的,。為避免影響生效裁判的權(quán)威性和穩(wěn)定性,，引起不必要的案件再審問題，《答復(fù)》所針對(duì)的案件范圍應(yīng)當(dāng)是“尚未終審”的案件,，而不應(yīng)適用于再審案件,，這也是對(duì)司法解釋本身溯及力問題上采取的一貫做法?！洞饛?fù)》將“尚未終審”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)確定為“本答復(fù)下發(fā)之后”,，而非上述第三種意見建議的“《合同法解釋(二)》生效之后”。理由在于《合同法解釋(二)》自2009年5月13日起已施行近三年,，當(dāng)時(shí)沒有終審的案件,，現(xiàn)在可能基本上都已終審，由于上述方案實(shí)際上改變了《合同法解釋(二)》第24條規(guī)定的做法,，若采取“《合同法解釋(二)》生效之后”這一表述,，會(huì)引起一些案件的再審問題。再者,，將司法解釋條文內(nèi)容變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)完全交由當(dāng)事人來承受,，也對(duì)當(dāng)事人不公平，故《答復(fù)》采用了“本答復(fù)下發(fā)之前已經(jīng)終審的案件,，不適用本款規(guī)定”的表述,。
此外，《答復(fù)》與上述第二種意見所提的“三個(gè)月異議期”從“《合同法解釋(二)》第24條規(guī)定自《合同法解釋(二)》公布三個(gè)月后開始施行”的建議,，在本質(zhì)上具有一致性,，都是意圖通過規(guī)定《合同法解釋(二)》施行后三個(gè)月的緩沖期,，避免在一方當(dāng)事人于《合同法解釋(二)》施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的情形下，該受通知方當(dāng)事人喪失提出異議的機(jī)會(huì)或者相應(yīng)期限利益的減損,。正是從這一初衷出發(fā),，為解決“三個(gè)月異議期間”跨越《合同法解釋(二)》施行前后或者在施行時(shí)已經(jīng)屆滿的問題，作為對(duì)《合同法解釋(二)》第24條規(guī)定的補(bǔ)充或者例外情形,，采用“對(duì)方當(dāng)事人在合同法解釋(二)施行之日起三個(gè)月以后才起訴的,，人民法院不予支持”的表述，更為清楚明了,?！洞饛?fù)》未采取“《合同法解釋(二)》第24條自《合同法解釋(二)》公布三個(gè)月后開始施行”的表述，理由在于這一表述方式僅有《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第5條采用過,，且這是在該司法解釋出臺(tái)時(shí)即規(guī)定的,，若現(xiàn)在對(duì)已施行近三年的《合同法解釋(二)》的某一條文的施行時(shí)間作出修改，會(huì)與《合同法解釋(二)》本身的施行時(shí)間發(fā)生直接沖突,。
說明：編輯過程中已刪去注釋,。
——————————
|
|
|
