由于理財(cái)型保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的儲(chǔ)蓄收益性和有價(jià)性,，投保人或指定受益人會(huì)定期收入一定數(shù)額的保險(xiǎn)金,，這是屬于被執(zhí)行人名下的可被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益,，目前各執(zhí)行法院普遍認(rèn)為理財(cái)型保險(xiǎn)可被執(zhí)行，但在實(shí)務(wù)中,，針對(duì)人身保險(xiǎn)（人身保險(xiǎn)可以分為三大類：人壽保險(xiǎn),、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)）的執(zhí)行較為特殊，能否執(zhí)行人身保險(xiǎn)以及如何執(zhí)行均存在爭(zhēng)議,，部分被執(zhí)行人甚至希望通過(guò)購(gòu)買長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)惡意規(guī)避執(zhí)行,，當(dāng)作為投保人的債務(wù)人無(wú)法清償對(duì)債權(quán)人所負(fù)到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可否申請(qǐng)法院對(duì)投保人與保險(xiǎn)人簽訂的人身保險(xiǎn)合同所形成的保單現(xiàn)金價(jià)值強(qiáng)制執(zhí)行,，這一問(wèn)題在近年來(lái)的司法執(zhí)行實(shí)務(wù)中逐漸成為法院和當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn),。

（一）投保人作為被執(zhí)行人在不主動(dòng)履行解除保險(xiǎn)合同的情形下，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中能否強(qiáng)制執(zhí)行案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值,？

最高人民法院在（2021）最高法執(zhí)監(jiān)35號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中認(rèn)為：首先,，人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值,。其中人壽保險(xiǎn)更是具有較為典型的儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性,，已經(jīng)成為一種較為普遍的投資理財(cái)方式，體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間投保人可以獲取利息等紅利收入,，甚至投保人可以以保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值為限進(jìn)行質(zhì)押貸款,，在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保人也可以隨時(shí)單方無(wú)條件解除保險(xiǎn)合同以提取保單的現(xiàn)金價(jià)值。因此,，案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬于投保人,。《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定了人民法院可以查封、扣押,、凍結(jié)被執(zhí)行人名下的其他財(cái)產(chǎn)權(quán),。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定,，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)書(shū)面報(bào)告的財(cái)產(chǎn)包括投資權(quán)益類財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”,。故案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以成為本案的執(zhí)行標(biāo)的,。被執(zhí)行人負(fù)有采取積極措施履行生效裁判的義務(wù),，在其無(wú)其他財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的情況下，理應(yīng)主動(dòng)依法提取案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值履行債務(wù),。但其明顯違背誠(chéng)信原則,，不主動(dòng)提取保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值，損害申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利,。蘭州中院在執(zhí)行程序中要求保險(xiǎn)人即中國(guó)人壽蘭州分公司協(xié)助提取該9份保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值,，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴債權(quán),，符合法院執(zhí)行行為的強(qiáng)制性特征，具有正當(dāng)性,、合理性,，也利于高效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)利并減少各方當(dāng)事人訟累，無(wú)明顯不當(dāng),。其他法院對(duì)于這一問(wèn)題也是持相同觀點(diǎn),，案例有很多，此處不一一例舉,，法院有權(quán)強(qiáng)制解除合同并扣劃保單現(xiàn)金價(jià)值已經(jīng)逐漸成為共識(shí),。江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》已經(jīng)明確：保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益依照法律,、法規(guī)規(guī)定,，或依照保險(xiǎn)合同約定歸屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以執(zhí)行,。

另外,，浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》也已經(jīng)規(guī)定：投保人購(gòu)買傳統(tǒng)型、分紅型等人身保險(xiǎn)產(chǎn)品等,，屬于投保人的財(cái)產(chǎn)權(quán),。該財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn),，人民法院可以執(zhí)行,。被執(zhí)行人下落不明或者拒絕簽署退保申請(qǐng)書(shū)的，執(zhí)行法院可以向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行裁定書(shū),、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)要求協(xié)助扣劃保險(xiǎn)產(chǎn)品退保后可得財(cái)產(chǎn)利益,，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)有協(xié)助義務(wù)。

保單現(xiàn)金價(jià)值是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),，特別是人身保險(xiǎn),，雖然人身保險(xiǎn)是以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，但其本身就具有儲(chǔ)蓄性,、有價(jià)性和流通性,，投保人可通過(guò)解除保險(xiǎn)合同提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，甚至有很多人購(gòu)買長(zhǎng)期型人身保險(xiǎn)作為投資理財(cái),，故其在法律性質(zhì)上不具有人身依附性和專屬性,，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必須的生活物品和生活費(fèi)用，不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條所規(guī)定的不得執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為在性質(zhì)上就是替代被執(zhí)行人對(duì)其所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行強(qiáng)制處置,，從而償還被執(zhí)行人所欠的債務(wù),。

（二）強(qiáng)制執(zhí)行人身保險(xiǎn)保單現(xiàn)金價(jià)值時(shí)是否需要區(qū)分不同保險(xiǎn)性質(zhì),？

人身保險(xiǎn)是以人的生命和身體為標(biāo)的的一種保險(xiǎn)，可分為人壽保險(xiǎn),、意外傷害保險(xiǎn),、健康保險(xiǎn)等。對(duì)保單的現(xiàn)金價(jià)值執(zhí)行時(shí)是否也要有所區(qū)分,，目前存在兩種觀點(diǎn),。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是被執(zhí)行人名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，都應(yīng)予以強(qiáng)制執(zhí)行,。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)有所區(qū)分,。人身意外傷害保險(xiǎn),、健康保險(xiǎn)等保險(xiǎn)的退保現(xiàn)金價(jià)值一般非常低,，但其對(duì)于被保險(xiǎn)人或受益人的保障較高,，不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行；而對(duì)儲(chǔ)蓄型的人壽保險(xiǎn)才可以執(zhí)行相應(yīng)的保單現(xiàn)金價(jià)值,。

個(gè)人認(rèn)為,，執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值時(shí)必須要有所區(qū)分，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)保障型人壽險(xiǎn),，如意外險(xiǎn),、重疾險(xiǎn)等，退保后的現(xiàn)金價(jià)值非常少,，但對(duì)于被保險(xiǎn)人和受益人的保障很高,，執(zhí)行后給申請(qǐng)人帶來(lái)的收益較小，給被保險(xiǎn)人及受益人的不利影響卻會(huì)非常大,，這違背了公平正義原則,。但投資型人壽保險(xiǎn)具有儲(chǔ)蓄性、有價(jià)性和流通性,，可以視為被執(zhí)行人名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，保單現(xiàn)金價(jià)值很高，完全適合強(qiáng)制執(zhí)行,。

（三）強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同時(shí)是否應(yīng)考慮保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益,？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同是投保人和保險(xiǎn)公司之間簽訂的,，合同解除只發(fā)生在合同當(dāng)事人之間,。保險(xiǎn)合同受益人無(wú)權(quán)行使解除合同的權(quán)利，所以法院在強(qiáng)制解除人身保險(xiǎn)合同時(shí),，無(wú)須征得其意見(jiàn),。否則,，若被保險(xiǎn)人、受益人不同意,，將無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行,。

 另一觀點(diǎn)認(rèn)為，法院強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同,，特別是人身險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí),，對(duì)被保險(xiǎn)人、受益人影響較大,，為避免執(zhí)行工作侵害案外人權(quán)益,，應(yīng)該考慮到保護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人的權(quán)益,。

 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十六條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同解除時(shí),，投保人與被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體,，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的,，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外,?！币虼耍干姹ｋU(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬于投保人,。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定可知,，人民法院可以查封,、扣押,、凍結(jié)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)權(quán),，故案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然可以直接成為執(zhí)行對(duì)象,。但筆者在與法院工作人員溝通后得知,，在投保人（被執(zhí)行人）、被保險(xiǎn)人,、受益人不一致的情況下,，法院執(zhí)行被執(zhí)行人保單現(xiàn)金價(jià)值，雖不需要以取得被保險(xiǎn)人或受益人同意為前提條件,，但在執(zhí)行工作開(kāi)始前必須對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人進(jìn)行通知,，被保險(xiǎn)人或受益人也有權(quán)提出異議。

（四）保單的現(xiàn)金價(jià)值是否因無(wú)法確定金額而無(wú)法執(zhí)行,？

雖然保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的取得需以解除保險(xiǎn)合同為前提,，具有預(yù)期性,，但在期限未屆滿且條件未成就的情況下，投保人并不享有該財(cái)產(chǎn)性權(quán)益,。且因現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算方式已經(jīng)在保險(xiǎn)合同中預(yù)先確定,，因此，解除合同時(shí)可以獲得的債權(quán)數(shù)額是一個(gè)確定數(shù),，屬于預(yù)期債權(quán),，根據(jù)最高院2011年出臺(tái)的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》第十三條，保單現(xiàn)金價(jià)值作為預(yù)期債權(quán),，可以被執(zhí)行法院依法凍結(jié),。

在執(zhí)行人身保險(xiǎn)的保單現(xiàn)金價(jià)值時(shí)，在實(shí)務(wù)中通常需要按照以下步驟處理：

首先我們需要了解被執(zhí)行人購(gòu)買人身保險(xiǎn)信息,，法院在執(zhí)行人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單之前,，法院執(zhí)行局會(huì)自行通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)進(jìn)行查詢或根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索獲取被執(zhí)行人的保險(xiǎn)信息，然后根據(jù)執(zhí)行信息前往保險(xiǎn)公司核實(shí)被執(zhí)行人名下是否有其購(gòu)買的人身保險(xiǎn)單,、人身保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人和受益人是否是同一個(gè)人,、保險(xiǎn)單的保單現(xiàn)金價(jià)值金額等具體信息，從而綜合判斷是否應(yīng)執(zhí)行該筆人身保險(xiǎn)的保單現(xiàn)金價(jià)值,。但是,，一般情況下只有被執(zhí)行人是投保人的情況下，法院才會(huì)對(duì)其采取執(zhí)行措施,，如果被執(zhí)行人僅僅是受益人,，是不能直接執(zhí)行的。

其次,，我們需要立刻請(qǐng)求法院裁定凍結(jié)被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單,，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后,，投保人有權(quán)隨時(shí)解除保險(xiǎn)合同,，而且保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起30日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值,。因此,，法院裁定先行凍結(jié)，可以防止被執(zhí)行人自行解除保險(xiǎn)合同從而轉(zhuǎn)移保單現(xiàn)金價(jià)值規(guī)避執(zhí)行,。

最后,，等到法院裁定凍結(jié)被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單后，需敦促法官向保險(xiǎn)公司下達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》,，要求解除合同并劃扣保單現(xiàn)金價(jià)值,。下達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》后，法院一般會(huì)依職權(quán)強(qiáng)制解除被執(zhí)行人購(gòu)買的人身保險(xiǎn)合同，從而提取人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值,。

對(duì)于保險(xiǎn)保單現(xiàn)金價(jià)值的執(zhí)行,，相關(guān)的執(zhí)行措施其實(shí)并不夠完善，法院既要保障各方的合法權(quán)益,，也要防止被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行,，常常會(huì)陷入執(zhí)行困境，甚至不少執(zhí)行法官對(duì)于人身保險(xiǎn)中長(zhǎng)期人壽險(xiǎn)的執(zhí)行仍然是持謹(jǐn)慎的態(tài)度,，不會(huì)輕易同意執(zhí)行該類保險(xiǎn),，法官們一方面擔(dān)心如此操作會(huì)引起諸多執(zhí)行異議，一方面也是因?yàn)榇朔N執(zhí)行行為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),，所以代理人面對(duì)此情況還是要和執(zhí)行法官進(jìn)行充分的溝通,，相互理解。本文謹(jǐn)希望給各位讀者帶去啟發(fā),，當(dāng)執(zhí)行案件因無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而面臨終本時(shí)可以多一道救濟(jì)途徑,。