一,、執(zhí)行和解協(xié)議法律界定

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020修正）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“執(zhí)行和解規(guī)定”）第一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議,，依法變更生效法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的,、期限,、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容。和解協(xié)議一般采用書(shū)面形式,?！睋?jù)此，執(zhí)行和解協(xié)議是指,，在執(zhí)行程序中,，由雙方當(dāng)事人協(xié)商變更生效法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄,，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章后生效的協(xié)議,。

執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行外和解協(xié)議的區(qū)別：執(zhí)行和解協(xié)議系執(zhí)行程序中達(dá)成的和解，對(duì)執(zhí)行程序產(chǎn)生直接影響,，當(dāng)事人可借此申請(qǐng)法院裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行,。而執(zhí)行外和解協(xié)議系當(dāng)事人在執(zhí)行程序開(kāi)始前自行達(dá)成的和解協(xié)議，僅產(chǎn)生實(shí)體法上的法律關(guān)系,，不能自動(dòng)對(duì)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響,，當(dāng)事人需提起執(zhí)行異議才能影響執(zhí)行程序。

執(zhí)行和解協(xié)議的效力有三點(diǎn)：1.執(zhí)行和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,；2.執(zhí)行和解協(xié)議不具有撤銷(xiāo)原執(zhí)行文書(shū)的效力,；3.執(zhí)行和解具有中止或終結(jié)執(zhí)行的效力。當(dāng)事人按照和解協(xié)議履行完畢的,，法院按執(zhí)行結(jié)案處理,，執(zhí)行終結(jié)。

二,、執(zhí)行和解協(xié)議案例解析

（一）被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議,，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)如何救濟(jì)？

2018年2月23日前,，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》（2018）規(guī)定還未出臺(tái),，被執(zhí)行人如果不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人只能申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,，這一做法否定了當(dāng)事人之間的合意,，如果存在執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人更有利之情形，被執(zhí)行人更可以通過(guò)不履行執(zhí)行和解協(xié)議來(lái)拖延履行義務(wù),。

現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修正）第二百三十七條“在執(zhí)行中,，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章,。申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐,、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行”、《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的,，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū),，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟?！敝?guī)定,，在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人有兩種救濟(jì)途徑：1.申請(qǐng)執(zhí)行人可以選擇向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū),；2.也可以就履行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟,。

案例一：北京市高級(jí)人民法院-(2022)京執(zhí)復(fù)73號(hào)

法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的,，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū),，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟?！钡谑艞l：“執(zhí)行過(guò)程中,，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議,，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形,，分別處理：……（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,，裁定駁回異議”。

本案中,，華夏芯公司并無(wú)證據(jù)證明已履行了其與西安九步坊企業(yè)之間簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》和《增資協(xié)議》內(nèi)容,，故其主張雙方《增資協(xié)議》《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》均系為解決本案所達(dá)成的和解協(xié)議，且履行有先后順序,，《增資協(xié)議》未解除,，《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》不具備履行條件，符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條：“申請(qǐng)執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,，人民法院經(jīng)審查,，有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：……（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的……”規(guī)定的情形,，據(jù)此主張北京二中院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，恢復(fù)執(zhí)行不符合法律規(guī)定的復(fù)議理由，于法無(wú)據(jù),，本院不予支持,。華夏芯公司主張將其移除失信被執(zhí)行人名單,、刪除失信信息之異議和復(fù)議請(qǐng)求，依法不屬于本案審查范疇,，本院不予審查,。

據(jù)此可知，被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的,，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū),，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。除非執(zhí)行和解協(xié)議明確將“移除失信被執(zhí)行人名單,、刪除失信信息”作為履行債務(wù)的先決義務(wù),，否則被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)另行提起訴訟。

（二）被執(zhí)行人遲延履行或者瑕疵履行造成申請(qǐng)執(zhí)行人的損害的,，能否以違約而申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū),？

實(shí)踐中往往存在被執(zhí)行人并未嚴(yán)格按照協(xié)議約定時(shí)間履行義務(wù)，但執(zhí)行和解協(xié)議經(jīng)履行完畢的情形,，這種情況下是否能夠申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)呢,？答案是否定的。

根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十一條“申請(qǐng)執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,，人民法院經(jīng)審查,，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行,；有下列情形之一的,，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的；（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外,；（三）被執(zhí)行人一方正在按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形”,、第十五條“執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢,，申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的,，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟”之規(guī)定,，如果執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，被執(zhí)行人延遲履行義務(wù)的,，申請(qǐng)執(zhí)行人不能申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū),，但可以就被執(zhí)行人給其造成的損失向執(zhí)行法院另行提起訴訟。

案例二：北京市高級(jí)人民法院-(2022)京執(zhí)復(fù)62號(hào)

法院認(rèn)為,，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為0656號(hào)裁決書(shū)是否應(yīng)終結(jié)執(zhí)行,。本案中，雙方當(dāng)事人就0656號(hào)裁決書(shū)的執(zhí)行自行達(dá)成了《和解協(xié)議》，該協(xié)議重新約定了執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容并明確了雙方的債權(quán)債務(wù)金額,、履行期限方式,、爭(zhēng)議解決方式等，雙方已據(jù)此履行?，F(xiàn)嚴(yán)永寶主張被執(zhí)行人因股權(quán)轉(zhuǎn)讓扣稅未全面履行支付義務(wù),，其有權(quán)依據(jù)0656號(hào)裁決書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。被執(zhí)行人王海斌向執(zhí)行法院出示了其已如數(shù)支付了《和解協(xié)議》約定的全部和解款共計(jì)409萬(wàn)元,，并承擔(dān)了因回購(gòu)股權(quán)所產(chǎn)生的印花稅和交易費(fèi)用（連同最后一期和解款一并通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)支付）,，相關(guān)股權(quán)也已完成交割并辦妥股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的證據(jù)，證明《和解協(xié)議》已全部履行完畢,。

參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條“執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢,，申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的,，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟”的規(guī)定,，雙方因股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題應(yīng)通過(guò)雙方《和解協(xié)議》約定的爭(zhēng)議解決方式尋求救濟(jì)。故嚴(yán)永寶要求撤銷(xiāo)北京三中院（2021）京03執(zhí)異987號(hào)執(zhí)行裁定的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。對(duì)其復(fù)議請(qǐng)求,，本院不予支持。北京三中院（2021）京03執(zhí)異987號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,，法律適用正確,，本院予以維持。

據(jù)此可知,，被執(zhí)行人并未嚴(yán)格按照協(xié)議約定時(shí)間履行義務(wù),，但執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)另行提起訴訟,。

三,、執(zhí)行和解協(xié)議擬定的風(fēng)險(xiǎn)管理

（一）約定被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的違約金，督促被執(zhí)行人積極履行義務(wù)

根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第一條,、第九條之規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議具有可訴性,，且法律對(duì)協(xié)議內(nèi)容并未作出明確限制,，故申請(qǐng)執(zhí)行人可以在執(zhí)行和解協(xié)議中明確延遲履行協(xié)議的違約金，但需明確的是,，這一方法僅適用于被執(zhí)行人有履行能力之情形,，如被執(zhí)行人履行債務(wù)能力較弱、經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化的,，這一約定將難以實(shí)現(xiàn),，以此來(lái)提起訴訟的反而會(huì)增加申請(qǐng)執(zhí)行人的訴訟成本。

（二）約定擔(dān)保人共同承擔(dān)債務(wù),，且被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí),，擔(dān)保人自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行

《執(zhí)行和解規(guī)定》第一條“當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議,，依法變更生效法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的,、期限,、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容。和解協(xié)議一般采用書(shū)面形式,?！泵鞔_了執(zhí)行和解協(xié)議可以變更生效法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)主體，債務(wù)加入能夠增強(qiáng)被執(zhí)行人的履行能力,，更大程度的保障申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利,。