論證,，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。支持和反駁都屬于論證,。論證要素和推理要素具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,。一個(gè)完整的推理有三個(gè)要素：前提、推理形式,、結(jié)論,。一個(gè)完整的論證也有三個(gè)要素：論點(diǎn)、論證形式,、論據(jù),。論點(diǎn)，就是論證者在論證中要證明的觀點(diǎn),，邏輯上對(duì)應(yīng)推理的結(jié)論,；論證形式，就是論證使用的推理形式,；論據(jù),，就是論證者用來證明其論點(diǎn)的依據(jù)，邏輯上對(duì)應(yīng)推理的前提,。

推理和論證的主要區(qū)別是，推理用于發(fā)現(xiàn),，是先有前提再有結(jié)論,；論證用于說服，是先有論點(diǎn),，再去選擇支持這個(gè)論點(diǎn)的論據(jù),。但兩者的邏輯本質(zhì)是一樣的，因此有時(shí)候不需要刻意區(qū)分,。前面研究的很多推理案例其實(shí)就是論證,，而下面研究的論證案例也必然會(huì)用到推理的方法,。有時(shí)為了順口或方便，也會(huì)把論點(diǎn)稱作結(jié)論,，把論據(jù)稱作前提,。有人認(rèn)為，論證其實(shí)還有一個(gè)要素——話題或論題,，即論證者要探討的問題,。

(1)關(guān)于隱含前提

在一個(gè)論證中，說出來的論據(jù)只是一部分,，那些沒有說出來的論據(jù)就是隱含前提,。而且在論據(jù)或隱含前提的背后，還有一些支持這些論據(jù)或隱含前提的沒有說出來的假設(shè),，這些假設(shè)稱作隱含假設(shè),。在教材引用的《銀色馬》中的福爾摩斯的那段話里，顯然,，狗毫不吠叫不足以推出牽走馬的人是這條狗非常熟悉的人,，他們之間還少了一個(gè)充分條件命題——不熟悉的人牽走馬，狗會(huì)吠叫,?！安萘吓锏娜藳]有被驚動(dòng)”也不足以推出“狗沒有吠叫”，它們之間還少了一個(gè)“狗吠叫會(huì)驚醒草料棚的人”,。

這兩個(gè)論據(jù)對(duì)于推出論點(diǎn)必不可少,，但又因?yàn)榉N種原因論證者沒有將它們表述出來，因此可以稱之為隱含前提,。加上了這兩個(gè)隱含前提,，整個(gè)論證的推理結(jié)構(gòu)就完整了。就這樣,，通過分析推理結(jié)構(gòu),，我們發(fā)現(xiàn)了論證的隱含前提。

值得注意的是,，論證省略的隱含前提往往不止一兩個(gè),。如果對(duì)福爾摩斯的論證再進(jìn)一步追問，你會(huì)發(fā)現(xiàn)還有其他隱含前提,，例如：那只狗當(dāng)時(shí)必須在馬廄,，而且它沒有睡著或處于其他非正常狀態(tài)；當(dāng)時(shí)確實(shí)有兩個(gè)人在草料棚,，他們聽覺正常,、意識(shí)清醒或容易喚醒，并且一定會(huì)如實(shí)地反映相關(guān)情況；草料棚在狗叫聲的有效傳播范圍內(nèi)……這些前提,，只要有一個(gè)不成立,，論點(diǎn)就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提,，并對(duì)它的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn),，無(wú)疑是評(píng)估和改進(jìn)論證的重要方法。

(2)關(guān)于間接論證

直接舉例或從其他觀點(diǎn)出發(fā)證實(shí)或證偽某個(gè)觀點(diǎn),，叫作直接論證,。在某些情況下，直接論證的難度較大或效果不佳,，就需要進(jìn)行間接論證,，排除法、反證法和歸謬法就是間接論證的方法,。本單元開頭揭示的《拿來主義》的論證思路,，邏輯本質(zhì)就是排除法。

關(guān)于反證法,，教材中用了一位學(xué)生論證《祝?！窌r(shí)代背景的例子。其論證過程如下：

故事一定發(fā)生在辛亥革命之后

如果不是發(fā)生在辛亥革命之后,，就不可能有“舊歷”的說法

可是課文頭一句就說“舊歷的年底畢竟最像年底”

所以,，故事一定發(fā)生在辛亥革命之后

把“故事發(fā)生在辛亥革命之后”和“課文中有'舊歷’的說法”分別用字母p、q代替,，就不難發(fā)現(xiàn)反證法的論證思路是,，為了證明一個(gè)觀點(diǎn)為是，先假設(shè)該觀點(diǎn)為非,，由此推出錯(cuò)誤或矛盾,，即推出該觀點(diǎn)為非不成立，從而間接地證明了該觀點(diǎn)為是,。

求證:p

①設(shè):非p

②如果非p,則q

③非q

④非(非p)

⑤p

關(guān)于歸謬法,，結(jié)合分析教材所舉之例，不難發(fā)現(xiàn)其論證思路是,，為了證明一個(gè)觀點(diǎn)為非,，先假設(shè)該觀點(diǎn)為是，由此推出錯(cuò)誤或矛盾,，從而間接地證明該觀點(diǎn)為非,。

求證：非p

①設(shè):p

②如果p,則q

③非q

④非p

將反證法和歸謬法兩相比照，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的邏輯本質(zhì)相似,，它們都運(yùn)用了充分條件否定后件的推理。

(3)關(guān)于“虛擬論敵”

學(xué)生議論文寫作比較常見的模式是“例子+觀點(diǎn)”，而這種模式容易導(dǎo)致的問題就是觀點(diǎn)絕對(duì)化和結(jié)構(gòu)扁平化——這也是學(xué)生議論文寫作的常見問題,。如果能在構(gòu)思時(shí)制造一個(gè)“虛擬論敵”,，有助于解決這些問題?！疤摂M論敵”的思想來自于邏輯學(xué)家圖爾明提出的論證批判模型(以下簡(jiǎn)稱“圖爾明模型”),。

首先，由根據(jù)引出觀點(diǎn)依然是圖爾明模型的主軸(如下圖),，就像“例子+觀點(diǎn)”的模式依然是時(shí)下學(xué)生議論文寫作的主流,。

不妨先把這個(gè)主軸記作論證1。但圖爾明模型認(rèn)為論證1是不夠的,，要求在由根據(jù)推出論點(diǎn)時(shí)還要有相關(guān)保證(如下圖),，這個(gè)我們稱作論證2，這比論證1就嚴(yán)密一些了,。

保證和支撐在議論文中就是對(duì)事例進(jìn)行分析,、挖掘或?qū)φ擖c(diǎn)進(jìn)行闡釋、延伸,，并使二者密合：觀點(diǎn),、根據(jù)、保證,、支撐四者已構(gòu)成相對(duì)完善的論證,。

而圖爾明模型在邏輯學(xué)發(fā)展中最大的貢獻(xiàn)是在論證中引入對(duì)自身的“辯駁”。辯駁就是質(zhì)疑,，可理解為對(duì)論證2的質(zhì)疑,。面對(duì)質(zhì)疑，論證者可能進(jìn)一步加強(qiáng)保證,，也可能重新修正和限定觀點(diǎn),，接納和化解質(zhì)疑，由此構(gòu)成論證3(如下圖),，這樣就形成了更加精致和圓融的論證框架,。這顯然對(duì)說理過程中概括的片面化、觀點(diǎn)的絕對(duì)化有很強(qiáng)的撥正作用,。

分解出論證1,、論證2和論證3，只是為了揭示圖爾明模型和一般模型的顯著區(qū)別,。對(duì)圖爾明模型的精熟掌握,，不應(yīng)該是先有論證再有質(zhì)疑和限定，而是在論證時(shí)就將質(zhì)疑包括反例納人思考和表述,。由此不難看出引入該模型對(duì)學(xué)生議論文寫作乃至思維訓(xùn)練的突出價(jià)值,，這種價(jià)值的背后其實(shí)是人類認(rèn)知和思辨的規(guī)律。

借鑒圖爾明模型指導(dǎo)學(xué)生證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以同時(shí)想象存在一個(gè)駁論者,，不妨稱其為“虛擬論敵”,。這位“論敵”可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性,，抑或指出論證中存在的邏輯問題,。面對(duì)這些可能受到的攻擊，我們?cè)龠M(jìn)一步考慮通過怎樣的措施使自己的論證能免于或抵御這些攻擊,。教材中   “兼聽則明”的案例,，展示的就是自我辯駁從而完善論證框架的具體情形。這個(gè)案例也說明圖爾明模型對(duì)于學(xué)生的意義并不在于精熟掌握論證的程序或?qū)懽鞯哪０?，而在于學(xué)會(huì)積極面對(duì)質(zhì)疑甚至自我質(zhì)疑,，當(dāng)學(xué)生以開放的態(tài)度面對(duì)質(zhì)疑，思維會(huì)自動(dòng)走向全面和辯證,，論證會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)和富有彈性,。

在所有類型的質(zhì)疑當(dāng)中，反例是最有沖擊力的質(zhì)疑,，對(duì)一個(gè)人的思維是革命性的,，會(huì)引導(dǎo)人進(jìn)一步逼近真相和真理。寫議論文時(shí),，主動(dòng)去尋找和考察反例,，不僅可以解決觀點(diǎn)片面的問題，還可以同時(shí)解決層次單一的問題,；當(dāng)然,，除了考察反例，其他邏輯方法——如分情況討論等——也可以達(dá)到這樣的效果,。

(4)任務(wù)1議論性文章的邏輯鏈條

任何文章都有內(nèi)在邏輯,，這種邏輯無(wú)論是復(fù)雜還是簡(jiǎn)單，是松散還是緊致,，是開放還是密合,，都起著串起全文的作用。這在議論性文章中尤為明顯,。有的議論性文章,，其內(nèi)在邏輯既表現(xiàn)為行文的思路，又是論點(diǎn)被逐步證明的過程,。而作為讀者,，只有梳理出這一過程，才能夠真正理解作者的論點(diǎn)并進(jìn)一步檢查這一論點(diǎn)是否成立,。

分析議論性文章的邏輯鏈條,，就是分析論點(diǎn)是怎樣分條分步得到證明的,，分析的基本要求是把起到關(guān)鍵作用的論點(diǎn)和論據(jù)都找出來，理解它們對(duì)中心論點(diǎn)的支持作用,；進(jìn)一步的要求是發(fā)現(xiàn)這些論點(diǎn),、論據(jù)彼此之間的關(guān)系,。極少有議論性文章是純粹線性結(jié)構(gòu)式的——所有的論據(jù)層級(jí)分明,、環(huán)環(huán)相扣，最后扣住論點(diǎn),，也極少有議論性文章是純粹的車輪輻輳式的結(jié)構(gòu)——所有的論據(jù)都在同一個(gè)層級(jí)聚焦中心論點(diǎn),。實(shí)際情況是，眾多論據(jù)有的分別支持論點(diǎn),，有的共同支持論點(diǎn),，有的不和中心論點(diǎn)直接關(guān)聯(lián)卻支持了中心論點(diǎn)的直接論據(jù)，有的對(duì)上位的論點(diǎn)是論據(jù),，但對(duì)下位的論據(jù)又是論點(diǎn),，有的則是在中心論點(diǎn)基礎(chǔ)上提出的建議或呼吁……以下是對(duì)《六國(guó)論》的分析，供參考,。

《六國(guó)論》圍繞先秦六國(guó)破滅的原因,，先后從不同角度寫了如下內(nèi)容：

①提出論點(diǎn)：弊在賂秦

②揭示原因：賂秦力虧

③回應(yīng)“論敵”：不賂者以賂者喪

④失土情況比較：所亡百倍于戰(zhàn)敗所亡

⑤失土過程描述：奉之彌繁，侵之愈急

⑥解釋特殊情況：齊親附秦,；燕趙用兵有效卻智力孤危,，又行刺客，誅良臣

⑦做出不弊假設(shè)：并力西向,，秦人食不下咽

⑧分析賂秦心理：為積威之所劫

⑨揭示寫作目的：無(wú)使為積威之所劫,；勿以天下之大，下而從六國(guó)破亡之故事

然而,，②至⑨并不都直接支持①,，也并非環(huán)環(huán)相扣最后連向①，它們之間的聯(lián)系可謂縱橫交錯(cuò)：②③④⑦分別從不同角度支持了中心論點(diǎn)——六國(guó)破滅,，弊在賂秦,。②提出的“賂秦力虧”，揭示“賂秦”是導(dǎo)致“破滅”的內(nèi)在原因,；④提出的“所亡百倍于戰(zhàn)敗所亡”的失土情況比較,，則是實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)支撐；⑦的假設(shè),，也可以說是用“求異法”揭示了“賂秦”導(dǎo)致“破滅”的因果聯(lián)系,，賂秦亡國(guó)，不賂則亡秦,，看成是反面論證也未嘗不可,；③提出的“不賂者以賂者喪”,，是專門針對(duì)虛擬論敵的。

以上是直接支持中心論點(diǎn)的四個(gè)論據(jù),。進(jìn)一步分析其他內(nèi)容：⑤的失土過程描述,，實(shí)際是對(duì)④所提供的數(shù)據(jù)結(jié)果的過程分析；⑥既交代了未曾賂秦的三國(guó)“智力孤?！钡奶幘场@是對(duì)③提出的“不賂者以賂者喪”的具體證明,，又概述了燕趙一開始用兵的成效——這其實(shí)是對(duì)⑦假設(shè)的“并力西向，秦人食不下咽”的合理性的支持,。至于⑧⑨,，并不是支持“弊在賂秦”的論據(jù)，它們是在中心論點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的見解和呼吁,，是作者創(chuàng)作的根本意圖所在,。如果說作品還存在這樣那樣的論證缺陷，也與這一意圖庶幾相關(guān),。以上分析,，可以用論證結(jié)構(gòu)圖表示如下：

(5)任務(wù)2的辯題分析

第一，對(duì)雙方論點(diǎn)進(jìn)行邏輯分析,。

根據(jù)必要條件的邏輯性質(zhì)和推理規(guī)則,，正方立場(chǎng)“溫飽是談道德的必要條件”，意味著沒有溫飽就不能談道德,，也意味著如果談道德那一定是溫飽的,。溫飽的群體和講道德的群體是前者包含后者或兩者全同的關(guān)系。如下圖：

不溫飽不講道德，講道德的都溫飽,，是支持正方的,；不溫飽且講道德，是支持反方的,。而溫飽卻不講道德,，溫飽而講道德，和雙方都不構(gòu)成沖突,。

第二,，進(jìn)行關(guān)鍵概念的分析,。

由于正方要證明不溫飽就不能談道德，因此,，在定義溫飽時(shí),，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。如果不溫飽就難以生存的話,，談道德的難度顯然加大了,。因此，“溫飽是人最基本的衣食需求”對(duì)正方有利,。

由于反方要證明不溫飽也能談道德,，因此在定義溫飽時(shí)要盡量多地高過人的生存底線，即不溫飽亦有一定的生存余地,；另外，反方界定溫飽時(shí)強(qiáng)調(diào)“社會(huì)總體上無(wú)衣食之困”,，那“不溫飽”就變成了“社會(huì)總體上有衣食之困”,，這并不排除“局部無(wú)衣食之困”，如此又給自己留下了較大的伸縮空間,。

把溫飽定義為或溫或飽對(duì)正方有利,，那么，不溫飽就變成了既不溫又不飽,，在同等條件下這就要比溫而不飽或飽而不溫更難以談道德,。

相對(duì)于把溫飽界定為或溫或飽而言，界定為既溫且飽對(duì)正方更加不利,，既溫且飽,，意思就是只有兩樣都具備才能談道德，無(wú)形之中抬高了談道德的條件,，論證的難度也增加了,。

第三，分析論證思路和攻防策略,。

教材中的論證思路部分,，實(shí)際上給出的是反方的思路。首先指出人存在是談道德的必要條件,，這是反方相當(dāng)高明的設(shè)定,，因?yàn)榇嬖陲@然是比溫飽更加寬泛的條件，而溫飽這一條件就可能被繞過,。下面進(jìn)一步指出理性是談道德的必要條件,，不僅構(gòu)成對(duì)溫飽這一條件的競(jìng)爭(zhēng)和替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴(yán),。在此基礎(chǔ)上,，反方終于宣布“在任何情況下都能夠談道德”,，這就徹底撇開了溫飽這一條件；進(jìn)而反其道而行,，不僅不溫飽依然能談道德,，而且“走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德”。至此,，不僅攻擊了對(duì)方的觀點(diǎn),，而且亮出了自己替代性的觀點(diǎn)，更重要的是還樹起了價(jià)值高標(biāo),。

在攻防策略中,，教材給出的是雙方不同的策略。論證不能溫飽就難以生存,，人不能“存在”,，自然不能談道德。這是正方的策略,。相反,，論證從生存到溫飽存在過渡地帶則是反方策略，這就意味著在這個(gè)過渡地帶也可以談道德,。對(duì)方舉例時(shí),，指出例中的人物并未談道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài),，這應(yīng)屬于正方的策略,。因?yàn)榉捶脚e出不溫飽卻談道德的例子即可駁倒正方，而正方的化解方式或是指出這些例子中的人物已經(jīng)溫飽,，或是指出他們未談道德,。談道德的行為盡量寬泛，則屬于反方策略,。如上所言,，正方要把反方認(rèn)為道德的界定為非道德的；反方則要把正方認(rèn)為非道德的界定為道德的,，從而使道德的范圍超出溫飽的范圍,。

(6)任務(wù)3駁論文寫作提示

駁論文的寫作可以關(guān)注以下幾點(diǎn)。

條理清楚,。反駁的過程盡量條理清楚,。一般來說，首先要指出并分析對(duì)方觀點(diǎn),。對(duì)方觀點(diǎn)包含幾個(gè)要點(diǎn),，如準(zhǔn)備逐點(diǎn)反駁，須條列進(jìn)行,。如果駁論的重點(diǎn)是對(duì)方論據(jù),，要對(duì)不同的論據(jù)或某一論據(jù)的不同疑點(diǎn)逐一進(jìn)行分析,。如果駁論的重點(diǎn)是論證形式，就要分條剖析其邏輯錯(cuò)誤,。如果要對(duì)論證的三要素進(jìn)行全方位的駁斥,，那就逐項(xiàng)進(jìn)行，不要眉毛胡子一把抓,。

有破有立,。否定是為了建構(gòu)，揭穿錯(cuò)誤是為了弘揚(yáng)真理,。駁論文的主要功能在“破”,，但根本目的在“立”。沒有立,，駁就沒有價(jià)值,。駁而不立，容易讓人理解為挑毛??；駁而后立，才是一種真誠(chéng)的建設(shè)態(tài)度,。

有理有據(jù)。要克制情緒,，有理有據(jù)地展開反駁,。說理是一種理性交流，不管對(duì)方的觀點(diǎn)多么出格,，你的態(tài)度要盡量平和,，言辭要盡量客觀，要用事實(shí)和邏輯的力量說服人,。萬(wàn)不可為駁倒對(duì)方不擇手段,，讓自己陷入詭辯和謬誤的泥沼。因?yàn)榉瘩g的最終目的是揭示真相和尋求正義,，不是壓倒別人和維護(hù)自己,。甚至在很多時(shí)候，反駁并不一定以某一方的落敗告終,，大家充分表達(dá)個(gè)人立場(chǎng),，然后在不同意見的碰撞和交鋒中取得共識(shí)，共同進(jìn)步,。