“雙11”已然來臨,，消費者們在買買買的同時,，常常會遇到一些不愉快,，甚至是合法權(quán)益遭損害的購物經(jīng)歷。

近期,，濟南的汪女士就因購買到過期花生油索賠未果打起了官司,。槐蔭法院立案庭郭元龍法官審理該案后,，認(rèn)為消費者應(yīng)獲得10倍賠償,！

2022年1月20日，汪女士在某超市購買某品牌花生油5桶,，汪女士共支付450元購買上述商品,，回家后發(fā)現(xiàn)5桶花生油的食品包裝標(biāo)簽上生產(chǎn)日期為2020年6月1日，保質(zhì)期為18個月,，均已過期一個多月,。汪女士便以該花生油超過保質(zhì)期為由，向某區(qū)市場監(jiān)督管理局進行舉報,。監(jiān)管局立案調(diào)查后,，認(rèn)為某超市確實存在經(jīng)營銷售過期食品（花生油）的行為，依法作出行政處罰決定書,，對某超市進行了罰款,。汪女士認(rèn)為某超市的行為損害了自身合法權(quán)益，要求其進行賠償,，因協(xié)商未果,，故將某超市訴至槐蔭法院，請求判令某超市支付5桶花生油售價十倍的賠償金4500元,。

某超市辯稱,，首先市場監(jiān)管局已經(jīng)對其進行了處罰，故沒必要再進行賠償,；其次正常情況下不會一次性買這么多桶花生油,，汪女士是為了索賠,，明知該花生油過期才進行購買的。

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為：

根據(jù)行政處罰法第八條的規(guī)定,，因違法受到行政處罰,，其違法行為對他人造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)民法典第一百八十七條的規(guī)定,，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任,。本案中，某超市因其銷售過期花生油的違法事實,，依法受到行政處罰,，但不能因此免除其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

關(guān)于某超市辯稱的汪女士明知是過期食品而購買問題,，首先,，不能因為汪女士購買數(shù)量較多就認(rèn)定其為惡意購買；其次,，退一步講,，即使汪女士明知該花生油過期，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條也明確了因食品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,，購買者向銷售者主張權(quán)利,，銷售者抗辯購買者明知食品存在質(zhì)量問題而仍然購買的，法院不予支持,。因此,，某超市的抗辯理由不能成立。

關(guān)于汪女士主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合法問題,，根據(jù)食品安全法第三十四條第十項規(guī)定,，超過保質(zhì)期的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品。該法第一百四十八條第二款規(guī)定,，經(jīng)營明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費者可以向經(jīng)營者要求支付價款十倍的賠償金。因此,，汪女士主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)有明確法律依據(jù),，其合法利益應(yīng)受法律保護。

最終,，槐蔭法院依法判決支持了汪女士的訴訟請求,，判決作出后，雙方均服判息訴,，現(xiàn)該判決已生效,。

轉(zhuǎn)自：新黃河客戶端