2019年10月24日“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第33條第二款規(guī)定,,“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件,,人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。對(duì)新類型,、不常見犯罪案件,,量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等,也可以提出幅度刑量刑建議,。提出量刑建議,,應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)”。該規(guī)定確立了認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的提出標(biāo)準(zhǔn),,即“確定刑為主,、幅度刑為輔”。但實(shí)務(wù)中,,在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰的漏罪案件時(shí),,各地檢察機(jī)關(guān)提出確定刑量刑建議的做法不一。從方式上看主要有以下三種:一是僅針對(duì)漏罪提出確定刑量刑建議,,二是對(duì)漏罪提出確定刑量刑建議的同時(shí)建議法院數(shù)罪并罰,,三是對(duì)漏罪和數(shù)罪并罰后應(yīng)執(zhí)行的刑罰均提出確定刑量刑建議。從裁判結(jié)果看,,上述三種量刑建議方式均被法院在判決中予以采納,。 由此可見,當(dāng)前對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的漏罪案件如何提出確定刑量刑建議存在認(rèn)識(shí)分歧,。筆者認(rèn)為,,除非屬于新類型、不常見犯罪案件或量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等例外情況,,檢察機(jī)關(guān)對(duì)漏罪和數(shù)罪并罰后應(yīng)執(zhí)行的刑罰均應(yīng)提出確定刑量刑建議,。理由如下: 第一,,量刑方法的規(guī)范要求。2021年,,“兩高”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》第二節(jié)“量刑的基本方法”中規(guī)定,,被告人犯數(shù)罪,同時(shí)具有適用于個(gè)罪的立功,、累犯等量刑情節(jié)的,,先適用該量刑情節(jié)調(diào)節(jié)個(gè)罪的基準(zhǔn)刑,確定個(gè)罪所應(yīng)判處的刑罰,,再依法實(shí)行數(shù)罪并罰,,決定執(zhí)行的刑罰。2021年12月,,最高檢印發(fā)的《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》第十七條也明確要求,,犯罪嫌疑人犯數(shù)罪,人民檢察院應(yīng)當(dāng)分別列明個(gè)罪量刑建議和數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰的量刑建議,。 根據(jù)刑法第四章的規(guī)定,,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的情形有四種,分別為判決宣告前一人犯數(shù)罪,、刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪或又犯新罪,、緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪、假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪,?!吨笇?dǎo)意見》中關(guān)于量刑方法的規(guī)定當(dāng)然適用于所有數(shù)罪并罰的場合。 第二,,司法效率的目的要求,。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建立的初衷,不僅是為了有效懲治犯罪,、保障人權(quán),,也是為了優(yōu)化司法資源配置、提高刑事訴訟效率,。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,,在保障控辯雙方充分有效協(xié)商的前提下,確定刑量刑建議不僅能直接體現(xiàn)量刑減讓,、實(shí)體從寬,,更能讓犯罪嫌疑人、被告人對(duì)量刑結(jié)果有明確的預(yù)期,,促使其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,,增強(qiáng)量刑協(xié)商過程及其結(jié)果的穩(wěn)定性。如果檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)漏罪提出量刑建議,,而對(duì)數(shù)罪并罰后應(yīng)執(zhí)行的刑期不涉及或只是建議法院“數(shù)罪并罰”,,對(duì)于犯罪嫌疑人,、被告人而言,量刑結(jié)果實(shí)際上仍然處于相對(duì)不確定的狀態(tài),。一旦法院最終判決結(jié)果超出被告人的心理預(yù)期,,將有可能導(dǎo)致上訴案件的增加。這顯然與適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提高刑事訴訟效率的目的相違背,。 第三,,訴判結(jié)果一致性的內(nèi)在要求。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建立以后,,檢察機(jī)關(guān)的量刑建議從“可以提出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)提出”,,并且除了刑事訴訟法第201條規(guī)定的幾種例外情形,人民法院依法作出判決時(shí),,一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和提出的量刑建議,。可以說,,檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議與法院的判決結(jié)果在某種程度上具有一致性。依據(jù)刑法第70條的規(guī)定,,對(duì)于刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪的,,法院應(yīng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰數(shù)罪并罰,,決定執(zhí)行的刑罰,。依據(jù)刑法第77條第一款的規(guī)定,對(duì)于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪的,,法院應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,,對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰數(shù)罪并罰,。從訴判結(jié)果一致性的角度出發(fā),,檢察機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)針對(duì)漏罪提出量刑建議的方式,也應(yīng)與法院的裁判方式相協(xié)調(diào),。 至于量刑建議的表述方式,,則應(yīng)根據(jù)案件的具體情況而定。對(duì)于刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪的,,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)先對(duì)漏罪提出量刑建議,,再與前一判決所判處的刑罰數(shù)罪并罰,最后提出應(yīng)執(zhí)行刑罰的量刑建議,。對(duì)于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪的,,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)先建議人民法院撤銷前一判決中的緩刑部分,再提出漏罪的量刑建議,,最后提出與前一判決數(shù)罪并罰后應(yīng)執(zhí)行刑罰的量刑建議,。 來源:《檢察日?qǐng)?bào)》,,2022年11月1日第7版。 作者: 高金強(qiáng),,浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民檢察院,。 |
|