案件發(fā)回重審?fù)ㄖ_庭,，等到開庭時(shí),，發(fā)現(xiàn)庭上坐著的是原一審法官，很意外,。根據(jù)訴訟的回避原則,，審理人員只能參加一個(gè)審判程序，該法官是否需要回避呢?

民事起訴需要符合法定的條件,，根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十二條,、第一百二十七條的規(guī)定，民事起訴的條件是：原告與案件有直接利害關(guān)系,、有明確的被告,、有具體的訴請(qǐng)和事實(shí)理由、該案屬于法院受理民事案件的范圍并符合管轄規(guī)定,。而不屬于民事案件受理范圍的情形則主要包括：案件屬于行政訴訟范圍,、應(yīng)該進(jìn)行仲裁、應(yīng)由其他機(jī)關(guān)處理,。 

當(dāng)事人起訴但不符合民事起訴條件的案件,，法院會(huì)不予受理，或者受理后才發(fā)現(xiàn)不符合條件的會(huì)裁定駁回起訴,。當(dāng)事人若對(duì)不予受理,、駁回起訴裁定不服，可以向上一級(jí)法院上訴,。上一級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為符合起訴條件,、應(yīng)該受理的，上一級(jí)法院會(huì)撤銷原裁定并指令下級(jí)法院審理,。那么,，對(duì)于指令審理的案件，能否由一審法院原來的法官進(jìn)行審理,？ 

《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“凡在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判,。但是,，經(jīng)過第二審程序發(fā)回重審的案件,，在一審法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受本條規(guī)定的限制,。” 

民事訴訟的審理程序有一審,、二審和再審，其中二審和再審都是對(duì)前面的審理程序進(jìn)行監(jiān)督和糾錯(cuò),，因此不便于讓原來的法官繼續(xù)參與后續(xù)糾錯(cuò)程序,，而經(jīng)二審或再審審理后裁定發(fā)回重審的案件，表明在原來的審理中已經(jīng)存在重大錯(cuò)誤,，也不應(yīng)該再由原來的法官重新審理,。因此，凡是參與過一個(gè)審判程序的法官,，不能再作為其他程序的法官繼續(xù)審理該案,。

但對(duì)于一審法院不予受理或駁回起訴后被上級(jí)法院指令重新審理的案件，并不適用上述規(guī)定,。原因是,，在這類案件中，原一審法院對(duì)案件尚未進(jìn)行實(shí)體審理后作出裁判,，二審法院指令審理后,，相當(dāng)于重新恢復(fù)到一審程序中，一審法院對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審理,，因此指令審理和原一審程序不屬于兩個(gè)不同的程序,，原一審法官仍然可以繼續(xù)審理本案。 

上述觀點(diǎn)在最高人民法院的（2020）最高法民申1072號(hào)案例中得到體現(xiàn),，法院認(rèn)為：“指令審理不同于發(fā)回重審,。原審法院對(duì)上級(jí)法院指令審理的案件應(yīng)當(dāng)按照原審程序繼續(xù)進(jìn)行實(shí)體審理，原審程序尚未完結(jié),，故不屬于上述規(guī)定第3條的'一個(gè)審判程序’,。恒瑞公司、吳建新主張?jiān)瓕徍献h庭成員組成違法,，不符合法律和司法解釋的規(guī)定,，本院不予采信?！?nbsp;

綜上,，對(duì)于一審法院不予受理、駁回起訴,，經(jīng)上訴后二審法院指令審理的案件,，按照現(xiàn)行法律規(guī)定可以由原來一審法院的法官繼續(xù)審理。但原一審法官已經(jīng)先入為主地認(rèn)為該案不應(yīng)該受理,，而在上一級(jí)法院的要求下才被迫進(jìn)行審理,，由原法官繼續(xù)審理可能對(duì)于保障當(dāng)事人權(quán)利并不有利,。