執(zhí)行程序指導(dǎo)性案例梳理匯總,、實(shí)務(wù)問答與適用實(shí)例

走近民法典

截至2022年10月20日,，最高法院共發(fā)布32批185個(gè)指導(dǎo)性案例，除執(zhí)行異議之訴外,，涉及執(zhí)行程序的共有15個(gè)?，F(xiàn)就該15個(gè)涉執(zhí)行程序的指導(dǎo)性案例的裁判要旨梳理，更新條文,，延伸擴(kuò)展實(shí)務(wù)問題,，并附適用該指導(dǎo)性案例的案號索引。限于篇幅限制,，將分上,、下兩次推送，本推文為上半部分（案例1-10）,，歡迎了解,。

?

1.指導(dǎo)案例2號：吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案

裁判要點(diǎn)：民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,，人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的,，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達(dá)成的協(xié)議,。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議,，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持,。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第207條第2款（2021年修正后為第237條第2款）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何理解二審期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的性質(zhì)

一種意見認(rèn)為,，二審訴訟期間當(dāng)事人簽訂的和解協(xié)議，既未經(jīng)法院審查確認(rèn),，又沒有制作調(diào)解書,，因其內(nèi)容上與執(zhí)行和解協(xié)議大體相似，其在性質(zhì)上屬一種執(zhí)行和解協(xié)議,。另一種意見認(rèn)為,，此類和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議有不同點(diǎn)，不能認(rèn)定為執(zhí)行和解協(xié)議,。

比較本指導(dǎo)性案例中的和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議,，發(fā)現(xiàn)存在如下不同：本案和解協(xié)議在簽訂時(shí)該案的判決還沒有發(fā)生法律效力，而執(zhí)行和解協(xié)議是在判決已生效且進(jìn)入執(zhí)行程序后簽訂的協(xié)議,；本案和解協(xié)議是對未生效判決確定的民事權(quán)利義務(wù)作出新的約定和處分,，而執(zhí)行和解協(xié)議是對生效判決確定的民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分；本案和解協(xié)議的簽訂,，法院未參與其中,，而執(zhí)行和解協(xié)議法院雖也不參與制定，但需協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,，雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章,；本案和解協(xié)議簽訂后,，一方當(dāng)事人撤回上訴，法院審查同意后二審程序終止,，一審判決生效,，而執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后,，執(zhí)行程序中止。因而，可看出,，本案和解協(xié)議（二審期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議）不宜簡單歸入執(zhí)行和解范圍,。

另,，從協(xié)議所包含的內(nèi)容角度而言，類似本指導(dǎo)性案例中的和解協(xié)議,，一般都包括以下內(nèi)容：對實(shí)體民事權(quán)利義務(wù)作出變更或者新的約定,；對履行給付義務(wù)作出具體約定,；以實(shí)體民事權(quán)利義務(wù)變更為條件,，對訴訟權(quán)利進(jìn)行處分,，雙方達(dá)成終止訴訟的意思表示等等,。因而,，從協(xié)議內(nèi)容看,，此類和解協(xié)議具有雙重性質(zhì)：一方面它是當(dāng)事人雙方簽訂的具有私法行為性質(zhì)的和解契約,；另一方面它又是一種訴訟行為,。

（2）不履行和解協(xié)議時(shí)如何處理

如前所述，從法理上講,，和解協(xié)議雖具有民事合同屬性,，但就目前而言,，其效力較低。和解協(xié)議簽訂后,，在協(xié)議履行完畢之前,，當(dāng)事人可隨時(shí)反悔，很多情形下也無需承擔(dān)違約責(zé)任,?？梢姡徒鈪f(xié)議效力僅建立在雙方自覺遵守的基礎(chǔ)上,，而沒有法律強(qiáng)制性的保障,。和解協(xié)議沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，它只是執(zhí)行當(dāng)事人間的一種自行約定,，并不是具有強(qiáng)制力的法律文書,，當(dāng)事人不能據(jù)此申請執(zhí)行。一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議時(shí),，對方當(dāng)事人只能申請執(zhí)行原生效的法律文書,。和解協(xié)議一旦簽訂，則執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止,，但并不是結(jié)束執(zhí)行程序,，若和解協(xié)議沒有被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,，程序應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行,。和解協(xié)議雖被批準(zhǔn)，但一方當(dāng)事人反悔,，不完全履行或沒有履行的,，因執(zhí)行和解而中斷的執(zhí)行程序就應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。

二審期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議可能涉及變更“法律文書確定的履行義務(wù)主體,、標(biāo)的物及其數(shù)額,、履行期限和履行方式”，實(shí)踐中當(dāng)事人雙方還有在協(xié)議中新設(shè)立了債務(wù)履行擔(dān)保等情況,?！睹袷略V訟法》（2021年修正）第237條第2款對執(zhí)行和解協(xié)議作了規(guī)定，即“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請,，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行?！笨梢?，對執(zhí)行和解協(xié)議而言，法律一方面尊重當(dāng)事人的意思自治，承認(rèn)部分履行或者全部履行的和解協(xié)議具有合同的效力,；另一方面,，一旦出現(xiàn)反悔、不履行和解協(xié)議的情形,，法律提供的并非違約救濟(jì)手段,，而是以賦予當(dāng)事人請求執(zhí)行原生效判決的權(quán)利作為救濟(jì)。

由于《民事訴訟法》對二審期間當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的效力未作出明確規(guī)定,，二審期間庭外和解,，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議,，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似,，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力；一方或者雙方撤回上訴時(shí),，應(yīng)知道撤訴的法律后果,，即一旦法院裁定準(zhǔn)許撤訴，一審判決即為生效判決,，而一審生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行力,。本指導(dǎo)性案例遵循《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議有關(guān)規(guī)定的精神，對當(dāng)事人申請執(zhí)行一審生效判決的請求,，參照執(zhí)行和解協(xié)議的有關(guān)規(guī)定,，給予了支持，即民事案件二審審理期間,，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議,，一方出現(xiàn)不履行和解協(xié)議的情形時(shí)，遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的精神,，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的,，人民法院應(yīng)予支持。

適用實(shí)例:（2020）粵06執(zhí)復(fù)279號

2.指導(dǎo)案例34號：李曉玲,、李鵬裕申請執(zhí)行廈門海洋實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司,、廈門海洋實(shí)業(yè)總公司執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：生效法律文書確定的權(quán)利人在進(jìn)入執(zhí)行程序前合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人即權(quán)利承受人可以作為申請執(zhí)行人直接申請執(zhí)行,，無需執(zhí)行法院作出變更申請執(zhí)行人的裁定,。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第236條第1款（2021年修正后為第243條第1款）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何理解進(jìn)入執(zhí)行程序前申請執(zhí)行主體的變更

變更申請執(zhí)行主體，一般指在根據(jù)原申請執(zhí)行人的申請已開始了的執(zhí)行程序中,，變更新的權(quán)利人為申請執(zhí)行人的情形,。嚴(yán)格來說，執(zhí)行立案前已完成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，而且原債權(quán)人一直未參與執(zhí)行程序,，即申請執(zhí)行的主體自始由就是權(quán)利承受人,。此種情形雖與變更申請執(zhí)行主體有著相同的法律基礎(chǔ)，但實(shí)際上其并不完全符合“變更”的概念,。此外,，執(zhí)行程序不同于審判程序，效率是執(zhí)行程序重要且優(yōu)先的價(jià)值取向,。

本指導(dǎo)性案例中,，爭議焦點(diǎn)在于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓后權(quán)利承受人直接申請執(zhí)行的，執(zhí)行法院未作出變更申請執(zhí)行主體的裁定,，僅發(fā)出執(zhí)行通知書是否合法”,。該指導(dǎo)性案例確認(rèn)了權(quán)利承受人即受讓人有權(quán)以自己的名義申請執(zhí)行，即只要提交相關(guān)證明文件,，證明是生效法律文書確定權(quán)利的承受人,，符合受理執(zhí)行案件的條件，法院立案審查后發(fā)出立案受理通知,，表明確認(rèn)了新的權(quán)利受讓人可作為申請執(zhí)行人,，無需再作出變更裁定。如此,，可簡化程序,，符合執(zhí)行程序的效率追求。

（2）執(zhí)行程序前變更申請執(zhí)行人的適用范圍

在申請執(zhí)行人的變更上,，從當(dāng)前規(guī)定看,，最高法院對金融資產(chǎn)管理公司收購、處置國有銀行不良資產(chǎn)的情形,，明確了金融資產(chǎn)管理公司,、債權(quán)受讓人可成為申請執(zhí)行主體。但這并不具有普適性,，本指導(dǎo)案例作為變更申請執(zhí)行人程序的有效補(bǔ)充,，在實(shí)踐中則具有較為普遍的指導(dǎo)意義。案例中涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，雖屬金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的性質(zhì)，但關(guān)于如何處理申請主體變更的結(jié)論,，并非僅適用于金融不良債權(quán)案件,，也適用于普通執(zhí)行案件。

被執(zhí)行人針對變更申請執(zhí)行主體提出異議,，若不涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的,，可依照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定作為執(zhí)行異議審查，并賦予當(dāng)事人申請復(fù)議的權(quán)利,。若被執(zhí)行人異議理由主要涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的,，應(yīng)提示被執(zhí)行人提起訴訟,。因合同是否有效屬于審判程序解決的問題，執(zhí)行程序并非審查合同效力的適當(dāng)程序,，被執(zhí)行人主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的,，應(yīng)另行提起訴訟。此外,，關(guān)于進(jìn)入執(zhí)行程序后如何變更申請執(zhí)行人問題,，實(shí)踐中，一般參照變更被申請執(zhí)行人的有關(guān)規(guī)定,，采取裁定方式變更,。

適用實(shí)例：（2018）遼01執(zhí)復(fù)80號

3.指導(dǎo)案例35號：廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：拍賣行與買受人有關(guān)聯(lián)關(guān)系，拍賣行為存在以下情形,，損害與標(biāo)的物相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的,，人民法院可以視為拍賣行與買受人惡意串通，依法裁定該拍賣無效：（1）拍賣過程中沒有其他無關(guān)聯(lián)關(guān)系的競買人參與競買,，或者雖有其他競買人參與競買,，但未進(jìn)行充分競價(jià)的；（2）拍賣標(biāo)的物的評估價(jià)明顯低于實(shí)際價(jià)格,，仍以該評估價(jià)成交的,。

相關(guān)法條：《民法通則》第58條（《民法典》第144、145,、148,、150、154條）

《拍賣法》第65條

實(shí)務(wù)問答：

（1）執(zhí)行法院能否對執(zhí)行中委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行的拍賣進(jìn)行監(jiān)督與審查

法院在強(qiáng)制執(zhí)行過程中委托拍賣機(jī)構(gòu)實(shí)施的拍賣,，與自然人,、法人和非法人組織等基于自主民事行為自行委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行的任意拍賣不同，它是一種強(qiáng)制拍賣,，是法院基于國家強(qiáng)制力,、作為執(zhí)行機(jī)關(guān)將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)按照拍賣的方式出賣給最高應(yīng)價(jià)者，以取得價(jià)金用于向債權(quán)人清償?shù)膱?zhí)行措施,。盡管對拍賣機(jī)構(gòu)的授權(quán)是以委托形式表現(xiàn)出來的,，但實(shí)際上拍賣機(jī)構(gòu)所實(shí)施的拍賣仍然是司法強(qiáng)制執(zhí)行措施的延伸，本質(zhì)上系司法行為的一部分,，執(zhí)行法院需就拍賣結(jié)果對當(dāng)事人及利害關(guān)系人負(fù)責(zé),。

拍賣行和競買人除應(yīng)當(dāng)遵守民事主體參加民事活動的基本法律原則和行業(yè)管理規(guī)范外,，還應(yīng)遵守法律和司法解釋關(guān)于司法拍賣的專門規(guī)定,，遵守執(zhí)行法院就拍賣做出的特定指示。執(zhí)行法院有權(quán)對拍賣程序,、拍賣結(jié)果的合法性進(jìn)行監(jiān)督審查,。因此,，即便是已經(jīng)履行完畢的司法拍賣，法院經(jīng)司法審查后認(rèn)為拍賣行為違法的,，仍有權(quán)宣布該拍賣無效,。

本指導(dǎo)性案例認(rèn)定惡意串通導(dǎo)致拍賣無效，在于該行為同時(shí)具備以下幾個(gè)要件：1.拍賣機(jī)構(gòu)與買受人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,；2.無其他競買人或競價(jià)不充分,；3.成交價(jià)格過低；4.損害標(biāo)的物相關(guān)方的合法權(quán)益,。如參照本案例的類似案件,，應(yīng)符合上述要件。當(dāng)然,，并不排除個(gè)案拍賣過程中存在的具體問題,，對認(rèn)定構(gòu)成惡意串通的要件做出進(jìn)一步分析，限縮構(gòu)成要件的因素,。同時(shí),，也不排除因拍賣行為存在其他問題而認(rèn)定拍賣無效。

需注意,，雖然執(zhí)行中的委托拍賣應(yīng)當(dāng)主要遵守專門調(diào)整司法拍賣的法律規(guī)范如相關(guān)司法解釋,，但《拍賣法》作為規(guī)范拍賣機(jī)構(gòu)拍賣行為的一般性法律，拍賣機(jī)構(gòu)在受法院委托的拍賣活動中,，也應(yīng)遵守,。對于尚無司法解釋專門規(guī)定的一些司法拍賣事項(xiàng)和問題，則應(yīng)當(dāng)適用普通拍賣的一般原則及具體規(guī)則,。在這個(gè)意義上說,，《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，在與有關(guān)執(zhí)行程序的法律和司法解釋規(guī)定的目的和原則不相沖突的前提下,，也構(gòu)成司法拍賣的補(bǔ)充性法律規(guī)范,。對于司法拍賣無效的問題上，在缺乏相應(yīng)具體司法解釋的情況下,，對于確實(shí)具有無效因素的司法拍賣,，可援引《民法典》和《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定予以處理。因而,，《拍賣法》第65條關(guān)于“競買人之間,、競買人與拍賣人之間惡意串通給他人造成損害的，拍賣無效”的規(guī)定,，對司法拍賣亦同樣適用。

（2）競買人為一人的拍賣是否有效

該問題在實(shí)踐中存有爭議,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，僅有一人參加競買,，則違反了拍賣法第三條關(guān)于拍賣應(yīng)當(dāng)公開競價(jià)的規(guī)定，拍賣程序無效,。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，法院強(qiáng)制拍賣不同于一般的拍賣，強(qiáng)制拍賣的目的是變現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán),，其立足點(diǎn)是保障債權(quán)人的利益。拍賣標(biāo)的物向社會大眾公開拍賣后,，僅有一個(gè)人競買,，比沒有人競買更符合債權(quán)人的利益，更有利于執(zhí)行工作的順利進(jìn)行,。就目前而言,，主流觀點(diǎn)尚不支持直接以一人競買為由認(rèn)定拍賣無效。此外,，最高人民法院第125號指導(dǎo)案例具體涉及到了一人參與拍賣的效力問題,，我們將在該指導(dǎo)性案例的“案例新注”部分對“一人競買的法律效力”進(jìn)一步解讀。

適用實(shí)例：（2018）黑0102執(zhí)異89號

4.指導(dǎo)案例36號：中投信用擔(dān)保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：被執(zhí)行人在收到執(zhí)行法院執(zhí)行通知之前,，收到另案執(zhí)行法院要求其向申請執(zhí)行人的債權(quán)人直接清償已經(jīng)法院生效法律文書確認(rèn)的債務(wù)的通知,，并清償債務(wù)的，執(zhí)行法院不能將該部分已清償債務(wù)納入執(zhí)行范圍,。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第224條第1款（2021年修正后為第251條第1款）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)

《民訴法解釋》規(guī)定,，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定,，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行,。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的,，人民法院不予支持,。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理,。對生效法律文書確定的到期債權(quán),，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持,。

最高法院指導(dǎo)案例36號主要涉及《民訴意見》第300條,，其規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的,，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請,，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的,，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行,?！倍?015年的《民訴法解釋》第501條（2022年修正后為第499條）已對該指導(dǎo)案例所涉法律問題予以明確。

該條第1款規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán),，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定,，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行?！钡?款規(guī)定：“對生效法律文書確定的到期債權(quán),，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持”,。根據(jù)規(guī)定,，到期債權(quán)包含經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)，且債務(wù)人不能對該到期債權(quán)予以否認(rèn),。此外,，該條款中用“該他人”取代了民訴意見第300條中的“第三人”，避免與民事訴訟中的第三人制度發(fā)生混淆,，更為嚴(yán)謹(jǐn),。

需說明的是，關(guān)于能否對第三人債權(quán)執(zhí)行的問題,。在民訴法司法解釋制定時(shí),，一種意見認(rèn)為，民訴法92年意見關(guān)于第三人債權(quán)執(zhí)行制度的規(guī)定突破了合同相對性且欠缺正當(dāng)理由,，應(yīng)予刪除,。另一種意見認(rèn)為，對第三人債權(quán)執(zhí)行制度應(yīng)在保留的基礎(chǔ)上予以完善,，具體應(yīng)當(dāng)完善“與代位訴訟制度的銜接”“禁止第三人否定生效法律文書確定債權(quán)的存在”等內(nèi)容,。2015年民訴法司法解釋第501條內(nèi)容在制定時(shí)即吸收了第二種意見。

該條第1款主要有三項(xiàng)內(nèi)容,。一是執(zhí)行被執(zhí)行人對第三人的債權(quán)僅限于到期債權(quán),。二是凍結(jié)該債權(quán)需要作出裁定。三是可以通知第三人向被執(zhí)行人履行,。該條第2款則規(guī)定了第三人及相關(guān)權(quán)利人的救濟(jì),。第三人對其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出異議的，執(zhí)行法院不得繼續(xù)執(zhí)行該債權(quán),，而應(yīng)由申請執(zhí)行人通過代位訴訟救濟(jì)權(quán)利,。若相關(guān)權(quán)利人對該到期債權(quán)有異議的，如主張是該到期債權(quán)的真實(shí)權(quán)利人,，可按照《民事訴訟法》第234條（案外人異議）的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì),。該條第3款規(guī)定對生效法律文書確定的到期債權(quán)，第三人不能予以否認(rèn)。需注意的是,，這里只是規(guī)定當(dāng)事人不能否認(rèn)生效法律文書確定的債權(quán),，但若在判決作出后履行了相應(yīng)債務(wù),，則有權(quán)提出已履行的異議,。

（2）執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)時(shí)需注意其他主體合法權(quán)益的保護(hù)

由于被執(zhí)行人的債權(quán)必然涉及其他主體的利益，故對該債權(quán)執(zhí)行時(shí)需注意其他相關(guān)主體合法權(quán)益的保護(hù),。一是應(yīng)正確把握對債權(quán)執(zhí)行的制度精神,，既要保證申請執(zhí)行人生效法律文書確定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也要注意保護(hù)次債務(wù)人,、相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益,。二是要正確理解對債權(quán)執(zhí)行與代位權(quán)制度的關(guān)系。只有次債務(wù)人對債權(quán)無異議的,，才能予以執(zhí)行,。一旦次債務(wù)人提出了異議，申請執(zhí)行人就無法再通過執(zhí)行程序向次債務(wù)人求償,，而是應(yīng)該通過代位權(quán)訴訟途徑主張權(quán)利,。三是注意保護(hù)利害關(guān)系人的權(quán)利，若其異議符合《民事訴訟法》第227條案外人異議的條件,，或其債權(quán)符合參與分配的條件時(shí),，應(yīng)依法保護(hù)其程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利。

適用實(shí)例：（2018）最高法執(zhí)監(jiān)46號

5.指導(dǎo)案例37號：上海金緯機(jī)械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：當(dāng)事人向我國法院申請執(zhí)行發(fā)生法律效力的涉外仲裁裁決,，發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)的,，我國法院即對該案具有執(zhí)行管轄權(quán)。當(dāng)事人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效期間,，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)之日起算,。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第239條、第273條（2021年修正后為第246條,、第280條）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何確定涉外仲裁裁決的執(zhí)行管轄權(quán)

《民事訴訟法》（2021年修正）第280條就仲裁裁決執(zhí)行的管轄作了規(guī)定：“經(jīng)中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的,，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的,，對方當(dāng)事人可以向被申請人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院申請執(zhí)行,。”《仲裁法》（2017年修正）第62條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決,。一方當(dāng)事人不履行的,，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,?！敝灰粓?zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)，將產(chǎn)生我國國內(nèi)人民法院的管轄連接點(diǎn)，人民法院即對該糾紛享有執(zhí)行管轄權(quán),。即使仲裁權(quán)利人向域外法院申請了對我國涉外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行,，也并不意味著具有排除我國法院執(zhí)行管轄的效力。

換而言之,，只要仲裁義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處于我國領(lǐng)域內(nèi)時(shí),，仲裁權(quán)利人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院仍可立案受理,?！睹袷略V訟法》第287條第2款規(guī)定：“中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請求執(zhí)行的,，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi),，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行?！痹搩?nèi)容屬司法協(xié)助范疇,，不影響外國法人財(cái)產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)時(shí)，人民法院可依法要求該外國法人履行我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決確定的義務(wù),，這也是司法主權(quán)原則在執(zhí)行工作中的體現(xiàn),。因而，根據(jù)上述內(nèi)容可知,，仲裁權(quán)利人向域外法院申請對我國涉外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行,，并不排除我國法院的執(zhí)行管轄；外國自然人或法人在我國領(lǐng)域內(nèi)能確定住所地或有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的,，住所地或財(cái)產(chǎn)所在地人民法院有執(zhí)行管轄權(quán),。

（2）申請執(zhí)行涉外仲裁裁決的期間如何起算

仲裁裁決生效后，仲裁義務(wù)人未履行裁決所確定的義務(wù)時(shí),，仲裁權(quán)利人即擁有了民事強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán),。《民事訴訟法》第246條規(guī)定申請執(zhí)行的期間為二年,，且該期間“從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算,；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算,；法律文書未規(guī)定履行期間的,，從法律文書生效之日起計(jì)算?！?/p>

但就涉外仲裁裁決而言,，因沒有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在我國領(lǐng)域內(nèi)有住所地或可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，人民法院對該案沒有執(zhí)行管轄權(quán),，申請執(zhí)行人并非其主觀上不愿或怠于行使訴訟權(quán)利,，而是由于客觀上沒有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi),，案件沒有產(chǎn)生人民法院執(zhí)行管轄連接點(diǎn)，致其無法向人民法院申請執(zhí)行,。此種情況下,，人民法院不能計(jì)算當(dāng)事人申請執(zhí)行期間，否則,，將產(chǎn)生“沒有管轄權(quán)的人民法院在不能受理當(dāng)事人的執(zhí)行申請,，更不能對被執(zhí)行人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的情況下，卻計(jì)算當(dāng)事人申請執(zhí)行期間”的矛盾,。

從另一角度來看,，在執(zhí)行管轄沒有確定的情況下，當(dāng)事人也沒有取得向我國法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,。人民法院具有執(zhí)行管轄權(quán)，受理強(qiáng)制執(zhí)行申請后,，亦應(yīng)在當(dāng)事人取得強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)后,，審查其是否在法律規(guī)定的期間提出，而不能計(jì)算不存在的權(quán)利行使期間,。本指導(dǎo)性案例中,，申請執(zhí)行人一直在積極主張權(quán)利，多次向外國法院申請執(zhí)行,，三次提交由不同權(quán)威機(jī)構(gòu)翻譯的仲裁裁決翻譯件,，但均被外國法院以相同理由駁回，因此可認(rèn)定其并不存在怠于行使自身權(quán)利的情況,。

6.指導(dǎo)案例117號：中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司與澳中財(cái)富（合肥）投資置業(yè)有限公司,、安徽文峰置業(yè)有限公司執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：根據(jù)民事調(diào)解書和調(diào)解筆錄，第三人以債務(wù)承擔(dān)方式加入債權(quán)債務(wù)關(guān)系的,，執(zhí)行法院可以在該第三人債務(wù)承擔(dān)范圍內(nèi)對其強(qiáng)制執(zhí)行,。債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票來履行執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)，雖然開具并向債權(quán)人交付了商業(yè)承兌匯票,，但因匯票付款賬戶資金不足,、被凍結(jié)等不能兌付的，不能認(rèn)定實(shí)際履行了債務(wù),，債權(quán)人可以請求對債務(wù)人繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行,。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第225條（2021年修正后為第232條）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何區(qū)分執(zhí)行中的債務(wù)加入與執(zhí)行和解協(xié)議

執(zhí)行和解協(xié)議是指在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成的協(xié)議,，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行,。而執(zhí)行過程中的第三人加入債務(wù)協(xié)議,，往往具有擔(dān)保屬性,，是第三人為被執(zhí)行人不被采取執(zhí)行措施或暫緩執(zhí)行，加入執(zhí)行程序中來,，與被執(zhí)行人共同承擔(dān)法律文書確定的義務(wù),。基于此可知,，區(qū)分二者的主要途徑在于根據(jù)雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)主體之身份來確定為執(zhí)行和解協(xié)議還是執(zhí)行中的債務(wù)加入,。若以被執(zhí)行人身份訂立協(xié)議，雙方所達(dá)成的協(xié)議使法院變更了執(zhí)行措施,，應(yīng)認(rèn)定為執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議,。需注意的是，在這種情況下,，不應(yīng)因該主體提出執(zhí)行異議且其被執(zhí)行人身份被撤銷,，而將協(xié)議認(rèn)定為執(zhí)行中第三人加入債務(wù)與申請人達(dá)成的協(xié)議。

（2）如何理解執(zhí)行行為異議

《民事訴訟法》第232條規(guī)定,，當(dāng)事人,、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議,。當(dāng)事人,、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,，理由成立的,，裁定撤銷或者改正；理由不成立的,，裁定駁回,。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的,，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議,。

2007年民訴法修改時(shí)，為加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作,，在參照域外規(guī)定的基礎(chǔ)上,，新增了執(zhí)行行為異議的內(nèi)容。執(zhí)行行為異議,，是指在民事案件執(zhí)行過程中,，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定并要求法院撤銷或改正執(zhí)行的請求,?？梢哉f，賦予當(dāng)事人或利害關(guān)系人在執(zhí)行程序中對其正當(dāng)權(quán)利保護(hù)的救濟(jì)途徑是保證執(zhí)行公正,、公平的重要內(nèi)容,。關(guān)于執(zhí)行行為異議及其復(fù)議,，需注意以下幾點(diǎn)：

一是就執(zhí)行行為異議而言。首先,，提出異議的方式需為書面,。其次，法院審查執(zhí)行行為異議,，應(yīng)在收到執(zhí)行行為異議的十五日內(nèi)進(jìn)行審查,。再次，審查結(jié)果有兩種,。如果法院認(rèn)為異議理由成立,，應(yīng)裁定撤銷執(zhí)行或改正違法的執(zhí)行行為；若認(rèn)為理由不成立,，可裁定駁回,。

二是就對執(zhí)行行為異議的復(fù)議而言。該條還規(guī)定了當(dāng)事人,、利害關(guān)系人在法院裁定駁回執(zhí)行行為異議申請后的救濟(jì)途徑,，即當(dāng)事人、利害關(guān)系人對人民法院的裁定不服的,，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。申請復(fù)議的書面材料,，可通過執(zhí)行法院轉(zhuǎn)交,，也可直接向執(zhí)行法院的上一級人民法院提交。另需注意的是,，執(zhí)行異議審查和異議期間,，并不停止執(zhí)行。但若被執(zhí)行人,、利害關(guān)系人能夠提供充分,、有效擔(dān)保，并請求停止相應(yīng)處分措施的,，法院可準(zhǔn)許,；申請執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請求繼續(xù)執(zhí)行的,，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行,。

7.指導(dǎo)案例118號：東北電氣發(fā)展股份有限公司與國家開發(fā)銀行股份有限公司、沈陽高壓開關(guān)有限責(zé)任公司等執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：1.債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的生效判決撤銷了債務(wù)人與受讓人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,，并判令受讓人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn),，受讓人未履行返還義務(wù)的，債權(quán)人可以債務(wù)人,、受讓人為被執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行,。2.受讓人未通知債權(quán)人,，自行向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人將返還的財(cái)產(chǎn)立即轉(zhuǎn)移,，致使債權(quán)人喪失申請法院采取查封,、凍結(jié)等措施的機(jī)會，撤銷權(quán)訴訟目的無法實(shí)現(xiàn)的,，不能認(rèn)定生效判決已經(jīng)得到有效履行,。債權(quán)人申請對受讓人執(zhí)行生效判決確定的財(cái)產(chǎn)返還義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持,。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第225條（2021年修正后為第232條）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何理解債權(quán)人撤銷權(quán)判決的性質(zhì)

就當(dāng)下的主流觀點(diǎn)而言,，債權(quán)人撤銷權(quán)判決并非總是單純的形成判決。根據(jù)債務(wù)人行為的不同類型和階段,，可能是形成判決,，也可能是形成判決與給付判決的復(fù)合，而這種復(fù)合的本質(zhì)可概括為“一肯定一否定”,，肯定是指返還的積極效力,，否定則指撤銷的消極效力，撤銷權(quán)判決的給付內(nèi)容則是相對人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn),。而撤銷權(quán)判決是否有強(qiáng)制執(zhí)行力,，就以往司法實(shí)踐而言，肯定,、否定裁判都有,。

撤銷權(quán)從其本質(zhì)而言，雖是通過維護(hù)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的實(shí)體法制度,，但該制度的運(yùn)行還需要民事訴訟程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序的配合,。只有實(shí)體與程序縝密銜接，才能解決實(shí)踐中雖能取得勝訴的撤銷權(quán)判決但流失的責(zé)任財(cái)產(chǎn)無法追回的問題,。在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已實(shí)際轉(zhuǎn)移的情況下,，撤銷權(quán)判決兼具否定詐害行為的消極效力和追回責(zé)任財(cái)產(chǎn)的積極效力，是形成判決和給付判決的復(fù)合,，具有強(qiáng)制執(zhí)行力,。本指導(dǎo)性案例即明確債權(quán)人有權(quán)以債務(wù)人、相對人為被執(zhí)行人申請執(zhí)行,，以獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行該判決中的給付內(nèi)容,。

在主債權(quán)已獲強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，由于撤銷權(quán)判決具有回復(fù)物權(quán)的效力,，債權(quán)人可直接執(zhí)行被轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn),，即借助主債權(quán)執(zhí)行程序一并實(shí)現(xiàn)債的保全、清償,，無需開啟獨(dú)立的執(zhí)行程序,。不過,，在應(yīng)返還的財(cái)產(chǎn)為金錢時(shí)，則無法適用,。

（2）債權(quán)人撤銷權(quán)判決執(zhí)行中被執(zhí)行人如何確定

在債權(quán)人撤銷權(quán)中,，被撤銷的行為是使債務(wù)人受損、相對人受益的行為,，原則上執(zhí)行相對人才能使責(zé)任財(cái)產(chǎn)歸位,，相對人的被執(zhí)行人地位并無疑問。但值得注意的是,，是否需要將債務(wù)人列為被執(zhí)行人呢,？債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為，可能是無償?shù)馁浥c行為,，也可能是雖有對價(jià)但不相符的雙務(wù)有償行為,，此時(shí)便會出現(xiàn)撤銷權(quán)判決中的給付部分屬對待給付判決的情況。從該意義上說,，將債務(wù)人列為被執(zhí)行人有助于相互返還的實(shí)現(xiàn),，因而將其列為被執(zhí)行人也確有必要。

為此,，應(yīng)進(jìn)行區(qū)分處理：被撤銷行為系無償贈與等單務(wù)合同時(shí),，列相對人為被執(zhí)行人；撤銷的行為系雙務(wù)合同時(shí),，相對人和債務(wù)人均應(yīng)列為被執(zhí)行人,。本指導(dǎo)案例即肯定了債權(quán)人的申請執(zhí)行人地位，同時(shí)明確了債務(wù)人,、受讓人均為被執(zhí)行人。

適用實(shí)例：（2020）魯02執(zhí)復(fù)180號

8.指導(dǎo)案例119號：安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司與湖北追日電氣股份有限公司執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：執(zhí)行程序開始前,，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行,，一方當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)予受理,。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的,，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第225條（2021年修正后為第232條）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何區(qū)分“執(zhí)行和解”與“執(zhí)行外和解”

《執(zhí)行和解規(guī)定》（2020年修正）第19條規(guī)定,，執(zhí)行過程中,，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議,，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的,，人民法院按照下列情形，分別處理：（一）和解協(xié)議履行完畢的,，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行,；（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外,；（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的,，裁定中止執(zhí)行；（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,，裁定駁回異議,；（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的,，裁定駁回異議,。

《執(zhí)行和解規(guī)定》第1條、第19條分別明確了執(zhí)行和解（狹義）和“執(zhí)行外和解”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),，并規(guī)定了相應(yīng)的法律后果,。執(zhí)行過程中，雙方合意并向法院提交的和解協(xié)議,，為執(zhí)行和解協(xié)議,。相反，僅有當(dāng)事人合意,，而沒有法院參與而訂立的和解協(xié)議,，屬于“執(zhí)行外和解”（又稱案外和解），不具有中止執(zhí)行程序,、變更執(zhí)行標(biāo)的的效果,。執(zhí)行和解中所謂“向法院提交和解協(xié)議”，包括雙方當(dāng)事人共同向法院提交,、一方當(dāng)事人向法院提交后另一方同意以及雙方達(dá)成口頭和解協(xié)議條款并記入法院執(zhí)行筆錄三種類型,。執(zhí)行和解協(xié)議和執(zhí)行外和解協(xié)議的區(qū)分。具體而言,，二者主要區(qū)別在以下方面：

一是概念含義不同,。構(gòu)成“執(zhí)行和解協(xié)議”的要件包括雙方達(dá)成合意和提交法院兩點(diǎn)?！皥?zhí)行外和解協(xié)議”則是執(zhí)行過程中達(dá)成的但未向法院提交的和解協(xié)議,，其只滿足“合意”一項(xiàng)。

二是法律后果不同,。執(zhí)行和解可直接引起案件執(zhí)行中止,、執(zhí)行終結(jié)，對執(zhí)行程序產(chǎn)生直接影響,?！皥?zhí)行外和解協(xié)議”，僅產(chǎn)生實(shí)體法效果，并不當(dāng)然引起執(zhí)行中止,、終結(jié)的法律后果,。

三是可訴性不同。執(zhí)行和解協(xié)議具有可訴性,，被申請執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議,，申請執(zhí)行人可申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，也可就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟,?！皥?zhí)行外和解協(xié)議”則不直接具有可訴性。因原執(zhí)行程序并未中止,，若被申請執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,，原執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行，不存在另行起訴的問題,。

四是協(xié)議中擔(dān)保條款法律效力不同,。執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保條款，一定條件下可直接強(qiáng)制執(zhí)行,。執(zhí)行外和解協(xié)議中的擔(dān)保條款,，如擔(dān)保人不履行，申請執(zhí)行人無法直接在本次執(zhí)行程序中申請強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn),。

五是結(jié)案形式不同,。執(zhí)行和解協(xié)議，被申請執(zhí)行人在執(zhí)行過程中不按照協(xié)議履行,，申請執(zhí)行人可申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行,；“執(zhí)行外和解”，申請執(zhí)行人撤回申請執(zhí)行書將直接導(dǎo)致執(zhí)行終結(jié),。

（2）執(zhí)行過程中的“借條”可否認(rèn)定為執(zhí)行和解協(xié)議

在執(zhí)行過程中,，常會出現(xiàn)雙方就借款的延期歸還等出具的附有擔(dān)保人簽名的“借條”的情形。對此,，有觀點(diǎn)認(rèn)為,，借條是申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定申請執(zhí)行人已放棄對前一執(zhí)行案的繼續(xù)執(zhí)行,，前一執(zhí)行案已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。對利息部分,，雙方之間已形成新的債權(quán),、債務(wù)，被執(zhí)行人未按約定支付利息部分,，申請執(zhí)行人可再向法院起訴要求支付利息,、違約金并要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，執(zhí)行過程中,，申請執(zhí)行人同意被執(zhí)行人對利息部分延期歸還并由被執(zhí)行人出具“借條”的行為,，符合執(zhí)行過程中雙方形成執(zhí)行和解的法律特征。

我們認(rèn)為,，第二種意見較為妥當(dāng),。從申請執(zhí)行人同意被執(zhí)行人出具“借條”的本意并不能看出申請執(zhí)行人同意終結(jié)執(zhí)行。類此“借條”的效力不能簡單地認(rèn)為是新的債權(quán)債務(wù),。原判決已確定并已進(jìn)入執(zhí)行程序的權(quán)利義務(wù),，因“借條”的出現(xiàn)又需要當(dāng)事人請求法院重新確定，既浪費(fèi)了司法資源,，也增加了當(dāng)事人的訴累,。因而，類似的“借條”應(yīng)認(rèn)定為是有執(zhí)行擔(dān)保人擔(dān)保的執(zhí)行和解協(xié)議,，被執(zhí)行人未能按期履約的,，應(yīng)恢復(fù)案件的執(zhí)行，對被執(zhí)行人,、執(zhí)行擔(dān)保人采取執(zhí)行措施,。

適用實(shí)例：（2021）魯14執(zhí)復(fù)57號

9.指導(dǎo)案例120號：青海金泰融資擔(dān)保有限公司與上海金橋工程建設(shè)發(fā)展有限公司、青海三工置業(yè)有限公司執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：在案件審理期間保證人為被執(zhí)行人提供保證,，承諾在被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任的,，執(zhí)行法院對保證人應(yīng)當(dāng)適用一般保證的執(zhí)行規(guī)則。在被執(zhí)行人雖有財(cái)產(chǎn)但嚴(yán)重不方便執(zhí)行時(shí),，可以執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn),。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第225條（2021年修正后為第232條）

《擔(dān)保法》第17條第1款、第2款（現(xiàn)對應(yīng)《民法典》第687條第1,、2款）

實(shí)務(wù)問答：

（1）如何理解一般保證人的先訴抗辯權(quán)

一般保證人的先訴抗辯權(quán),，指在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前,，保證人對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任,。但需注意，若有證據(jù)證明債務(wù)人本身沒有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或喪失履行能力,，從實(shí)質(zhì)效果考慮,，應(yīng)剝奪一般保證人的先訴抗辯權(quán)，報(bào)保證實(shí)質(zhì)公平,。

為此,，《民法典》第687條第2款規(guī)定了四種例外，且前三種均是基于上述原理規(guī)定的：債務(wù)人下落不明,，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,；人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力。第四種例外為一般保證人本人書面放棄了先訴抗辯權(quán),，理由在于當(dāng)事人自愿處分自己的民事權(quán)利,，法律應(yīng)予尊重。

另需注意的,，第三種例外情形是《擔(dān)保法》未明確列舉規(guī)定而《民法典》增加規(guī)定的,，即債權(quán)人只要有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力，保證人就不能行使先訴抗辯權(quán),。此外應(yīng)注意,，一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)的本意并非指在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前,，債權(quán)人不能一并起訴保證人,，而只是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間是在對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)。換而言之,，雖然一般保證人享有先訴抗辯權(quán),，但債權(quán)人也可將其與債務(wù)人一并提起訴訟。

（2）如何確定債務(wù)人是否屬于“不方便執(zhí)行”情形

債務(wù)人是否已經(jīng)達(dá)到“不能履行（清償）債務(wù)”的狀態(tài)是能否對一般保證人開始執(zhí)行的關(guān)鍵,。民法典施行后,，《擔(dān)保法解釋》雖已廢止，但在此問題未有明確替代性規(guī)定的情況下,，該解釋第131條的規(guī)定仍有一定參考價(jià)值,，該條規(guī)定：“'不能清償’指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金,、有價(jià)證券,、成品、半成品,、原材料,、交通工具等動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未得到清償?shù)臓顟B(tài),?！痹摋l規(guī)定的核心便是方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。所謂方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，指清償直接,、變現(xiàn)容易、回收便捷的財(cái)產(chǎn),，一般列舉的存款,、現(xiàn)金、有價(jià)證券,、成品、半成品、原材料,、交通工具等動產(chǎn),，但不限于動產(chǎn)。

需注意,，債務(wù)人的對外債權(quán)并不屬方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),。當(dāng)然，除本條列舉的外,，也不排除還有其他方便執(zhí)行的動產(chǎn)和也能方便執(zhí)行的不動產(chǎn),，如土地、建筑物,。但一般而言,，不動產(chǎn)與動產(chǎn)相比變現(xiàn)困難，變現(xiàn)周期長,，一般情況下,，不認(rèn)為其屬方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。因而,，對不動產(chǎn)是否屬于方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的判斷,，應(yīng)由法院根據(jù)不動產(chǎn)的實(shí)際狀態(tài)，從執(zhí)行實(shí)踐出發(fā)來進(jìn)行,。如果債務(wù)人方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢,，即便債務(wù)人還有其他難以回收或變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)沒有被執(zhí)行，仍屬于“不能清償”的狀態(tài),，此時(shí)可執(zhí)行擔(dān)保人財(cái)產(chǎn),。本指導(dǎo)性案例即參照上述精神，在債務(wù)人僅有在建工程及相應(yīng)的土地使用權(quán)可供執(zhí)行的情況下,，認(rèn)為既不經(jīng)濟(jì)也不方便,，故而直接執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)。

適用實(shí)例：（2020）魯05執(zhí)復(fù)23號

10.指導(dǎo)案例121號：株洲海川實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司與中國銀行股份有限公司長沙市蔡鍔支行,、湖南省德奕鴻金屬材料有限公司財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行復(fù)議案

裁判要點(diǎn)：財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行案件的保全標(biāo)的物系非金錢動產(chǎn)且被他人保管,，該保管人依人民法院通知應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行。當(dāng)保管合同或者租賃合同到期后未續(xù)簽,，且被保全人不支付保管,、租賃費(fèi)用的，協(xié)助執(zhí)行人無繼續(xù)無償保管的義務(wù),。保全標(biāo)的物價(jià)值足以支付保管費(fèi)用的,，人民法院可以維持查封直至案件作出生效法律文書，執(zhí)行保全標(biāo)的物所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付保管人的保管費(fèi)用,；保全標(biāo)的物價(jià)值不足以支付保管費(fèi)用,，申請保全人支付保管費(fèi)用的,，可以繼續(xù)采取查封措施，不支付保管費(fèi)用的,，可以處置保全標(biāo)的物并繼續(xù)保全變價(jià)款,。

相關(guān)法條：《民事訴訟法》第225條（2021年修正后為第232條）

實(shí)務(wù)問答：

（1）協(xié)助執(zhí)行人的權(quán)益保護(hù)

針對協(xié)助執(zhí)行人的權(quán)益保護(hù)問題，一方面,，本指導(dǎo)性案例明確了查封的標(biāo)的物被他人保管的,，保管人負(fù)有按照查封法院的要求協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)；另一方面,，該案又明確當(dāng)保管合同或倉儲合同或租賃合同到期后未續(xù)簽,，且被保全人不支付保管、倉儲,、租賃費(fèi)用的,，協(xié)助執(zhí)行人并無繼續(xù)無償保管的義務(wù)，且處分保全標(biāo)的物所得價(jià)款應(yīng)優(yōu)先支付該保管（倉儲,、租賃）費(fèi)用等,。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2020年修正）第10條規(guī)定,，查封、扣押的財(cái)產(chǎn)不宜由人民法院保管的,，人民法院可以指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管,；不宜由被執(zhí)行人保管的，可以委托第三人或者申請執(zhí)行人保管,。由人民法院指定被執(zhí)行人保管的財(cái)產(chǎn),，如果繼續(xù)使用對該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值無重大影響，可以允許被執(zhí)行人繼續(xù)使用,；由人民法院保管或者委托第三人,、申請執(zhí)行人保管的，保管人不得使用,。

執(zhí)行中涉及第三人利益時(shí),，需做好第三人合法權(quán)益的保護(hù)，不能因強(qiáng)制執(zhí)行增加第三人的負(fù)擔(dān)或者損害第三人的利益,。在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)由第三人占有的情況下,，應(yīng)區(qū)分第三人為自己的利益占有還是為被執(zhí)行人的利益而占有兩種不同情況。第三人為自己的利益,，根據(jù)與被執(zhí)行人之間的合同等關(guān)系而占有被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的,，雖然可以查封，但不能影響第三人對該財(cái)產(chǎn)的占有和使用,。對第三人替被執(zhí)行人保管或其他為被執(zhí)行人的利益而占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),，可以查封,，并不受第三人占有的限制。第三人占有的財(cái)產(chǎn)還可能屬于其與被執(zhí)行人共有的財(cái)產(chǎn),，對該類財(cái)產(chǎn),，可先查封后進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。財(cái)產(chǎn)分割后,，查封的效力及于被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，對其他共有人份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)視為自行解除,。

（2）查封的財(cái)產(chǎn)可否由被執(zhí)行人保管

《民事訴訟法》（2021年修正）第253條規(guī)定,，被查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行員可以指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管,。因被執(zhí)行人的過錯(cuò)造成的損失,，由被執(zhí)行人承擔(dān)。實(shí)踐中,，很多情況下被查封的對象是場所或是大型動產(chǎn),、不動產(chǎn)，而法院對其的保管缺乏足夠的精力和經(jīng)驗(yàn),，特別是很難根據(jù)財(cái)物的不同特性分門別類地加以保管,。而指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管，對被查封財(cái)產(chǎn)的維護(hù)更為有利,，故應(yīng)允許執(zhí)行法院指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管被查封的財(cái)產(chǎn),。

當(dāng)然，被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管被查封的財(cái)產(chǎn)的,，因被執(zhí)行人的過錯(cuò)造成的損失,，由被執(zhí)行人承擔(dān)。被執(zhí)行人保管被查封的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的注意義務(wù),。被執(zhí)行人主觀上并無毀損、滅失被查封財(cái)產(chǎn)的故意,，而只是由于保管不善以致出現(xiàn)被查封財(cái)產(chǎn)損失的,，被執(zhí)行人無需承擔(dān)妨礙執(zhí)行的法律責(zé)任。但若被執(zhí)行人主觀上故意造成被查封財(cái)產(chǎn)毀損,、滅失的,，則需要承擔(dān)妨礙執(zhí)行的法律責(zé)任。

注：以上內(nèi)容據(jù)《民商事指導(dǎo)案例實(shí)用速查手冊》一書而成