專利侵權(quán)，可以提出專利無效宣告請求,，確認專利權(quán)是否存在,。

謝某2001年9月18日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名為“彩色藝術(shù)圍欄”的實用新型專利，該專利于2002年5月29日獲得授權(quán),，專利號為ZL01249714.2,。2008年11月19日，土地開發(fā)公司與富安建筑公司簽訂《楓溪苑生態(tài)環(huán)保藝術(shù)柵欄施工合同》,，土地開發(fā)公司將其開發(fā)的位于株洲市蘆淞區(qū)楓溪苑生態(tài)住宅項目的環(huán)保藝術(shù)圍欄工程發(fā)包給富安建筑公司施工,；次日，富安建筑公司與胡壯投資的株洲鼎力藝術(shù)構(gòu)件廠（個人獨資企業(yè)）簽訂《購銷合同》,；合同簽訂后,，施工由株洲市鼎力藝術(shù)構(gòu)件廠完成圍欄構(gòu)件的生產(chǎn)與安裝，富安建筑公司負責基座部分的施工,。

在本案審理過程中,，胡某于2010年7月22日對本案涉案專利向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求，已被受理,。之后,，胡某以此為由向一審法院申請中止訴訟,，一審法院以“被告在答辯期屈滿后請求宣告專利權(quán)無效的，人民法院不應(yīng)當中止訴訟”為由,，于同年8月2日駁回其中請,。二審審理期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會于2010年12月8日以第15706號《無效宣告請求審查決定書》宣告謝奇的第01249714.2號彩色藝術(shù)圍欄實用新型專利權(quán)全部無效,。

一審審理認為,，富安建筑公司、胡壯未經(jīng)專利權(quán)人許可,，實施謝某專利，侵犯其實用新型專利權(quán),，應(yīng)當承擔停止侵權(quán),、賠償損失的民事責任。

二審審理認為,，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條的規(guī)定,，宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在，謝某在本案中據(jù)以主張權(quán)利的是其第01249714.2號彩色藝術(shù)圍欄實用新型專利,，現(xiàn)該專利權(quán)被依法宣告無效,，謝某據(jù)以提起訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)喪失，對其起訴應(yīng)依法予以駁回,。

司法實踐中應(yīng)根據(jù)專利確權(quán)的行政審查進程分階段處理,，具體可分為提出無效宣告請求階段和作出宣告專利無效決定階段。

一,、提出無效宣告請求階段：在專利侵權(quán)訴訟中,，被告在答辯期內(nèi)對原告的專利權(quán)提出無效宣告請求的，應(yīng)考慮涉案專利權(quán)的穩(wěn)定性程度及案件具體情況等因素,，決定是否應(yīng)當中止審理,。

（一）實用新型和外觀設(shè)計專利一般應(yīng)當中止審理

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第九條第一款規(guī)定：人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件,，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的,，人民法院應(yīng)當中止訴訟。但《若干規(guī)定》第十條亦規(guī)定：人民法院受理的侵犯實用新型,、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件,，被告在答辯期間屆滿后請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院不應(yīng)當中止訴訟,，但經(jīng)審查認為有必要中止訴訟的除外,。該法條的“但書”規(guī)定授予法官自由裁量的權(quán)利，司法實踐中，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況決定案件是否應(yīng)當中止訴訟,。

（二）發(fā)明專利一般不應(yīng)當中止訴訟

《若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院受理的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件,，被告在答辯期內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院可以不中止訴訟,。

二,、作出宣告專利無效決定階段：民事裁判作出前，專利復審委員會作出宣告涉案專利無效的決定的,，可以根據(jù)案件具體情況裁定駁回專利權(quán)人的起訴,。