|
一部文學作品,，在寫作時，一邊寫,，一邊就有人閱讀,，并在旁邊寫上評語，猶如舊時在私塾中讀詩寫文,，塾師給作文寫評語一樣,，這種情況，在文學史上是很少見的,。而《紅樓夢》卻是如此,，在創(chuàng)作的同時，就有評書的人隨時評閱,?！凹仔绫尽庇小爸林廄S甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》”的話,，說明“甲戌”是“再評”,。既是“再評”，自然有“初評”,?！凹仔纭笔?754 年，那么“初評”是哪一年呢?起碼退回半年,、一年,，甚至兩年，正是曹雪芹三十來歲的時候,，也正是創(chuàng)作《紅樓夢》的主要原稿時期,。“乙卯本”“庚辰本”所記，都是“脂硯齋凡四閱評過”,。也就是說自“甲戌”前一二年到“己卯”“庚辰”,，這八九年間，“脂硯齋”評閱過四次,。而這個時期,，曹雪芹一定也一再修改自己的原稿，或者續(xù)寫自己的作品,。懸想曹雪芹當年寫《紅樓夢》時,，雖然“舉家食粥酒常賒”，日子不十分富裕,，但一定頗得志同道合者切磋之樂,。可惜全書沒有寫完,，他就過早地去世了,。說是“脂硯齋凡四閱評過”，其實在當時也不只是脂硯齋一個人閱評,，從最早就有別人參與閱評,。“甲戌本”即有脂硯齋一條評語道:余批重出,。余閱此書偶有所得,，即筆錄之，非從首至尾閱過,，復(fù)從首加批者,，故偶有復(fù)處。且諸公之批,，自是諸公眼界;脂齋之批,，亦有脂齋取樂處,。后每一閱,，亦必有一語半言加于側(cè)，故又有于前后照應(yīng)之說等批,。從這段“脂評”中,，可以看到兩點主要的問題。一是“脂硯齋評閱”的方法,，即隨意看,，隨意批，看了一遍又一遍,，批了一次又一次,，他以此為“樂”，有前后照應(yīng)的評語,，也有前后重復(fù)的評語,，或者自己后來否定自己從前的批語等等,。因為是“偶有所得”的批語，就不同于反復(fù)研究后得出的結(jié)論,。二是除他評閱之外,，還有“諸公”，即除他之外,，還有別人也在閱讀時加批,，而且別人不是一人，是“諸公”,，是好幾人,。據(jù)現(xiàn)在十幾種傳世的抄本看，在這些眉批,、央批,、旁批、總批等等紛繁的批語中,，署名除“脂硯齋”外,，還有“畸笏叟”“松齋”“梅溪”“常村”等人，在評語中還提到“堂村”“杏齋”“煦堂”等名字,。這些評者的批語,，雖然不少都署了名，但究竟是誰,，和曹雪芹有什么關(guān)系,，卻都不得而知。但又有不少蛛絲馬跡,，供人猜想,。作為研究考據(jù)的科學證據(jù)則不足，作為引起懷疑想入非非的因素則有余,。這樣就眾說紛紜,，十分熱鬧，莫衷一是了,。“脂硯齋”姓甚名誰,，是男是女，是老是少,，與曹雪芹是什么關(guān)系,，雖然不少人解說過，甚至說就是《紅樓夢》故事中的史湘云等等,，但都不足為憑,，因為均無科學論證，大都是臆斷之詞。但有幾點卻可以肯定:一是脂硯齋是極熟悉曹雪芹所寫故事背景及曹雪芹家庭歷史的人,。至于是男是女,、長輩平輩，是族人還是親戚,，都無法肯定,。二是死得也較早，在曹雪芹去世之后,，不久也就去世了,。有一條畸笏叟的批語證明此點。批語云:前批者寥寥,。不數(shù)年,，芹溪、脂硯,、杏齋諸子皆相繼別去,。今丁亥夏只剩老朽一枚，寧不痛殺,。在“靖藏本”“庚辰本”第二十二回鳳姐點戲一段均有此批,。“畸笏叟”不少批語都注明“丁亥夏”,，此批雖未注明“畸笏叟”,，但據(jù)研究，肯定是“畸笏叟”的批,。據(jù)研究者考證,，“脂硯齋”早在甲申前已去世?！叭晌绯?，書未成，芹為淚盡而逝,?！奔床苎┣廴ナ篮螅荒甓嘁稽c的時間里“脂硯齋”也去世了,?！叭晌纭笔乔《吣?，公歷 1762 年,，“丁亥”是乾隆三十年，公歷 1767 年,，前后差五年,，“畸笏叟”還在批書。(摘自鄧云鄉(xiāng)《紅樓夢導(dǎo)讀·“脂評”簡介》)《紅樓夢》的批者“為作者之叔”和“書中寶玉乃雪芹叔輩”這兩個消息，是裕瑞的批語中首先透露的,。雪芹的好友明義和明琳,，都是裕瑞的舅父，雪芹曾把《紅樓夢》稿本送給明義看,，明義題了二十首詩,。雪芹有一次在明琳的“養(yǎng)石軒”高聲談笑，敦敏有詩記其事,。裕瑞的消息既從其舅父處得來,，應(yīng)可信為真實。裕瑞批曰:聞其所謂寶玉者,，尚系指其叔輩某人,，非自己寫照也。所謂元,、迎,、探、惜者,，隱寓“原應(yīng)嘆息”四字,，皆諸姑輩也。曹寅有一首詩題說“辛卯三月二十六日,，聞?wù)鋬簹?，書此忍慟，兼示四侄,，及西軒諸友三首,。”這位“四侄”能作詩,，他的伯父還居然與他唱和,。這個“四侄”也不知其名，只知其字或號是“竹礀”,。我們知道曹家這一輩的名字,，如颙、頎,、頫都從“頁(頁)”字旁,，則“竹礀”之名，亦必從“頁”,。鑒于曹家二代的名和字,，皆從《書》《詩》成語而來。但“礀”字不見于經(jīng)籍,，始見于《玉篇》,，據(jù)《正字通》乃“潤”之或體,，則《衛(wèi)風·考槃》是其山處無疑。詩云“考槃在澗,，碩人之寬”,，則竹礀或名“碩”，正與颙,、頎,、頰排行相同。我們現(xiàn)在不妨推測一下:如果曾寅的四侄竹礀,，名“碩”,，那么他即是脂硯。因為:首先,，“碩”字從“石”從“頁”,，“頁”為颙、頎,、頫各名的共同偏旁,，也指出他們都是同輩，在《紅樓夢》前部,，寶玉的主要模特兒是曹碩(即脂硯齋),，所以在第一回中，書中主角原來是一塊“石頭”:第五回《紅樓夢引子》曲中的“情種”不是作者,，而是“石頭”,。正是脂硯自己，堅持要稱此書為“石頭記”,。其實,，“硯”字從“石”從“見”，在篆文中,，“頁”“見二字頗為相似,。“脂硯”之“脂”,，無疑是從寶玉前生在太虛幻境中的道號“赤瑕宮神瑛侍者”暗示而來,因為胭脂是紅色,正與赤瑕相應(yīng),。可見在“脂硯”這一筆名中,包含著他的真名“碩”也暗示著書中主角“前生”的道號,。曹竹礀十四五歲即能作上已詩,，其伯父曾和他的韻，也和小說中寶玉十三四歲即能作詩,，大致相符,。1.列對材料一相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（ ）(3分)A.曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》的過程中,，就有多人對原稿隨時閱覽批注,，曹雪芹也一定一再修改或續(xù)寫作品。B.《紅樓夢》脂評本有眉批,、夾批,、旁批總批等多種形式，很多評點者在作批語的時候署了名,。C.學者對“脂硯齋”身份的探究,，都苦于缺少直接證據(jù)，且都流于主觀臆斷,，無法形成確鑿的共識,。D.可以確定的是,“脂硯齋”和“畸笏叟”是兩個不同的人，他們都對《紅樓夢》原稿做了大量的批注,。2.根據(jù)材料內(nèi)容,，下列說法不正確的一項是（ ）(3分)A.兩則材料中都提到了“脂硯齋到底是誰”的問題，這個問題是紅學研究中至今未破解的重大謎題,。B.“脂硯齋”寫評語相當謹慎,，閱讀了別人的批語后，廣泛采納別人的意見綜合作評,，避免了重復(fù),。C.探究“脂硯齋”的真實身份，要尋找大量資料,，考查其源出處,，結(jié)相關(guān)背景，進行科學論證,。D.兩則材料都努力通過批者評語原文去發(fā)掘和“脂硯齋”有關(guān)的信息,，確保材料的真實性和直接性。3.下列選項,，不適合作為論據(jù)來支撐材料二“脂硯齋可能叫曹碩”觀點的一項是（ ）(3分)A.明義的外甥裕瑞透露了脂硯齋“為作者之叔”和“書中寶玉乃雪芹叔輩”這兩個消息,應(yīng)可信真實,。B.《詩經(jīng)·衛(wèi)風·考槃》中有“考槃在澗，碩人之寬”,，而竹礀(澗)的名字可能是詩句中提到的“碩”,。C.“碩”字從“石”從“頁”，“頁”為曹家三子曹颙,、曹頎,、曹頫各名的共同偏旁，也指出他們都是同輩,。D.賈寶玉主要原型“脂硯齋”的“硯”字從“石”從“見”,，而在篆文中，“頁”和“見”二字頗為相似,。 5.《紅樓夢》中提到寶玉三四歲時,，元春曾教他認字、讀書,，脂硯齋在“其名分雖系姐弟,，其情狀有如母子”這句的行間朱批中說:“批書人領(lǐng)到此教;故批至此，竟放聲大哭;俺先姊仙逝太早,，不然,，余何得為廢人耶!”脂硯齋何以下此評語?請結(jié)合材料談?wù)勀愕睦斫狻?4分)
1.C。原文中說的是“大都是臆斷之詞”,，不能認為“都流于主觀臆斷”;原文中也提到了“有幾點卻可以肯定”,，說明還是有一些共識的，不能說“無法形成確鑿的共識”,。2.B,。“綜合作評”無依據(jù),，“避免重復(fù)”與原文“也有前后重復(fù)的評語”不符,。3.A。A項只能證明脂硯齋是曹雪芹的叔輩,，不能得出姓名是什么的結(jié)論,。①首先提出了《紅樓夢》是邊創(chuàng)作邊批閱的，而且是多人參與了閱評,。(2分)②然后聚焦到“脂硯齋姓甚名誰”的問題,，指出脂硯齋身份目前可以確定的兩點。(2分)【評分標準】按點給分,。因為脂硯齋是寶玉的原型,，元春的原型和脂硯齋有姐弟名分。(2分)因為《紅樓夢》中的元春教弟的相關(guān)情節(jié)勾起了脂硯齋相關(guān)經(jīng)歷的回憶,，對亡姐充滿了傷痛之情,。(2分)?！驹u分標準】按點給分,，大意相符即可。
|
