談這個(gè)問題之前，我們首先得弄明白，什么是奴隸社會(huì),。斯大林在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一書中給奴隸社會(huì)下的定義是：“在奴隸制度下,， 生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是奴隸主占有生產(chǎn)資料和占有生產(chǎn)工作者，這生產(chǎn)工作者便是奴隸主所能當(dāng)做牲畜來(lái)買賣屠殺的奴隸,?！?/p>

在這個(gè)定義中，有四個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)需要注意,，第一,，生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是奴隸主占有生產(chǎn)資料和占有生產(chǎn)工作者；第二,，奴隸主可以隨便買賣和屠殺奴隸,，也就是說，奴隸是依附于奴隸主而存在的,，像牲畜一樣,，沒有人身自由,；第三,，既然奴隸可以隨便買賣，這就意味著奴隸社會(huì)存在的基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì),。根據(jù)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論,，由此還可以引申出第四個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，那就是,，奴隸社會(huì)中,，奴隸主和奴隸是這個(gè)社會(huì)中的兩大階級(jí)，二者的矛盾是這個(gè)社會(huì)中的主要矛盾,，并由此推動(dòng)著整個(gè)社會(huì)向前發(fā)展,。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直把夏商周三代社會(huì)定性為奴隸社會(huì),，但事實(shí)上,，夏商周三代社會(huì)的情況與斯大林這一關(guān)于奴隸社會(huì)的定義全然不符。

首先,，夏商周三代社會(huì)雖然存在奴隸現(xiàn)象,，但只是個(gè)別的、少量的,，不足以形成一個(gè)階級(jí),。

堅(jiān)持夏商周三代是奴隸社會(huì)的學(xué)者認(rèn)為，甲骨文和出土文獻(xiàn)中的“眾”“人鬲”“小臣”等都是奴隸,，而更多的學(xué)者則認(rèn)為這些詞語(yǔ)所代表的不一定就是奴隸,，如“眾”，郭沫若先生解釋說：“眾”從甲骨文上看，是日下三人形,，說明這些人是正在烈日下的山野里赤身露體耕作著的奴隸,。這種解釋讓人匪夷所思，在日頭底下勞動(dòng)的人怎么就成了奴隸呢,？自古以來(lái),，中國(guó)所有農(nóng)民不都是頂著日頭在農(nóng)田里辛苦勞作嗎？

“人”“從”“眾”的甲骨文寫法

更多的學(xué)者認(rèn)為,，組成“眾”字的三個(gè)“人”是人體的側(cè)視形,。在甲骨文中，獨(dú)立的“人”字作為偏旁出現(xiàn)時(shí)也都是這樣的寫法,，并沒有所謂穿衣或裸體的分別,。“眾”應(yīng)該是文獻(xiàn)中的“民”,，是守著土地耕種的庶人,，亦即庶民，晁福林先生稱之為氏族或族眾,?！稘h書·食貨志上》說得很明白，周代實(shí)行“受田制”,，一夫百畝,，“（殷周之）民，年二十受田,，六十歸田”,，就是說，國(guó)家在“民”20歲時(shí)授給他們土地耕種,，到60歲體力不濟(jì)時(shí)再收回來(lái),，授給新一代的“民”。

西周金文中的“人鬲”有可能是家內(nèi)奴隸,，也有可能是依附于封地并且被連同封地一起賜予分封貴族的庶民,。

“臣”字比較復(fù)雜，有認(rèn)為是奴隸的,，也有認(rèn)為是作為帝王“股肱耳目”的高級(jí)官僚,。而“小臣”指代低級(jí)官吏在學(xué)界則基本上是共識(shí)。

二里頭陶尊“臣”字刻符

堅(jiān)持夏商周三代是奴隸社會(huì)的學(xué)者還有一個(gè)著名的觀點(diǎn)就是,，晚商時(shí)期發(fā)現(xiàn)的大量人祭,、人殉都是奴隸。這種觀點(diǎn)也是想當(dāng)然的產(chǎn)物,，因?yàn)槿搜骋话闶撬勒呱白钣H密的人,，諸如妻妾,、大臣、護(hù)衛(wèi)等,，只有奴隸才作為人祭或人牲而存在,。

晚商時(shí)期發(fā)現(xiàn)的大量人牲，有一多半都不是奴隸,，而是戰(zhàn)俘,。據(jù)甲骨卜辭記載，從盤庚遷殷到商紂亡國(guó),，共用人祭13052人,，這其中，僅祭用羌人牲就達(dá)到了7426人,，占全部殺殉人數(shù)的52.5%,。所謂羌人牲，就是來(lái)自西北晉陜高原的羌人俘虜,。在晚商時(shí)期,，以鬼方為代表的羌戎集團(tuán)是商王朝最主要的討伐對(duì)象。

如果我們把這52.5%的羌人牲減去,，剩下就是5626人,，這其中還有大量來(lái)自除西羌之外其他地方的戰(zhàn)俘。把這些戰(zhàn)俘算上一半的話,，那么剩下的2813人才是真正的奴隸,。

但這2813個(gè)被作為人牲的奴隸，是從盤庚遷殷到商紂亡國(guó)274年間的數(shù)字,，平均到每年還不足11人。如果考慮到甲骨文有丟失,、發(fā)掘不全以及記載遺漏等現(xiàn)象,，我們按多一倍算，那平均每年被殺死作為人牲的奴隸,，也還不到22人,，僅相當(dāng)于現(xiàn)在一場(chǎng)中等車禍中遇難的人數(shù)。

鄭州商城宮殿區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的人頭骨坑

不論是從傳世文獻(xiàn),，還是從考古文物中,，我們都沒有看到夏商周三代有更多的關(guān)于奴隸的記載，所以就以上述極少數(shù)的奴隸現(xiàn)象而言,，是不足以形成一個(gè)階級(jí)的,，當(dāng)然也就不成其為奴隸社會(huì)了。

事實(shí)上,，自從國(guó)家誕生以來(lái),，不論是什么朝代，也不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，在資本主義社會(huì)出現(xiàn)以前,，都有奴隸存在的現(xiàn)象,，遠(yuǎn)至秦漢，近至明清,，無(wú)一例外,。如唐朝就有不少奴隸，《唐律疏議·名例六》甚至有“奴婢賤人,，律比畜產(chǎn)”這樣的規(guī)定,，把奴隸比作成私人牛馬；美國(guó)剛建立的時(shí)候,，更是有成千上萬(wàn)的奴隸存在,，但沒有人會(huì)把唐朝和美國(guó)看作是奴隸社會(huì)。

其次,，就現(xiàn)在所看到的資料而言,，夏商周三代社會(huì)的主要矛盾不是階級(jí)矛盾，而是“民族”矛盾,，或者說是夏商周共主和諸侯以及諸侯和諸侯之間的矛盾,。我們甚至看不到階級(jí)斗爭(zhēng)激化形式的存在，諸如奴隸起義,、平民起義這一類現(xiàn)象,。

曾被當(dāng)作平民起義的西周“國(guó)人暴動(dòng)”，現(xiàn)在已經(jīng)考古學(xué)證明,，是一次政變,。所謂“共和行政”不是指周公和召公聯(lián)合執(zhí)政，而是指原軍政大臣“伯龢父”即共伯和臨時(shí)代王執(zhí)政,。這在西周金文中可以找到證據(jù),。（參看“琳之說史”2022年9月12日：《 西周國(guó)人暴動(dòng)疑是一場(chǎng)政變，共和行政亦非周召二公共同執(zhí)政》）

夏商周三代社會(huì)主要矛盾是“民族”矛盾,，表現(xiàn)在三代在其統(tǒng)治時(shí)期,，主要的作戰(zhàn)對(duì)象都是周邊屬于其他“民族”的與國(guó)、方國(guó)或諸侯國(guó),。

夏代的威脅主要來(lái)自東夷,，夷夏矛盾基本上貫穿了夏代社會(huì)的始終，其中在夏帝太康時(shí)期還發(fā)生了“太康失國(guó)”事件,，被屬于東夷族群的有窮國(guó)國(guó)君后羿攝取政權(quán),，中間又有東夷人寒浞殺死后羿，竊取了政權(quán),，直至少康時(shí)期,，夏人才成功復(fù)國(guó),。晚夏時(shí)期，夏人征伐的對(duì)象主要就是東夷和淮夷,。夏朝最后也是覆亡在了東夷和殷商的手中,。

商代社會(huì)的主要矛盾仍然是“民族”矛盾。早商時(shí)期,，殷商的主要對(duì)手是“南蠻”,，這表現(xiàn)在殷商一連串向南方開疆拓土的征伐戰(zhàn)爭(zhēng)中。晚商時(shí)期,，“南蠻”逐漸向北收復(fù)失地,，晚商的政治中心也由豫西偃師商場(chǎng)、鄭州商場(chǎng),，轉(zhuǎn)移到豫北安陽(yáng)的殷墟,。彼時(shí)，殷商的主要對(duì)手變成了東南方的東夷,、淮夷和來(lái)自西北方的羌戎,。地處關(guān)中西部地區(qū)的周人利用殷商和羌戎的矛盾，借勢(shì)殷商,，逐漸成長(zhǎng)壯大,，最后聯(lián)合周邊小國(guó)，趁商紂全力征伐東夷之際,，東上消滅殷商,，成功取得天下。

西周初建,，殷商遺民勾結(jié)管叔,、蔡叔、霍叔“三監(jiān)”發(fā)動(dòng)叛亂,，周公東征,，歷時(shí)三年才平定了這場(chǎng)浩劫。周公吸取教訓(xùn),，經(jīng)過新型“封建”，成功將殷商遺民分化,，消弭了殷商亡國(guó)后的隱患,，但來(lái)自東南夷人和西北犬戎的襲擾成了其不對(duì)不面對(duì)的棘手問題?？梢哉f,，西周中后期，周人就是在同東南夷人和西北犬戎的拉鋸戰(zhàn)中走過了近200年的歲月,。而西周最后的滅亡,，也是由于犬戎東進(jìn),，攻陷西周都邑鎬京，周幽王倉(cāng)皇出逃,，最后被犬戎殺死在驪山腳下,。

春秋時(shí)期，“攘夷”“爭(zhēng)霸”是各諸侯國(guó)面對(duì)的主題,。進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,，列國(guó)混戰(zhàn)，攻城略地,，成為時(shí)代的主旋律,。諸侯國(guó)之間的矛盾雖不能說是“民族”矛盾，但仍可視為“民族”矛盾的余波,，與階級(jí)斗爭(zhēng)不太搭界,。

既然階級(jí)斗爭(zhēng)不是夏商周三代社會(huì)的主要矛盾，甚至我們?cè)谄渲锌床坏诫A級(jí)斗爭(zhēng)表現(xiàn)形式的存在,，那三代社會(huì)當(dāng)然就不是以奴隸主階級(jí)和奴隸階級(jí)為主要矛盾并推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的奴隸社會(huì)了,。

再次，夏商周三代社會(huì)不具備奴隸自由買賣的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),。

就目前看到的文獻(xiàn)和考古資料而言,，夏商周三代是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。所謂小農(nóng)經(jīng)濟(jì),，亦稱自然經(jīng)濟(jì),，是以氏族、家庭為單位,，以生產(chǎn)資料個(gè)體所有制為基礎(chǔ),，完全或主要依靠自己勞動(dòng)，滿足自身消費(fèi)為主的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中,，也存在商品買賣現(xiàn)象，但不占主體,，沒有形成商品經(jīng)濟(jì)所必須具備的市場(chǎng)保障機(jī)制,。

夏商周三代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)就是這種情況。正因?yàn)槿绱?，我們才?huì)看到,，在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中，大量以青壯年為主的戰(zhàn)俘在被帶回商王朝后,，由于缺乏戰(zhàn)俘“變現(xiàn)”奴隸的流通,、交換渠道，無(wú)法實(shí)現(xiàn)奴隸的“商品”價(jià)值和使用價(jià)值,，如果強(qiáng)行將他們改造成生產(chǎn)勞動(dòng)者,，還要付出巨大的監(jiān)管成本代價(jià),，甚至還要面對(duì)他們反抗、起義等巨大風(fēng)險(xiǎn),，所以在殷商統(tǒng)治者眼里,，這些戰(zhàn)俘唯一的價(jià)值就是作為人牲供天神及祖先享用，進(jìn)而起到殺一儆百的作用,。

第四,，夏商周三代是以氏族家庭為社會(huì)組織的基本單位，不是西方社會(huì)中那種“農(nóng)村公社”,，因而不具備形成奴隸階級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ),。因?yàn)榕`一般來(lái)源于外族，不可能在具有血緣關(guān)系的氏族內(nèi)部產(chǎn)生,。

《史記·夏本紀(jì)》記載：“禹為姒姓,，其后分封，用國(guó)為姓,，故有夏后氏,、有扈氏、有男氏,、斟尋氏,、彤城氏、褒氏,、費(fèi)氏,、杞氏、繒氏,、辛氏,、冥氏、斟戈氏,?！?/p>

《呂氏春秋·用民》記載：“當(dāng)禹之時(shí)，天下萬(wàn)國(guó),?！边@里的“萬(wàn)國(guó)”其實(shí)就都是以姓氏為血緣紐帶組成的氏族國(guó)家，帶有很深的原始社會(huì)痕跡,。

至湯建立商朝時(shí),，天下還有“三千余國(guó)”（ 《呂氏春秋·用民》）?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策四》也說:“古大禹之時(shí)，諸侯萬(wàn)國(guó)……及湯之時(shí),，諸侯三千,?！?/p>

考古發(fā)現(xiàn)，晚商的政治中心殷墟是由幾十個(gè)功能小而全的居民社區(qū)組成的,，每個(gè)社區(qū)均具備房屋,、窖穴、水井,、道路,、排儲(chǔ)水系統(tǒng)等，而且在居住區(qū)外,，還有墓葬區(qū),。也就是說，殷墟是通過星羅棋布的小族邑環(huán)拱著王族宮殿區(qū)而構(gòu)成的一個(gè)都邑系統(tǒng),。每個(gè)小族邑都有一定的勢(shì)力范圍,，都有自己的族徽。甲骨文中確指的殷商氏族至少有二百個(gè)以上,。

殷墟“族邑模式”早,、晚期布局示意圖

商王朝滅亡后，周人將“殷民六族”“殷民七族”等成族分給新封建的諸侯國(guó),，也指明了西周時(shí)期,，氏族還是其主要的和基本的社會(huì)組織單元。氏族組織形式不僅依然存在,，而且經(jīng)過周公注入宗法觀念重新“封建”后,，封建宗法禮制成為西周社會(huì)上下共同尊奉的信條。

西周早中期實(shí)行的是“井田制”“籍田制”,，采取的是勞役代租費(fèi)稅制,。就是說，農(nóng)戶先要集體到屬于國(guó)家的公田里干活兒,，公田里活兒干完了,，才能干私田的活兒。到西周晚期時(shí),，周宣王廢除原來(lái)的籍田制度,，將籍田分給農(nóng)戶，由農(nóng)民自己耕種,，然后在收獲后再交租,。這是中國(guó)最早的“包產(chǎn)到戶”。但不論是實(shí)行“井田制”,，還是將籍田分給農(nóng)戶耕種,，都是以氏族、家庭為單位進(jìn)行的,。

進(jìn)入春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,，隨著以“井田制”“籍田制”為主要形式的土地制度的崩潰,，宗法封建禮制遭遇蛻變，貴族階級(jí)開始大量吞并土地,，變成地主階級(jí),，原來(lái)的庶民則變成了農(nóng)民階級(jí)，地主封建制逐漸得以確立,，這里仍然沒有奴隸什么事兒,。

第五，夏商周三代王朝最高統(tǒng)治者對(duì)氏族或家庭公社成員收取費(fèi)稅的方式也同奴隸主對(duì)奴隸的盤剝有著本質(zhì)的不同,。

在奴隸制社會(huì)中,，奴隸是奴隸主的私有財(cái)產(chǎn)，奴隸可以任意處置奴隸,。奴隸主對(duì)奴隸的盤剝往往是在留給奴隸維持自己最低生活所必需的費(fèi)用外,，其余一律上繳。但夏商周三代社會(huì)的情況不是這樣,。

《孟子·滕文公上》記載：“夏后氏五十而貢,，殷人七十而助，周人百畝而徹,，其實(shí)皆什一也,。”意思是說,，夏朝時(shí)每家授田五十畝,，賦稅采用貢法；商朝時(shí)每家授田七十畝,，賦稅采用助法,；周朝時(shí)每家授田一百畝，賦稅采用徹法,。貢,、助、徹,，或是實(shí)物地租,，或是力役地租，名目不同而已,，稅率都是十抽一,。

這種收稅情況哪里有半點(diǎn)奴隸主盤剝奴隸的跡象呢？即使與后世歷代歷朝對(duì)農(nóng)民收取地租相比,，稅率也算是低的了,。

夏商周統(tǒng)治者收取地租的對(duì)象，實(shí)際上就是正常的農(nóng)夫，亦即庶民,。這些庶民,，平時(shí)聚族而居，合族而勞,，把一定比例的收成上交國(guó)家，其余留在族內(nèi)進(jìn)行分配,；戰(zhàn)時(shí)則按族出征,，履行兵役義務(wù)。這是氏族公社典型的特征,。他們是社會(huì)生產(chǎn)的主體,，是生產(chǎn)力的代表，是當(dāng)?shù)囟嗄攴毖苌⒌脑鷳B(tài)宗族成員,。

他們有屬于自己的房屋,、工具和可以自由支配的糧食等財(cái)物，還有獨(dú)立的人格和自由,，這與那些完全是作為奴隸主私有財(cái)產(chǎn)的奴隸是不可同日而語(yǔ)的,。

總而言之，在夏商周三代社會(huì),，雖然存在奴隸現(xiàn)象,，但奴隸遠(yuǎn)不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)關(guān)系的主要方面，不是生產(chǎn)的主體,，因而也就不成其為奴隸社會(huì),。

參考文獻(xiàn)：

1.雷海宗：《世界史分期與上古中古史中的一些問題》，《歷史教學(xué)》1957年第７期,。

2.李鴻哲： 《 “奴隸社會(huì)” 是否社會(huì)發(fā)展必經(jīng)階段,？》， 《文史哲》1957年第10期,。

3.林甘泉,、田人隆、李祖德：《中國(guó)古代史分期討論五十年（一九二九———一九七九年）》,，上海人民出版社1982年版,。

4.黃現(xiàn)璠：《我國(guó)民族歷史沒有奴隸社會(huì)的探討》、《我國(guó)民族歷史沒有奴隸社會(huì)的探討（續(xù)）》,， 《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第2,、3期。

5.張廣志,、李學(xué)功 《三代社會(huì)形態(tài)———中國(guó)無(wú)奴隸社會(huì)發(fā)展階段研究》,，陜西師范大學(xué)出版社2001年版。

6.沈長(zhǎng)云：《關(guān)于奴隸制幾個(gè)基本理論問題的商討》， 《歷史研究》1989年第1期,。

7.李根蟠：《中國(guó) “封建” 概念的演變和 “封建地主制” 理論的形成》,， 《歷史研究》2004年第3期

8.張 越：《近40年來(lái)中國(guó)古史分期問題研究述論》，《思想戰(zhàn)線》2021年第4期,。

9.蔡運(yùn)章：《二里頭陶尊臣字解讀》,，《洛陽(yáng)日?qǐng)?bào)》2019年10月30日。

10.晁福林：《夏商社會(huì)性質(zhì)論綱》,，《光明日?qǐng)?bào)》1998年5月 22日,。

11. 劉莉、陳星燦：《中國(guó)考古學(xué)：舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代》,，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2017 年版,。

12. 鄭若葵：《殷墟“大邑商”族邑布局初探》，《中原文物》1995年第3期,。

13.（英）殷格蘭姆著,，唐道海譯：《奴隸制度史》，河南人民出版社,，2016 年版,。

14.何駑：《中國(guó)史前奴隸社會(huì)考古標(biāo)識(shí)的認(rèn)識(shí)》，《南方文物》2017年第2期,。

作者簡(jiǎn)介

李琳之,，歷史學(xué)者，出版有《中華祖脈》《家國(guó)往事》《祖先,，祖先》等十余部著作,。其中，由商務(wù)印書館出版的《前中國(guó)時(shí)代：公元前4000~前2300年華夏大地場(chǎng)景》《元中國(guó)時(shí)代：公元前2300~前1800年華夏大地場(chǎng)景》和由研究出版社出版的《晚夏殷商八百年：大歷史視野下的早中國(guó)時(shí)代》三部著作,，構(gòu)成了其從公元前4000至前1046年一個(gè)完整的上古史體系,，是國(guó)內(nèi)外第一套用考古學(xué)結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)揭示出黃帝至周初歷史發(fā)展脈絡(luò)的系列圖書。

研究出版社,，2022年6月

《晚夏殷商八百年》自2022年6月出版后,，先后入選了長(zhǎng)安街讀書會(huì)2022年6月第5期好書、百道網(wǎng)2022年7月好書,、中國(guó)出版集團(tuán)2022年第4期好書,，以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)“社科好書”、今日頭條好書等推薦榜單,。