|
事實是證據(jù)法的邏輯起點,，事實認定是司法證明的邏輯終點。證據(jù)是與案件事實相關(guān)的信息,，是事實認定的必要條件,。事實、證據(jù)和事實認定，在邏輯上它們是一種命題,、論據(jù)與結(jié)論的關(guān)系,。“事實是裁判的基礎(chǔ),，在刑事司法過程中,，必須認真對待事實”。[1]從哲學(xué)意義上講,，事實是指在特定時空條件下發(fā)生的某一事件,，而從法學(xué)意義上講，證據(jù)則是證明該事件真?zhèn)蔚囊罁?jù),。在證據(jù)法中，事實通常是指案件事實,。在訴訟中,，雙方當事人運用證據(jù)證明其主張的案件事實，裁判者則綜合審查判斷證據(jù)以對案件事實進行認定,。從證據(jù)法學(xué)理論來看,，案件事實是用證據(jù)來證明的對象，即待證事實,，它對法律解決訴訟爭端至關(guān)重要,。在證據(jù)法中，案件事實具有法定性,。由于案件事實的復(fù)雜性與司法資源的有限性,，所以法律規(guī)范往往會對需要證明的案件事實作出界定，如最高法《解釋》第72條規(guī)定：“需要運用證據(jù)證明的案件事實包括：①被告人的身份,；②被指控的犯罪行為是否存在,；③被指控的行為是否為被告人所實施；④被告人有無刑事責任能力,，有無罪過,，實施犯罪的動機、目的,；⑤實施犯罪的時間,、地點、手段,、后果以及案件起因等,；⑥是否系共同犯罪或者犯罪事實存在關(guān)聯(lián)，以及被告人在犯罪中的地位,、作用,；……”這些規(guī)定既為事實調(diào)查者收集證據(jù)指明了方向和范圍，也為事實認定者判斷控方是否適當履行了其證明責任提供參照,。同時,，證據(jù)法中的事實還具有可撤銷性,。證據(jù)所證明的事實“是一種事實主張，而不是事實本身”,。既然事實主張需要承擔證明責任的一方用證據(jù)證明,，那么就應(yīng)當允許對方當事人用證據(jù)來進行反駁。在審判中,，基于訴訟利益的不同,，訴訟雙方往往會提出不同的甚至是完全對立的事實主張，且通常會提出證據(jù)來證明各自主張的事實存在,。同時,，證據(jù)的真?zhèn)螞Q定了事實存在的真假，即使是在證據(jù)確鑿的情況下,，也可能因“推理錯誤”,，而造成錯案，這就決定了訴訟中的事實是可以被推翻的,。案件事實與證據(jù)的關(guān)系,，在某些方面類似本質(zhì)和現(xiàn)象、內(nèi)容和形式的關(guān)系,。事實是整體,，證據(jù)是片段；事實具有本源性,，證據(jù)具有表征性,。從訴訟認識論的角度看，證據(jù)與案件事實的邏輯關(guān)系更多的是一種經(jīng)驗證明,，而不是一種客觀存在的相關(guān)性,。證據(jù)的相關(guān)性是以假定證據(jù)的真實性為前提的，側(cè)重的是證據(jù)與證明對象之間的形式性關(guān)系,。現(xiàn)代司法奉行證據(jù)裁判原則，即“認定案件事實,，必須以證據(jù)為根據(jù)”,，法官必須依據(jù)證據(jù)并通過推理來認定案件事實?！霸瓌t上,，真實可以被發(fā)現(xiàn)；正確地認定事實（accuracy in fact-finding）是公正裁判的必要前提,?！盵2]因此，案件事實認定對司法裁判起著至關(guān)重要的作用，司法證明的主要任務(wù)就是認定案件事實,。我國訴訟法學(xué)研究中,，事實發(fā)現(xiàn)理論是探究事實問題遵循的核心理論。傳統(tǒng)的事實發(fā)現(xiàn)理論以探究案件事實真相為唯一指向,，主張全部訴訟活動的目的就是“如何保證司法人員能夠正確認識案件事實,，亦即如何保證主觀符合客觀”。[3]運用證據(jù)認定案件事實是證據(jù)裁判原則的核心要求,。事實認定過程包括舉證,、質(zhì)證和認證。舉證和質(zhì)證是訴訟雙方的證明活動,，認證則是事實認定者采信證據(jù)的評價活動,，它既是事實認定者的一個內(nèi)心確信過程，也是對證據(jù)進行審查判斷,、能動解釋的過程,，具體來說在司法實踐中運用證據(jù)來進行事實認定主要包括兩個方面：一是確定單個證據(jù)的證據(jù)能力和證明力問題，就是通常說的證據(jù)審查判斷問題,；二是確定對案件事實的司法證明問題,，主要是指運用證據(jù)來證明案件事實的問題,。事實認定者在運用證據(jù)認定案件事實的過程中應(yīng)遵守有關(guān)證據(jù)規(guī)則,。證據(jù)規(guī)則是證據(jù)法原則在訴訟中的具體體現(xiàn)，是一系列證據(jù)在收集,、運用和審查判斷各個環(huán)節(jié)上應(yīng)當遵循的程序性準則,。它在案件事實認定中的作用是對證據(jù)的證據(jù)能力、證明力和司法證明過程進行規(guī)范,。同時事實認定也是認識主體對事實客體的能動建構(gòu)過程,，它也是一個經(jīng)驗推論過程。事實認定者在對證據(jù)進行評價形成心證從而認定案件事實的過程中,，發(fā)揮主要功能的是經(jīng)驗法則和邏輯規(guī)則,，如：一個證據(jù)對要件事實的證明有無相關(guān)性或者有多大證明力，一般并不能由立法者預(yù)先設(shè)定一套規(guī)則來套用,，而只能由事實認定者按邏輯和經(jīng)驗來作出判斷,。經(jīng)驗和邏輯貫穿司法證明的全過程，其中經(jīng)驗法則在證據(jù)判斷方面發(fā)揮選擇作用,，邏輯規(guī)則在案件事實認定方面發(fā)揮推理作用,，兩者對證據(jù)的推理和對事實的認定往往結(jié)合在一起，共同完成由證據(jù)到事實認定的心證過程,。證據(jù)是用于證明案件事實的材料。訴訟中，事實認定者運用證據(jù)對事實作出認定后,，所認定的事實即為案件事實,。因此，在證據(jù),、事實與事實認定的關(guān)系上,，還存在兩個需要厘清的概念：案件事實和客觀事實。一般認為,，客觀事實是指哲學(xué)意義上的事實,，即在特定時空條件下發(fā)生的某一事件，可以稱之為“已然事實”,。而案件事實則是法學(xué)意義上的事實,，是指事實認定者依據(jù)在案證據(jù)認定的事實，可以稱之為“法律事實”,。例如：兇手王某于某年每月某日某時于某地用匕首殺死了被害人陳某即為客觀事實,。如果兇殺案一直沒有被發(fā)現(xiàn)，則不存在案件事實,。但如果兇殺案被舉報,，偵查機關(guān)立案偵查，法官根據(jù)在案證據(jù)認定王某是否確實殺死了陳某這一事實,，即為案件事實,。需要指出的是，客觀事實是客觀上已經(jīng)發(fā)生的事實,，而案件事實是一種為了查明客觀上已經(jīng)發(fā)生的事實而通過運用證據(jù)這一方式去認定的事實,，因此案件事實實質(zhì)上只是一種證據(jù)證明的事實。運用證據(jù)進行事實認定的結(jié)果具有一定的不確定性,，所認定的案件事實與已經(jīng)發(fā)生的客觀事實可能相一致,，也可能不完全相一致，甚至完全相反,。例如：法官綜合全案證據(jù)依法認定王某是殺死陳某的兇手,，且所認定的案情與客觀發(fā)生的案情完全一致，則案件事實與客觀事實相一致,；法官綜合全案證據(jù)依法認定王某是殺死陳某的兇手,，但所認定的案情在犯罪方法等方面與客觀發(fā)生的案情略有出入，不過并不影響認定王某確實殺死了陳某這一核心事實,，則案件事實與客觀事實不完全相一致,；法官綜合全案證據(jù)認為指控王某是殺死陳某的兇手證據(jù)不足，作出了無罪判決,，而王某客觀上確實是殺死陳某的兇手,，但因為證據(jù)不足而逃脫了法網(wǎng),，則所認定的案件事實與客觀事實完全相反。案件事實與客觀事實之間前述關(guān)系產(chǎn)生的基本原理在于：客觀事實是已經(jīng)發(fā)生的,、過去的既往事實,，不可能重復(fù)，也不可能再造,，并且客觀事實發(fā)生在法庭之外,，事實認定者非當事人，未親眼所見,，未親歷其中,，故只能通過證據(jù)來盡量重建客觀事實。因此,，事實認定者憑借證據(jù)認定案件事實的思維過程屬于“回溯性認識”,，“難以用自然科學(xué)的實驗方法來加以判定”。而基于回溯性認識的特點,，以及辦案人員的證據(jù)素養(yǎng),、法律素養(yǎng)、邏輯分析能力,、生活經(jīng)驗?zāi)酥磷C據(jù)規(guī)則是否完善等等因素,，“無論事實認定者的內(nèi)心確信程度多高，所認定的事實都不可能必然正確”[4],。亦即,，由于已經(jīng)發(fā)生的事實的不可逆性，依據(jù)證據(jù)所作出的事實認定可能與客觀發(fā)生的事實出現(xiàn)偏差,，而根據(jù)證據(jù)裁判原則,，認定案件事實只能以證據(jù)為依據(jù),，因此在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下,，裁判者只能根據(jù)在案證據(jù)的情況綜合審查判斷后作出裁判，認定案件事實而不是認定客觀事實,。裁判者需要做的就是運用證據(jù)盡量準確地認定案件事實,，盡量確保查明案件事實真相。參考文獻： [1]楊波：《刑事訴訟事實形成機理探究》,，載《中國法學(xué)》2022年第2期,。 [2]參見[美]希拉里·普特南：《理性、真理與歷史》,，童世駿,、李光程譯，上海譯文出版社1997年版,，第55頁,。 [3]陳一云：《證據(jù)學(xué)》,，中國人民大學(xué)出版社1991版，第96頁,。 [4]張保生：《事實認定及其在法律推理中的作用》,，載《浙江社會科學(xué)》2019年第6期。
|
