以公開(kāi)聽(tīng)證

提升刑事申訴辦案公信力

——最高人民檢察院第十檢察廳負(fù)責(zé)人就第三十九批指導(dǎo)性案例答記者問(wèn)

推進(jìn)刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證工作，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)揮公開(kāi)聽(tīng)證在刑事申訴案件辦理過(guò)程中釋法說(shuō)理,、化解社會(huì)矛盾糾紛,、助力檢察履職具有重要作用。近日,，最高人民檢察院以刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證為主題印發(fā)第三十九批指導(dǎo)性案例,，最高檢第十檢察廳廳長(zhǎng)徐向春就相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

問(wèn)：此次最高檢專(zhuān)門(mén)就刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證為主題發(fā)布指導(dǎo)性案例,，有何考慮,？

答：聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)的一種履職方式，是指檢察院對(duì)于符合條件的案件,，組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問(wèn)題聽(tīng)取聽(tīng)證員和其他參加人意見(jiàn)的一種案件審查方式和活動(dòng),。2020年10月20日,，最高檢發(fā)布《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》），進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察聽(tīng)證工作。2021年6月,，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）指出,，“完善辦理群眾信訪制度，引入聽(tīng)證等方式審查辦理疑難案件,，有效化解矛盾糾紛”,，為推進(jìn)刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證工作提供了明確指引。

最高檢黨組高度重視公開(kāi)聽(tīng)證工作,，強(qiáng)調(diào)公開(kāi)聽(tīng)證具有政治上,、社會(huì)上、法律上的好效果,，既鍛煉了辦案人員的能力,、提升了水平，又體現(xiàn)了公正,，也有助于息訴,，同時(shí)是對(duì)法治的最為鮮活、最為直接的宣傳,，讓更多的人了解,、理解和支持檢察工作，應(yīng)進(jìn)一步做好,，并要求總結(jié)一批公開(kāi)聽(tīng)證效果好的案例,，及時(shí)對(duì)外公布，發(fā)揮示范,、引領(lǐng),、指導(dǎo)作用。為貫徹落實(shí)中共中央《意見(jiàn)》和最高檢黨組指示精神,，第十檢察廳組織編寫(xiě)刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證指導(dǎo)性案例,。

問(wèn)：編寫(xiě)刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證指導(dǎo)性案例有何意義？

答：檢察聽(tīng)證是踐行以人民為中心,，以“程序正義”促“實(shí)體公正”的創(chuàng)新履職,。按照編寫(xiě)計(jì)劃，首先將最高檢領(lǐng)導(dǎo)主持召開(kāi)的刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證作為指導(dǎo)性備選案例,，接著又向各地收集了一些聽(tīng)證效果好的案例作為“控申為民辦實(shí)事”的典型案例,。經(jīng)初步研究、改編并篩選8件備選指導(dǎo)性案例,，分別向最高檢相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén),，清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,、中國(guó)政法大學(xué),、部分律師事務(wù)所以及部分省級(jí)檢察院征求意見(jiàn),，最終確定了4件指導(dǎo)性案例。該批指導(dǎo)性案例具有以下重要意義：

一是總結(jié)推廣各地在刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證過(guò)程中的優(yōu)秀和成功經(jīng)驗(yàn)做法,，統(tǒng)一刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證的范圍和適用標(biāo)準(zhǔn),，規(guī)范聽(tīng)證活動(dòng)，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用,，為各地今后更好地開(kāi)展刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證提供指引,。

二是進(jìn)一步鞏固刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證工作開(kāi)展以來(lái)取得的成果，客觀展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能,、化解社會(huì)矛盾糾紛,、促進(jìn)社會(huì)治理的價(jià)值和作用，為常態(tài)化,、制度化開(kāi)展刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證提供更加牢固的保障,。

三是充分發(fā)揮“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”的示范引領(lǐng)作用，圍繞指導(dǎo)性案例講好檢察故事,，通過(guò)案例,，還原案件真相，讓司法辦案陽(yáng)光化,、透明化,，滿(mǎn)足人民群眾的知情權(quán),，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，提高人民群眾的法治意識(shí),。

問(wèn)：近年來(lái),，最高檢高度重視檢察聽(tīng)證工作,。不少刑事案件從批捕、起訴環(huán)節(jié)辦理就做實(shí)公開(kāi)聽(tīng)證,，涌現(xiàn)出不少通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證促進(jìn)案結(jié)事了人和的案例,。為何篩選這四起案件作為刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證的指導(dǎo)性案例？

答：此次公布的4件指導(dǎo)性案例是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部包案辦理并主持公開(kāi)聽(tīng)證的刑事申訴案件,，選題準(zhǔn)確,，各有側(cè)重，從不同角度完善和規(guī)范了刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證的相關(guān)工作,，具有一定的指導(dǎo)意義,。這四個(gè)案件涉及福建、廣西,、江西,、吉林四省份，這些省份對(duì)公開(kāi)聽(tīng)證工作比較重視,，聽(tīng)證開(kāi)展較多,，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),。

在這四起案件中，案例一福建陳某某刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證案和案例二廣西吳某某,、楊某某刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證案均是最高檢領(lǐng)導(dǎo)主持的聽(tīng)證案件,，也均是疑難復(fù)雜、有爭(zhēng)議,、社會(huì)影響大的案件,，具有很好的示范引領(lǐng)作用。案例三江西董某某刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證案系由江西省院副檢察長(zhǎng)承辦并主持的公開(kāi)聽(tīng)證,，案例四吉林董某娟刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證案系由最高檢第十檢察廳廳長(zhǎng)承辦并主持的公開(kāi)聽(tīng)證,，都收到了非常好的效果。

問(wèn)：這批以刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證為主題的指導(dǎo)性案例,，具有哪些方面的特點(diǎn)和指導(dǎo)性意義,？

答：從案件性質(zhì)看，4件指導(dǎo)性案例中,，不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的申訴2件,、不服法院生效裁判的申訴1件，不服檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的案件1件,。

從案件的指導(dǎo)意義看,，4件指導(dǎo)性案例從不同角度規(guī)范公開(kāi)聽(tīng)證工作：案例一福建陳某某刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證案立足于院領(lǐng)導(dǎo)主持聽(tīng)證、案件疑難復(fù)雜,、民事和刑事交叉,、化解矛盾糾紛的角度；案例二廣西吳某某,、楊某某刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證案立足于公開(kāi)聽(tīng)證前準(zhǔn)備,、黨委政府支持配合和公開(kāi)聽(tīng)證促使檢察機(jī)關(guān)反向?qū)徱暤慕嵌龋话咐鞫衬承淌律暝V公開(kāi)聽(tīng)證案立足于公開(kāi)聽(tīng)證引導(dǎo)和解,、落實(shí)檢察建議和社會(huì)治理的角度,；案例四吉林董某娟刑事申訴案立足于規(guī)范簡(jiǎn)易公開(kāi)聽(tīng)證、心理咨詢(xún)介入公開(kāi)聽(tīng)證的角度,。4件案例因典型性,、針對(duì)性不同，而各具指導(dǎo)意義,。

問(wèn)：對(duì)于涉及民事欺詐和刑事詐騙等有爭(zhēng)議的申訴案件,，檢察機(jī)關(guān)如何運(yùn)用公開(kāi)聽(tīng)證審查辦案？

答：司法實(shí)踐中,，民事欺詐與刑事詐騙犯罪界限模糊,，不易區(qū)分認(rèn)定，是司法辦案中的“老大難”問(wèn)題,。對(duì)于疑難復(fù)雜的刑事申訴案件,，檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)以上率下,，帶頭主持公開(kāi)聽(tīng)證，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用,，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證,，聽(tīng)取多方意見(jiàn)，依法,、準(zhǔn)確地作出結(jié)論,，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和司法檢驗(yàn)，這是人民檢察院組織法和檢察官法的明確規(guī)定,，也是司法責(zé)任制的必然要求,。

這批指導(dǎo)性案例中的“陳某某刑事申訴公開(kāi)聽(tīng)證案”系涉及民事欺詐和刑事詐騙認(rèn)定的刑事申訴案件。最高檢依法受理后,，認(rèn)為本案系民營(yíng)企業(yè)之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛引發(fā),，刑事和民事交織，疑難復(fù)查,，屬于檢察機(jī)關(guān)辦理的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪以事實(shí)不清,、證據(jù)不足作出不起訴決定的典型案件。為依法妥善處理此案,，最高檢成立了以院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任主辦檢察官的辦案組,，研究制定工作預(yù)案，調(diào)閱全案卷宗,，并兩次赴案發(fā)地,，了解案發(fā)背景、涉案企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況,，當(dāng)面聽(tīng)取申訴人陳某某的申訴理由和請(qǐng)求,，全面了解案件情況。公開(kāi)聽(tīng)證前,，辦案組調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況，做好申訴人的心理安撫工作,，同意公開(kāi)聽(tīng)證審查案件,。公開(kāi)聽(tīng)證過(guò)程中，圍繞被不起訴人行為是否構(gòu)成合同詐騙罪這一爭(zhēng)議焦點(diǎn),，檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)取各方意見(jiàn),。承辦檢察官闡述了民事欺詐行為與合同詐騙罪在主觀故意、行為目的等方面的區(qū)別,，逐一展示證人證言,、書(shū)證等在案證據(jù)，圍繞現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被不起訴人存在故意轉(zhuǎn)嫁擔(dān)保責(zé)任等問(wèn)題詳細(xì)說(shuō)明了檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定及審查維持不起訴決定的理由和依據(jù),。聽(tīng)證會(huì)上,，申訴人充分發(fā)表意見(jiàn),，聽(tīng)證員釋法說(shuō)理，申訴人和被不起訴人及代理律師,、親屬均明確表示將接受最高檢的最終處理決定,，以最大誠(chéng)意促進(jìn)雙方和解。

隨著人民群眾民主,、法治意識(shí)的不斷提高,，越來(lái)越多的矛盾糾紛以案件的形式進(jìn)入司法檢察領(lǐng)域。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)聽(tīng)證會(huì)傾聽(tīng)當(dāng)事人心聲,，運(yùn)用釋法說(shuō)理有效疏導(dǎo)化解矛盾,，聽(tīng)證會(huì)后，要依法能動(dòng)履職,，做好挽損退賠,、司法救助、教育幫扶等工作,，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和,。

問(wèn)：對(duì)于未對(duì)當(dāng)事人釋法說(shuō)理的刑事申訴案件，出現(xiàn)申訴人不信任,、不配合情況的案件,，是否適用公開(kāi)聽(tīng)證？

答：檢察機(jī)關(guān)辦理刑事申訴案件,，要積極履行法律監(jiān)督職責(zé),，對(duì)于因司法機(jī)關(guān)改變?cè)幚頉Q定或長(zhǎng)期掛案，又未對(duì)當(dāng)事人釋法說(shuō)理的,，應(yīng)組織公開(kāi)聽(tīng)證,，促進(jìn)案結(jié)事了，并及時(shí)開(kāi)展反向?qū)徱?，查找?wèn)題癥結(jié),，提高司法辦案質(zhì)量。

對(duì)決定舉行公開(kāi)聽(tīng)證的刑事申訴案件,，辦案檢察官要在聽(tīng)證前全面閱卷,，充分了解案件事實(shí)、證據(jù)及焦點(diǎn)問(wèn)題,，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題調(diào)查核實(shí),。公開(kāi)聽(tīng)證時(shí)，出現(xiàn)申訴人不信任,、不配合,，甚至反感、抵觸等情形的,，要積極爭(zhēng)取地方黨委,、政府等部門(mén)的支持配合,，形成合力，共同化解矛盾糾紛,。對(duì)于舉行公開(kāi)聽(tīng)證的案件,，要開(kāi)展反向?qū)徱暎l(fā)現(xiàn),、剖析原案辦理過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)以及其他司法機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題和瑕疵,，依法提出改進(jìn)意見(jiàn)或者檢察建議，嚴(yán)肅追責(zé)相關(guān)人員,，以規(guī)范司法行為,，提升司法公信力。