作者：高娜,、劉青

作者單位：河北省滄州市人民檢察院

來源：《檢察日報》2022年8月24日第3版

       食品安全犯罪是對危害食品安全類行為的概括統(tǒng)稱,，映射到刑法上，則指向刑法分則的多項罪名,，主要包括生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪,，生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪,，以及非法經(jīng)營罪、虛假廣告罪等,。一行為觸犯數(shù)個罪名,，便產(chǎn)生了刑法條文之間的競合適用。最高人民法院,、最高人民檢察院《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋）對食品安全犯罪罪名競合作出規(guī)定,，司法實踐中需要根據(jù)不同競合類型，依法確定適用罪名及法律責任,。

　　危害食品安全犯罪的法條競合,。《解釋》第13條規(guī)定,，生產(chǎn),、銷售不符合食品安全標準的食品，有毒,、有害食品,，符合刑法第143條、第144條規(guī)定的,，以生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪定罪處罰,。同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,。生產(chǎn),、銷售不符合食品安全標準的食品，無證據(jù)證明足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病,，不構成生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪，但構成生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪,，妨害動植物防疫、檢疫罪等其他犯罪的,，依照該其他犯罪定罪處罰,。由此可知，生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪與生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪及生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪是法條競合關系,，但在具體認定上需要根據(jù)不同情況分別處理。

　　生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪與生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪的競合,。不符合安全標準的食品,，其外延必然包括有毒、有害食品,，故生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪包含生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪,，二者形成法條競合，前者屬于一般法規(guī)定,，調(diào)整范圍大,，后者屬于特別法規(guī)定，調(diào)整范圍小。當一行為處于特別法與一般法調(diào)整的交集范圍內(nèi),，其同時滿足兩罪的構成要件,，應按照特別法優(yōu)先的處理原則，優(yōu)先適用特別法,。當一行為處于特別法調(diào)整范圍之外,，卻在一般法調(diào)整范圍之內(nèi)時，則應適用一般法,。比如,，如果生產(chǎn)、銷售的食品摻加的是“有毒,、有害的非食品原料”,，該行為既符合生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪構成要件,，又符合生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪構成要件,，此時應優(yōu)先適用特別法,，認定為生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪,。如果生產(chǎn)、銷售的食品摻加的是無毒,、無害的非食品原料,，由于該原料無毒、無害,，不構成生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪,，則此時應適用一般法,，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪定罪處罰,。

　　生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn),、銷售有毒,、有害食品罪與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的競合。（1）一般法兜底適用的情形,。從文義上看,，“不符合安全標準的食品”和“有毒,、有害食品”均屬于“偽劣產(chǎn)品”的范疇，二者是包含與被包含的關系,。從刑法體系上看,，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪,，生產(chǎn),、銷售有毒,、有害食品罪,，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪均屬于刑法分則第三章第一節(jié)生產(chǎn),、銷售偽劣商品罪,，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪與生產(chǎn),、銷售有毒,、有害食品罪是特殊罪名，生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪是一般罪名,，是對生產(chǎn)、銷售行為的兜底性條款,，二者是特殊與一般的關系,。因此，在無法證明某一行為構成生產(chǎn),、銷售有毒,、有害食品罪或生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪時,，若其銷售金額達到5萬元以上,，符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪要件時,，則應按照生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。（2）重法優(yōu)于輕法適用的情形,。在一行為同時構成危害食品安全犯罪與生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪時，根據(jù)刑法分則第149條和《解釋》第13條規(guī)定,，立法在適用規(guī)則上并未選擇常態(tài)的特別法優(yōu)于一般法予以處理,，而是選擇了重法優(yōu)于輕法的處理原則，即依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,，此時行為的認定與量刑直接相關,，由于食藥安全犯罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定刑均有多個量刑檔次，在辦案實踐中需要進行綜合考量,，在確定個罪法定刑檔次的基礎上,，再確定適用罪名。

       危害食品安全犯罪的想象競合,。由于食品涉及銷售經(jīng)營環(huán)節(jié),，故銷售經(jīng)營行為可能同時構成危害食品安全犯罪和非法經(jīng)營罪。比如《解釋》第16條規(guī)定“以提供給他人生產(chǎn),、銷售食品為目的,，違反國家規(guī)定，生產(chǎn),、銷售國家禁止用于食品生產(chǎn),、銷售的非食品原料，情節(jié)嚴重的,，依照刑法第225條的規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰,。以提供給他人生產(chǎn)、銷售食用農(nóng)產(chǎn)品為目的,，違反國家規(guī)定,，生產(chǎn)、銷售國家禁用農(nóng)藥,、食品動物中禁止使用的藥品及其他化合物等有毒,、有害的非食品原料，或者生產(chǎn),、銷售添加上述有毒,、有害的非食品原料的農(nóng)藥、獸藥,、飼料,、飼料添加劑、飼料原料,，情節(jié)嚴重的,，依照前款的規(guī)定定罪處罰?！倍鶕?jù)《解釋》規(guī)定,，明知他人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品,，有毒,、有害食品，提供生產(chǎn)技術或者食品原料,、食品添加劑,、食品相關產(chǎn)品或者有毒,、有害的非食品原料，以生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪或者生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處,。

　　對于食品安全犯罪與非法經(jīng)營罪的競合,，《解釋》第18條作出規(guī)定，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,。因此,，非法經(jīng)營行為同時構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,，生產(chǎn),、銷售不符合安全標準的食品罪,，生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪,，生產(chǎn),、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥罪等其他犯罪的,，屬于想象競合,，應依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。