編者按

20 世紀(jì)初清代檔案的發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用,，是清史學(xué)轉(zhuǎn)型期史學(xué)中最突出的特色。其為清史研究提供新的契機(jī),，且直接促進(jìn)了清史學(xué)的發(fā)展,，拓展了清史學(xué)的研究范疇與領(lǐng)域。清代檔案的發(fā)現(xiàn)對(duì)清史學(xué)的貢獻(xiàn),，正反映了近代史學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,，新史料的發(fā)現(xiàn)為史學(xué)的發(fā)展帶來(lái)新契機(jī)這一重要特點(diǎn)。并且,，也促使形成了新的史料觀,，奠定了包含集體合作、引入其他社科范式在內(nèi)的更加科學(xué)合理的的整理與研究方法,，使得清史研究更加科學(xué)化,、理性化。但其發(fā)展仍然呈現(xiàn)出一定會(huì)的局限性,，這也反映出其受時(shí)代與政治的影響是相當(dāng)深刻的,。

內(nèi)容提要

20世紀(jì)20～30年代，清代內(nèi)閣大庫(kù)檔案被發(fā)現(xiàn)并得到整理,，此事轟動(dòng)了學(xué)界,。這不僅推動(dòng)了學(xué)界史料觀的更新，也直接促成專門整理研究檔案的專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的誕生,，更拓展了清史研究的領(lǐng)域,，奠定了清史學(xué)研究方法，是清史學(xué)創(chuàng)建的基礎(chǔ),。與此同時(shí),，史學(xué)轉(zhuǎn)型亦相輔相成。這一歷程充分體現(xiàn)出近代史學(xué)是以新材料,、新方法與新問(wèn)題為中心形成的,。清史學(xué)的創(chuàng)立是新史料促動(dòng)近代史學(xué)轉(zhuǎn)型研究的絕佳案例。

關(guān)鍵詞：清史學(xué),；新材料,；新問(wèn)題；新方法,；史學(xué)轉(zhuǎn)型

原刊載于：《江海學(xué)刊》2021年第3期,。

作者簡(jiǎn)介：庾向芳，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史,、中國(guó)近代史學(xué)史。

中國(guó)近代史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)的根本性質(zhì)不同，它是在繼承發(fā)展傳統(tǒng)史學(xué)的基礎(chǔ)上,，吸收借鑒西方史學(xué)理論與方法,，從而形成的具有中國(guó)特色的史學(xué)體系。一般認(rèn)為近代史學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)軔于 20 世紀(jì)初,，基本完成于五四新文化運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展時(shí)期,。這 30 年間，中國(guó)史學(xué)發(fā)生了根本性變化,。民國(guó)時(shí)期的清史學(xué)是“中國(guó)近代史學(xué)的一個(gè)組成部分,、一個(gè)分支……它的萌生，大體上與世紀(jì)同步”,。因此,，民國(guó)時(shí)期的清史學(xué)是史學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中以新材料、新方法與新問(wèn)題為中心而形成的迥異于傳統(tǒng)史學(xué)的“新潮流”,，并以其鮮明的轉(zhuǎn)型期史學(xué)的特征,，成為中國(guó)新舊史學(xué)的重要的分水嶺。在這一過(guò)程中,，清代檔案的發(fā)現(xiàn)和整理起到了至關(guān)重要的作用,。

20 世紀(jì)初清代檔案的發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用，使清史有別于同一時(shí)期其他斷代史的書寫,，是清史學(xué)轉(zhuǎn)型期史學(xué)中最突出的特色,。清代檔案的發(fā)現(xiàn)與整理，自民國(guó)以來(lái)已有諸多學(xué)者予以研究,，但是對(duì)于清代檔案的發(fā)現(xiàn)與研究在清史學(xué)創(chuàng)建中的重要作用則關(guān)注較少,，在近代史學(xué)轉(zhuǎn)型視野下探究清代檔案與清史學(xué)發(fā)展關(guān)系的成果更為罕見(jiàn)。民國(guó)時(shí)期清史學(xué)的發(fā)展同新材料的發(fā)現(xiàn)息息相關(guān),，在此基礎(chǔ)上學(xué)界樹(shù)立起新的史料觀、成立第一個(gè)檔案館———故宮博物院文獻(xiàn)館,，開(kāi)拓出清開(kāi)國(guó)史,、文字獄研究、宗教史,、經(jīng)濟(jì)史等諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域,，奠定了重視檔案兼及其他學(xué)科的研究方法。本文擬從上述幾方面梳理新史料的發(fā)現(xiàn)與民國(guó)時(shí)期清史學(xué)的關(guān)系,，以近代史學(xué)轉(zhuǎn)型的視野觀照上述變化,，探討新史料與史學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)。

新材料的發(fā)現(xiàn)與史料觀的轉(zhuǎn)變

檔案雖然在中國(guó)古代史書編纂中多被應(yīng)用,，但在修撰完畢后,，多數(shù)未被很好地保存，因而“檔案性質(zhì)，本極可厭,，在平時(shí)固已束諸高閣,，聽(tīng)其蠹朽，每經(jīng)喪亂,，輒蕩無(wú)復(fù)存,。舊史紀(jì)、志兩門,，取材什九出檔案,。檔案被采入者，則附其書以傳,，其被擯汰者,，則永永消失”。至清代,，內(nèi)閣檔案由于數(shù)量眾多,、保管不善，且定期集中銷毀,，損毀極為嚴(yán)重,。梁?jiǎn)⒊迥┰诳偫硌瞄T見(jiàn)到過(guò)舊檔抄本千余冊(cè)，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案就有四五十冊(cè),，還有清代康熙年間中國(guó)與俄國(guó),、法國(guó)的互往文件若干。但是民國(guó)建立之后,，“(外交部)是否尚有全案,，此抄本尚能否存在，而將來(lái)所謂'清史’者,，能否傳其要領(lǐng)于百一,，舉在不可知之?dāng)?shù)”。窺一斑而知全豹,，清代檔案損毀程度嚴(yán)重,，大量珍貴檔案不知所蹤。

清代學(xué)者重文獻(xiàn)輕實(shí)物的史料觀根深蒂固,。在注重考據(jù)的學(xué)風(fēng)之下,，“所有的方法及材料是內(nèi)循環(huán)式的，基本上是從文字到文字,，從文獻(xiàn)到文獻(xiàn),，間有實(shí)物的研究，也是為了佐證或者厘清文獻(xiàn)里的記載,，盡可能地將它與六經(jīng)三史或與文字史料相聯(lián)系,，所以重視的是銘文,、著錄之校勘,、傳遞源流等等,，而不大留意這實(shí)物還可以告訴我們什么其他的知識(shí)。在這一個(gè)封閉的典范中,，重的是功力,，不是理解，重的是如何在有限文字證據(jù)中作考證與判斷,，而不是去開(kāi)發(fā)文字以外的新史料”,。清代內(nèi)閣大庫(kù)檔案隨著“八千麻袋”進(jìn)入公眾視野之后，新舊學(xué)者對(duì)檔案價(jià)值的認(rèn)識(shí),，顯示了史料觀念的更迭,。

羅振玉是最早真正以現(xiàn)代史學(xué)眼光來(lái)審視這些檔案的學(xué)者，不僅拯救這批檔案于水火之劫難,，同時(shí)也以一己之力,，選出這批檔案中的部分要件，編成《史料叢刊初編》,。而與他同時(shí)代的一些學(xué)者,，如當(dāng)時(shí)的教育部部長(zhǎng)傅增湘，在這批檔案在教育部存放之時(shí),，只注意夾在其中的宋版書,。此后接手羅振玉手中檔案的著名藏書家李盛鐸，在將檔案售與中央研究院史語(yǔ)所時(shí),，與史語(yǔ)所約定：“大庫(kù)檔案中如檢得宋版書籍殘頁(yè),，須交還渠?！笨梢钥闯龆鄶?shù)學(xué)者的注意力,，仍集中于具有市場(chǎng)價(jià)值的宋版書，殘破的檔案對(duì)于他們并沒(méi)有多少吸引力,。但是檔案對(duì)于新一代的學(xué)者,，諸如蔡元培、胡適,、陳寅恪、傅斯年,、陳垣等人來(lái)說(shuō),，無(wú)異于一個(gè)寶藏，“我輩重在檔案中之史料,，與彼輩異趣,，我以為寶，彼以為無(wú)用之物也”。在這些學(xué)者的觀念中,，“西洋近百年史學(xué)大進(jìn)步,，大半由于審定史料的方法更嚴(yán)密”。在“科學(xué)”大旗的號(hào)召下,，他們提出要在平等的治學(xué)理念下對(duì)待一切的學(xué)術(shù),，擴(kuò)展學(xué)術(shù)研究的范圍。因此,，清代檔案的搶救與整理成為學(xué)者們突破,、拓展的重要契機(jī)。

其次,，這些學(xué)者多出生于19世紀(jì)末,，幼年耳濡目染的是推翻清朝的反滿宣傳，普遍認(rèn)為清代官方記錄被屢屢改寫,，不可相信,。因此清代檔案可作為第一手材料校勘舊史,，糾正經(jīng)過(guò)篡改的清代官書實(shí)錄,。“明清歷史,、私家記載究竟見(jiàn)聞?dòng)邢蓿?官書則歷朝改換,，全靠不住。政治實(shí)情,，全在此檔案中也,。”瑏瑢他們普遍認(rèn)為史學(xué)進(jìn)步“最重要的則為直接史料的發(fā)現(xiàn)和利用”,，“清代檔案的保存,，這是近代直接史料的大本營(yíng)”，“《清史》編纂,，此為第一種有價(jià)值之材料”,。正是史料觀的巨大變化，使得清代檔案的發(fā)掘,、整理工作成為 20 世紀(jì)二三十年代學(xué)術(shù)界的盛事,，清史學(xué)也隨之創(chuàng)立并發(fā)展。

清代檔案整理研究專門機(jī)構(gòu)的誕生

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的專門學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),，歐美式專門研究機(jī)構(gòu)在中國(guó)的興起,，始自北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門的成立，進(jìn)而 1928 年中央研究院歷史語(yǔ)言研究所成立,。而中國(guó)第一個(gè)檔案館———故宮博物院文獻(xiàn)館的創(chuàng)建則始于清代檔案的發(fā)現(xiàn)與整理,。該館是從事整理,、研究清代檔案的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，為清代檔案的保護(hù)與整理作出了巨大貢獻(xiàn),，是為民國(guó)清史學(xué)科的創(chuàng)建與發(fā)展的堅(jiān)實(shí)史料基礎(chǔ),。文獻(xiàn)館作為專業(yè)的檔案館，與國(guó)學(xué)門,、史語(yǔ)所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)同為近代史學(xué)組織化,、制度化、專業(yè)化的標(biāo)志,，有力推動(dòng)了近代史學(xué)的轉(zhuǎn)型,。

1925年10月10日，故宮博物院正式成立,，是為中國(guó)近代博物館事業(yè)的開(kāi)端,。故宮博物院成立之初，“設(shè)古物圖書兩館,。圖書館復(fù)分圖書文獻(xiàn)兩部,。以陳垣先生為館長(zhǎng)，沈兼士袁同禮兩先生副之,。主持文獻(xiàn)部事務(wù)者為沈兼士先生,。遂就宮中南三所設(shè)辦公處，辟寧壽宮一帶宮殿為陳列室,。將宮中有關(guān)清代文獻(xiàn)之文書物品,，分類陳列公開(kāi)展覽。復(fù)集中宮內(nèi)各處舊存檔案從事整理”,。1927年11月因政局變化,，故宮博物院改組，“易文獻(xiàn)部為掌故部,，由許寶蘅先生擔(dān)任部務(wù)”,。1928 年 6 月南北統(tǒng)一，國(guó)民政府派易培基任故宮“博物院接收委員,，組織接收委員會(huì)維持院務(wù)”,。1928年10月5日，國(guó)民政府頒布《故宮博物院組織法》,，規(guī)定故宮博物院設(shè)三館兩處,，文獻(xiàn)館為三館之一，并設(shè)專門委員會(huì),。文獻(xiàn)館的工作主要是檔案的整理,、編目、展覽,、儲(chǔ)存等,。1929 年 3 月，故宮博物院改組,，文獻(xiàn)館,，以故宮博物院理事張繼、沈兼士為正副館長(zhǎng),。6 月設(shè)立專門委員會(huì),，指導(dǎo)職員分別整理各項(xiàng)檔案。到1932年文獻(xiàn)館共有職員46位,，專門委員16位,。

1934年10月2日，國(guó)民政府行政院公布《修正國(guó)立北平故宮博物院暫行組織條例》,，文獻(xiàn)館的職責(zé)修正為：“(1) 關(guān)于明清檔案實(shí)錄及歷史物品之整理編目事項(xiàng),； (2)關(guān)于明清檔案實(shí)錄及歷史物品之保管陳列事項(xiàng)； (3) 關(guān)于明清史料之搜集整理及編印事項(xiàng),； (4) 關(guān)于歷史物品之分類攝影編輯事項(xiàng),。”館內(nèi)設(shè)二科六股：第一科,，下設(shè)保管,、陳列、事務(wù)三股,； 第二科,，下設(shè)整理、編印,、閱覽三股,。但實(shí)際文獻(xiàn)館并未按此規(guī)定分科治事，而是按檔案來(lái)源分組管理,，共計(jì)五組：內(nèi)閣大庫(kù)檔案組(兼管清史館檔案) ,、軍機(jī)處檔案組、內(nèi)務(wù)府檔案組,、宗人府檔案組,、宮中檔案組。另設(shè)事務(wù)組,，負(fù)責(zé)行政事務(wù)工作,。后來(lái)又增設(shè)物品組，負(fù)責(zé)各項(xiàng)檔案,、物品的整理,、保管、陳列,、編輯等事項(xiàng),。

文獻(xiàn)館的主要任務(wù)是檔案之整理,、出版、陳列三項(xiàng),，因此文獻(xiàn)館對(duì)于檔案整理的成就是多方面的,。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)館職員的不懈努力，至1937年“七七事變”前,，“輿圖之部,，皆已編目，隨時(shí)可以取用,。外國(guó)使節(jié)照會(huì),，已按年排比。內(nèi)務(wù)府檔案,，大部已編目,。實(shí)錄多已檢閱擇要編目。軍機(jī)處檔案已全加整理,。全部史料,，可謂已大致整理就緒”。而文獻(xiàn)館的整理工作也沒(méi)有因?yàn)閼?zhàn)亂全部停止,。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,，文獻(xiàn)館的留守人員在艱難的條件下，仍然堅(jiān)持檔案收集與整理的工作,。到1948年文獻(xiàn)館館藏明清檔案已達(dá)500多萬(wàn)件(冊(cè)) ,，共分十三個(gè)全宗，共整理檔案約100萬(wàn)件,，編目94萬(wàn)件,，匯編出版檔案史料50余種。

文獻(xiàn)館在檔案整理初期,，本想將檔案史料“輯為長(zhǎng)編,，以存一朝文獻(xiàn)”。但是數(shù)量眾多的檔案待整理完畢再編長(zhǎng)編,，是一件耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)的工程,。隨時(shí)將已整理完畢的檔案出版，是傳布與保存這批檔案的最佳選擇,。文獻(xiàn)館于是“清理所得,，隨時(shí)刊布，以供眾覽”,。1928年1月開(kāi)始出版專門刊登檔案的《掌故叢編》,，“凡有關(guān)掌故之書籍，未經(jīng)刊行或外間罕見(jiàn)者，亦為采錄”,。文獻(xiàn)館最初整理的是宮中檔案與軍機(jī)處檔案,，因此《軍機(jī)處檔案目錄》《史料旬刊》《清代文字獄檔》《清代外交史料(嘉道二朝) 》《清光緒朝中日交涉史料》《清光緒朝朝中法交涉史料》《清宣統(tǒng)朝中日交涉史料》《太平天國(guó)文書》等數(shù)種書，都以宮中檔案或軍機(jī)處檔案輯印,。至 1936 年,，除定期出版《掌故叢編》《文獻(xiàn)叢編》《史料旬刊》等連續(xù)出版物之外，文獻(xiàn)館還出版了近 50 種檔案出版物,。這些出版物大致可以分為五類：第一類，關(guān)于清代外交史料,，如《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書》《籌辦夷務(wù)始末(道光,、咸豐、同治三朝) 》《嘉慶朝外交史料》《光緒朝中日交涉史料》《清光緒朝中法交涉史料》等,； 第二類,，關(guān)于清代學(xué)術(shù)史史料，如《清代文字獄檔》《名教罪人》等,； 第三類,，關(guān)于清開(kāi)國(guó)史史料，如《清太祖努爾哈赤實(shí)錄》《多爾袞攝政日記》《清太祖武皇帝努爾哈奇實(shí)錄》《阿濟(jì)格略明事件之滿文木牌》等,；第四類,，關(guān)于清代內(nèi)政史料，如《清三藩史料》《太平天國(guó)史料》《雍正朱批年羹堯奏折》等,； 第五類,，清代的輿圖，如《乾隆銅板十三排輿地全圖》《清內(nèi)務(wù)府藏京城全圖》等,；此外還有清代經(jīng)濟(jì)史目錄《清內(nèi)閣舊藏漢文皇冊(cè)聯(lián)合目錄》等,。綜上，文獻(xiàn)館出版了大量此前人所不知,，或者人們知之不詳,、知之不確的史料。這些新史料的發(fā)現(xiàn)與出版,，為拓展清史學(xué)的研究提供了第一手史料,。

圖片出處：《清代文書檔案圖鑒》

新材料推動(dòng)清史學(xué)新領(lǐng)域的創(chuàng)設(shè)

民國(guó)取代清朝，與中國(guó)歷史上任何時(shí)期的朝代更替不同,，傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu),、生產(chǎn)方式逐漸瓦解，隨之而來(lái)的是整個(gè)中國(guó)的政治,、經(jīng)濟(jì),、學(xué)術(shù)等各方面向近代轉(zhuǎn)型。清朝是少數(shù)民族建立的政權(quán),，為鞏固皇權(quán)統(tǒng)治與強(qiáng)制思想領(lǐng)域的專制,，清室對(duì)于清代先世的歷史諱莫如深,，文字獄也超越此前各個(gè)朝代，導(dǎo)致清代留下的史書皆被視為不可信,。此外,，在清末反清的革命宣傳中很多耳食之談被當(dāng)作正史大肆傳播。清朝被推翻后,，各類清史著述或依據(jù)野史傳聞,，或依據(jù)遺老之說(shuō)，或因循日本人舊說(shuō),，或參考耶穌會(huì)傳教士著作,，種種不實(shí)之言甚囂塵上，一時(shí)間“無(wú)南北,，無(wú)老幼,，無(wú)男婦，凡愛(ài)述故老傳說(shuō)者,，無(wú)不能言之”,。清代檔案的發(fā)現(xiàn)與公布，為清史研究開(kāi)出了一條求真求實(shí)的研究理路,。學(xué)界普遍認(rèn)為“內(nèi)閣大庫(kù)及故宮又大量發(fā)露舊檔,，多珍貴之第一手史料。朝鮮實(shí)錄之景印,，又為研究有清三百年史實(shí)者實(shí)添極好之旁證,。清史所資，獨(dú)厚于往代矣”,。建立在清代檔案基礎(chǔ)上的清開(kāi)國(guó)史,、文字獄研究、外交史,、宗教史,、經(jīng)濟(jì)史為學(xué)者所重視，學(xué)界同仁利用檔案鉤稽正史,、細(xì)檢其源,，以澄清史實(shí)、正本清源,。

（一）清開(kāi)國(guó)史的創(chuàng)設(shè)

清室對(duì)于入關(guān)前的舊事曾長(zhǎng)期隱晦,，史書記載語(yǔ)焉不詳。20世紀(jì)20年代后,，學(xué)者們借助大量清代檔案,，對(duì)于滿洲先世及清初歷史進(jìn)行研究，打開(kāi)了清史研究的新境界，其中孟森與鄭天挺可為代表,。

孟森,，字心史，被譽(yù)為中國(guó)近代清史學(xué)科的杰出奠基人,，他對(duì)清史研究的突出貢獻(xiàn)是建立了完整的清史體系,。孟森取得的巨大學(xué)術(shù)成就，得益于大量掌握史料,。1931年孟森到北京大學(xué)任職之時(shí),，“故都北京人文薈萃，公私藏書豐富,，時(shí)清廷嚴(yán)禁的明朝官私書籍陸續(xù)出現(xiàn),。心史先生因棄《清朝前紀(jì)》舊刊，別于北京大學(xué)印發(fā)《滿洲開(kāi)國(guó)史》講義,。翌年，國(guó)立北平圖書館自日本獲得朝鮮李朝實(shí)錄,。心史先生檢閱之余,，欣幸治明清史學(xué)者又獲一新寶庫(kù)，亦其個(gè)人生平大快事”,。孟森在北京大學(xué)任職期間主持明清史料室,，對(duì)清代史料的搜集整理尤為著力，“余搜集清代史料,，兼任北京大學(xué)史料室事,，遇有必須問(wèn)世之佳史料，原有代為傳世之責(zé)”,。這一時(shí)期北大又購(gòu)入了清內(nèi)閣大庫(kù)檔案所藏有關(guān)明清史檔案六十余萬(wàn)件,，自 1933 年起，孟森開(kāi)始對(duì)這些史料的整理,、研究和刊印工作,。

在掌握大量史料的基礎(chǔ)上，孟森展開(kāi)關(guān)于滿族先人發(fā)展脈絡(luò)的研究,。他根據(jù)后漢挹婁與清室先世最早活動(dòng)區(qū)域的共同地理位置,，指出“挹婁之為部，當(dāng)即清之祖先,，所謂斡朵里部”,。通過(guò)比對(duì)挹婁、金人祖居和清之祖居,，認(rèn)為：“金亡之日,，即清始祖發(fā)生之年。由歷史紀(jì)載之跡而觀，直銜接無(wú)少間斷,，亦不奇矣,。始祖布庫(kù)里英雄，由金遺民受元代斡朵里萬(wàn)戶府職,，為清發(fā)祥之始,。”清自認(rèn)其始祖為肇祖原皇帝,，名孟特穆,，《清實(shí)錄》《朝鮮實(shí)錄》都記為猛哥帖木兒，名同音異,，其實(shí)是同一個(gè)人,。孟森指出清朝的子孫“寧使?jié)M洲崛起之國(guó)，不使歷史上得尋其為外夷之名稱”,，“世竭力為之掩蓋曲說(shuō),，以泯滅其事明之跡”。孟森的這一研究,，揭破了清室三百年來(lái)對(duì)歷史的諱飾,、捏造，意義重大,，可觀的事實(shí)有力地說(shuō)明,，與辛亥革命時(shí)期的觀念相反，清朝君臨全國(guó)是中華民族內(nèi)部統(tǒng)制民族地位的遞嬗變換,，不是異民族的入侵,。有清一代武功、文治,、幅員,、人才，皆有客觀,，故史學(xué)上之清史,，自當(dāng)占中國(guó)累朝史中較盛之一朝，從而擺正了清史在中國(guó)歷史上的位置,。

孟森晚年對(duì)于清代檔案有更深刻的認(rèn)知,，“就史料論之，社會(huì)一部份素感缺乏,。但現(xiàn)在已較易著手,，因關(guān)于社會(huì)風(fēng)俗人情以及民刑糾紛等等，均可以奏銷冊(cè)補(bǔ)充之,。昔時(shí)刑名奏銷冊(cè)具存,，社會(huì)風(fēng)俗之史料,，向來(lái)無(wú)人注意。今者整理檔案,，始知其重要,，異日編史大可利用之也”。金毓黻評(píng)價(jià)孟森道：“孟氏嘗于內(nèi)閣大庫(kù)紅本中發(fā)見(jiàn)可貴之史料,，如所考之朱三太子案,、孫自式罷官案，皆由庫(kù)本中發(fā)見(jiàn)確證,，遂得定讞,，此史料所以可貴也?！雹灥z憾的是天不假年,，孟森的研究定格在1937年。為搜集理藩部舊藏檔案中散出的《宣統(tǒng)三年調(diào)查之俄蒙界線圖》,，孟森說(shuō)服北大用300元巨款購(gòu)入該圖,，并對(duì)該圖的制作進(jìn)行了考證，也正是這幅圖成為最后奪走他生命的誘因,。日本人強(qiáng)行借走該圖,，孟森氣憤至極，臥床不起,，終因胃癌不治而歸道山,。

孟森與鄭天挺先后主持北大明清史講席二十余年,，他們學(xué)術(shù)交誼頗深,，關(guān)系密切，在滿洲世系,、清初政治與制度史研究等諸多方面一脈相承,，不僅關(guān)注的問(wèn)題相類，研究方法也有諸多共同之處,，鄭天挺由此被視為“孟森先生的傳人”,。

鄭天挺走上清史研究道路，由整理清代檔案開(kāi)始,。1922 年鄭天挺考入北京大學(xué)國(guó)學(xué)門,，師從錢玄同做研究生。1922年7月北大成立“清代內(nèi)閣大庫(kù)檔案整理會(huì)”,，鄭天挺加入并參與了明清檔案的整理工作,。他后來(lái)回憶：“我在做研究生期間，在研究所加入了'清代內(nèi)閣大庫(kù)整理檔案會(huì)’,，參加了明清檔案的整理工作,，這無(wú)論對(duì)國(guó)家,、對(duì)我個(gè)人都是一件大事情，從而奠定了我以后從事明清史研究的基礎(chǔ),?！笨箲?zhàn)勝利后，北大文科研究所明清史料室恢復(fù),，鄭天挺親自主持,，做出不少成績(jī)。鄭天挺多年治清史的經(jīng)驗(yàn)是,，“離開(kāi)了歷史檔案無(wú)法研究歷史”,，“一是結(jié)合歷史整理檔案； 二是根據(jù)檔案改造歷史”,。奠定他清史學(xué)一代大師地位的著作《清史探微》,，雖名為“探微”但研究的問(wèn)題并不“微”，而是從細(xì)微之處著眼,，探討清代的政治大事,，特別對(duì)清朝開(kāi)國(guó)史有諸多開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。如清初三大疑案中的“太后下嫁”,，將多爾袞置于悠悠萬(wàn)民之口,。鄭天挺通過(guò)對(duì)多爾袞不同稱號(hào)的考證，探討清朝開(kāi)國(guó)史中的關(guān)鍵性問(wèn)題,，先后發(fā)表《多爾袞稱皇父之臆測(cè)》《墨勒根王考》《多爾袞與九王爺》《釋“阿瑪王”》等文章,。文章中大量采用中央研究院史語(yǔ)所、北大文科研究所藏清代檔案,，以及故宮博物院文獻(xiàn)館藏《太祖武皇帝實(shí)錄》《滿文老檔》《清實(shí)錄》等史料,，證明“清初之'叔父’，蓋為'親王’以上爵秩,，凡親王建大勛者始封之,，不以齒、不以尊,、亦不以親,，尤非家人之通稱”?！岸酄栃栔Q'皇父攝政王’復(fù)由于左右之希旨阿諛,，且其稱源于滿洲舊俗，故決無(wú)其他不可告人之隱晦原因在,?！蹦崭蹙褪菙z政王多爾袞。上述文章一出,，關(guān)于多爾袞的稱號(hào)以及其人在清初的歷史地位一目了然,，看似只針對(duì)多爾袞的稱號(hào),，實(shí)則涉及清初的分封制度和政治、軍事等諸方面的問(wèn)題,。有學(xué)者評(píng)論道：“北京大學(xué)的明清史研究,，是由孟森一手開(kāi)創(chuàng)的。繼孟森之后,，鄭天挺以自己獨(dú)創(chuàng)性的研究將北大的明清史研究推向了一個(gè)新的學(xué)術(shù)高度,。”

（二）清代文字獄研究的初興

清代文字獄檔的整理與出版是文獻(xiàn)館對(duì)清代檔案整理作出的重要貢獻(xiàn)之一,，為清史學(xué)開(kāi)拓了一個(gè)全新領(lǐng)域——文字獄研究,。清末的革命者們出于“反滿”的需要十分關(guān)注文字獄，“以五百萬(wàn)野蠻賤族高據(jù)四萬(wàn)萬(wàn)文明華胄之上,，種性既判,，仇怨復(fù)深。一蠻夷大長(zhǎng)執(zhí)長(zhǎng)編以控御之,，即帖帖然不敢動(dòng),。左手撲之，右手撫之,，天下英雄盡入我縠中,，洵虜廷之好手段哉”。清朝被推翻,，由于沒(méi)有確鑿的史料做為依據(jù),，“弛禁以后，其反動(dòng)之力遂成無(wú)數(shù)不經(jīng)污蔑之談”,。因此學(xué)者們希望能夠通過(guò)檔案還原清代文字獄的真相,，“吾曹于清一代，原無(wú)所加甚其愛(ài)憎,，特傳疑傳信為操觚者之責(zé),，不欲隨波逐流,，輒于談清故者有所辯正”,。

中國(guó)近代最早的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)——北大國(guó)學(xué)門，立志以“歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍”,。1922年7月4日開(kāi)始整理清代內(nèi)閣大庫(kù)檔案,，第一批整理出來(lái)的雍正間內(nèi)閣抄本上諭檔中包括呂留良、陸生楠,、謝濟(jì)世,、沈在寬、嚴(yán)鴻逵,、曾靜諸文字獄案件,。故宮文獻(xiàn)館1928年1月出版第一套專門刊登檔案的叢書《掌故叢編》,，第1～3冊(cè)中收錄了王錫侯〈字貫〉案相關(guān)檔案，此后出版的《掌故叢編》《文獻(xiàn)叢編》《史料旬刊》等專門檔案叢書,，均選登大量的文字獄檔案,。1931～1934年文獻(xiàn)館連續(xù)出版了《清代文字獄檔》9 輯，共收錄清代雍正,、乾隆兩朝65起文字獄的檔案,，取材于軍機(jī)處檔、宮中所存繳回朱批奏折及實(shí)錄,，彌補(bǔ)了“往者稗官野史,，偶有所記而語(yǔ)焉不詳”之弊，“于清初史志研究,，蓋為有趣味之貢獻(xiàn)也”,。

孟森被視為文字獄研究的奠基人，“發(fā)掘文字獄史料最大的功臣是孟心史(森)先生,，他在《心史叢刊》中已指出許多路徑”,。《心史叢刊》收錄了朱方旦案,、查嗣庭試題案,、王錫侯《字貫》案、蔡顯《閑漁閑閑錄》案,。這些文章“蓋無(wú)一事敢為無(wú)據(jù)之言,，此可以質(zhì)諸當(dāng)世者也”。此后,，清代比較著名的莊廷鑨案,、戴名世案、王錫侯字貫案等文字獄均成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn),。僅圍繞莊廷鑨案就有朱襄廷,、夏廷棫、謝國(guó)楨,、楊鴻烈,、周子美等多位學(xué)者撰寫專論。此外,，鄧之誠(chéng)《中華二千年史》對(duì)清代文字獄進(jìn)行了列表式整理,，將順、康,、雍,、乾四朝82起文字獄，分案由,、時(shí)期,、事略,、定讞、備考等五個(gè)方面,，扼要地厘清了清代歷朝文字獄,。賈逸君《清代文字獄考略》、許霽英《清乾隆朝文字獄簡(jiǎn)表》,，均以“東華錄,、文獻(xiàn)叢編、清代文字獄檔諸書為主”,，對(duì)從順治朝到光緒朝之間的歷次文字獄進(jìn)行梳理,，使這幾朝的文字獄一目了然。

在清末民族革命運(yùn)動(dòng)中,，由于缺乏歷史檔案,，并沒(méi)有一部關(guān)于文字獄的歷史記載。人們只能憑著想象與傳說(shuō),，認(rèn)為“文字獄的主角們個(gè)個(gè)都是心存故國(guó)的志士,，想借文字的力量來(lái)推翻滿族的統(tǒng)治，于是滿族的統(tǒng)治者放出屠伯的手段,，羅織成許多大獄”,。但是事實(shí)真相并不盡然，借助檔案,，清代文字獄的真實(shí)歷史面貌漸漸展現(xiàn):“文字獄的許多主角們不獨(dú)并不都是心存故國(guó)的志士,，而且相反的是道地的奴才亦有之，更奇怪的連迂腐不堪,，甚至于瘋癲的人物亦有之,。”文字獄研究的興起,，代表清朝文化專制制度研究的開(kāi)始,，清史研究從最初就對(duì)檔案十分倚重，這是區(qū)別于過(guò)去史學(xué)研究叢書本出發(fā)的最大的不同,，同時(shí)也體現(xiàn)出清史學(xué)初始擺脫感性尋求理性的學(xué)術(shù)精神,。

（三）清代外交史的創(chuàng)建

美國(guó)外交史學(xué)家戴康德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“外交是本國(guó)政治的反映，而各以其本國(guó)的利益為基本動(dòng)機(jī),。所以,，外交史的研究,，實(shí)與內(nèi)政的研究息息相關(guān),，為一體之兩面?！泵駠?guó)成立后由于屢次外交失敗,，促使學(xué)者們重視研究清代外交失敗的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),。同時(shí)，中華民族的危機(jī)和邊疆危機(jī)并未隨著民國(guó)的建立而消失,。20 世紀(jì)上半葉,，俄國(guó)、英國(guó),、日本等進(jìn)一步侵入中國(guó)東北,、西北和西藏等地區(qū)，九一八事變,、盧溝橋事變之后,，中華民族陷入全面危機(jī)，學(xué)界對(duì)清代外交史的研究逐漸形成熱潮,。文獻(xiàn)館對(duì)清代外交史檔案的發(fā)掘整理與出版,，推動(dòng)清代外交史研究學(xué)術(shù)化、科學(xué)化,。文獻(xiàn)館的連續(xù)刊物《掌故叢編》《文獻(xiàn)叢編》《史料旬刊》,，均刊載了大量清朝前期對(duì)外關(guān)系檔案?！度I辦夷務(wù)始末》《清季外交史料》等檔案集相繼出版,，為外交史學(xué)界別開(kāi)一條新生路。

《籌辦夷務(wù)始末》包括道光,、咸豐,、同治三朝約40年間的外交資料，《清季外交史料》則補(bǔ)全了自光緒朝至清朝滅亡之間的外交檔案,，兩部檔案匯編成為學(xué)界研究清代外交史不可或缺的資料書,。這些檔案中的絕大多數(shù)從未公布過(guò)，甫一面世就大大刺激了中外學(xué)者對(duì)近代外交史的研究興趣,，提高了研究水平,，蔣廷黻稱“夷務(wù)始末的出版，是中國(guó)外交史的學(xué)術(shù)革命”,。

蔣廷黻被稱為“替中國(guó)近代外交史導(dǎo)航的人”,，他的外交史研究成就得益于長(zhǎng)期搜集整理近代外交檔案。他指出：“關(guān)于中國(guó)外交的著作為數(shù)已不少,。外國(guó)的著者姑置不論,； 就是國(guó)人中的著者有幾個(gè)不是以英國(guó)的藍(lán)皮書，法國(guó)的黃皮書,，及其他外國(guó)的材料為根據(jù)呢? 其責(zé)任確不專在著者,，因?yàn)樵诠蕦m博物院發(fā)刊《籌辦夷務(wù)始末》以前，除外交部的《各朝條約》以外，我國(guó)政府并無(wú)有系統(tǒng)的外交文件發(fā)表,。私人的文集中有關(guān)外交的雖然不少,，但都太零碎。茲故宮博物院有《籌辦夷務(wù)始末》發(fā)表,，我們研究中國(guó)外交史者始能中外材料參用,。”

蔣廷黻認(rèn)為此書的出版改變了過(guò)去研究外交史單憑外國(guó)文獻(xiàn)資料片面研究的風(fēng)氣,，學(xué)術(shù)界得以關(guān)注中國(guó)的史料文獻(xiàn),。清代檔案的公布，轉(zhuǎn)變了當(dāng)時(shí)學(xué)界研究外交史僅專注于舊籍,、外籍的狀況,，進(jìn)入了內(nèi)外并重、中西互通的新的研究境界,。

（四）清代宗教史的發(fā)軔

20世紀(jì)初,，中西方交通史在西方漢學(xué)影響下，出現(xiàn)在中國(guó)學(xué)者的研究范疇,。但學(xué)者們更多關(guān)注中國(guó)邊疆,、交通路線、民族關(guān)系等問(wèn)題,，外來(lái)宗教的研究直到被譽(yù)為中國(guó)宗教史的奠基人陳垣發(fā)表《元也里可溫考》之后,，才為學(xué)界看重。陳垣是清代宗教史的開(kāi)拓者,，他前后擔(dān)任北大國(guó)學(xué)門導(dǎo)師并兼任北京大學(xué)明清史料整理會(huì)委員,、故宮博物院圖書館館長(zhǎng)，先后指導(dǎo)北大國(guó)學(xué)門和故宮文獻(xiàn)館的清代檔案整理,。

清代檔案成為陳垣縝密的歷史考證中最有力的證據(jù),，為清代宗教史研究奠定了考證學(xué)基礎(chǔ)。如1925年11月18日,，陳垣為故宮博物院文獻(xiàn)館陳列的《教王禁約》《康熙諭西洋人》兩份檔案做跋———《跋〈教王禁約康熙諭西洋人〉》,，勾勒出中西思想矛盾斗爭(zhēng)的一段重要史實(shí)。天主教傳入中國(guó)之后,，西洋教士對(duì)中國(guó)信徒既信奉天主教又保留祭祖先,、尊孔的傳統(tǒng)，分別持支持和反對(duì)兩種態(tài)度,，但是羅馬教皇支持反對(duì)派并制定了七條禁約,，兩次派使節(jié)來(lái)華申明禁約?？滴鯇?duì)教皇此舉不滿,，以不準(zhǔn)傳教為抵制，并召集在京的西洋人，指示他們應(yīng)對(duì)羅馬教皇使節(jié),。這件事情在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中記載非常少,，陳垣利用這兩份檔案展現(xiàn)了這一段重要的歷史事實(shí),。另外一篇《從教外典籍見(jiàn)明末清初之天主教》,，則應(yīng)用大量的軍機(jī)處舊檔、奏折,、上諭,，乃至殿試策等檔案補(bǔ)教史之不足，與教史相參照,，正教史之偶誤,。陳垣認(rèn)為“教史多譯自西籍，故詳于西士,，而于中國(guó)修士或略焉”,，因此“欲研究教史，則不能不參考教外典籍”,。陳垣將檔案與其他史料在文章中互相比較,，具體考證明末清初天主教在中國(guó)的傳播。20世紀(jì)20～40年代,，陳垣發(fā)表了約20篇明清之際宗教史論文,，開(kāi)創(chuàng)了清代宗教史研究的新領(lǐng)域。

此后繼承陳垣清代宗教史研究衣缽的是方豪,，方雖然未入陳垣之門,，但與陳垣有持續(xù)二十年的通信往來(lái)，在學(xué)術(shù)上可謂深得陳垣真?zhèn)?。方豪自謂：“我對(duì)歷史的研究,，受新會(huì)陳援庵先生影響最多且最深?！狈胶赖那宕诮淌费芯?，亦步亦趨跟隨著陳垣的腳步，在研究中體現(xiàn)大量檔案,、教內(nèi)外典籍互見(jiàn)的研究方法,，不僅繼承了陳垣的研究方法，拓寬了清代宗教史研究的史料范圍,，更形成了方豪治史的特點(diǎn),，為清代宗教史打開(kāi)一片別樣的天地。

（五）清代經(jīng)濟(jì)史的開(kāi)拓

20世紀(jì)20年代末到30年代初的社會(huì)史大論戰(zhàn),，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)史的空前繁榮,，論戰(zhàn)后學(xué)界更關(guān)注扎實(shí)的史料與具體問(wèn)題的研討。大量清代經(jīng)濟(jì)檔案的出現(xiàn)促使清代經(jīng)濟(jì)史的創(chuàng)設(shè)。將清代檔案應(yīng)用于清代經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)者及其最初的研究成果,，均出自北平社會(huì)調(diào)查所,。第一批清代經(jīng)濟(jì)史的研究文章，刊載于該所創(chuàng)辦的期刊《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》,。北平社會(huì)調(diào)查所也由此被視為近代經(jīng)濟(jì)史的研究重鎮(zhèn),，對(duì)于清代經(jīng)濟(jì)史的研究與學(xué)科發(fā)展作出了諸多開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

社會(huì)調(diào)查所本身并未直接參與社會(huì)大論戰(zhàn),，但是社會(huì)調(diào)查所在進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查之后,，發(fā)現(xiàn)“研究現(xiàn)在中國(guó)之諸種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)象往往必須涉及數(shù)十年或數(shù)百年前之經(jīng)濟(jì)事實(shí)”。大量清代經(jīng)濟(jì)史檔案的出現(xiàn)給社會(huì)調(diào)查所的學(xué)者提供了經(jīng)濟(jì)史研究的第一手資料,，“故宮博物院的文獻(xiàn)館保存著前朝自雍正至宣統(tǒng)的軍機(jī)處檔案,，內(nèi)中藏有不少財(cái)政、金融和物價(jià)的記錄,。因?yàn)檫@些檔案大部分是量的記載,，所以他對(duì)于我們的研究供給了極為可寶貴的，經(jīng)濟(jì)史上不可少的材料”,。他們對(duì)于清代經(jīng)濟(jì)史的研究是從抄錄清代經(jīng)濟(jì)檔案開(kāi)始,，從1930年始至1937年“七七事變”之前，北平社會(huì)調(diào)查所組織人員共抄錄了 12 萬(wàn)件清代經(jīng)濟(jì)史檔案,。為了方便使用,，他們還充分運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，將檔案中一些定期的,、系統(tǒng)的,、計(jì)量的政府報(bào)告和報(bào)銷冊(cè)進(jìn)行摘錄，制成統(tǒng)計(jì)表格,，12萬(wàn)件檔案中一半以上有統(tǒng)計(jì)表格,；同時(shí)還設(shè)計(jì)了專用卡片，對(duì)檔案實(shí)行規(guī)范化管理,。由于戰(zhàn)亂流離,，一些檔案原件已經(jīng)遺失，這一批抄錄下來(lái)的檔案因此更加珍貴,，相繼成為中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所圖書館,、中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所圖書館的“鎮(zhèn)館之寶”。直到半個(gè)多世紀(jì)之后,，湯象龍出版《中國(guó)近代海關(guān)稅收和分配統(tǒng)計(jì)(1861～1910)》仍采用了這些被整理過(guò)的檔案中的6000件及118個(gè)統(tǒng)計(jì)表,，足見(jiàn)當(dāng)年社會(huì)調(diào)查所抄錄保存的這些檔案的珍貴意義。

北平社會(huì)調(diào)查所為清代經(jīng)濟(jì)史培養(yǎng)了湯象龍,、羅玉東,、劉雋等一批年輕學(xué)者,，并創(chuàng)辦了中國(guó)第一份以經(jīng)濟(jì)史命名的專業(yè)期刊———《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》，被眾多學(xué)者認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展史上的一件劃時(shí)代的大事,。這批年輕學(xué)者圍繞清代關(guān)稅,、厘金、鹽務(wù),、貨幣,、鐵路等事關(guān)清代經(jīng)濟(jì)的重要問(wèn)題，發(fā)表了一批在國(guó)際上產(chǎn)生影響的文章瑖瑩,，均以扎實(shí)的史料做基礎(chǔ)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男形恼撟C著稱,。同時(shí)他們探索了“從大處著眼,、小處下手”的專題式研究方法,，為此后的清代經(jīng)濟(jì)史乃至中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究奠定了研究規(guī)范。

史料整理與史學(xué)方法的科學(xué)化

20世紀(jì)20年代,，科學(xué)精神對(duì)史學(xué)產(chǎn)生了重要影響,，清代檔案的發(fā)現(xiàn)成為促進(jìn)史學(xué)科學(xué)化的直接因素。清史學(xué)的研究方法不僅有傳統(tǒng)治學(xué)方法的總結(jié)和更新發(fā)展,，同時(shí)也吸收和借鑒了其他社會(huì)科學(xué)的研究方法,。這種研究理路，成為轉(zhuǎn)型期史學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代史學(xué)相互聯(lián)系的一個(gè)具體表現(xiàn),。

（一）檔案整理的科學(xué)方法

梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)歐美史學(xué)進(jìn)步的原因：“近百年來(lái)歐美史學(xué)之進(jìn)步,，則彼輩能用科學(xué)的方法以審查史料，實(shí)其發(fā)軔也,?！睓n案整理方法的逐漸科學(xué)化，折射出近代史學(xué)逐漸走向科學(xué)化的步伐,。

中國(guó)傳統(tǒng)史家雖然重視對(duì)史料的搜集和整理,，但是關(guān)于檔案的收集整理并沒(méi)有專門的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。此前羅振玉也曾經(jīng)想憑借一己之力,，對(duì)手中的清代檔案進(jìn)行整理,，但是大規(guī)模的檔案整理，終非個(gè)人能力所勝任,。羅振玉曾經(jīng)感慨：“檢理之事,，以近數(shù)月為比例，十夫之力約十年當(dāng)可竟,?！碑?dāng)面對(duì)“國(guó)史之整理，與本國(guó)地理之裁訂”這類需要大規(guī)模協(xié)作才能完成的學(xué)術(shù)項(xiàng)目時(shí),，學(xué)者們深刻認(rèn)識(shí)到專門學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的重要性與必要性,?！皻v史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不容易由個(gè)人作孤立的研究了,，他既靠圖書館或?qū)W會(huì)供給他材料,，靠團(tuán)體為他尋材料，并且須得在一個(gè)研究的環(huán)境中,，才能大家互相補(bǔ)其所不能,，互相引會(huì)，互相訂正,，于是乎孤立的制作漸漸的難,，漸漸的無(wú)意謂，集眾的工作漸漸的成一切工作的樣式了,?！?/p>

北大國(guó)學(xué)門的成立，開(kāi)啟了以學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為單位的研究范式,，對(duì)于推動(dòng)近代學(xué)術(shù)沿著科學(xué)化專業(yè)化道路發(fā)展起到了開(kāi)創(chuàng)性的作用,。國(guó)學(xué)門在1922年5月成立了內(nèi)閣大庫(kù)整理檔案會(huì)(后改稱明清史料整理會(huì)) ，專門負(fù)責(zé)整理及研究?jī)?nèi)閣檔案,。以國(guó)學(xué)門研究所,、史學(xué)系、中國(guó)文學(xué)系的教職員為主組織了整理檔案學(xué)會(huì),，同時(shí)將史學(xué)系的學(xué)生組織起來(lái),，先后有52位學(xué)生參與了檔案整理工作。

1929年史語(yǔ)所的清代檔案整理由傅斯年親自領(lǐng)導(dǎo),，在內(nèi)閣檔案整理工作中實(shí)行了集眾式的方法,。史語(yǔ)所學(xué)者按照不同的研究方向分為三組，第一組的任務(wù)即“整理明清內(nèi)閣大庫(kù)檔案,，為本組之集眾工作”,。這種集眾工作由專家牽頭群策群力地進(jìn)行。史語(yǔ)所成立了“明清內(nèi)閣大庫(kù)檔案編刊會(huì)”,，由陳寅恪,、朱希祖、陳垣,、傅斯年,、徐中舒任編刊委員。1929年9月,，史語(yǔ)所招雇有一定文化程度的書記10人,，工人19人，由徐中舒負(fù)責(zé)分成6組展開(kāi)工作,。

大規(guī)模的檔案整理,，古代并無(wú)成法可借鑒,。關(guān)于檔案整理方法的確定，再次顯示出學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)群策群力的優(yōu)勢(shì),。整理檔案會(huì)匯集北京大學(xué)文,、史、哲等文科系的學(xué)者,，經(jīng)過(guò)討論,，制定出中國(guó)檔案史上有記錄可查的第一次科學(xué)的整理方案。整個(gè)整理工作分為三步：“第一步手續(xù)為分類及區(qū)別年代,；第二步手續(xù)為編號(hào)摘由,；第三步手續(xù)為報(bào)告整理成績(jī)，研究考證各重要事件,，及分別編制統(tǒng)計(jì)表,。”在此基礎(chǔ)上,，國(guó)學(xué)門導(dǎo)師,、檔案整理會(huì)主席陳垣,，總結(jié)了北大國(guó)學(xué)門整理檔案的經(jīng)驗(yàn),，提出了檔案整理八法，即“分類,、分年,、分部、分省,、分人,、分事、摘由,、編目”,。這八法是近代檔案整理工作的奠基性理論，是國(guó)學(xué)門及此后參與整理清代檔案各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)方針,。北大國(guó)學(xué)門對(duì)清代檔案的科學(xué)化,、集眾式的整理方法，實(shí)為一大創(chuàng)舉,，影響深遠(yuǎn),。史語(yǔ)所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)根據(jù)所藏檔案的特點(diǎn)，借鑒,、吸收北大國(guó)學(xué)門的經(jīng)驗(yàn),，不斷完善與改進(jìn)檔案整理的方法,。史語(yǔ)所的檔案是“八千麻袋”中破壞最嚴(yán)重的部分,，根據(jù)其中破碎者居多的特點(diǎn),，史語(yǔ)所制定了七步整理法：第一步：去灰,；第二步：鋪平；第三步:分類,；第四步：捆扎,；第五步：理碎；第六步：裝潢,；第七步:鈔副,。為了保證檔案整理高效、科學(xué)地進(jìn)行,，還制定了《歷史語(yǔ)言研究所第一組第二工作室規(guī)則》,，頗具現(xiàn)代科學(xué)化管理制度的輪廓。在現(xiàn)代化的檔案整理規(guī)則下,，各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)整理檔案工作迅速取得成效,。北京大學(xué)國(guó)學(xué)門從1922年7月4日開(kāi)始至1924年，已經(jīng)將六十余箱及三千余麻袋雜亂材料,，大致整理完畢,。中央研究院史語(yǔ)所到1930年9月，僅用一年時(shí)間就完成了檔案的初步整理,。

（二）清史學(xué)研究方法的科學(xué)化

隨著西方實(shí)證主義史學(xué)方法的傳入,，史料范圍不斷擴(kuò)充以及對(duì)檔案價(jià)值的高度認(rèn)可，清史學(xué)研究中考據(jù)作為一種基本的科學(xué)方法被廣泛應(yīng)用,。像孟森,、陳垣等學(xué)者把考據(jù)學(xué)的范圍擴(kuò)展到了清代先世史、文字獄,、宗教史的研究領(lǐng)域,。同時(shí)在研究中將檔案作為第一手材料，與不同種類的史料進(jìn)行對(duì)比考證,，解決此前清史學(xué)研究中的難題,，極大地拓寬了清史研究的領(lǐng)域。

經(jīng)常被視為舊派學(xué)者的孟森,，其考據(jù)雖脫胎于乾嘉學(xué)派,，卻并不拘泥于此，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的考據(jù)方法的應(yīng)用,，范圍之廣遠(yuǎn)超所謂舊派學(xué)者,。孟森所謂“史自史而史料自史料，不偏廢亦不可求全也”的史料觀,，與當(dāng)時(shí)流行的“史學(xué)就是史料學(xué)”有所不同,，但是他對(duì)史料與史學(xué)之間的作用與轉(zhuǎn)換關(guān)系，今天看來(lái)不僅不舊且具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí),。他廢掉《清朝前紀(jì)》而另成《明元清系通紀(jì)》,，可以給予后學(xué)一個(gè)重要啟示和模范：史學(xué)研究必須有日新又新追尋新史料的工作精神,。

陳垣是具有開(kāi)創(chuàng)性意義的新歷史考據(jù)學(xué)大師，他的清代宗教史研究建立在扎實(shí)的檔案基礎(chǔ)上,。如《雍乾間奉天主教之宗室》對(duì)于蘇努諸子的敘述,，大量運(yùn)用故宮博物院文獻(xiàn)館藏的檔案補(bǔ)充文獻(xiàn)之不足，進(jìn)而糾正現(xiàn)存文獻(xiàn)的錯(cuò)誤,。蘇努是清太祖努爾哈赤四世孫,，他和他的八個(gè)兒子都是天主教徒。后來(lái)蘇努父子獲罪被削籍,，因此在《宗室王公功績(jī)表傳》中無(wú)傳,。蘇努父子的事跡在教會(huì)史中雖有記載，但是因?yàn)槲鞣饺藢?duì)中國(guó)的各種制度不了解,，多與史實(shí)不相符合,，如《圣教史略傳》《天主教傳行中國(guó)考》關(guān)于蘇努的世系均有誤。陳垣根據(jù)文獻(xiàn)館藏雍正未刊朱批諭旨檔案,，證明了康熙末年蘇努仍為貝子,，康熙六十一年( 1722) 十一月康熙崩，蘇努始封貝勒,。而關(guān)于蘇努父子如何獲罪,，也對(duì)雍正實(shí)錄、上諭,、內(nèi)閣上諭八旗中關(guān)于蘇努之罪狀條舉縷析,，證實(shí)蘇努父子獲罪之原因并非《燕京開(kāi)教略》中所言蘇努諸子奉天主教，而是因?yàn)椤疤K努曾助胤禩謀繼立,，大為雍正所忌，實(shí)為獲罪之唯一原因”,。有學(xué)者稱,，陳垣對(duì)清末民初的中國(guó)基督教史研究，可以說(shuō)是“現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)研究”,。這種現(xiàn)代意義,，應(yīng)該是陳垣為清代宗教史帶來(lái)的研究方法與應(yīng)用材料的先進(jìn)。

20 世紀(jì)西方各個(gè)社會(huì)科學(xué)門類的發(fā)展,，為史學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了條件,。“現(xiàn)代的歷史學(xué)研究,，已經(jīng)成了一個(gè)各種科學(xué)的方法之匯集,。”史學(xué)研究以社會(huì)科學(xué)的研究方法做輔助,，在清史學(xué)的一些領(lǐng)域中表現(xiàn)尤為突出,。比如在清代經(jīng)濟(jì)史研究中,，廣泛借鑒和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué),、數(shù)學(xué)的研究方法,。北平社會(huì)調(diào)查所的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，“經(jīng)濟(jì)史是一種'騎墻’的研究,，一方面牽扯到縱的歷史,，而一方牽扯到橫的經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面。史事的批判與資料的審定需要比較放大的眼光,，現(xiàn)象和問(wèn)題的分析復(fù)需要經(jīng)濟(jì)法律統(tǒng)計(jì)等科的知識(shí),，非比一種普通的單純的研究”?；诖?，研究經(jīng)濟(jì)史的方法必然要與其他社會(huì)科學(xué)的方法發(fā)生聯(lián)系。社會(huì)調(diào)查所的學(xué)者在清代經(jīng)濟(jì)史研究中,，運(yùn)用了應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué),、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)的方法分析,，像《川鹽官運(yùn)之始末》《民國(guó)以前的賠償是如何償付的》《光緒朝補(bǔ)救財(cái)政之方策》《道光朝兩淮廢引改票始末》等文章,，通過(guò)對(duì)檔案進(jìn)行分類與歸納，運(yùn)用大量統(tǒng)計(jì)報(bào)表,，對(duì)清代經(jīng)濟(jì)諸多問(wèn)題進(jìn)行梳理與定量分析,。這種研究模式使“經(jīng)濟(jì)史研究不再止步于現(xiàn)象描述，而成長(zhǎng)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué),、統(tǒng)計(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)影響下的新式學(xué)科”,。這種以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的清代經(jīng)濟(jì)史研究“范式”，對(duì)此后中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,。

結(jié)語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期清史學(xué)作為百年清史學(xué)的第一步,，與其他朝代的斷代史相比，并非顯學(xué),，但“清史研究就是歷史學(xué)科出現(xiàn)的一種新趨向”,，能夠代表近代史學(xué)轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向。清史學(xué)在20世紀(jì)上半期的發(fā)展理路與近代史學(xué)轉(zhuǎn)型的過(guò)程高度契合,，是由新史料,、新問(wèn)題、新方法等共同推動(dòng)創(chuàng)建并發(fā)展起來(lái)的學(xué)科,。

第一,，清代檔案為清史學(xué)的發(fā)軔提供了基礎(chǔ)。因清代檔案的發(fā)現(xiàn)而展開(kāi)的整理、考證,、刊布,，直接促進(jìn)了清史學(xué)的發(fā)展，也拓展了清史學(xué)的研究范圍,、研究領(lǐng)域,。清代檔案的發(fā)現(xiàn)對(duì)清史學(xué)的貢獻(xiàn)，正反映了近代史學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,，新史料的發(fā)現(xiàn)為史學(xué)的發(fā)展帶來(lái)新契機(jī)這一重要特點(diǎn),。有學(xué)者曾經(jīng)評(píng)論，“離開(kāi)了新史料的發(fā)現(xiàn),，史學(xué)的發(fā)展也就極為有限”,。而新史料則成為20世紀(jì)二三十年代中國(guó)史學(xué)的“關(guān)鍵詞”。

第二,，隨著清代檔案的發(fā)現(xiàn),，新的史料觀逐漸形成，在整理清代檔案的過(guò)程中,，科學(xué)的整理史料的方法逐漸完善,。在整理與研究檔案的過(guò)程中形成了與傳統(tǒng)史學(xué)迥異的集眾式工作模式和研究方法。清史研究方法率先出現(xiàn)以檔證史的研究方法,，同時(shí)將社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科的方法引入清史研究,，這種學(xué)風(fēng)對(duì)此后的史學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。由此可以看出,，新史料出現(xiàn)的意義不僅局限于史料本身,，它還有利于改變史學(xué)觀念，推進(jìn)近代史學(xué)的科學(xué)化進(jìn)程,。

第三,，清代檔案為清史研究提供了大量第一手材料，澄清了此前學(xué)界以及普通民眾對(duì)于清代的種種不實(shí)傳聞,，使清史學(xué)研究從最初的帶有或褒或貶的感情性評(píng)議,，逐步趨向?qū)W術(shù)性探討，理性精神逐漸張揚(yáng),，清史學(xué)科的意識(shí)逐漸清晰，學(xué)科建設(shè)逐漸走向科學(xué)化,。這乃是清代檔案推動(dòng)清史學(xué)發(fā)展至關(guān)重要的作用,，也反映出近代史學(xué)是在新史料的基礎(chǔ)上逐漸走向科學(xué)化的演變特點(diǎn)。

同時(shí)應(yīng)該注意的是,，新史料的發(fā)現(xiàn)雖然對(duì)民國(guó)清史學(xué)諸多新領(lǐng)域起到了開(kāi)創(chuàng)性作用,，但此后這些領(lǐng)域在民國(guó)時(shí)期并未結(jié)出累累碩果。究其原因，一方面可以看出清史研究在民國(guó)時(shí)期一直處于不古不今之學(xué)的境地,，清史研究隊(duì)伍后繼乏人,； 同時(shí)也從另一個(gè)角度反映出 20 世紀(jì)上半葉清史學(xué)與政治的密切關(guān)系。20 世紀(jì)的中國(guó)時(shí)代風(fēng)潮迭變,，反滿,、革命、反帝,、愛(ài)國(guó),、救亡、圖存等等政治因素都給近代史學(xué)打上過(guò)深刻的烙印,，民族觀念與時(shí)代危機(jī)之間始終有著無(wú)法協(xié)調(diào)的矛盾,，清史學(xué)的文字獄、外交史,、經(jīng)濟(jì)史等研究領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)均以致用為目的,，在剛剛形成開(kāi)創(chuàng)性成果之后，因無(wú)法再滿足時(shí)代的需求而不能持續(xù)深耕,，學(xué)者們轉(zhuǎn)而投入為現(xiàn)實(shí)與時(shí)代服務(wù)的新研究領(lǐng)域,。回顧20世紀(jì)的清史學(xué)不能忽略的是學(xué)術(shù)研究背后的政治與時(shí)代因素,，這也應(yīng)該是轉(zhuǎn)型期的近代史學(xué)的另外一個(gè)突出的特點(diǎn),。

信息采集：張璐瑤

文字編輯：徐成

媒體編輯：李昕洋