話題導入

禁反言是訴訟活動中的一個基本原則,，指訴訟主體在進行訴訟行為時,，應對自己以言詞做出的各種表示負責，不得隨意做出否定在先言詞的言論或行為,。禁反言原則最早起源于民事訴訟中,，但在行政訴訟中，尤其對處于相對強勢地位的行政機關而言,，其依然應當遵循禁反言原則,。

（本圖來源于網(wǎng)絡，與本案情無關）?

案件分析

在本人辦理的甘肅省某市某區(qū)人民政府征收強拆案件中,，由于某區(qū)政府未能與部分被征收人達成征收協(xié)議,，在被征收人正在對相關的征收補償決定提起訴訟的過程中，該區(qū)政府違法強拆了相關房屋,。在被征收人提起確認強拆違法訴訟之后,，某區(qū)人民政府首先答辯稱其拆除相關房屋的行為合法。但在庭審中,，某區(qū)人民政府又稱根據(jù)《最高人民法院關于正確確定縣級以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定,，縣級以上地方人民政府已經作出國有土地上房屋征收與補償決定,，公民,、法人或者其他組織不服具體實施房屋征收與補償工作中的強制拆除房屋等行為提起訴訟的,，人民法院應當根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款的規(guī)定，以作出強制拆除決定的行政機關為被告;沒有強制拆除決定書的,，以縣級以上地方人民政府確定的房屋征收部門為被告,。該區(qū)政府已經作出國有土地上房屋征收與補償決定，且未作出強制拆除決定書,，應當以該區(qū)政府確定的房屋征收部門為被告,，該區(qū)政府不是適格被告。同時,，該區(qū)人民政府當庭否認其拆除了案涉房屋,，稱其不是本案的適格被告。

律師分析

就此,，本人作為被征收人的代理人,，在庭審中以禁反言原則為基礎充分發(fā)表了代理意見，最終被人民法院所支持,，判決確認某區(qū)人民政府的強拆行為違法,。

就某區(qū)人民政府的被告資格問題，法院在判決書中陳述如斯：《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定:“公民,、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,，作出行政行為的政機關是被告?！备鶕?jù)法律規(guī)定,，應當以實際實施行政行為的行政機關為被告，本案中,，某區(qū)人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作,，雖然在公告中確定了征收部門，且當庭提出了不是適格被告的答辯意見,，但在本案中所提交的書面答辯狀中明確陳述“答辯人在強制拆除前確認了被拆除房屋的使用狀況,，在確保安全及被拆除房屋無人居住、使用的情況下方才進行拆除”,，已自認拆除行為是其所為,。禁止反言或自認制度是民事訴訟證據(jù)的規(guī)則，也是誠信訴訟原則基本的要求,。

其意為,，在訴訟過程中，一方當事人陳述于己不利的事實,或者對于已不利的事實明確表示承認的,，另一方當事人無需舉證證明,。同時法律對排除自認規(guī)則適用也做了明確的規(guī)定,。本案行政機關在書面答辯狀中作出了于已不利的陳述，即承認本機關實施拆除行為的事實,，被告某區(qū)人民政府作為行政機關,，在踐行社會主義核心價值觀，遵守誠信原則方面應當有比一般民事主體更高的要求,，被告改變之前承認案涉房屋系其所拆的陳述,，未能對此作出合理解釋并提供相關證據(jù)足以推翻之前于已不利的陳述，本案亦不屬于其他排除自認規(guī)則適用的情形,，故對被告當庭答辯的相關意見不予采納,，本案應當認定某區(qū)人民政府實施了拆除原告房屋的行為,其作為本案的適格被告，并無不當,。

（作者 董世勛 律師）