那是否可以理解為律師的辯護(hù)活動(dòng)可以完全不理會當(dāng)事人的意見而我行我素地辯護(hù)呢？筆者認(rèn)為不是的。2000年中華全國律協(xié)的《律師辦理刑事案件規(guī)范》第五條規(guī)定,，“律師擔(dān)任辯護(hù)人或者為犯罪嫌疑人提供法律幫助，依法獨(dú)立進(jìn)行訴訟活動(dòng),，不受委托人的意志限制?！倍?017年修改后的《律師辦理刑事案件規(guī)范》規(guī)定,，“律師在辯護(hù)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)在法律和事實(shí)的基礎(chǔ)上尊重當(dāng)事人意見,，按照有利于當(dāng)事人的原則開展工作，不得違背當(dāng)事人的意愿提出不利于當(dāng)事人的辯護(hù)意見,?！睆脑撘?guī)范的修改可看出，律師在辯護(hù)過程中應(yīng)當(dāng)非常重視當(dāng)事人的意志,。

因?yàn)槁蓭熍c當(dāng)事人是委托合同關(guān)系，辯護(hù)權(quán)源于當(dāng)事人的委托,，辯護(hù)人對當(dāng)事人重大利益的處分應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿,，在此前提下,，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律履行辯護(hù)職責(zé),。這里的“根據(jù)事實(shí)”，限于“消極的客觀義務(wù)”,，即律師不能以積極作為的方式違背事實(shí),，也就是說不能以積極作為的方式去妨害作證或者偽造證據(jù)，但是律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人另有未被司法機(jī)關(guān)掌握的犯罪行為或者發(fā)現(xiàn)未被司法機(jī)關(guān)取得的有罪證據(jù)時(shí),，除非法律另有特別規(guī)定，律師有義務(wù)為當(dāng)事人保密，此時(shí)律師對這些新的不利于當(dāng)事人的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)“不作為”,，辯護(hù)律師不具有“積極的客觀義務(wù)”,，即辯護(hù)律師不能將這些事實(shí)和證據(jù)向司法機(jī)關(guān)提出。故律師行使辯護(hù)權(quán)不可能脫離當(dāng)事人的意志,，完全按照自己的意愿進(jìn)行辯護(hù)。

辯護(hù)律師與當(dāng)事人的意見不一致的情形較多，筆者就實(shí)務(wù)中較常見的幾種情形進(jìn)行說明,。

（一）當(dāng)事人提出不合法的要求時(shí)

辯護(hù)律師的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是根據(jù)事實(shí)和法律,，通過專業(yè)的法律知識,，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但有不少當(dāng)事人將辯護(hù)律師的工作理解成是不擇手段的“撈人”，要求辯護(hù)律師去行賄,、請客送禮。遇到這種情況,，辯護(hù)律師首先要耐心地和當(dāng)事人溝通交流。要向當(dāng)事人解釋,，以違法方式辯護(hù),，不但無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的辯護(hù)目的，而且會導(dǎo)致辯護(hù)律師被吊銷執(zhí)照甚至被追究刑事責(zé)任,，所以是堅(jiān)決不能做的,。再次，辯護(hù)律師拒絕當(dāng)事人的上述要求后,，提供給其一個(gè)解決途徑,。例如,，可以告訴當(dāng)事人，案件的相關(guān)情況,，可以通過正規(guī)渠道反映,。家屬可以采取不為法律禁止的方式向司法機(jī)關(guān)反映情況表達(dá)訴求,，但是不能做行賄、受賄等違法的事情,。

一般來講,，經(jīng)過耐心解釋,，當(dāng)事人大都能接受辯護(hù)律師的意見,。但如果遇到當(dāng)事人堅(jiān)持要求辯護(hù)律師實(shí)施上述違法行為的,，辯護(hù)律師勸解無效可單方面解除委托,。因?yàn)椤堵蓭煼ā返谌l第二款規(guī)定,，律師接受委托后，發(fā)現(xiàn)委托事項(xiàng)違法,、當(dāng)事人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動(dòng)或者當(dāng)事人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)的,，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或者代理。 

（二）當(dāng)事人認(rèn)為有罪,，辯護(hù)律師認(rèn)為無罪時(shí)

當(dāng)事人認(rèn)為有罪而律師認(rèn)為無罪主要有兩種情況,，應(yīng)區(qū)別情況分別妥善處理：

1. 當(dāng)事人實(shí)施了檢察機(jī)關(guān)指控的行為，但該行為不構(gòu)成犯罪,。例如當(dāng)事人在合同履行過程中,，實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，但辯護(hù)律師經(jīng)過對全案證據(jù)進(jìn)行分析,，認(rèn)為當(dāng)事人并無非法占有的故意,，其行為不構(gòu)成犯罪。這種情況下,，辯護(hù)律師應(yīng)先為當(dāng)事人進(jìn)行全面的法律分析,，告知其在法庭上不要簡單的表示認(rèn)罪或不認(rèn)罪,，只要表明對案件事實(shí)認(rèn)可，至于是否構(gòu)罪由法庭判決即可,，辯護(hù)律師將作無罪辯護(hù),。辯護(hù)律師還應(yīng)告知當(dāng)事人，辯護(hù)律師作無罪辯護(hù),，不會影響其認(rèn)罪態(tài)度,，以消除其顧慮。

2. 在案證據(jù)不足以證明當(dāng)事人實(shí)施了犯罪行為,。當(dāng)事人作過有罪供述后,，辯護(hù)律師通過分析在案證據(jù)發(fā)現(xiàn)，該有罪供述無其他在案證據(jù)相印證,，屬于孤證,。根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定，只有被告人供述,，沒有其他證據(jù)的,，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。在這種情況下,，辯護(hù)律師千萬不可誘導(dǎo)當(dāng)事人改變口供,，一方面增加律師自身執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面無充足理由的翻供也將導(dǎo)致檢察官,、法官對當(dāng)事人產(chǎn)生反感,，從而影響其作出不利于當(dāng)事人的判斷。該情況下,，辯護(hù)律師應(yīng)該根據(jù)證據(jù)是否還能通過補(bǔ)充偵查獲得,，選擇不同的辯護(hù)策略。

第一,，如果相關(guān)關(guān)鍵證據(jù)不足,，且證據(jù)本身已經(jīng)無法通過補(bǔ)充偵查來補(bǔ)齊，辯護(hù)律師可以進(jìn)行證據(jù)不足的無罪辯護(hù),。例如在醉酒的危險(xiǎn)駕駛案件中,，若偵查機(jī)關(guān)未當(dāng)場對當(dāng)事人進(jìn)行血液抽樣檢驗(yàn)，僅測了呼吸酒精含量,，當(dāng)時(shí)血液的酒精含量無法通過事后的檢測獲得,。

第二，如果控辯雙方對定罪證據(jù)是否確實(shí)充分存在不同理解,，而控方意見可能會被法院采納,，則辯護(hù)律師可以按照最高法院對刑事訴訟法的解釋進(jìn)行分段式辯護(hù)，即先為當(dāng)事人做事實(shí)不清證據(jù)不足的無罪辯護(hù),，再在合議庭的引導(dǎo)下就量刑問題進(jìn)行辯護(hù),。在以往的辯護(hù)實(shí)踐中,，分段式辯護(hù)一度不被公訴人和法官認(rèn)可，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為律師意見自相矛盾,。但2010年兩高三部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》以及最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法》的解釋,，明確規(guī)定當(dāng)事人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭先引導(dǎo)控辯雙方辯論定罪問題,，后辯論量刑問題,。2017年最高院《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》第四十四條，明確規(guī)定,，被告人及其辯護(hù)人參與量刑事實(shí),、證據(jù)的調(diào)查，不影響無罪辯解或者辯護(hù),。無論是公訴人,、法官還是律師，對法律適用的意見和證明標(biāo)準(zhǔn)的把握都可能存在分歧,，所以分段辯護(hù)有其存在的現(xiàn)實(shí)意義,。

當(dāng)然，辯護(hù)律師無論是作無罪辯護(hù)還是分段辯護(hù),，事先都要和當(dāng)事人溝通好,，并告知當(dāng)事人律師辯護(hù)不會對其認(rèn)罪態(tài)度產(chǎn)生不利影響,。律師的無罪辯護(hù)雖不一定最后能促成無罪的判決,，但其無罪辯護(hù)意見可能取得從輕量刑的效果。

（三）當(dāng)事人認(rèn)為構(gòu)成重罪,，辯護(hù)律師認(rèn)為構(gòu)成輕罪時(shí)

在當(dāng)事人認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名時(shí)，如果辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)指控的罪名有誤,，當(dāng)事人的行為不構(gòu)成重罪,，而涉嫌輕罪時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)進(jìn)行輕罪辯護(hù),。最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第二百四十一條第二項(xiàng)規(guī)定,，起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)按照審理認(rèn)定的罪名作出有罪判決,。所以即便律師不作輕罪辯護(hù),，法官也會根據(jù)案件的實(shí)際情況認(rèn)定罪名，而不一定與指控罪名一樣,，故律師作輕罪辯護(hù)并非充當(dāng)“第二公訴人”,，也不會違反律師職業(yè)道德,。

律師作輕罪辯護(hù)時(shí)，辯護(hù)的重點(diǎn)放在不構(gòu)成重罪上,，對于涉嫌輕罪點(diǎn)到為止即可,，而對當(dāng)事人如果構(gòu)成輕罪下的法定從輕,、減輕情節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)論述,，目的是一旦法院認(rèn)定其構(gòu)成該輕罪,，也要考慮律師提出的法定和酌定從輕情節(jié)。律師不能去重點(diǎn)論證當(dāng)事人為什么構(gòu)成輕罪,，因?yàn)槁蓭煹穆氊?zé)不是指控犯罪，同時(shí)也是防止法院直接判決無罪使得律師陷入尷尬的境地,。

（四）當(dāng)事人認(rèn)為無罪,，辯護(hù)律師認(rèn)為有罪時(shí)

當(dāng)事人認(rèn)為無罪,，辯護(hù)律師認(rèn)為無罪主要有三種情形,，辯護(hù)律師應(yīng)區(qū)別對待：

1. 當(dāng)事人雖做有罪供述但向律師辯解其并未實(shí)施相關(guān)犯罪行為。律師首先要弄清楚當(dāng)事人此前一直做有罪供述的原因,。如果有罪供述是偵查機(jī)關(guān)通過刑訊逼供或者威脅、引誘,、欺騙等非法方法獲取,，律師可以將非法取證的相關(guān)線索提供給司法機(jī)關(guān)，并申請非法證據(jù)排除,。如果之前不真實(shí)的有罪供述是當(dāng)事人自身的原因?qū)е碌?，律師要跟?dāng)事人講清楚，律師可以作無罪辯護(hù)或者罪輕辯護(hù),，并將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),、后果告知。第一,，如果當(dāng)事人選擇改變之前的供述,，要求律師做無罪辯護(hù)。律師要告知當(dāng)事人,，如果僅改變口供,，全案并無其他證據(jù)相印證，則法院判決有罪的可能性會很大，而且這種情況下,，法院會認(rèn)為當(dāng)事人認(rèn)罪態(tài)度不好,，當(dāng)事人將失去從輕處理的機(jī)會,，將失去判處緩刑的可能性等,。第二，如果當(dāng)事人選擇罪輕辯護(hù),。律師應(yīng)告知當(dāng)事人,，律師會將當(dāng)事人可能并非犯罪行為實(shí)施者的情況與司法機(jī)關(guān)充分溝通，同時(shí)也向司法機(jī)關(guān)明確,，當(dāng)事人愿意認(rèn)罪,，盡量為當(dāng)事人爭取緩刑或者從輕處理的機(jī)會?？傊蓭煈?yīng)當(dāng)將案件的各種可能性向當(dāng)事人分析清楚,，讓當(dāng)事人選擇做無罪辯護(hù)或者罪輕辯護(hù)，律師應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇,，按照當(dāng)事人的意愿進(jìn)行辯護(hù),。

2. 當(dāng)事人認(rèn)可檢察院指控的事實(shí)行為，但不認(rèn)為自己的行為構(gòu)成犯罪,。律師應(yīng)向其解釋法律對該行為的評價(jià),，告知不認(rèn)罪的法律后果，提醒當(dāng)事人這種情況下不認(rèn)罪不僅難以說服法院作出無罪判決,，而且會讓法官認(rèn)為其認(rèn)罪態(tài)度差,。通過律師與當(dāng)事人的充分溝通，假如當(dāng)事人改變主意,，并同意律師繼續(xù)做有罪辯護(hù)的,，律師可以繼續(xù)作有罪辯護(hù)；假如當(dāng)事人仍然不認(rèn)可指控罪名,，律師可以讓當(dāng)事人在法庭上表明對案件事實(shí)認(rèn)可,，至于是否構(gòu)罪由法庭判決即可，不要簡單的表明不認(rèn)罪,。因?yàn)檎J(rèn)罪本質(zhì)上是對事實(shí)的認(rèn)可，對罪名有異議涉及的只是對法律的理解,，所以在上述情況下,，當(dāng)事人實(shí)際上是認(rèn)罪的，律師可以作有罪辯護(hù),，重點(diǎn)向法庭表明當(dāng)事人對事實(shí)的認(rèn)可,，為其爭取好的認(rèn)罪態(tài)度。

3. 在案證據(jù)比較充分，但當(dāng)事人對于檢察院指控的事實(shí)予以否認(rèn),。在當(dāng)事人不認(rèn)罪的情況下,，辯護(hù)律師切忌作有罪辯護(hù)，在法庭上辯護(hù)律師指控當(dāng)事人犯罪,，這樣有違律師的職業(yè)道德,。辯護(hù)律師可提出“分段式辯護(hù)”的方案，律師要向當(dāng)事人詳細(xì)核實(shí)證據(jù),，認(rèn)真聽取當(dāng)事人的辯解,，如果當(dāng)事人的辯解有一定的合理性，律師應(yīng)從排除合理懷疑的角度,，提出本案的證據(jù)還不夠充分,，應(yīng)作為疑罪處理的意見；如果當(dāng)事人的辯解不具有合理性,，據(jù)以定罪的證據(jù)確實(shí)充分,，律師可以從法定、酌定從輕的情節(jié)提出從輕處罰的辯護(hù),。同樣,，律師作“分段式辯護(hù)”要征得當(dāng)事人的同意，當(dāng)事人如果不同意,，律師應(yīng)尊重當(dāng)事人的意見進(jìn)行無罪辯護(hù),。

（五）當(dāng)事人在法庭上突然改變供述時(shí)

律師在開庭之前應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人做好庭前輔導(dǎo)，將律師的辯護(hù)思路以及庭審的程序等情況提前和當(dāng)事人溝通好,，避免當(dāng)事人當(dāng)庭改變供述的尷尬情形出現(xiàn),。但如果真的出現(xiàn)當(dāng)事人在法庭上突然改變供述時(shí)，律師應(yīng)視不認(rèn)罪變成認(rèn)罪,，還是認(rèn)罪變成不認(rèn)罪區(qū)別對待,。

如果當(dāng)事人庭前不認(rèn)罪，辯護(hù)人準(zhǔn)備按無罪辯護(hù),，但庭審中當(dāng)事人突然表示認(rèn)罪,，這時(shí)辯護(hù)律師應(yīng)請求休庭，征求當(dāng)事人意見,，講明認(rèn)罪的法律后果,，如當(dāng)事人堅(jiān)持認(rèn)罪且可以定罪，律師可為其作有罪辯護(hù),；如當(dāng)事人認(rèn)罪,，但仍不能定罪時(shí)，律師可依法獨(dú)立為其作出無罪辯護(hù),。

如果當(dāng)事人庭前認(rèn)罪,，但庭審中突然翻供，出現(xiàn)了不認(rèn)罪的情況，律師應(yīng)尊重當(dāng)事人的意見,，可調(diào)整辯護(hù)方案為其作出無罪辯護(hù),，不能作出有罪辯護(hù)。

律師選擇辯護(hù)方案,，應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的意見,，無論做無罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)，至少以當(dāng)事人不反對為前提,，并應(yīng)當(dāng)通過筆錄加以固定,，以免雙方發(fā)生委托合同糾紛。只有在按照律師的意見進(jìn)行辯護(hù)能更好維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的時(shí)候,，律師可不受當(dāng)事人的意志限制,，獨(dú)立進(jìn)行辯護(hù)。當(dāng)然,，如果辯護(hù)律師與當(dāng)事人意見無法達(dá)成一致時(shí),，也可協(xié)商退出辯護(hù)。

陳浩 

靖霖律所合伙人

刑民交叉案件研究與辯護(hù)部副主任

      2010年9月至2012年2月,，就職于某區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科,、公訴科，參與辦理審查批捕,、審查起訴刑事案件數(shù)百件,。

      2012年2月至2016年6月，就職于某區(qū)人民檢察院反貪局,，主辦,、參辦職務(wù)犯罪案件數(shù)十件。     

      2016年7月至今,，浙江靖霖律師事務(wù)所律師,。