關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰”，談的人很多,，也有不少相關(guān)文章,。

昨天下午，我在長(zhǎng)沙市司法局參加了“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件廉政風(fēng)險(xiǎn)防控專(zhuān)題調(diào)研會(huì)”,，會(huì)上有最高檢,、湖南省檢、長(zhǎng)沙市檢,、長(zhǎng)沙市司法局和市律師協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)同志,。

作為與會(huì)人員中唯一的刑事律師代表,，我倍感榮幸！

不過(guò),，對(duì)于技術(shù)派律師來(lái)說(shuō),，我個(gè)人對(duì)“廉政風(fēng)險(xiǎn)防控”到?jīng)]怎么考慮過(guò)。

我平時(shí)與公檢法辦案人員交往,，都是在工作時(shí)間,、工作場(chǎng)所，談的內(nèi)容是具體案件,，提交的法律文書(shū)是《律師意見(jiàn)書(shū)》或者《律師建議書(shū)》,，且大多數(shù)前后不超過(guò)五分鐘。

我始終認(rèn)為：這種正常的工作交往更安全,、更輕松,、更有效。這也是我執(zhí)業(yè)十六年以來(lái)的切身體會(huì),。

在與辦案人員的工作交往中,，一旦摻雜利益交換，哪怕只是一包煙,、一頓飯,，也會(huì)讓關(guān)系變味，有可能會(huì)讓辦案人員在處理案件時(shí)心存顧慮,。

比如,，為了規(guī)避“徇私枉法”的嫌疑，本來(lái)可以采納你的辯護(hù)意見(jiàn)的,，他也不敢采納了,。

所以,，辯護(hù)律師一定要把功夫下在案件的證據(jù),、事實(shí)和法律上，不要企圖去收買(mǎi)辦案人員,。大家都很尊貴,，怎么可能輕易被收買(mǎi)！

比如,，我就不是什么案子都接,，哪怕給錢(qián)我也不辦。我的服務(wù),，不是有錢(qián)就可以買(mǎi)得到的,。我有自己的原則。

關(guān)于廉政問(wèn)題就談到這里,。

我今天主要想說(shuō)說(shuō)我個(gè)人對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰”的一點(diǎn)思考,。

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”已經(jīng)寫(xiě)入《刑事訴訟法》,。

刑訴法第十五條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行,，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理,。

而且,，“認(rèn)罪認(rèn)罰”已經(jīng)廣泛存在于訊問(wèn)、審查批準(zhǔn)逮捕,、偵查終結(jié),、審查起訴、審判過(guò)程中,，也有了與之配套的相關(guān)法律文書(shū)和辦理程序,。

作為辯護(hù)律師，我個(gè)人對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰”的認(rèn)識(shí)有：

首先,，“認(rèn)罪認(rèn)罰”對(duì)當(dāng)事人確實(shí)有好處,。

畢竟這是刑訴法明確規(guī)定的從寬情節(jié)，讓辯護(hù)律師在辯護(hù)工作中又多了一個(gè)從輕處罰的辯點(diǎn),。

第二,，“認(rèn)罪認(rèn)罰”目前的作用有限。

1.“認(rèn)罪認(rèn)罰”的從寬處理不能減輕處罰,。

目前關(guān)于從寬處罰是否能夠減檔量刑,，沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中似乎也還沒(méi)有僅憑認(rèn)罪認(rèn)罰就對(duì)當(dāng)事人減輕處罰的案例,。

這就讓“認(rèn)罪認(rèn)罰”的適用范圍有所限制了,。

比如，涉嫌詐騙罪的案件剛好達(dá)到50萬(wàn)元的犯罪金額,，起點(diǎn)刑是十年有期徒刑,，而當(dāng)事人又沒(méi)有自首、立功或者從犯等減輕情節(jié),，那么其認(rèn)罪認(rèn)罰就沒(méi)有什么意義,。

所以，未來(lái)若能將從寬處理包括減輕處罰,，將更有利于“認(rèn)罪認(rèn)罰”的廣泛應(yīng)用,。至于減輕多少，可以參照自首,、立功,、從犯等法定減輕情節(jié)確定一個(gè)合適的比例幅度。

2.“認(rèn)罪認(rèn)罰”在取保候?qū)彽倪m用中作用不明顯,。

刑訴法規(guī)定了在對(duì)當(dāng)事人批準(zhǔn)逮捕時(shí),，要考慮當(dāng)事人是否“認(rèn)罪認(rèn)罰”因素,。

但刑訴法并沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰”的哪些刑事案件必須適用取保候?qū)彙?/p>

既然“認(rèn)罪認(rèn)罰”與取保候?qū)彌](méi)有掛鉤,，實(shí)踐中,，僅憑“認(rèn)罪認(rèn)罰”就適用取保候?qū)彽陌咐筒粫?huì)多。

未來(lái)如果刑訴法明確規(guī)定,，某些案件只要當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰就一律取保候?qū)?。那么，將有利于“認(rèn)罪認(rèn)罰”的廣泛適用,。

3.“認(rèn)罪認(rèn)罰”在緩刑的適用中作用不明顯,。

道理同上，刑訴法也沒(méi)有明確規(guī)定,，哪些案件的當(dāng)事人,，只要認(rèn)罪認(rèn)罰就一律適用緩刑。

只要還沒(méi)有這種規(guī)定,，“認(rèn)罪認(rèn)罰”對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑的作用就有限,。

4.“認(rèn)罪認(rèn)罰”從寬處理在量刑建議中的體現(xiàn)不明顯。

有些案件的當(dāng)事人已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰,，但公訴機(jī)關(guān)出具的量刑建議中,，并沒(méi)有體現(xiàn)出從寬處理。換言之,，就算當(dāng)事人不認(rèn)罪認(rèn)罰,，量刑建議也不過(guò)如此。

當(dāng)然,，如果沒(méi)有“精準(zhǔn)化量刑”制度以及“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬幅度”的明確規(guī)定去約束公訴人,，這個(gè)問(wèn)題就會(huì)一直存在。

5.“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件中,，量刑建議對(duì)法院的制約不當(dāng),。

刑訴法第二百零一條規(guī)定：對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí),，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的,；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的,；（五）其他可能影響公正審判的情形,。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人,、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的,，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議,。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決,。

根據(jù)上述規(guī)定,，只要量刑建議不是“明顯不當(dāng)”，法院就必須在量刑建議范圍內(nèi)做出判決,，而不管這種判決實(shí)際上對(duì)當(dāng)事人是判重了,。

這不但沒(méi)有體現(xiàn)出“認(rèn)罪認(rèn)罰”的從寬處理，反而導(dǎo)致當(dāng)事人因“認(rèn)罪認(rèn)罰”被從重了,。

畢竟“明顯不當(dāng)”太難把握了,。雖然辯護(hù)人說(shuō)“明顯不當(dāng)”，但是公訴人可以說(shuō)“量刑適當(dāng)”,，而法官可以自由裁量,。

在這種情況下，當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰,，反而被量刑建議把自己框住了,。

6.某些“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件，若當(dāng)事人上訴,，則檢察院一律抗訴,。這種規(guī)定，不利于“認(rèn)罪認(rèn)罰”的廣泛適用,，也不利于保護(hù)當(dāng)事人的上訴權(quán),。

第三，在“認(rèn)罪認(rèn)罰”的問(wèn)題上,，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“對(duì)當(dāng)事人有利”的原則,。

1.當(dāng)事人對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)。

當(dāng)事人是案件的親歷者,，一般來(lái)說(shuō)其對(duì)案件事實(shí)是最清楚的,，所以，當(dāng)事人需要對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé),。即堅(jiān)持實(shí)事求是,。

但當(dāng)事人一般都不熟悉刑事法律，要當(dāng)事人對(duì)案件的定性做出判斷,，是強(qiáng)人所難,。即要當(dāng)事人認(rèn)罪，這個(gè)罪怎么認(rèn),？

故只要當(dāng)事人實(shí)事求是地陳述案件事實(shí),，就算不能構(gòu)成自首，那也是坦白，依法可以從輕處罰,。

如此看來(lái),，當(dāng)事人是否“認(rèn)罪認(rèn)罰”，其實(shí)無(wú)所謂,。

目前,，公訴機(jī)關(guān)有一種趨勢(shì)：認(rèn)罪認(rèn)罰未必從輕，但不認(rèn)罪認(rèn)罰肯定從重,。

公訴機(jī)關(guān)這樣做是錯(cuò)誤的,，違背了設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初心。畢竟刑訴法只規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理,，并沒(méi)有規(guī)定不認(rèn)罪認(rèn)罰就要從重處理,。

何況，有些案件是否構(gòu)成犯罪,，構(gòu)成何種犯罪,，連公訴人都不一定搞得準(zhǔn)，有必要去為難當(dāng)事人嗎,？

2.辯護(hù)律師依法辯護(hù),。

刑訴法第三十七條規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律,，提出犯罪嫌疑人,、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕,、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn),，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益,。

故不管當(dāng)事人是否認(rèn)罪認(rèn)罰,，辯護(hù)律師根據(jù)案件證據(jù)、事實(shí)和法律,，依法履行辯護(hù)人的責(zé)任,，在有利于當(dāng)事人的前提下，該怎么辯就怎么辯,。

比如,，雖然當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰了。但辯護(hù)人認(rèn)為當(dāng)事人無(wú)罪,，還是可以堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù),。

3.堅(jiān)持“對(duì)當(dāng)事人有利”的原則。

不管是否認(rèn)罪認(rèn)罰,，都要從有利于當(dāng)事人的角度考慮問(wèn)題,。

如果對(duì)當(dāng)事人不利,，沒(méi)有必要認(rèn)罪認(rèn)罰,；如果對(duì)當(dāng)事人有利,，可以考慮認(rèn)罪認(rèn)罰。

4.由當(dāng)事人自主選擇,。

辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)將是否認(rèn)罪認(rèn)罰的兩種情形,，客觀地、全面地分析給當(dāng)事人聽(tīng),，最終由當(dāng)事人作出決定,，畢竟案件的結(jié)果是由當(dāng)事人承擔(dān)的。

當(dāng)然,，辯護(hù)律師要將這種分析和當(dāng)事人的選擇,，寫(xiě)進(jìn)《會(huì)見(jiàn)筆錄》，交當(dāng)事人核對(duì)并簽字,。

“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度目前還在起步階段,，難免會(huì)存在一些問(wèn)題，未來(lái)應(yīng)該會(huì)不斷地發(fā)展和完善的,。辯護(hù)律師要掌握并運(yùn)用好這一辯護(hù)方法,。

——————————————————————