在黑格爾看來(lái),，哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的一致，至少可以看成是考驗(yàn)哲學(xué)是否具有真理性的外在試金石,，而且哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致性,。那么，哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間在思維方式究竟有什么共通之處和不同之處呢,？哲學(xué)能按照康德批判哲學(xué)的方式考察思辨思維內(nèi)容的必然性嗎,？

一、思辨反思與抽象反思的共同點(diǎn)與區(qū)別

在黑格爾看來(lái),，思辨的思維才是真正的哲學(xué)思維,，所謂的自然哲學(xué)實(shí)際上不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)而已。

哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的共同之處都要講“后思”這種“反復(fù)思索”的“反思”,。

不同之處在于,，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的反思針對(duì)的特定事物的有限規(guī)定性，在特定領(lǐng)域內(nèi)探求共相和規(guī)律,，如物理學(xué),、心理學(xué)，而且這種共相和規(guī)律還僅僅處于“知性反思”,，還不能達(dá)到真正的普遍性和必然性,，所以經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的反思被黑格爾稱(chēng)之為“抽象反思”。

而哲學(xué)的思辨反思則要在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的“后思”基礎(chǔ)之上繼續(xù)“后思”，以無(wú)限性的理念,，如自由,、世界、上帝,，為自身的研究對(duì)象,。哲學(xué)的思辨思維通過(guò)“后思”而“反思”到的是具有普遍形式的“具體概念”，而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)通過(guò)“后思”而“反思”到的僅僅具有特殊形式的“抽象概念”,。

思辨科學(xué)即真正的哲學(xué)“將經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中普遍原則,、規(guī)律和分類(lèi)加以承認(rèn)和應(yīng)用，以充實(shí)其自身的內(nèi)容,。此外,，它把哲學(xué)上的一些范疇引入科學(xué)的范疇之內(nèi)，并使它們通行有效,。由此看來(lái),，哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別在在于范疇的變換”。（黑格爾《小邏輯》,，賀麟 譯,，1980年，商務(wù)出版社,，§9P49）也就是說(shuō),，哲學(xué)高于科學(xué)的一個(gè)重要方面就在于，哲學(xué)比科學(xué)站的更高,，看的更遠(yuǎn),，引領(lǐng)著并豐富著科學(xué)范疇的有效性；同樣,，哲學(xué)的思辨邏輯也在更高的層次上承認(rèn)和利用以前的邏輯和形而上學(xué),，但又用更深廣的范疇去發(fā)揮和改造它們。

哲學(xué)的思辨邏輯之所以能做到這一點(diǎn),，就在于黑格爾思辨意義上的“具體概念”是存在論和本質(zhì)論的統(tǒng)一,，是蘊(yùn)含存在、無(wú),、變易,、質(zhì)、量,、度,、本質(zhì)、現(xiàn)象,、現(xiàn)實(shí),、必然和偶然等等一系列中介環(huán)節(jié)在內(nèi)的豐富性概念,，也是一個(gè)具有歷史和發(fā)展底蘊(yùn)的活生活的概念。

這樣的概念顯然不同于通常所謂的概念,，通常概念雖然也稱(chēng)之為概念,，但通常概念總是局限于特定有限存在的規(guī)定性，是根本把握不了無(wú)限的理念對(duì)象的,，而哲學(xué)思辨思維的邏輯學(xué)本質(zhì)上即是“研究純粹理念的科學(xué)”§19P63,，所以思辨思維的“具體概念”是能夠勝任實(shí)現(xiàn)具有真正必然性知識(shí)的工作的。

二,、對(duì)康德批判哲學(xué)的批判

既然哲學(xué)的概念式思維自詡足以認(rèn)識(shí)絕對(duì)的理念對(duì)象——上帝,、精神、自由,，“則對(duì)它的這種認(rèn)識(shí)方式的必然性何在，能力如何,，必須加以考察和論證,。”§10P49黑格爾《小邏輯》中存在論,、本質(zhì)論,、概念論這三個(gè)前后相繼的過(guò)程本身就說(shuō)明了絕對(duì)理念的矛盾發(fā)展過(guò)程，或者說(shuō),，“具體概念”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程,。這個(gè)矛盾發(fā)展過(guò)程并非三言?xún)烧Z(yǔ)就能說(shuō)得清的，否則,，“如果只是加以初步的解釋?zhuān)疵庥惺д軐W(xué)的本色”,。§10P49但起碼不應(yīng)是康德批判哲學(xué)那樣的考察和論證方式。

“康德的批判哲學(xué)的主要觀點(diǎn),，即在于教人在進(jìn)行探究上帝以及事物的本質(zhì)等問(wèn)題之前,，先對(duì)于認(rèn)識(shí)能力本身，做一番考察功夫,，看人是否有達(dá)到此種知識(shí)的能力,。他指出，人們?cè)谶M(jìn)行工作以前,，必須對(duì)于用來(lái)工作的工具,，先行認(rèn)識(shí)，假如工具不完善,，則一切工作,，將歸徒勞?！?/span>§10P49-50

康德的這種看法初看起來(lái)有一定的可取之處,，“工欲善其事，必先利其器”、“磨刀不誤砍柴工”,，這也是符合大眾常識(shí),。

問(wèn)題是，“認(rèn)識(shí)何以可能”這個(gè)問(wèn)題,，在根本上是不同于“工作何以可能”這個(gè)問(wèn)題的,。工具和工作兩者是相互外在性的關(guān)系，認(rèn)識(shí)工具和認(rèn)識(shí)過(guò)程二者是內(nèi)在一致性問(wèn)題,，認(rèn)識(shí)考察認(rèn)識(shí)工具實(shí)質(zhì)還是認(rèn)識(shí)在考察認(rèn)識(shí)自身,，二者歸根結(jié)底都是認(rèn)識(shí)，在根本上是無(wú)法分開(kāi)的,。黑格爾認(rèn)為這種考察認(rèn)識(shí)的方式是在強(qiáng)行分裂認(rèn)識(shí)本身,，“但是想要認(rèn)識(shí)于人們認(rèn)識(shí)之前，其可笑之處無(wú)異于某學(xué)究的聰明辦法,，在沒(méi)有學(xué)會(huì)游泳之前,，切勿冒險(xiǎn)下水?！?/span>§10P50