|
注：本文發(fā)表于《古籍研究》第74輯（鳳凰出版社）,，此為作者Word版,，引用請(qǐng)以該刊為準(zhǔn)。感謝林日波老師授權(quán)發(fā)布,！摘 要：司馬光纂《資治通鑒》爲(wèi)時(shí)人所重,，增強(qiáng)了宋人的史學(xué)意識(shí)?！熬缚抵儭逼仁咕哂袘n患意識(shí)的朝野忠正之士在直面政治現(xiàn)實(shí)的同時(shí),，希圖從史料淵藪中找尋歷史經(jīng)驗(yàn)來化解民族危機(jī);南宋後期，理學(xué)官學(xué)化地位確立,，理學(xué)家提倡經(jīng)史參讀,，影響了科舉試策的內(nèi)容，朝廷愈發(fā)看重學(xué)子分析前朝史事,，汲取經(jīng)驗(yàn)的能力。因此,，南宋《通鑒》學(xué)著作繁盛,，踵纂、補(bǔ)遺,、節(jié)要,、事類、改編,、考釋,、論斷,，不一而足，呈現(xiàn)出全面,、多樣的特點(diǎn),，且向通俗性、實(shí)用性方向發(fā)展,。 關(guān)鍵詞:南宋,；《資治通鑒》；《通鑒》學(xué),；《通鑒》類別 
一,、《通鑒》書系及南宋《通鑒》學(xué)著作概況 《資治通鑒》（以下簡稱《通鑒》）是北宋後期司馬光主持修撰的一部編年體通史。全書二百九十四卷,，歷時(shí)十九年編成,，記載了周威烈王二十三年（前403）以下至後周顯德六年（959）近千五百年間關(guān)乎國家興衰，生民休戚的史實(shí),。神宗以其書“鑒於往事,，有資於治道”[1]，故賜名《資治通鑒》,。在編修《通鑒》的同時(shí),，司馬光又“略舉事目，年經(jīng)國緯,，以備檢尋,，爲(wèi)《目録》三十卷；參考群書,，評(píng)其同異,，俾歸一塗，爲(wèi)《考異》三十卷”[2],。晚年“患本書浩大,，難領(lǐng)略，而《目録》無首尾”,，遂撰《通鑒舉要曆》八十卷,，“以絶二累”。[3]其實(shí),，《通鑒》不僅意在“監(jiān)前世之興衰,，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡,，取是舍非”,，而且具有“懋稽古之盛德，躋無前之至治，俾四海群生,，咸蒙其?！盵4]的政治倫理意義?！锻ㄨb》在我國歷史編纂學(xué)發(fā)展史上占有足以與《史記》相媲美的重要地位,，影響了宋代及其後世史學(xué)的發(fā)展。《通鑒》及由其所派生的《目録》,、《考異》,、《舉要曆》，一主三輔,，加之《歷年圖》,、《百官公卿表》、《稽古録》等枝屬之書,，可以説,，司馬光一開始就構(gòu)建了一個(gè)完整自足的《通鑒》書系。至於後代學(xué)者圍繞《通鑒》所作的撰述亦愈來愈豐富,，遂使《通鑒》學(xué)在史學(xué)研究領(lǐng)域成爲(wèi)專門之學(xué),。清代史學(xué)家王鳴盛極稱：“此天地間必不可無之書，亦學(xué)者必不可不讀之書,?！盵5]張之洞則通過編撰書目爲(wèi)“《通鑒》學(xué)”張目，在其《書目答問》“編年”類中單列“司馬《通鑒》之屬”,，并稱“其書博大,，故別爲(wèi)類，以便考證此書者以類相從”,。[6]南宋《通鑒》學(xué)編撰規(guī)模即是在上述《通鑒》書系的基礎(chǔ)上蔚成大觀的,。就整個(gè)《通鑒》學(xué)的發(fā)展歷程而言，南宋可以説是一個(gè)勃興期,，湧現(xiàn)出許多《通鑒》學(xué)著作,。除了《郡齋讀書志》、《直齋書録解題》,、《宋史·藝文志》等公私目録著録的十八家之外,，見於南宋別集者又有二十二家，南宋《通鑒》學(xué)之盛由此即可見一斑,。今將相關(guān)材料整理列表如下：表一：《郡齋讀書志》《直齋書録解題》《宋志》中所録《通鑒》學(xué)著作 
表二：現(xiàn)存南宋別集中所見《通鑒》學(xué)著作 
二,、南宋《通鑒》學(xué)著作類別考論 張煦侯在《通鑒學(xué)》一書中根據(jù)現(xiàn)存歷代《通鑒》學(xué)著作的編撰體例和內(nèi)容特點(diǎn)，將“通鑒之後繼”諸書分爲(wèi)踵纂,、注釋,、訂補(bǔ)、論斷四派,。[7]其實(shí),，上述四十家南宋《通鑒》學(xué)著作已完全開各派風(fēng)氣之先，也就是説,，《通鑒》學(xué)的規(guī)模在南宋時(shí)大體已具,，并爲(wèi)後世學(xué)者的深入研究和開拓範(fàn)圍奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。鑒於此,，今依據(jù)上述四十家南宋《通鑒》學(xué)著作的特點(diǎn)和編撰宗旨,，重新劃分爲(wèi)踵纂、補(bǔ)遺,、節(jié)要,、事類、改編,、考釋,、論斷七類加以論述。《通鑒》一書上不及三皇五帝事跡,，下不逮北宋國事,，遂爲(wèi)後輩史學(xué)家續(xù)撰留下了空間。李燾《續(xù)資治通鑒長編》是第一部接續(xù)《通鑒》之作,，其中記載了北宋九朝一百六十八年的史實(shí),，“一祖八宗之豐功盛德，粲然無所闕遺”[8],，全書“義例悉用光所創(chuàng)立,，錯(cuò)綜詮次，皆有依憑” [9],。相比於司馬光《通鑒》遠(yuǎn)溯千年勾稽史料,，復(fù)加甄別排比的艱難，李燾《續(xù)資治通鑒長編》則取材於本朝實(shí)録國史,、家乘野記,，文獻(xiàn)足徵，易爲(wèi)學(xué)者取信,。而其“寧失於繁”的編撰意識(shí)[10],，又使得大量北宋史料保留在《長編》中，此書遂成爲(wèi)後世“讀史者考證之林”[11],。李心傳《建炎以來繫年要録》采用《通鑒》體例,，記述高宗建炎元年（1127）至紹興三十二年（1162）共三十六年的史事，接續(xù)李燾《長編》,。全書以《國史》,、《日曆》、《會(huì)要》等官書爲(wèi)基礎(chǔ)﹐參稽家乘﹑文集﹑傳記﹑行狀﹑碑銘等文獻(xiàn)，“文雖繁而不病其冗,，論雖岐而不病其雜,。在宋人諸野史中,，最足以資考證”[12]。以上兩部踵纂之作因爲(wèi)存?zhèn)髦两瘢暂^爲(wèi)廣爲(wèi)人知,。實(shí)際上,，南宋時(shí)人所爲(wèi)《通鑒》踵纂之書遠(yuǎn)不止於此,，只不過有些著作因爲(wèi)其書不傳,，不大爲(wèi)人所知而已。例如,，熊慶胄《中興三朝通略》記載了南宋高宗,、孝宗、光宗三朝事跡,，熊禾稱其撰此書“用功最久”,，“欲續(xù)從祖左史公《九朝通略》以成一家言”。[13]左史公即熊克,，《玉?！贩Q其所撰《九朝通略》“仿《通鑒》之體，作繫年之書,，一載厘爲(wèi)一卷,；簡要不如徐度之《（國）紀(jì)》，詳備不如李燾之《（續(xù)資治通鑒長）編》”,。[14]由此可知,，《中興三朝通略》的編撰體例亦仿《通鑒》，所載事跡上接李燾《長編》,，其書名中標(biāo)舉一個(gè)“略”字,，可見其篇幅較小，也透露出其編纂旨趣亦與李燾《長編》大不相同,。從時(shí)序上説,，《通鑒》踵纂之書既有往後接續(xù)之作，亦有向前補(bǔ)續(xù)之作,，一頭一尾,，貫穿古今，相得益彰,。金履祥《通鑒前編》就是向前補(bǔ)續(xù)之作,。此書所載起於帝堯元年，止於周威烈王二十三年（前403）,，歷述《通鑒》之前兩千年間二帝三王事跡,。全書始撰於景定五年（1264）,，其原始動(dòng)機(jī)主要是反撥劉恕《通鑒外紀(jì)》援引稗官小説而不采信《尚書》的編撰方式，“用邵氏《皇極經(jīng)世曆》,、胡氏《皇王大紀(jì)》之例,，損益折衷，一以《尚書》爲(wèi)主,，下及《詩》、《禮》,、《春秋》,，旁采舊史諸子表年”[15]，并“考其繫年之故,，解其辭事,，辨其疑誤”[16]?！锻ㄨb前編》成書已在至元十七年（1280）,，金履祥目睹宋亡元興，遭此憂患,，故而強(qiáng)化了其書“鑒古知今”的政治倫理內(nèi)藴,。他在序言中明確表示：“聖賢有作，必有復(fù)興三代唐虞之治於千載之下者,，區(qū)區(qū)此編之所望也,。”[17]司馬光主持修撰《通鑒》時(shí),，令劉恕,、劉攽、范祖禹先作長編,，最後由其統(tǒng)一刪削潤色,。雖然全書讀之如出一手，但其中囊括千年事跡,，援引史料豐富,，難免有抵牾疏漏之處?！锻ㄨb》書成,，司馬光自言其“神識(shí)衰耗，目前所爲(wèi)旋踵遺忘”[18],，故晚年所撰《通鑒舉要曆》仍未免留有遺憾,。以故胡安國作《資治通鑒舉要補(bǔ)遺》，意在爲(wèi)其拾遺補(bǔ)缺,。胡寅《先公行狀》記載：“（公）每患史傳浩博,，學(xué)者不知統(tǒng)要,，而司馬公編年《通鑒》正書敘述太詳，《目録》首尾不備,，晚年著《舉要曆》八十卷,，將以趨詳略之中矣，然尚有重複及遺缺者,?！炻杂谩洞呵铩窏l例，就三書修成一百卷,，名曰《資治通鑒舉要補(bǔ)遺》,。自爲(wèi)之序，以廣司馬公願(yuàn)忠君父,、稽古圖治之意,。”[19]成書於明代萬曆四十四年（1616）的《世善堂藏書目録》乃陳第（1541-1617）據(jù)其藏書所編,，[20]其中卷上著録“《資治通鑒舉要補(bǔ)遺》一百卷”,，[21]據(jù)此可知此書萬曆四十四年前後尚存。由於各家對(duì)《通鑒》的長短優(yōu)劣認(rèn)識(shí)不同,，他們爲(wèi)《通鑒》補(bǔ)遺時(shí),，也會(huì)有不同的著眼點(diǎn)。崔敦詩《通鑒要覽》乃是針對(duì)“司馬公《資治通鑒》於治亂得失,，忠邪善惡有所未論者”生發(fā)議論,，“凡一君之後爲(wèi)總説，一代之末爲(wèi)統(tǒng)論”,。[22]此書嘗進(jìn)呈朝廷,，而後又下慶元府刊版[23]，嘉定四年（1211）崔敦詩之子崔端學(xué)任定海令時(shí)又將此書置爲(wèi)官書[24],，可見當(dāng)時(shí)頗有流傳,。如果説崔敦詩主要是從史論角度著眼進(jìn)行補(bǔ)遺，那麼,，曾炎《資治通鑒考釋》則主要是對(duì)《考異》的補(bǔ)充,，蓋其所見史料有司馬光等未見者。樓鑰稱曾炎博覽多識(shí),，“以諸史傳記考釋《資治通鑒》,，續(xù)於《考異》後”。[25]此外,，曾慥也撰有《通鑒補(bǔ)遺》一書,，其書久佚，具體內(nèi)容已不可知,，但其旨在爲(wèi)《通鑒》補(bǔ)遺則是無可懷疑的,。宋人好對(duì)前人成書作節(jié)要,，南宋時(shí)期，此風(fēng)方興未艾,。寧宗慶元（1195-1200）間,，俞成將“前輩節(jié)書”的特點(diǎn)總結(jié)爲(wèi)三條，其中一條稱：“節(jié)其故實(shí),，繁辭盡削,，所以便於燈窗場屋之用爾，如舊本《司馬溫公親節(jié)通鑒》,，可觀可法,。”[26]除了幫助士子應(yīng)對(duì)科考外,，具有導(dǎo)讀性質(zhì)的《通鑒》節(jié)要本應(yīng)時(shí)而出的主要原因還在於全書卷帙浩繁，學(xué)者大多泛讀而不得要領(lǐng),，終無所獲,，甚者“未盡一編，已欠伸思睡”[27],。暫不論托名司馬光的《通鑒節(jié)要》,，宋徽宗時(shí)期江贄亦編有《通鑒節(jié)要》，“點(diǎn)抹以舉其綱,，標(biāo)題以撮其要”,，流傳到南宋，甚爲(wèi)朱熹稱許,，“自是士友爭相傳録”,。[28]其影響所及，遂有曾噩《通鑒節(jié)要》,、洪邁《節(jié)資治通鑒》,、呂祖謙《宋通鑒節(jié)》、《呂氏家塾通鑒節(jié)要》,、李蘩《通鑒漢唐詳節(jié)》等書問世,。這些書有的是通代節(jié)要，有的是斷代節(jié)要,，有的是基於子弟史學(xué)教育的節(jié)要,，出發(fā)點(diǎn)當(dāng)各自不同，但都是在《通鑒》原書的基礎(chǔ)上節(jié)取大要而成,。至於此類著作的弊病,，明人陳霆以江贄《通鑒節(jié)要》一書爲(wèi)例指出：“學(xué)者多喜其徑便，而不知以其節(jié)省字句,，故多謬誤,?！盵29]隨後列舉書中《漢書·項(xiàng)籍傳》“學(xué)書不成，去,，學(xué)劍又不成”,、《彭越傳》“傳處蜀青衣，西,，逢呂後從長安來”二句易被破讀爲(wèi)證[30],。李蘩諸人書與此類似，恐怕亦難免此病,。破讀之類的謬誤,，可以説是坊間淺俗之學(xué)所不可避免的，但這類書的出現(xiàn),，卻迎合社會(huì)上某種特殊需求,。衆(zhòng)所周知，《通鑒》卷帙繁多,，價(jià)格自當(dāng)不菲,，貧寒士子無力購得，遂有節(jié)要抄録之一途,。陳長方《節(jié)通鑒》即如此成書,，自言其刪節(jié)原則稱：“凡事之繫興衰，干教化,，大得大失,，皆不敢遺。其間資聞見,，助談柄者,，或不能盡録?！盵31]對(duì)於李燾《長編》一書,，士子也不免畏其卷帙之浩繁，病其價(jià)格之昂貴,。鄭如岡少時(shí)捧讀此書,，“病其卷帙之浩博，欲翦繁撮要,，以便省閲”,，三十年後始得空閑編成《續(xù)通鑒長編要略》，僅保留原書的三分之一,。其後,，鄭如岡任職於福州，見“窮鄉(xiāng)後進(jìn)未能得全書”,，遂將其節(jié)本刻印,，嘉惠當(dāng)?shù)貙W(xué)者,。[32]無論如何，這類書是有助於《通鑒》學(xué)的社會(huì)普及的,。與鄭如岡不同,，陳傅良《藝祖通鑒節(jié)略》一書是爲(wèi)教導(dǎo)皇子而作，其目的自然又回歸到“資治”的本意,，具體來説就是因循“祖宗故事”[33],。因此，群臣奏疏,、言行,，朝廷誥令，“茍非關(guān)於當(dāng)年治道之大端,，即不抄録”,；若他書中所載宋太祖一朝事跡“實(shí)繫治體，不可不聞,，而《通鑒（長編）》偶遺,，即據(jù)某書添入”；若“《通鑒（長編）》登載,，萬一有小小違誤,，亦略附著其説於下”,。[34]陳傅良在節(jié)要的同時(shí)又作補(bǔ)遺,、考訂，豐富了節(jié)要類著作的內(nèi)涵,。分類編輯文獻(xiàn)的思想興起於魏晉時(shí)期,，至北宋先後出現(xiàn)了《太平御覽》、《冊(cè)府元龜》兩部規(guī)?？涨暗念悤?，很大程度上影響了當(dāng)時(shí)的著述風(fēng)氣。其中《冊(cè)府元龜》一書主要是抄録五代之前的史書而成,，分門別類後,，按上古至五代的歷史順序進(jìn)行編排，這爲(wèi)後來編撰史部類書的學(xué)者提供了借鑒,。沈樞《通鑒總類》即仿照其體例,，將《資治通鑒》中所載千餘年事跡類編爲(wèi)二百七十一門，每一門中編入若干條,，各條之前均加標(biāo)題揭示其內(nèi)容,，間或采録司馬光議論，頗便於讀者檢閲,。但此書分類并不十分謹(jǐn)嚴(yán),，四庫館臣批評(píng)其“所分門目,，頗爲(wèi)繁碎”，以致“配隸不確”,、“疏漏太甚”,，[35]也是有的放矢。李訦《續(xù)通鑒長編分類》,、吳之巽《通鑒類》,、喻漢卿《通鑒總政》、黃濟(jì)叔《通鑒類》,、楊泰之《歷代通鑒本朝長編類》五書久佚,，具體分類已難推知。除了以類相從外,，類書還有按韻編排的,，比如今存宋代錢諷所編《回溪史韻》一書即按《廣韻》編目。這是因爲(wèi)古代士人熟悉韻部,，按韻編排便於檢索,。《通鑒》雖然不是一部類書,，但其卷次之多,，內(nèi)容之豐富，決不下於類書,，南宋亦有學(xué)者仿照類書的這一編排方法,，將《通鑒》中的內(nèi)容分韻編排。崔敦詩《鑒韻》即屬於這一種,。據(jù)韓元吉所撰《中書舍人兼侍講直學(xué)士院崔公墓誌銘》,，崔敦詩生於紹興九年（1135），卒於淳熙九年（1182）,，其時(shí)通行的是《禮部韻略》[36],，《鑒韻》蓋即依照此書206韻分類，爲(wèi)士人翻檢提供了便利,。《通鑒》行世後,，很多學(xué)者參仿其體例續(xù)撰史書，袁樞,、朱熹二人則在《通鑒》要旨的基礎(chǔ)上各作變通,，創(chuàng)立了紀(jì)事本末體、綱目體等新的史著體裁,，從而改變了歷史編纂學(xué)的格局,，可謂南宋《通鑒》學(xué)的一大成就。袁樞《通鑒紀(jì)事本末》將散見於《通鑒》各年中的有關(guān)同一歷史事件的記載重新歸類，而後按事件的發(fā)展順序加以編排,，附載司馬光的評(píng)論,，并增加標(biāo)題揭示內(nèi)容。自《三家分晉》至《世宗征淮南》,，事事起訖詳明,，克服了編年體記事首尾割裂、紀(jì)傳體敘事難分主次的缺憾,，四庫館臣稱贊其“經(jīng)緯分明,，節(jié)目詳具，前後始末,，一覽了然,，遂使紀(jì)傳、編年貫通爲(wèi)一,，實(shí)前古之所未見也”[37],。本末一體遂流行於後世史學(xué)領(lǐng)域。朱熹《資治通鑒綱目》注重借修史來維護(hù)綱常名教,，義例嚴(yán)謹(jǐn),，注重褒貶進(jìn)退。書中大字爲(wèi)綱,，模仿《春秋》筆法,；小字爲(wèi)目，模仿《左傳》敘事,，“大綱概舉而監(jiān)戒昭矣,，衆(zhòng)目畢張而幾微著矣”[38]?！毒V目》中的史料完全取之《通鑒》,，史學(xué)價(jià)值并不高,，但是由於其簡潔精要,，加之朱熹的理學(xué)宗師地位，此書在南宋廣爲(wèi)流行,。陳均《皇朝編年舉要備要》即受其影響而撰,，書中大字爲(wèi)綱，即舉要,；分注爲(wèi)目,，即備要。所載史事主要依據(jù)李燾《長編》,，同時(shí)參考其他史書加以訂正補(bǔ)充,，較爲(wèi)完整地記載了北宋九朝的歷史。真德秀稱其書“凡百有六十七年之行事，可喜可慕可愕者,，一覽而盡得之,，真我宋千萬年之龜鑒也”[39]。綱目一體在南宋已發(fā)揚(yáng)光大,，林行知《通鑒綱條》即爲(wèi)朱熹《綱目》之流亞,，郭叔誼《續(xù)通鑒長編增添綱目》則是仿照朱熹的纂述義例對(duì)李燾《長編》的改編，楊仲良《本朝長編節(jié)要綱目》一書又在《長編》節(jié)要的基礎(chǔ)上加以改編,，“此書之節(jié)要,，辭翦其浮，即司馬《通鑒》之自節(jié)本也”,，“挈提以綱,，紀(jì)載以目，即朱夫子之《綱目》也”,。[40]司馬光自言其撰《通鑒》“非若《春秋》立褒貶之法,，撥亂世反諸正也。正閏之際,，非所敢知,，但據(jù)其功業(yè)之實(shí)而言之”[41]。黃度《通史編年》一反其道,，從嚴(yán)分“正閏”的立場對(duì)《通鑒》作了改編,。袁燮《龍圖閣學(xué)士通奉大夫尚書黃公行狀》載：“司馬公《通鑒》於漢紀(jì)呂後、新莽,，於三國進(jìn)魏黜蜀,，於東晉用五胡僭號(hào)，於唐末系五代,。（公）心疑焉,，更立書法，名《通史編年》,?！盵42]《通鑒》問世之後，屢有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行考訂箋釋,。究其原因,，大概有二：一是《通鑒》成書歷時(shí)長久，內(nèi)容繁富,，司馬光已言“其間牴牾,，不敢自保”,，因而學(xué)者“善讀溫公此書,，常有獻(xiàn)疑送難之語,，少僅數(shù)則，多或成編”[43],；二是《通鑒》一書涉及面廣,，天文地理、軍機(jī)政務(wù)等等無所不包,，“非有箋注之書,，無以貫穿其原委，疏證其名物”[44],。就此而言,，薛季宣、郭叔誼,、林瑑,、王應(yīng)麟、史炤等所作考釋類諸書可謂《通鑒》之功臣,。林瑑對(duì)《通鑒》一書情有獨(dú)鍾,，晚年常常“篝燈開卷,，且讀且抄,，往往聞鷄未已”，所作《通鑒記纂》“於涑水一部書,，考訂甚精,，簡切處如范氏《唐通鑒》，詳備處如袁氏《紀(jì)事本末》,，抑揚(yáng)予奪處如胡氏《管見》”,，“凡前人言行有適然相類者，前代事有千載議論未定者,，必參合諸書,，薈萃衆(zhòng)説，蔽以己意”,，[45]“其間精識(shí),，多先賢所未及” [46]。司馬光《通鑒》卷一“才德論”實(shí)爲(wèi)精警之言,，影響甚大,，林瑑對(duì)此論略作訂補(bǔ)稱：“古之所謂才者,，'明允篤誠,，齊聖廣淵’，元?jiǎng)P之倫也,，與後世之才異其説,?！盵47]史炤《資治通鑒釋文》一書偏重於音訓(xùn)和解釋字義，雖然四庫館臣曾經(jīng)批評(píng)其“淺陋特甚”[48],，但正如王鳴盛所指出的：“平心論之,，炤誠不能無誤，但首創(chuàng)音釋,，實(shí)屬有功,。”[49]朱熹撰《通鑒綱目》時(shí)對(duì)《釋文》一書取資頗多,，可惜未暇就其疏誤處作出辨正,。宋末元初，著名學(xué)者胡三省撰《資治通鑒釋文辨誤》,，對(duì)史氏大加批評(píng),，然而王鳴盛通過比較胡注、《釋文》,，發(fā)現(xiàn)胡三省“用心私曲”,，斥責(zé)其“自揣用力已深，其注足以傳世,，恨炤先有釋文,，既攘取之，又攻擊之,，隱善揚(yáng)惡”[50],。錢大昕亦指出：“史注固不如胡氏之詳備，而創(chuàng)始之功要不可沒,，胡氏有意抑之,，未免蹈文人相輕之習(xí)?！盵51]此問題遂成爲(wèi)《通鑒》學(xué)史上一大公案,。如《釋文》卷一“內(nèi)息”注：“內(nèi)，如字,；息,，止也。秦俗父子同室居止,；商君始更其制,，禁同室內(nèi)息者?！焙∫u取時(shí)刪改數(shù)字[52],。卷二“邛”注：“邛都夷，其地陷爲(wèi)污澤,，因名爲(wèi)邛池,，南人呼爲(wèi)邛河,。武帝開之以爲(wèi)縣，屬越嶲郡,?！焙∫鰰r(shí)則詭稱司馬康注[53]。《資治通鑒釋文》偏重於音訓(xùn)和字義解釋,，王應(yīng)麟《通鑒地理通釋》則是從歷史地理角度所作的?？谱⑨尅４藭琛锻ㄨb》中所言地名對(duì)歷代疆域沿革,、山川形勢加以論述,，著眼於戰(zhàn)略攻守，“稽《左氏》,、《國語》,、《史記》、《戰(zhàn)國策》,、《通典》所敘歷代形勢,，以爲(wèi)興替成敗之鑒”[54]。同時(shí)述及“宋二十三路”,、“宋朝四京”,、“中興行都”，以寓其不忘故國之意,。郭叔誼《溫公通鑒評(píng)》久佚,，具體內(nèi)容不可知。司馬光在編纂《通鑒》的過程中,，經(jīng)常通過“臣光曰”的按語,，對(duì)“善可爲(wèi)法，惡可爲(wèi)戒”[55]的史實(shí)加以評(píng)騭,，加深了後學(xué)對(duì)於歷史的認(rèn)識(shí),。南渡之後，宋人家國興替的歷史感日益強(qiáng)烈,，尤其是理學(xué)興起,，促使學(xué)者從天理人欲、綱常倫理的角度評(píng)古論今,，歷史成爲(wèi)理學(xué)家議論的標(biāo)的,，《通鑒》學(xué)著作自然成爲(wèi)學(xué)者資取的史料淵藪。宋人史論一體極爲(wèi)發(fā)達(dá),，也成爲(wèi)這一類論斷著作的大背景,。張栻《通鑒篤論》即編輯司馬光按語而成，“或全篇,，少至一二語,，去取甚嚴(yán)”[56],。胡寅《讀史管見》則是鑒於《通鑒》之中“事雖備而立義少”,，遂“用《春秋》經(jīng)旨,，尚論詳評(píng)”[57]。劉震孫稱此書是紹續(xù)胡安國《春秋傳》之志,，“於君臣之義,，夷夏之分，君子小人之別,，天理人欲之辨,，辭嚴(yán)義密，莫不以經(jīng)爲(wèi)斷”[58],。但是,，《讀史管見》成於胡寅謫居嶺南之時(shí)，只是憑藉記憶述事議論,，四庫館臣批評(píng)他“多假借論端,，自申己説，凡所論是非,，往往枝蔓於本事之外”[59],。應(yīng)該説，這部書從考史的角度也許乏善可陳,，從史論的角度則頗有特色,。黃日新《通鑒韻語》“舉二百九十四卷之書，一千三百六十四年之事,，而納之於四言之詩”[60],，以韻語隱括史實(shí)，抒發(fā)感慨,。黃氏自言“以《通鑒節(jié)要》爲(wèi)主,，然後即史以著其始末大概。爲(wèi)溫公纂是書以廣帝學(xué),，故其事備,，其帙繁。退而思與天下後世韋布同之,，故舉其綱,，撮其要?！盵61]雖然所謂司馬光《通鑒節(jié)要》是僞托之作,，但并不妨礙黃氏借史事生發(fā)議論，楊萬里贊其簡要：“終一事爲(wèi)四言,，舉四言得一事,。捲而懷之,，《通鑒》在袖間；誦而記之,，《通鑒》在舌端矣,，此學(xué)者之利也?！盵62]在某種程度上,，《通鑒韻語》就是一部詠史詩集，讀者於二十或二十八字間可盡覽千年風(fēng)雲(yún)變幻,，頗得其便宜,，在使《通鑒》簡約化、通俗化的過程中促進(jìn)了它的傳播普及,。王介《通鑒解標(biāo)》“自魏文侯至西漢末十五卷,，皆發(fā)明成公標(biāo)題本意”[63]，“成公”即呂祖謙,，今存題名“東陽呂祖謙伯恭”《增節(jié)標(biāo)目音注精議資治通鑒》一書,，乃弋唐佐在呂祖謙《節(jié)要》的基礎(chǔ)上增入其他與《通鑒》相關(guān)的著述及諸儒論辯而成[64]，《節(jié)要》“詳而不繁,，嚴(yán)而有要,，標(biāo)目、音注各有條理”[65],?！皹?biāo)題”、“標(biāo)目”當(dāng)是同指《增節(jié)標(biāo)目音注精議資治通鑒》每卷天頭處的揭示性語句,，如卷三七“莽權(quán)日盛”,、“王莽滅天理”、“王莽踐祚”等,，簡潔地揭示了王莽篡政的過程,，讀者對(duì)該段史實(shí)一目了然，王介即在此基礎(chǔ)上加以評(píng)論闡發(fā),。方澄孫《通鑒表微》也是一部以議論見長的《通鑒》學(xué)著作,。此書是作者閲讀袁樞《本末》之後所作，其議論一以朱熹“大經(jīng)大法”爲(wèi)主,，如論 “溫,、裕廢篡，貽笑於胡”,，“莽,、堅(jiān)僭竊，愧見其女”，“廖立哭亮,，郤超譽(yù)元”,，“慶忌救雲(yún)，萬福拜城”,，“遮道借恂,，袖瓦送實(shí)”，皆切事近理,，劉克莊稱其書“它日必與三家之書（即范祖禹《唐鑒》,、胡寅《讀史管見》,、朱熹《資治通鑒綱目》）并行”[66],。王應(yīng)麟《通鑒答問》一書的問答內(nèi)容涉及司馬光《通鑒》、朱熹《綱目》,，依照《通鑒》紀(jì)年順序編次,，僅止於漢元帝時(shí)期，似非完書,。四庫館臣稱：“其所評(píng)騭,，惟漢高白帝子事以爲(wèi)二家偶失刊削；孔臧元朔三年免太常一條,，疑誤采《孔叢子》,。其餘則尊崇新例，似尹起莘之《發(fā)明》,；刻覈古人,，似胡寅之《管見》?！盵67]薛季宣《資治通鑒約説》,、程揆《通鑒發(fā)揮》久佚，所論具體內(nèi)容已不可考,，但從“約説”,、“發(fā)揮”等名目上看，也自當(dāng)屬於論斷之書,。
結(jié) 語 綜上所述,，南宋《通鑒》學(xué)著作繁盛，一開始就呈現(xiàn)出全面,、多樣的特點(diǎn),，不僅是種類多，而且向通俗性,、實(shí)用性方向發(fā)展,。究其原因，首先在於《通鑒》行世後，喚醒了宋人的史學(xué)意識(shí),，激發(fā)了史學(xué)家續(xù)補(bǔ),、改纂其書的熱情；其次,，“靖康之變”迫使具有憂患意識(shí)的朝野忠正之士在直面政治現(xiàn)實(shí)的同時(shí),，希圖從《通鑒》學(xué)著作的史料淵藪中找尋歷史經(jīng)驗(yàn)來化解民族危機(jī)，儒臣的經(jīng)筵進(jìn)讀,，學(xué)者的幾案切磋,，宜有評(píng)騭、論斷之作,。再次,，理學(xué)的興起及理學(xué)家對(duì)經(jīng)史參讀的提倡，深刻影響了科舉試策的內(nèi)容,，朝廷愈發(fā)看重學(xué)子分析前朝史事,，汲取經(jīng)驗(yàn)的能力，從而促生了節(jié)要,、類編《通鑒》的風(fēng)氣,。注釋：
[1] （元）胡三省：《新注資治通鑒序》,，（宋）司馬光編著：《資治通鑒》卷首,，北京：中華書局，1997年,。[2] （宋）司馬光：《傳家集》卷一七《進(jìn)資治通鑒表》,，景印文淵閣四庫全書本。 [3] （宋）陳振孫著,，徐小蠻,、顧美華點(diǎn)校：《直齋書録解題》卷四，上海：上海古籍出版社,，第113頁,。 [4] （宋）司馬光：《傳家集》卷一七《進(jìn)資治通鑒表》，景印文淵閣四庫全書本,。 [5] （清）王鳴盛著,，黃曙輝點(diǎn)校：《十七史商榷》卷一〇〇，上海：上海書店出版社,，第932頁,。 [6] （清）張之洞撰，范希曾補(bǔ)正：《書目答問補(bǔ)正》卷二,，上海：上海古籍出版社,，第82頁。 [7] 張煦侯：《通鑒學(xué)》，合肥：安徽人民出版社,，第128頁,。 [8] 淳熙元年（1174）李燾知瀘州進(jìn)表，見（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷一九三《續(xù)資治通鑒長編舉要》敘録,，北京：中華書局,，1986年影印本。 [9] 《進(jìn)續(xù)資治通鑒長編表》,，（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷首,，北京：中華書局，1979年,。 [10] 《進(jìn)續(xù)資治通鑒長編表》,，（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷首，北京：中華書局,，1979年,。 [11] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<續(xù)資治通鑒長編>提要》,，北京：中華書局,，1965年，第424頁,。 [12] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<建炎以來繫年要録>提要》,，北京：中華書局，1965年,，第426頁,。 [13] （宋）熊克：《重刻熊勿軒先生文集》卷一《熊竹谷文集跋》，叢書集成初編本,。 [14] （宋）王應(yīng)麟：《玉?！肪硭钠撸虾?、南京：上海書店出版社,、江蘇古籍出版社，1987年,，第902頁,。按，熊克《九朝通略》一百六十八卷,，今佚,，四庫館臣嘗稱《永樂大典》中存其文十一卷，“首尾零落,，已無端委”,。（《四庫全書總目·<中興小紀(jì)>提要》，第423頁）關(guān)於此書的考述，參見劉兆祐：《<宋史·藝文志>史部佚籍考》,，臺(tái)北：“國立編譯館”中華叢書編審委員會(huì),，第186頁。 [15] （元）柳貫撰,，柳遵傑點(diǎn)校：《柳貫詩文集》卷二〇《故宋迪功郎史館編校仁山先生金公行狀》,，杭州：浙江古籍出版社，第410頁,。 [16] （宋）金履祥：《仁山先生金文安公文集》卷三《通鑒前編序》,，叢書集成新編本。 [17] （宋）金履祥：《仁山先生金文安公文集》卷三《通鑒前編後序》,，叢書集成新編本,。 [18] （宋）司馬光：《傳家集》卷一七《進(jìn)資治通鑒表》，景印文淵閣四庫全書本,。 [19] （宋）胡寅：《斐然集》卷二五,，景印文淵閣四庫全書本。按,，《宋史》卷二〇三《藝文二》著録“胡安國《通鑒舉要補(bǔ)遺》一百二十卷”（北京：中華書局,，1977年，第5093頁）,，溢出之二十卷或爲(wèi)目録,、附録之類，其詳不可知,。 [20] 參見（明）陳第：《世善堂藏書目録題詞》,，《世善堂藏書目録》卷首，北京：書目文獻(xiàn)出版社,，1994年,。 [21] （明）陳第：《世善堂藏書目録》，馮惠民等選編：《明代書目題跋叢刊》,，北京：書目文獻(xiàn)出版社,，1994年，第822頁,。 [22] （宋）韓元吉：《南澗甲乙稿》卷二一《中書舍人兼侍講直學(xué)士院崔公墓誌銘》,，叢書集成初編本。按,，韓元吉《南澗甲乙稿》卷九《應(yīng)詔舉所知狀》又稱崔敦詩“嘗爲(wèi)《資治通鑒要覽》七十卷,，貫穿該洽，議論醇正”,，溢出十卷,，不知何故,。 [23] （宋）胡榘、羅浚等纂修：《（寶慶）四明志》卷二“書版”載：“《通鑒要覽》五百五十板,?！薄端卧街緟部罚本褐腥A書局,，1990年,。 [24] （宋）胡榘、羅浚等纂修：《（寶慶）四明志》卷一八,，《宋元方志叢刊》,，北京：中華書局，1990年,。 [25] （宋）樓鑰：《攻媿集》卷九七《集英殿修撰致仕贈(zèng)光祿大夫曾公神道碑》,，叢書集成初編本。 [26] （宋）俞成：《螢雪叢説》卷一“文位元組要”條,，叢書集成初編本,。按，對(duì)托名司馬光的《通鑒節(jié)要》的辨僞,，參見林嵩《南宋通鑒注考論》（《古代文明》2007年第1期,，第77-81頁）。 [27] 《通鑒問疑》引述司馬光語,。 [28] 江銘《通鑒節(jié)要序》,，（明）梁夢龍：《史要編》卷四（四庫全書存目叢書本，濟(jì)南：齊魯書社,，1997年）引。 [29] （明）陳霆：《兩山墨談》卷一二,，續(xù)修四庫全書本,，上海、北京：上海古籍出版社,、綫裝書局,，2000年。 [30] 按,，前句易破讀爲(wèi)“學(xué)書不成,，去學(xué)劍，又不成”,，後句易破讀爲(wèi)“傳處蜀青衣,，西逢呂後，從長安來”,。 [31] （宋）陳長方：《唯室集》卷二《節(jié)通鑒序》,，景印文淵閣四庫全書本,。 [32] （宋）真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷二九《續(xù)通鑒長編要略序》，四部叢刊初編本,。 [33] 參見鄧小南《“祖宗故事”與宋代的<寶訓(xùn)><聖政>——從<貞觀政要>談起》,，《唐研究》第十一卷。 [34] （宋）陳傅良著,，周夢江點(diǎn)校：《陳傅良先生文集》卷四〇,，杭州：浙江大學(xué)出版社，1999年,，第506頁,。 [35] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<通鑒總類>提要》，北京：中華書局,，1965年,，第578頁。 [36] 參見《玉?！肪硭奈濉熬暗滦露嵚浴睏l（第848頁）,。按，此書原本已不存,，現(xiàn)在只能借助佚名編《附釋文互注禮部韻略》一書窺其大概,。 [37] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<通鑒紀(jì)事本末>提要》，北京：中華書局,，1965年,，第437頁。 [38] （宋）朱熹：《資治通鑒綱目》卷首尹起莘《發(fā)明序》,，景印文淵閣四庫全書本,。 [39] （宋）真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷二七《皇朝編年舉要備要序》，四部叢刊初編本,。 [40] （宋）姚勉：《雪坡舍人集》卷三八《本朝長編節(jié)要綱目序》,，景印文淵閣四庫全書本。 [41] （宋）司馬光編著,，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷六九,，北京：中華書局，1997年,，第2187頁,。 [42] （宋）袁燮：《絜齋集》卷一三，景印文淵閣四庫全書本,。 [43] 張煦侯：《通鑒學(xué)》,，合肥：安徽人民出版社，1982年,，第160頁,。 [44] 張煦侯：《通鑒學(xué)》,，合肥：安徽人民出版社，1982年,，第157頁,。 [45] （宋）劉克莊：《後村先生大全集》卷九七《通鑒記纂序》，四部叢刊初編本,。按,，范祖禹《唐鑒》、袁樞《通鑒紀(jì)事本末》,、胡寅《讀史管見》今皆存,，可參見。 [46] （宋）劉克莊：《後村先生大全集》卷一四九《直秘閣林公（墓誌銘）》,，四部叢刊初編本,。 [47] （宋）劉克莊：《後村先生大全集》卷九七《通鑒記纂序》，四部叢刊初編本,。 [48] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<資治通鑒釋文辨誤>提要》,，北京：中華書局，1965年,，第421頁,。 [49] （清）王鳴盛著，黃曙輝點(diǎn)校：《十七史商榷》卷一〇〇“《通鑒》胡氏音注”條,，上海：上海書店出版社,，第937頁。 [50] （清）王鳴盛著,，黃曙輝點(diǎn)校：《十七史商榷》卷一〇〇“《通鑒》胡氏音注”條,，上海：上海書店出版社，第937頁,。關(guān)於胡三省《資治通鑒音注》蹈襲史炤《資治通鑒釋文》的問題,，參見林嵩《南宋<通鑒>注考論》。 [51] （清）錢大昕撰,，呂友仁點(diǎn)校：《潛研堂集》卷二八《跋通鑒釋文》，上海：上海古籍出版社,，1989年,，第492頁。 [52] （宋）司馬光編著,，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷二,，北京：中華書局，1997年,，第56頁,。 [53] （宋）司馬光編著,，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷六，北京：中華書局,，1997年,，第206頁。 [54] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<通鑒地理通釋>提要》,，北京：中華書局,，1965年，第421頁,。 [55] （宋）司馬光：《傳家集》卷一七《進(jìn)資治通鑒表》,，景印文淵閣四庫全書本。 [56] （宋）陳振孫著,，徐小蠻,、顧美華點(diǎn)校：《直齋書録解題》卷四《通鑒篤論》解題，上海：上海古籍出版社,，1987年,，第118頁。 [57] （宋）胡寅：《致堂讀史管見》卷首胡大壯《序》,，四庫全書存目叢書,，濟(jì)南：齊魯書社，1997年,。 [58] （宋）胡寅：《致堂讀史管見》卷末劉震孫《跋》,，四庫全書存目叢書，濟(jì)南：齊魯書社,，1997年,。 [59] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<讀史管見>提要》北京：中華書局，1965年,，第757頁,。 [60] （宋）楊萬里著，辛更儒箋校：《楊萬里集箋?！肪戆艘弧锻ㄨb韻語序》,，北京：中華書局，2007年,，第3291頁,。 [61] （宋）周必大：《廬陵周益國文忠公集》卷一八七《書二·黃日新》，宋集珍本叢刊,，北京：綫裝書局,，2004年。 [62] （宋）楊萬里著,，辛更儒箋校：《楊萬里集箋?！肪砭啪拧栋宵S齊賢通鑒韻語》,，北京：中華書局，2007年,，第3792頁,。 [63] （宋）真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷四六《宋集英殿修撰王公墓誌銘》，四部叢刊初編本,。 [64] （宋）呂祖謙：《增節(jié)標(biāo)目音注精議資治通鑒》卷首元好問《序》,，中華再造善本，北京：中華書局,，2005年,。按，呂祖謙《宋通鑒節(jié)》,、《呂氏家塾通鑒節(jié)要》二書已亡佚,，弋唐佐所據(jù)“呂氏《節(jié)要》”爲(wèi)哪一種已不可考。 [65] 參見《增節(jié)標(biāo)目音注精議資治通鑒》卷首“平陽張宅晦明軒”題記,。 [66] （宋）劉克莊：《後村先生大全集》卷一〇六《（跋）方蒙仲通鑒表微》,，四部叢刊初編本。 [67] （清）永瑢等：《四庫全書總目·<通鑒答問>提要》,，北京：中華書局,，1965年，第754頁,。按,，館臣疑此書爲(wèi)王應(yīng)麟孫僞撰，然問答體與語録體相似,，此書或者是王應(yīng)麟弟子記載當(dāng)時(shí)問答之語而成,，如《朱子語類》，刊入《玉?！窌r(shí)又經(jīng)王氏子孫編輯,，故“與應(yīng)麟所著他書殊不相類”。 【作者簡介】 林日波,，文學(xué)博士,，鳳凰出版社副總編輯。
|
