大家好,，我是熱帶榕樹,，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第14章《輕重》相關(guān)內(nèi)容。

所謂“輕重”,，概念起源于先秦,，泛指朝廷利用貨幣對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的手段。

字面意思,，本場辯論的沖突焦點(diǎn),，很大程度上在于雙方對官府干涉市場這一模式的不同評判。

與此同時(shí),，本章節(jié)相比前幾個(gè)視頻,，內(nèi)容上并不連貫，進(jìn)入正題前需要先行說明,。

一、管子

如果嚴(yán)格按照《鹽鐵論》行文順序,，第六章《復(fù)古》篇結(jié)束之后,，下一個(gè)章節(jié)應(yīng)當(dāng)是《非鞅》。

從這里開始,，會(huì)議完全跑題,，雙方爭論的話題開始從經(jīng)濟(jì)學(xué)向意識形態(tài)等領(lǐng)域延伸。

不過本系列視頻的主題就是經(jīng)濟(jì),，為便于歸類,，個(gè)人選擇暫時(shí)先跳過部分內(nèi)容，希望大家能夠理解,。

言歸正傳,，《輕重》篇開頭，首先發(fā)言的是御史,，這里要注意一下,。

嚴(yán)格意義上來講,，鹽鐵會(huì)議中桑弘羊不是孤身一人，他也有隊(duì)友,！即御史和丞相史等官僚,。

為了論證鹽鐵官營等政策的合理性與合法性，御史開始論述了,。

首先,，朝廷用官辦壟斷的方法來發(fā)展經(jīng)濟(jì)好不好？很好,，為什么呢,？

以周朝時(shí)期的齊國為例，姜太公剛剛分封到營丘時(shí),，當(dāng)?shù)赝寥镭汃?、人口稀少。那怎么辦,？曰：

“于是通末利之道,，極女工之巧?！?/p>

翻譯過來就是大力發(fā)展手工業(yè),、商業(yè)等產(chǎn)業(yè)，最終讓齊國逐漸富強(qiáng)了起來,。所謂：

“是以鄰國交于齊,，財(cái)畜貨殖，世為強(qiáng)國,?！?/p>

這里需要補(bǔ)充一些資料，單純從歷史角度講,，御史所言是沒有問題的,。

不管是文獻(xiàn)記載還是考古發(fā)現(xiàn)，齊國早期,，甚至是整個(gè)西周早期,，工商業(yè)基本都由官府開辦。

這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)生產(chǎn)水平較為低下,，只有集體勞作才是唯一可行的選擇,。

就好像《國語》中記載的“工商食官”制度，早期運(yùn)行良好,。

到了西周中后期,，隨著技術(shù)擴(kuò)散和生產(chǎn)力提高，才逐漸被私有制動(dòng)搖瓦解,。

當(dāng)然了,，也正因?yàn)閮蓚€(gè)時(shí)代的生產(chǎn)力已然不同,，所以嚴(yán)格意義上講，這個(gè)例子在現(xiàn)代人看是不太恰當(dāng)?shù)摹?/strong>

不過案例有瑕疵并不等于論述邏輯有問題,。

講完姜太公,，御史又接著談到了管仲，這就比較貼合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況了,。

管子是怎么發(fā)展齊國的,？也是搞官辦壟斷、宏觀調(diào)控的,。最后：

“南服強(qiáng)楚而霸諸侯,。”

總而言之,，今天桑弘羊的各種政策,，就是延續(xù)姜太公和管仲的方法手段。

歷史實(shí)踐已經(jīng)證明了,，這強(qiáng)國之道,、發(fā)展之道。所謂：

“縣官用饒足,，民不困乏,，本末并利，上下俱足,?！?/p>

官府計(jì)算籌劃的功勞，不是光想著重視農(nóng)桑能夠辦到的,。

二,、王道與霸道

御史發(fā)表完自己的觀點(diǎn)，賢良文學(xué)開始反駁了,。

不過這里他們又引用了典故,，如果對儒家經(jīng)典不太熟悉，很可能造成誤讀和曲解,。

文章里的原話是：

“禮儀者，國之基也,，而權(quán)利者,，政之殘也?！?/p>

然后又說,，你們的手段傳承至管子，管子沒有讓齊國稱王,，所以他不行,。

如果從字面意思看,，是不是很讓人生氣？

管仲如此偉大的人,，幾句話就變得一文不值,，這是連基本事實(shí)都不講了啊,！

不過這個(gè)觀點(diǎn)不是賢良文學(xué)發(fā)明的,，而是引用自儒家經(jīng)典。

司馬遷也在《史記》中提到：

“管仲世謂賢臣,，然孔子小之,。”

原因是什么呢,？曰：

“豈以為周道衰微,，桓公既賢，而不勉之至王,，乃稱霸哉,？”

為了讓大家更好的理解其中意思，下面我將對儒家先賢的思想進(jìn)行簡單的介紹,。

儒家諸子

其實(shí)儒家諸子,，如孔子、孟子,、荀子,，對管仲都是相當(dāng)尊敬的。

孔子稱贊管子“如其仁”,，如果沒有他尊王攘夷,，中原恐怕都已經(jīng)被蠻族占領(lǐng)了。

荀子評價(jià)管子是賢者良臣,，仁智兼具,。

哪怕是對管子評價(jià)最差的孟子，也認(rèn)為他非常厲害,，屬于天降猛男,。

既然如此，所謂的管子不行,，沒讓齊國稱王又是怎么回事,？

這里就涉及到了王道和霸道的路線之爭。

現(xiàn)存資料中,，孔子對這個(gè)問題談?wù)摰南鄬^少,，孟子和荀子討論的很多，且系統(tǒng)性很強(qiáng)。

所以,，什么是王道,？什么是霸道？

這個(gè)問題非常復(fù)雜,，先賢諸子連篇累牘的討論,，甚至不同的人看法也不太一致，本文要完全講清楚肯定不太可能,。

考慮到御史和賢良文學(xué)正在討論經(jīng)濟(jì)問題,，我就選取經(jīng)濟(jì)這個(gè)狹窄的角度進(jìn)行論述。《荀子》曰：

“王者富民,，霸者富士,。”

翻譯過來,，王道政治讓民眾富裕,，霸道政治則讓“士”，這里主要指讓軍隊(duì)和有才華的賢臣富裕起來,。

具體到操作層面,，行王道，方法是減少官府開支,、放松市場管制,，降低稅收等等。

《荀子·富國》篇中的原話：

“節(jié)用裕民,。輕田野之稅,，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù),，罕興力役,，無奪農(nóng)時(shí)?！?/p>

行霸道,，手段是相反的。荀子以批評態(tài)度進(jìn)行了論述：

“厚刀布之?dāng)恳詩Z其財(cái),，重田野之稅以奪其食,，苛關(guān)市之征以難其事?！?/p>

簡單來說就是官府通過各種手段搞錢,，當(dāng)然這些錢有的用來發(fā)展軍事，也有搞工程建設(shè)的,。

那么兩種模式的優(yōu)劣利弊何在呢,？荀子認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)角度看王道要優(yōu)于霸道,。所謂：

“不利而利之,，不如利而后利之之利也?！?/p>

翻譯一下,，官府從民眾身上搞錢再搞建設(shè)，最終惠及民眾,。

荀子

不如先用政策惠及民眾,，讓大家富裕起來，然后再從民眾那里搞錢,。當(dāng)然如果能不搞錢,，自然最好不過了。

既然如此,，問題來了,，王道優(yōu)于霸道，為什么還要有霸道呢,？《荀子》曰：

“粹而王,，駁而霸，無一焉而亡,?！?/p>

王道和霸道不是水火不容的，用純粹的仁政治理天下,，就是王道,。

不過具體情況要具體分析，像春秋戰(zhàn)國這種你死我活的環(huán)境,，王道也不一定適用,。

所以呢，在王道基礎(chǔ)上,，采用權(quán)變的手段,，比如搞礦產(chǎn)專營之類的，就是霸道,。

霸道如果搞得不行,，權(quán)變的太過分了，就有滅亡的可能,。

講完荀子,，再簡單提下孟子?！睹献印分械慕?jīng)濟(jì)學(xué)思想和《荀子》是很類似的,。比如減稅能夠帶來繁榮，曰：

“市，廛（饞）而不征,，法而不廛,。關(guān)，譏而不征,。耕者,，助而不稅?！?/p>

不過相比之下,，孟子將王道和霸道對立了起來，強(qiáng)烈反對并且不接受霸道,。

甚至還曾經(jīng)就官府控制物價(jià)的指令性經(jīng)濟(jì),，與別人進(jìn)行辯論。

言歸正傳,，在對儒家經(jīng)典有了一些了解后,，就可以繼續(xù)分析賢良文學(xué)的論述了。

管子的手法是霸道,，霸道不如王道,，所以為什么不實(shí)行王道呢？

更何況“霸道”是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式,，管子剛?cè)ナ例R國就垮了,，所謂：

“故功名墮壞而道不濟(jì)?！?/p>

現(xiàn)在大漢天下一統(tǒng),，沒有春秋戰(zhàn)國那種強(qiáng)烈的權(quán)變需求。

包括桑弘羊,、孔僅,、江充、楊可之這幫大臣還在持續(xù)搞官辦企業(yè),，路子顯然錯(cuò)了,。

三、劣勢

到此為止,，《鹽鐵論·輕重》篇內(nèi)容只講了約一小半,。

不過最精彩的部分已經(jīng)結(jié)束了，御史的理論水平明顯沒有桑弘羊高,。

王道,、霸道的說法一出來，劣勢之下,，他開始被牽著鼻子走了,。

御史沒法直接反駁王道理論,，也沒有桑弘羊?qū)⒆约旱睦碚撆c先賢捆綁起來的本事。

于是他從三個(gè)方面入手,，講了一大堆話,。

第一是大樹之下，寸草不生,，鹽鐵專營干掉豪強(qiáng)，不就能縮小貧富差距了嗎,？

第二是嚴(yán)刑酷法,，比如張湯，干掉了很多不法之徒和兼并之人,，不是可以提升治安水平嗎,？

第三是桑弘羊搞鹽鐵專營，搞到了錢,，不是支持了漢武帝對外征戰(zhàn)嗎,？

總之一句話：

“夫損益之事，賢者所睹,，非眾人之所知也,。”

我就是有道理的,，優(yōu)劣利弊只要是聰明人都看得很清楚,。

對于這番說辭，賢良文學(xué)覺得這簡直就是無視現(xiàn)實(shí)情況,，理論很好,，實(shí)踐一塌糊涂。

以治病比喻,，扁鵲一看就知道問題根本所在,，對癥下藥。

庸醫(yī)看不清問題所在,，胡亂治病,，只能進(jìn)一步加重患者的情況。

桑弘羊等官僚的實(shí)踐造成了什么后果,？開設(shè)官辦企業(yè),，反而擴(kuò)大了貧富差距。

用嚴(yán)刑酷法,，反而惡化了社會(huì)治安,。曰：

“富者愈富，貧者愈貧,。嚴(yán)法任刑,，欲以禁暴止奸,，而奸猶不止?！?/p>

這段話里沒有任何理論論證的過程,，直接講結(jié)論，然后御史就被噎住了,。

因?yàn)閺默F(xiàn)存資料上看,，這兩點(diǎn)說得還真沒錯(cuò)。《史記》記載,，文景之治時(shí)期：

“人人自愛而重犯法,。”

相當(dāng)于大家非常注重自身行為,，要是有個(gè)案底,，恐怕就很容易遭到大家的排斥。

漢武帝中后期罪犯數(shù)不勝數(shù),，光是造假幣就抓了200萬人左右,，治安確實(shí)惡化了。

至于貧富差距,，主要和官僚腐朽,，聚斂財(cái)富有關(guān)。

這兩點(diǎn)大家不要糾結(jié),，因?yàn)橛氛f不出話來,，桑弘羊不服氣，有話說啊,。

他后來抓著這兩點(diǎn)和賢良文學(xué)專門辯論了兩個(gè)章節(jié),，即《后刑》篇和《貧富》篇。

后面有機(jī)會(huì)再講,。

回到場上,，御史說，鹽鐵專營支撐了帝國的對外擴(kuò)張,，這個(gè)功績總不能抹殺吧,？

你看，春秋戰(zhàn)國時(shí)期,，諸侯國行霸道,，打了幾百年的仗，就沒缺過錢,。所謂：

“兵甲不休,，亂伐不乏，軍旅外奉,，倉庫內(nèi)實(shí),?！?/p>

占據(jù)了一小塊地的諸侯都能做到這樣，更何況一統(tǒng)天下的大漢帝國呢,？

此前朝廷打仗缺錢,，難道是因?yàn)樘煜仑?cái)貨不足嗎？

桑弘羊的一系列政策,，像扁鵲一樣,，促進(jìn)血脈流通，讓國庫充實(shí),。

漢武帝開疆拓土,，花錢以億萬計(jì)，大司農(nóng)都能供應(yīng),，這就是鹽鐵專營的好處啊,！

以上的確是事實(shí),，沒法反駁，再加上前面的辯論大占優(yōu)勢,，賢良文學(xué)一腳踩進(jìn)了坑里,。

他們說到，漢武帝開疆拓土打下來的地方,，環(huán)境太惡劣了,，沒啥用。

錢花了不少,，代價(jià)很高,，讓民眾非常痛苦，結(jié)果是得不償失的,。

這段話一出來,，道德立場完全崩塌了，合法性,、合理性瞬間喪失,，而且也不符合現(xiàn)實(shí)情況。

所以賢良文學(xué)的隊(duì)友后面也跑出來拉了戰(zhàn)友一把,。

就這個(gè)問題,，在后續(xù)的《地廣》篇中，與桑弘羊進(jìn)行了辯論,。

到此為止,，《鹽鐵論·輕重》篇正式結(jié)束，本場辯論中,，御史的理論水平明顯處于下風(fēng),。

不過賢良文學(xué)也是先勝后敗,，在大占上風(fēng)的情況下，自毀優(yōu)勢,。

那么接下來,，雙方還會(huì)就什么問題進(jìn)行辯論呢？我們下一篇再講,。

參考資料：

《史記》

《國語》

《荀子》

《孟子》

《鹽鐵論》