【原】統(tǒng)一政權(quán)的登場(chǎng)與江戶(hù)幕府的成立（下）

昵稱(chēng)80133604 2022-07-14 發(fā)布于湖北

展開(kāi)全文

四、德川“將軍”王權(quán)的成立與豐臣王朝

“公儀”的所在

秀吉死后,，政治由被稱(chēng)為五大老的有力大名的集團(tuán)指導(dǎo)體制下施行,。這個(gè)五大老的政治領(lǐng)導(dǎo)，是以在朝日軍的撤退命令的形式發(fā)動(dòng)的,。另外,，增封在撤退時(shí)在泗川之戰(zhàn)中與明朝大軍二十萬(wàn)為對(duì)手奮戰(zhàn)的薩摩島津義弘五萬(wàn)石時(shí)，也發(fā)給了五大老的連名狀,。這個(gè)體制,，由于德川家康領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮而逐漸地變得虛有其表。慶長(zhǎng)四年（1599）三月,，由于擁有和家康同等聲望的前田利家的過(guò)世,，政制便一舉轉(zhuǎn)移到家康的獨(dú)裁體制上去了。

此時(shí),，家康的指示被認(rèn)作“公儀”,，例如在慶長(zhǎng)五年四月二十七日,，家康要求島津義弘留守伏見(jiàn)城時(shí),，受義弘咨詢(xún)此事的周?chē)娙恕肮珒x候條，御下知次第仕候可然”的回答中這一點(diǎn)便典型地表現(xiàn)了出來(lái)（《薩藩舊記雜錄后編》卷四九）,。家康的要求即是“公儀”的要求,。

回顧一下，在信長(zhǎng)的時(shí)代要說(shuō)“公儀”,，即指將軍足利義昭,，并且在義昭反抗信長(zhǎng)時(shí)，便被表現(xiàn)以“公儀就御逆心”（天正元年二月二十三日發(fā)給細(xì)川藤孝之織田信長(zhǎng)黑印狀《新訂織田信長(zhǎng)文書(shū)的研究》上卷）,。在秀吉時(shí)代,，一直到義昭落飾為止亦稱(chēng)他為“公儀”，“公儀”作為豐臣政權(quán)法的主體而時(shí)常被使用的時(shí)間段則是從秀次關(guān)白任官起,，起到了未使秀吉同秀次政治意志上的矛盾明顯化的作用,，在文祿四年（1595）秀次事件之后“公儀”一詞更加積極的被給予了其相應(yīng)的位置（藤井2002）。在文祿四年的時(shí)間段上“公儀”被強(qiáng)調(diào)的原因,，如藤井的主張,，大概是謀求秀賴(lài)地位的安定化。但是,，如今從無(wú)法具備政治人格的三代幼王秀賴(lài)處游離出來(lái)的“公儀”,，就被作為這個(gè)“公儀”的構(gòu)成員的有力大名和奉行利用了,。

從秀吉死去不久到關(guān)原會(huì)戰(zhàn)之間，兩股勢(shì)力圍繞這個(gè)“公儀”進(jìn)行著對(duì)抗,。從慶長(zhǎng)四年三月到第二年五年六月為止的“公儀”雖由家康掌握,，但是家康為進(jìn)攻上杉景勝離開(kāi)京畿之后，與家康對(duì)抗的其他大老便號(hào)稱(chēng)“公儀”了,。

慶長(zhǎng)五年七月,，石田三成對(duì)家康揚(yáng)起反旗，擁戴五大老之一的毛利輝元為大將,，稱(chēng)身為西軍領(lǐng)導(dǎo)層的毛利輝元,、宇喜多秀家二大老為“公儀”。例如,，八月朔日發(fā)給島津忠恒的二大老連名狀中便命其“御人數(shù)國(guó)中不殘召連,，上洛”，并稱(chēng)“玉藥,、御兵糧等之儀者,，從公儀被仰付之條”（《薩藩舊記雜錄后編》卷四九）。這里的“公儀”明顯指西軍,，它正是以秀賴(lài)為王的豐臣王權(quán),。

高木昭作將“公儀”規(guī)定為“超越了秀賴(lài)個(gè)人乃至其主從關(guān)系，具備著諸大名的聯(lián)合關(guān)系的意義,，而且是通過(guò)這點(diǎn)得到維持的領(lǐng)主的土地所有”,，無(wú)法想象在這個(gè)歷史階段能有這樣抽象的思考。這個(gè)時(shí)期的“公儀”,，還是認(rèn)為是漠然地對(duì)豐臣王權(quán)的稱(chēng)呼為好,。秀吉死后，秀吉?jiǎng)?chuàng)造的無(wú)人格的豐臣王朝即為“公儀”,，西軍也好家康也好,，為了掌握這個(gè)“公儀”而在軍事上一決雌雄。

家康在關(guān)原會(huì)戰(zhàn)中取勝,，“公儀”便再次歸于家康掌中,。家康對(duì)沒(méi)有參戰(zhàn)的松浦氏送去了一封寫(xiě)著“今度上方眾逆心之刻，同心不致忠節(jié)之段,，祝著候”的直書(shū),，這里將上方眾（西軍）的行動(dòng)定性為“逆心”十分有趣。家康的正當(dāng)性乃是通過(guò)把“公儀”抬到表面而成立的,。雖然家康在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)能夠作為“公儀”而呼風(fēng)喚雨確實(shí)沒(méi)錯(cuò),，從公儀的性質(zhì)來(lái)看的話，這樣下去的話家康便不能從豐臣王朝的宰相的地位中脫身了,。換言之,，便只是停留在豐臣家的“奉行”上,。不久等到秀賴(lài)成人，就不得不交還“公儀”,，家康為了脫離這個(gè)立場(chǎng)而選擇的手段即將軍職的獲得,。

關(guān)于家康的將軍宣下的原由，在大道寺友山的《落穗集》中被寫(xiě)成了是諸大名的勸進(jìn)以及天皇頒下的內(nèi)敕,。雖然從這個(gè)史料的性質(zhì)看,，此說(shuō)并不能輕易采信，但是可以認(rèn)為在實(shí)際上自朝廷的勸說(shuō)是有的,。為什么呢,？是因?yàn)閺呢S臣政權(quán)末期開(kāi)始，便存在著伺候家康的公家,，在這個(gè)時(shí)期公然支持家康的一派公家也是存在的,，預(yù)計(jì)他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)對(duì)家康的將軍宣下而積極行動(dòng)的可能性是非常之高的。因?yàn)樗麄兪煜こ⒌膽T例,，避開(kāi)一度被給予了豐臣家的關(guān)白,，選擇了作為匹敵關(guān)白的官職——將軍也是自然之事，將軍職由于鐮倉(cāng),、室町兩幕府（王朝）的先例,，被認(rèn)知為武家王者而居的官職，這一點(diǎn)于家康也是非常的有利,。

在這里,，家康便確立了新的武家王朝的王的地位。和信長(zhǎng),、秀吉不同,，對(duì)于家康來(lái)講,，正因?yàn)橹暗呢S臣王朝尚擁有一定的領(lǐng)地而存續(xù)了下來(lái),，將軍職的利用價(jià)值還是相當(dāng)之大的。但是,，就像在與家康將軍宣下的同時(shí),，秀賴(lài)也受到了內(nèi)大臣的宣下那樣，秀賴(lài)的地位依然同家康不分伯仲,，對(duì)于受恩秀吉的大名而言只有秀賴(lài)才是應(yīng)當(dāng)成為武家王朝的王的存在,。另外在京都，風(fēng)傳秀賴(lài)關(guān)白任官的流言（《義演準(zhǔn)后日記》慶長(zhǎng)七年十二月晦日條）,。作為豐臣王朝正統(tǒng)的繼承者,，秀賴(lài)在將來(lái)成為關(guān)白，再次成為武家王朝的王是具有相當(dāng)?shù)纳w然性的,。在這里,，家康選擇的下一步棋,，乃是將將軍職讓給兒子德川秀忠。這樣一來(lái)便向天下宣示了將軍職將由德川家世襲,，家康的政權(quán)即德川王朝,。在這樣的情況下，大名們雖然通過(guò)參勤江戶(hù)及駿府對(duì)德川王朝表示恭順,，但依然不改臣從秀賴(lài)的姿態(tài),。

德川家康

三位王一個(gè)政府

家康一受將軍宣下，便要求別人稱(chēng)自己為“公方”或“公方大人”（《耶穌會(huì)士日本年報(bào)》）,。根據(jù)藤井讓治的見(jiàn)解,，此后，大名雖呼家康為“公方大人”,、“將軍大人”,，在朝廷內(nèi)部卻不稱(chēng)“公方”，而被稱(chēng)為“右府”,、“將軍”,、“大樹(shù)”等（藤井1995）。這是當(dāng)然之事,，因?yàn)樵诔?nèi)若說(shuō)“公方大人”或“公儀”則指天皇,，當(dāng)然不可能稱(chēng)家康為“公方”。天皇王朝的王是天皇,，橫亙整個(gè)江戶(hù)時(shí)代天皇都保持著強(qiáng)烈的君主意識(shí),。

但是，這一點(diǎn)相反卻顯示了家康將作為武家王朝的王的自己給予了相應(yīng)的位置,。朝廷主持的將軍宣下一件則意味著對(duì)德川家創(chuàng)建王朝的許可,。家康將將軍讓給秀忠并不是出于朝廷的建議，而是家康個(gè)人的戰(zhàn)略（山本1999）所帶來(lái)的,，將軍職并非只由某個(gè)個(gè)人擔(dān)任,，而應(yīng)由其子孫世代相繼這一暗中的共識(shí)的存在。在這一慣例中,，家康得以自由地與奪王位,。

在慶長(zhǎng)十二年之后，家康的居處駿府,，成為了全國(guó)政治的中心,。江戶(hù)的將軍秀忠雖然分擔(dān)著統(tǒng)治東國(guó)大名的任務(wù)，但是無(wú)論在政治,、軍事還是外交上,，駿府都是最高的政府。筆者已經(jīng)闡述了家康通過(guò)將軍宣下，成立了德川王朝,。在這個(gè)成立了的德川王朝下,，進(jìn)行了基于德川王朝獨(dú)自的邏輯的更代儀式。秀忠雖然自朝廷受將軍宣下成為了德川王朝的二世王,，但是被稱(chēng)為大御所的初代王家康卻掌握著實(shí)權(quán),。這和豐臣王朝的二世王秀次不具備為王的實(shí)權(quán)是一個(gè)道理。而且,，三代將軍德川家光也是雖受將軍宣下而未成為實(shí)質(zhì)性的王,，由于大御所秀忠的死，才執(zhí)行了上京,、重發(fā)領(lǐng)知朱印狀,、制定武家諸法度等作為王的“御代始之法度”。相反在四代家綱的情況下,，因?yàn)榧夜庖阉?，他在受將軍宣下之前就成了德川王朝的王，也就是說(shuō),，在二代之后的王,，作為即位典禮的將軍宣下已經(jīng)不重要了，是傳承了將軍家血統(tǒng)的繼承者才是重要的,。

筆者將王權(quán)定義為“經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)氖掷m(xù)而就任,，作為其國(guó)正統(tǒng)的統(tǒng)治者并被大多數(shù)被統(tǒng)治者承認(rèn)的權(quán)力”（山本1998）。在這里“子孫作為王的血脈的保持著被廣泛地承認(rèn)”這一條件有著重要的意義,。

這么來(lái)看,，可以感覺(jué)到慶長(zhǎng)期還有另一位王，他就是秀吉的遺子秀賴(lài),。秀賴(lài)當(dāng)時(shí)雖然還不是關(guān)白,，但是具備著作為豐臣王朝的繼承者之不易輕易否定之權(quán)威。注意到這個(gè)特點(diǎn)的笠谷和比古,，將德川,、豐臣并立體制定義為“二重公儀”。（笠谷2000）

笠谷之論以秀賴(lài)未有在慶長(zhǎng)十六年的三條誓詞上署名為根據(jù),，說(shuō)“豐臣家和受家康指揮的一般大名不同,，是立于其上風(fēng)的存在，擁有著與家康對(duì)等,，乃至于更具優(yōu)勢(shì)的權(quán)威”。筆者大體贊成笠古論,，秀賴(lài)確是尚保得命脈的豐臣王朝的王,，當(dāng)然不是“一般的大名”。因?yàn)樽鳛橥醯男慵难y(tǒng)和權(quán)威，不僅對(duì)豐臣大名,，乃為全國(guó)大名所認(rèn)可,，在家康死去的情況下，秀賴(lài)做上關(guān)白,，站在將軍秀忠之上的可能性也并非一點(diǎn)不存在,。

但是筆者卻不能認(rèn)同家康在西國(guó)配置豐臣系武將是像笠谷所說(shuō)的那樣“期望著將對(duì)西國(guó)方面的諸大名的管理委于豐臣家與秀賴(lài)的意思”。家康命令西國(guó)大名參勤江戶(hù),、駿府等,，作為德川王朝的王已明確指向了全國(guó)支配的意圖。是不會(huì)采用讓秀賴(lài)積蓄實(shí)力的方策的,。

在慶長(zhǎng)期,，業(yè)已有了僅限定于朝廷這一政體的舊王朝的王=天皇與德川王朝的王=家康，加上之前的豐臣王朝的王=秀賴(lài),，存在著三位王,。秀賴(lài)雖然不過(guò)只在攝河泉擁有領(lǐng)地，尚被很多大名承認(rèn)其作為王的血統(tǒng),，家康也有著本是豐臣王朝宰相的缺陷,。在這個(gè)意義上，家康秀賴(lài)確實(shí)具備著與家康對(duì)等或在其之上的權(quán)威,。但是,，作為國(guó)家的日本政府，徹底是駿府政權(quán),，將之看作笠谷主張的那樣的“二重公儀”便大有問(wèn)題,。

德川秀忠

秀忠、家光與朝廷

這種兩個(gè)武家王朝的并存的情況,，經(jīng)過(guò)大坂之陣豐臣家的滅亡而畫(huà)上了句號(hào),。

元和二年，家康過(guò)世,，德川王朝二世王秀忠掌握了實(shí)權(quán),。之后，秀忠在元和三年,、五年,、九年、寬永三年多次上京,、參內(nèi),。這只有是秀忠對(duì)天皇的參勤。這個(gè)行動(dòng)從以下幾點(diǎn)可以得到說(shuō)明：

（1）,、秀忠對(duì)舊王朝的崇敬之念,。

（2）、室町幕府、豐臣政權(quán)等武家王朝的傳統(tǒng)首都在京都,。

（3）,、為了在由秀吉?jiǎng)?chuàng)造的以朝廷為中心的秩序中統(tǒng)合諸大名，上京之舉是有效的

秀忠打算通過(guò)順從既存的秩序,，來(lái)?yè)?dān)保德川王朝的正當(dāng)性,。

秀忠將統(tǒng)治權(quán)及外交權(quán)等政治的權(quán)能基本掌握在手。但是,，正因?yàn)檫@個(gè)王權(quán)是由站在豐臣王權(quán)宰相的立場(chǎng)的人所建立的,，其正當(dāng)性不得不從將軍職中尋求，有必要將朝廷的權(quán)威抬到更高于以往的程度上,。

由秀吉,、家康樹(shù)立以來(lái)的日本武家王權(quán)，在統(tǒng)合周?chē)膽?zhàn)國(guó)大名的同時(shí),，有必要吸取之前的王權(quán)的權(quán)威,，或給以否定。無(wú)論選擇哪一邊,，為了做到這點(diǎn)最有效的方法便是得到自古代以來(lái)的王權(quán)朝廷的承認(rèn),。也就是說(shuō)，新的權(quán)力通過(guò)從朝廷給予特定的官職,，得到保證王朝創(chuàng)始的正當(dāng)性的共識(shí),。象至此所說(shuō)的那樣，關(guān)白宣下與將軍宣下的儀式,，正是王的即位典禮,。這樣的新王權(quán)認(rèn)證法，給日本的歷史點(diǎn)上了特征,。

德川王朝的三世王家光,，在寬永十一年上京之后就再不上京。之后,，到十四代將軍德川家茂上京為止將軍上京便不被推行了,。幕府置首都于江戶(hù)，具備了作為王權(quán)的實(shí)質(zhì),，成功地將朝廷封印在殘存于京都的舊王朝的地位上,。但是天皇在御所這一被極限化了的世界中，一貫以來(lái)都是“公方”=王,。

家光死后,，十一歲的家綱繼承了將軍職。如筆者在別文中指出的那樣,，幕府連將軍宣下的期日都指示到了,。（山本1998）另外在家綱以來(lái),，再無(wú)在將軍宣下時(shí)上京之例,。德川王朝的王已經(jīng)沒(méi)有必要將成為將軍一事在國(guó)內(nèi)四處宣傳了,。但是將軍宣下自家綱以來(lái)各代作為所謂成為王的即位典禮而繼續(xù)進(jìn)行。這一點(diǎn)從江戶(hù)時(shí)代成為官學(xué)的朱子學(xué)的名分論來(lái)講,，乃是因?yàn)閷④娞幵谔旎食甲拥奈恢?，這雖然孕育了幕府王權(quán)意識(shí)形態(tài)上的弱點(diǎn)。但是從當(dāng)時(shí)的政治課題來(lái)說(shuō)這樣做已經(jīng)完全足夠了,。事實(shí)上,，這也實(shí)現(xiàn)了之后橫亙二百年以上的幕府統(tǒng)治的持續(xù)。

德川家光

五,、結(jié)語(yǔ)

本文從新王權(quán)登場(chǎng)的視角,，敘述了織田、豐臣,、德川三氏帶來(lái)的統(tǒng)一政權(quán)的成立,。這也是對(duì)連研究者本人都沒(méi)有意識(shí)到的作為前提的天皇萬(wàn)世一系論以及天皇家單一王朝論的批判。最后,，筆者試來(lái)概括一下王的條件究竟是什么,。

人成為王的因緣之起源雖然發(fā)自原始共同體的首長(zhǎng)，在成為了王家以后,，繼承王者的血統(tǒng)與即位儀式的存在則成為了條件,。不必說(shuō)，以政治,、軍事的實(shí)力與權(quán)威性開(kāi)創(chuàng)的新王朝的情況則不在其限,。

在較為和平的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)王朝交替的情況下，王的血統(tǒng)則是所謂的必要條件,。例如在法國(guó),，雖有卡佩王朝，瓦盧瓦王朝,、波旁王朝的興替,，但其王全立自于卡佩王家的血緣者。即便是篡奪了加洛林王朝王位的卡佩王朝始祖巴黎伯爵于格.卡佩,，也自號(hào)為有著權(quán)威的加洛林王朝查理大帝的后裔,。即便在日本，天皇家內(nèi)血統(tǒng)乃是王位繼承的絕對(duì)條件這一點(diǎn)眾所周知,，即便在鐮倉(cāng),、室町幕府=王朝，成為將軍=王的也是源氏=天皇家的末裔,。在秀吉的情況下,，為了彌補(bǔ)其（低賤出身）的缺點(diǎn),，乃宣揚(yáng)“日輪之子”的神話以及天皇私生子說(shuō)，家康則自吉良家處取得家譜,，號(hào)稱(chēng)源氏的末裔,。

即位儀式乃是成為王的充分條件。即位儀式在歐洲王權(quán)的情況下,，天主教的圣別儀式,，即涂油禮非常的重要。在日本天皇家的情況下,，從某時(shí)期起佛教的即位灌頂則擔(dān)負(fù)起這個(gè)作用來(lái),。并且在作為本章標(biāo)題的統(tǒng)一政權(quán)的情況下，則是由朝廷=舊王朝來(lái)授予關(guān)白,、將軍等特定的官職,。其官職宣下正起到了即位儀式的作用。

這樣來(lái)看,，被議論紛紛的天皇制的存在的理由便弄清楚了,。要說(shuō)為什么天皇制會(huì)存在的話，這就是因?yàn)樘旎适侨毡緜鹘y(tǒng)的王,，而作為認(rèn)證一一成立的新王朝的王的存在而保得了權(quán)威,。并且這個(gè)權(quán)威的源泉中佛教與神國(guó)思想等“圣”性起到了重要的作用。這乃是新王朝的王所不易具備的傳統(tǒng)的力量,。

讀者也許會(huì)對(duì)筆者將朝廷,、幕府理解為舊王朝和新王朝，王有二人,、三人的議論感到詭異,。但是，舉個(gè)例子,，只要想起在居住在中華民國(guó)下北京的紫禁城的清朝末代皇帝溥儀不就能理解了嗎,？即便由某個(gè)王朝建起的國(guó)家被消滅了，只要未被殺害,，王便能遺留下來(lái),。溥儀在紫禁城里依然是個(gè)皇帝。如果重新奉戴這個(gè)王（皇帝）的勢(shì)力出現(xiàn)的話,，也有著王朝的復(fù)辟,，即得以重建王的國(guó)家的事例存在。只是這樣得以再建的滿洲國(guó),，不過(guò)是日本關(guān)東軍的傀儡?chē)?guó)家而已,。

研究統(tǒng)一政權(quán)的成立史，王權(quán)的比較史的考察是不可或缺的,。通過(guò)這樣的作業(yè)來(lái)觀察的話,，可以認(rèn)為本章這樣的新理解方式也是可能的,。

引用、參考文獻(xiàn)一覽

朝尾直弘 1994《將軍權(quán)力的創(chuàng)出》巖波書(shū)店

今谷明 1990《室町的王權(quán)》（中公新書(shū)）中央公論社

今谷明1992《信長(zhǎng)與天皇》（講談社學(xué)術(shù)文庫(kù)）講談社

巖澤愿彥1991《織田信長(zhǎng),、豐臣秀吉訓(xùn)誡狀管見(jiàn)》（《日本大學(xué)人文科學(xué)研究科研究紀(jì)要》四一）

笠谷和比古2000《關(guān)原會(huì)戰(zhàn)與近世國(guó)制》思文閣出版

河內(nèi)祥輔1986《古代政治史上天皇制的原理》吉川弘文館

佐佐木潤(rùn)之介1984《幕藩制國(guó)家論上》東京大學(xué)出版會(huì)

高木昭作1990《日本近世國(guó)家史的研究》巖波書(shū)店

高木昭作1992《秀吉,、家康的神國(guó)觀》（《史學(xué)雜志》101——10）

立花京子1991《關(guān)于對(duì)信長(zhǎng)的三職推任》（《歷史評(píng)論》497）