本文全文刊載于《社會(huì)科學(xué)》2022年第6期,，第166-177頁,。為方便讀者閱讀，本文省略了原文的注釋,。

   作 者 簡 介   

周尚君,，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院、立法研究院教授,。

羅有成,，西南政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究院助理研究員、博士生,。

正義是法治的底色和永恒的價(jià)值追求,，同時(shí)也是時(shí)代的反映，其理論內(nèi)涵和存在形態(tài)隨著時(shí)代的發(fā)展而有所變化,。隨著以互聯(lián)網(wǎng),、大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等為代表的新一代科技革命不斷邁向縱深,，數(shù)字技術(shù)正在以前所未有的方式重新構(gòu)造社會(huì)行為,、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也引發(fā)了正義理念的深刻變革,。數(shù)字社會(huì)的這種改造,，是價(jià)值、制度與技術(shù)的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)化重建,。大數(shù)據(jù)和算法不只關(guān)乎思維和技術(shù),，更重要的是它已經(jīng)變成了一整套知識(shí)生產(chǎn)和建構(gòu)體系；不僅塑造了一種全新的社會(huì)適應(yīng)機(jī)制,，還改變了法律的價(jià)值導(dǎo)向和人類的正義認(rèn)知,。數(shù)字正義、數(shù)據(jù)正義,、算法正義,、代碼正義等概念頻頻出現(xiàn)，成為現(xiàn)代性正義價(jià)值體系中的新形態(tài),。

數(shù)字正義的提出,，正是基于大數(shù)據(jù)和算法嵌入社會(huì)生活過程中所誘發(fā)的諸多不正義。其中,，表現(xiàn)最為突出的是算法“黑箱”和算法歧視,。從形式上看，算法“黑箱”的形成是由于信息不對(duì)稱,，數(shù)據(jù)輸入與數(shù)據(jù)輸出之間存在“隱層”,，這也進(jìn)一步導(dǎo)致決策過程不可解釋,；算法不透明形成偏好，忽視甚至強(qiáng)化已有的不平等和不正義,，加劇數(shù)據(jù)歧視,。但從根源上看，問題不在于大數(shù)據(jù)和算法,，而在于人的意志及其行為,。算法自動(dòng)化決策本質(zhì)上仍是人為編制的解決問題的過程，人的設(shè)計(jì)意圖和價(jià)值取向決定了它的運(yùn)算法則,。也就是說,，自動(dòng)化算法決策，看似屏蔽了“主觀人為”,，但其形成決策的知識(shí),、邏輯、邊界和價(jià)值基準(zhǔn)是被預(yù)置的,。因此,，數(shù)字正義的本質(zhì)是社會(huì)正義而非“機(jī)器正義”。它表面上看是“機(jī)器與人類”的關(guān)系,，但實(shí)質(zhì)上仍是人與人之間的關(guān)系,。換言之，人類自身的價(jià)值偏見和不正義行為構(gòu)成數(shù)字正義出場(chǎng)的實(shí)質(zhì)理由,。在數(shù)字社會(huì),，僅僅追問代碼是否正確執(zhí)行是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還需要繼續(xù)追問,，它對(duì)社會(huì)而言意味著什么,？是好（善）是壞（惡）？也正因如此,，杰克·巴爾金教授提出，“規(guī)制的核心問題不是算法,，而是使用算法的人,，以及允許自己被算法支配的人。我們需要的不是阿西莫夫定律,而是控制和指導(dǎo)人類創(chuàng)造,、設(shè)計(jì)及使用機(jī)器人,、人工智能體和算法的法則”。這個(gè)“法則”指向的就是數(shù)字正義,，即如何以正義原則引導(dǎo)新興數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì),、法律與倫理的重塑，以及如何為算法自動(dòng)化決策劃定正當(dāng)邊界,。

杰克·巴爾金,，耶魯大學(xué)法學(xué)院信息社會(huì)項(xiàng)目主任

（圖片來源于“數(shù)字法治”公眾號(hào)）

數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下法治建構(gòu)的目標(biāo)之一,，是建設(shè)一個(gè)能對(duì)算法自動(dòng)化決策進(jìn)行有效規(guī)制的法律體系，通過“更新或構(gòu)建新的正義原則”,，以數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)推動(dòng)更高水平的社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn),。數(shù)字社會(huì)條件下，數(shù)字正義是社會(huì)正義不可或缺的有機(jī)組成部分,，直接關(guān)乎社會(huì)主體享有數(shù)字技術(shù)發(fā)展成果的機(jī)會(huì),、條件、能力和實(shí)效,。圍繞數(shù)字正義的現(xiàn)實(shí)命題,，尤其是面對(duì)國家提出的“實(shí)現(xiàn)算法公平和算法向善”的治理目標(biāo)，如何通過法律規(guī)制保障數(shù)字正義,，是法學(xué)理論亟待解決的重大時(shí)代命題,。基于此,，本文擬對(duì)數(shù)字正義的內(nèi)涵,、形態(tài)、實(shí)踐及優(yōu)化等問題進(jìn)行探討,，以期為數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)提供理論指引,。

（一）數(shù)字正義的基本內(nèi)涵

學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)正義,、算法正義和計(jì)算正義等概念展開過專門探討,。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)正義是一種關(guān)于如何公平合理地生成,、分配,、解釋和使用數(shù)據(jù)的價(jià)值觀，核心要求是數(shù)據(jù)使用的“可見性,、事先約定和防范不公平對(duì)待”,；算法正義更多強(qiáng)調(diào)算法設(shè)計(jì)、應(yīng)用過程中應(yīng)遵循的理性道德原則和價(jià)值期待,，既涵蓋實(shí)體和程序,，也包括過程和結(jié)果；計(jì)算正義是在人工智能的計(jì)算思維與人類價(jià)值世界碰撞的背景下,，為了維護(hù)共同善而建構(gòu)的一系列價(jià)值原則,。數(shù)字正義則有更豐富的規(guī)范背景及正義要求,。如果我們采用一種假定人權(quán)、正義和法治的先驗(yàn)價(jià)值的公理學(xué)方法,，從數(shù)字技術(shù)維度對(duì)社會(huì)關(guān)系,、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)問題予以評(píng)價(jià)，其指向的便是數(shù)字正義問題,。廣義上的數(shù)字正義,，既包括對(duì)因機(jī)器人、人工智能體和算法應(yīng)用產(chǎn)生的算法歧視,、算法霸權(quán),、人權(quán)受損等社會(huì)問題的規(guī)范指引，也包括對(duì)數(shù)字技術(shù)是否符合人類社會(huì)正義要求的價(jià)值評(píng)判,。有學(xué)者將數(shù)字正義理解為依托一系列數(shù)字技術(shù)來提升司法的效率和公平,，以數(shù)字化方式“接近”正義。也有學(xué)者提出,，數(shù)字正義是建立在人類固有的尊嚴(yán)之上,，指導(dǎo)數(shù)字時(shí)代美好生活的內(nèi)在價(jià)值。盡管數(shù)字正義指向的內(nèi)容十分廣泛,，但它首先是一個(gè)關(guān)乎人類自身的價(jià)值定位問題,，它的目標(biāo)仍是根本性的社會(huì)正義。因此,，本文以數(shù)字技術(shù)開發(fā),、設(shè)計(jì)和應(yīng)用中的不正義作為數(shù)字正義指向的問題域，將數(shù)字正義定義為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用,、尤其是算法應(yīng)用滿足人權(quán),、正義、法治價(jià)值的一種理想狀態(tài),。

從數(shù)字正義的內(nèi)涵來講,，首先，數(shù)據(jù)資源的合理分配是數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的根本依據(jù),。在數(shù)字社會(huì),，分配正義更多體現(xiàn)在大數(shù)據(jù)資源的合理分配上，因?yàn)槠渲苯优c資源,、機(jī)會(huì)、財(cái)富,、能力和權(quán)力等相聯(lián)系,。將大數(shù)據(jù)資源的合理分配置于數(shù)字正義的框架下，就要求政府建立一個(gè)公平公正的數(shù)據(jù)收集,、使用和存儲(chǔ)體系,，消解不同數(shù)據(jù)主體之間數(shù)據(jù)占有,、使用的不平等，確保每個(gè)數(shù)據(jù)主體從數(shù)據(jù)輸入到數(shù)據(jù)輸出過程的參與平等和結(jié)果正義,。當(dāng)然,，數(shù)據(jù)資源的合理分配還內(nèi)蘊(yùn)了對(duì)個(gè)體數(shù)據(jù)權(quán)益、平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益,、數(shù)據(jù)市場(chǎng)秩序和數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展多種利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的要求,，其中不僅包括數(shù)據(jù)權(quán)益的分配，也包括數(shù)據(jù)隱私保護(hù),、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)提示以及數(shù)據(jù)安全維護(hù)等義務(wù)的分配,。

其次，數(shù)字權(quán)利的充分配置是數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的基本保障,。數(shù)字正義問題是新興數(shù)字技術(shù)與人類價(jià)值原則產(chǎn)生沖突的產(chǎn)物,，也是算法權(quán)力擴(kuò)張、異化及由此產(chǎn)生的危害后果,。從權(quán)利視角來看,，數(shù)字權(quán)利是以大數(shù)據(jù)和算法為依據(jù)的利益，而大數(shù)據(jù)和算法利益是數(shù)字正義的實(shí)質(zhì)表達(dá),。權(quán)利可以有效對(duì)抗數(shù)據(jù)和算法掌握者對(duì)數(shù)據(jù)主體正當(dāng)利益的剝奪,，同時(shí)也將數(shù)據(jù)主體的正當(dāng)利益轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利予以明確保護(hù)。新型的數(shù)字權(quán)利并不是一個(gè)扁平的權(quán)利單元,，而是一個(gè)寬廣豐厚的權(quán)利束,，其中包括數(shù)據(jù)訪問權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán),、數(shù)據(jù)刪除權(quán),、算法解釋請(qǐng)求權(quán)、人工接管權(quán),、免受自動(dòng)決策權(quán)等一系列數(shù)據(jù)權(quán)利和算法權(quán)利,。它一方面強(qiáng)化了數(shù)據(jù)主體的自主性和責(zé)任性，另一方面也通過傾斜性的權(quán)利配置保障數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn),。

再次,，算法決策的公開透明是數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的外在表征。與AI自主學(xué)習(xí)相關(guān)的算法包含了大量的隨機(jī)性和不確定性,，它能夠根據(jù)自主積累的數(shù)據(jù)自動(dòng)學(xué)習(xí)并生成高級(jí)的決策結(jié)果,。在此決策過程中存在著不可見的“隱層”，從而導(dǎo)致算法黑箱問題,。按照現(xiàn)代正當(dāng)程序的預(yù)設(shè),，“黑箱”之內(nèi)可能隱藏著算法不公或算法操縱，應(yīng)讓那些對(duì)結(jié)果抱有懷疑的人可以打開“黑箱”看個(gè)究竟。但由于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）的機(jī)器通過一個(gè)復(fù)雜的分層結(jié)構(gòu)進(jìn)行算法學(xué)習(xí),，它們的決策規(guī)則不是預(yù)先編程的,，而通常是人類無法理解的。即便算法完全透明化,，用戶或公眾也未必能理解其運(yùn)作邏輯,。因此，算法決策流程的公開需要符合普通用戶的常識(shí)判斷和理解能力,，必要時(shí)應(yīng)用通俗易懂的方式向被決策對(duì)象解釋,，即“用可理解的術(shù)語向人類表達(dá)”。算法的可解釋性是在算法透明基礎(chǔ)上的自然延伸要求,，二者共同構(gòu)成了數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的外在表征,。

最后，代碼規(guī)制的規(guī)范有效是數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求,。代碼是架構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)表現(xiàn)形式,，它與算法具有天然的緊密聯(lián)系。算法運(yùn)作取決于代碼如何設(shè)計(jì),，故代碼也可以對(duì)算法進(jìn)行逆向治理,。機(jī)器學(xué)習(xí)模型所依賴的代碼本身不具備規(guī)范性，也并不包含正義的元素,。但它一旦確定并伴隨算法廣泛應(yīng)用于社會(huì)權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)中,，就能夠持續(xù)地引導(dǎo)、改變和塑造人們的網(wǎng)絡(luò)空間行為,，由此可見“代碼即法律”之論斷所言不虛,。盡管代碼對(duì)傳統(tǒng)法律及其產(chǎn)生的正義空間造成一定沖擊，但不能因此否定代碼,，而是要在代碼創(chuàng)造的新型技術(shù)空間中構(gòu)建規(guī)范有效的代碼治理方案,，并通過法律的基本價(jià)值來抑制代碼規(guī)制的偏好，這構(gòu)成了數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求,。

（二）數(shù)字正義的表現(xiàn)形式

從表現(xiàn)形式來看,，數(shù)字正義主要表現(xiàn)為分配正義、程序正義,、互動(dòng)正義和信息正義四種形式,。首先，分配正義涉及信息處理者與大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之間數(shù)據(jù)資源的合理分配,，以及如何在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中為個(gè)體提供平等參與的機(jī)會(huì),。一方面,，分配正義是一種關(guān)于“應(yīng)得”的正義,。個(gè)人信息和數(shù)據(jù)直接相關(guān)的利益的合理分配,，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的合理配置，是在數(shù)字社會(huì)中實(shí)現(xiàn)分配正義的前提,。同時(shí),，數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ),、數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)應(yīng)用等環(huán)節(jié),，涉及數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)監(jiān)管者等多元主體,，因此分配正義的實(shí)現(xiàn)程度取決于多元主體的利益需求的滿足程度,。另一方面，分配正義也是一種讓每一個(gè)體享有公平機(jī)會(huì)的正義,，比如獲取和使用數(shù)字技術(shù)的機(jī)會(huì)公平,，訓(xùn)練數(shù)字技能的機(jī)會(huì)公平，以及在“用戶畫像”過程中用戶享有的平等的進(jìn)入機(jī)會(huì),。

其次,，程序正義涉及數(shù)字技術(shù)應(yīng)用背后的過程和邏輯，具體是指透明,、準(zhǔn)確,、參與、可問責(zé)要素在大數(shù)據(jù),、算法,、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)中的滿足程度,。例如,，數(shù)據(jù)清洗、分類,、處理和分析過程是否具有透明性,，又在多大程度上能夠保障用戶獲得通知、聽取意見和說明理由的權(quán)利,；瞬時(shí)完成的算法自動(dòng)化決策能否保證當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)和事后問責(zé),；依托云服務(wù)來傳輸、存儲(chǔ)和處理的大規(guī)模數(shù)據(jù)是否得到有效的監(jiān)管或控制,；去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)能否滿足最大程度參與的需求,，能否允許每個(gè)用戶自行決定數(shù)據(jù)內(nèi)容、目的和形式,；等等,。盡管傳統(tǒng)程序正義理論應(yīng)用于數(shù)字技術(shù)的方式發(fā)生了重大變化，技術(shù)正當(dāng)程序、程序性數(shù)據(jù)正當(dāng)程序,、算法正當(dāng)程序等概念頻頻出現(xiàn),，但程序正義的核心價(jià)值理念并沒有改變。用計(jì)算機(jī)科學(xué)的術(shù)語來講,，正當(dāng)程序的價(jià)值理念具有“魯棒性”,，即在受到持續(xù)擾動(dòng)時(shí)仍保持原有的性能，只不過其更加凸顯對(duì)數(shù)字技術(shù)綜合應(yīng)用過程的深度技術(shù)介入,。

[美]約翰.羅爾斯：《正義論》

何懷宏等譯,，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版

（圖片來源于豆瓣）

再次,，互動(dòng)正義涉及個(gè)體的尊嚴(yán),，旨在通過協(xié)商和對(duì)話，為公民多種權(quán)利,、利益和負(fù)擔(dān)的公正處理提供指引,。“一種正義觀的恰當(dāng)特征是它應(yīng)當(dāng)公開地表示人們的相互尊重,?！痹跀?shù)據(jù)挖掘過程中，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)基于差別對(duì)待的底層邏輯,，會(huì)對(duì)不同人群實(shí)行分類,，根據(jù)他們的特征進(jìn)行編碼和賦值，用以表明其優(yōu)先等級(jí),、風(fēng)險(xiǎn)程度和商業(yè)價(jià)值,。并且，自動(dòng)控制系統(tǒng)建立起一套自我參照體系,，完全不需要與外界的用戶進(jìn)行溝通和協(xié)商,，而這種自我指涉的體系往往傾向于強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不平等。因此,，互動(dòng)正義要求在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程中為個(gè)人,、技術(shù)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)等構(gòu)建商談程序和機(jī)制,，讓用戶或受決策者擁有提出異議和陳述理由的機(jī)會(huì),。個(gè)體應(yīng)當(dāng)既能夠?qū)τ?jì)算機(jī)系統(tǒng)提出異議，也能夠在專業(yè)審查人員的協(xié)助下開展審查并及時(shí)糾正錯(cuò)誤,，這被視為一種直覺性的個(gè)體尊嚴(yán)需求,。

最后，信息正義涉及向用戶提供相應(yīng)的信息與解釋,。在數(shù)據(jù)采集,、分析和應(yīng)用環(huán)節(jié)中,，大數(shù)據(jù)公司、算法平臺(tái)所使用的數(shù)據(jù)庫和算法并不對(duì)用戶開放,，由此用戶無法檢視計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的正當(dāng)性和合理性,，這可能會(huì)造成整個(gè)數(shù)據(jù)化過程缺乏“透明度”。這種“不透明”嵌入大數(shù)據(jù)運(yùn)行的基礎(chǔ)設(shè)施之中,，就會(huì)使知情選擇權(quán),、個(gè)人信息自決權(quán)、算法質(zhì)疑權(quán),、免受自動(dòng)決策權(quán)等一系列重要的數(shù)字權(quán)利變得毫無意義。因此,，信息正義要求攻破數(shù)據(jù)黑箱和算法黑箱,，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化過程的可見性、可解釋性,。歐盟2019年發(fā)布的《人工智能的倫理指南》（Ethics Guidelines for Trustworthy AI）,，對(duì)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的可見性和可解釋性作出了明確要求，比如要求大數(shù)據(jù)公司和算法平臺(tái)向用戶提供數(shù)據(jù)處理及其自動(dòng)化決策的相關(guān)信息與解釋理由,。數(shù)據(jù)和算法控制者提供的信息與解釋符合信息正義的程度,，在很大程度上也影響到用戶對(duì)程序正義的實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)估。

人類已不可避免地邁入“無處不計(jì)算”的數(shù)字社會(huì),，數(shù)字化構(gòu)成了人們理解社會(huì)關(guān)系、分析社會(huì)問題的重要維度,，也成為評(píng)價(jià)社會(huì)主體生存狀況的關(guān)鍵依據(jù),。同時(shí)，數(shù)字化塑造正義空間,，使正義的存在形態(tài)發(fā)生了從“比例正義”到“計(jì)算正義”,、從“個(gè)體正義”到“群組正義”、從“契約正義”到“場(chǎng)景正義”,、從“接近正義”到“可視正義”的深刻轉(zhuǎn)型,。

（一）從“比例正義”到“計(jì)算正義”

自古希臘以來，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)條件相等的人分配相等的利益,，一直是正義理論的中心問題,。畢達(dá)哥拉斯用數(shù)的平方來說明正義，把正義理解為事物之間一種和諧穩(wěn)定的比例關(guān)系,。后來亞里士多德提出,，在社會(huì)成員與其他成員的關(guān)系上，正義是某些事務(wù)的“均等”觀念,?；舨妓挂舱J(rèn)為正義就是將個(gè)人的本分額按合理比例分配給每一個(gè)人,。正義就是合比例，不正義就是破壞比例,。這一正義理念延續(xù)至今,，不僅構(gòu)成了社會(huì)主體認(rèn)同實(shí)踐行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，還進(jìn)而塑造了現(xiàn)代法治的內(nèi)生狀態(tài),。

（圖片來源于天下borderless）

但在數(shù)字社會(huì),，隨著云計(jì)算、知識(shí)圖譜技術(shù)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)深度學(xué)習(xí)算法的出現(xiàn),，人類通過代碼設(shè)置,、數(shù)據(jù)運(yùn)算與機(jī)器自動(dòng)化判斷可以呈現(xiàn)出更精確、更客觀的“正義”,。人工智能的本質(zhì)在于“計(jì)算”,，“計(jì)算”處理的基本元素是大數(shù)據(jù)。機(jī)器通過對(duì)全樣本數(shù)據(jù)的清洗,、分類和結(jié)構(gòu)化處理,，將“正義”的構(gòu)成成分拆解為以計(jì)算元素為基本單元的微分形態(tài)，并用0和1的特殊語言組合系統(tǒng)來表達(dá),。除了對(duì)正義進(jìn)行技術(shù)上的分解之外,，算法還對(duì)具體場(chǎng)景中的正義進(jìn)行賦值和數(shù)字轉(zhuǎn)換，并通過數(shù)學(xué)建模對(duì)正義展開分布式運(yùn)算,。算法沖擊了人們的價(jià)值世界,，同時(shí)促使新的正義空間和價(jià)值形態(tài)產(chǎn)生。人的生存狀態(tài)可以轉(zhuǎn)換為數(shù)字化的在線生存狀態(tài),，大數(shù)據(jù)集的完備性,、算法模型的科學(xué)性和計(jì)算結(jié)果的正當(dāng)性逐漸成為人類實(shí)踐行動(dòng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此,，數(shù)字時(shí)代的正義建立在數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)之上,，正義的數(shù)據(jù)化和計(jì)算化正逐步替代傳統(tǒng)上對(duì)正義的比例衡量。

（二）從“個(gè)體正義”到“群組正義”

現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)建立在個(gè)體正義的基礎(chǔ)之上,，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由,、平等權(quán)利的不可侵犯性，以及不同個(gè)人利益之間的不可替代性,。個(gè)體的集合組成了社會(huì),，法律通過盡可能保障個(gè)體的正義來維護(hù)整個(gè)社會(huì)的正義。正是通過保護(hù)個(gè)人權(quán)利,，人們才保護(hù)了共同的善,，從而服務(wù)了大多數(shù)人的利益。

然而,，大數(shù)據(jù),、云計(jì)算,、無監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展突破了以個(gè)體正義為核心的正義觀，而代之以一種效率優(yōu)先的“群組正義觀”,?！叭航M正義觀”是建立在相關(guān)關(guān)系分析基礎(chǔ)上的正義觀，其實(shí)質(zhì)是從正義決定論跳躍到正義概率論,。計(jì)算機(jī)并不是“思考”,，而是依據(jù)邏輯處理數(shù)據(jù)。算法通過數(shù)據(jù)模型或代碼表達(dá)意見,，在相關(guān)性的概率計(jì)算基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)律,，并從適當(dāng)?shù)拇蟾怕适录霭l(fā)來論證決策的正當(dāng)性。它將群組而不是個(gè)人作為分析單位,，在展開分布式運(yùn)算時(shí),，機(jī)器會(huì)對(duì)貼上“標(biāo)簽”的不同群組作同質(zhì)化處理，以相關(guān)性分析的均等性去逼近群組的正義性,。同時(shí)，在深度學(xué)習(xí)算法的加持下,，機(jī)器學(xué)習(xí)模型的數(shù)據(jù)分析能力得到進(jìn)一步提升,。它不僅可以根據(jù)多層次特征信息進(jìn)行分組，還能憑借希爾排序算法,、聚類算法,、C4.5分類算法等不同算法系統(tǒng)的相互疊加，自行從輸入信息中獲得最合理的輸出結(jié)果,。因此,，算法在海量大數(shù)據(jù)中高效篩選出最能體現(xiàn)正義維度的信息，并對(duì)其進(jìn)行分組排序,、邏輯嵌套與循環(huán)遞歸,，以尋求建立全新群組正義的各種可能性。

（三）從“契約正義”到“場(chǎng)景正義”

傳統(tǒng)工商業(yè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)主體平等,、意思自治和忠誠允諾,。正義所要求人的“規(guī)定地位”和“規(guī)定義務(wù)”并不是以固定身份的形式出現(xiàn)的，而是可以根據(jù)自己的意愿以契約的形式出現(xiàn),。自羅馬法以后,，對(duì)這種“契約正義”理念的認(rèn)同，一直都是人類理解正義的主流方式,。正如后來羅爾斯所總結(jié)的,，“正義的原則是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果”。

（圖片來源于百度）

進(jìn)入數(shù)字社會(huì),，人工智能擁有了場(chǎng)景化的“思維方式”,，能夠根據(jù)不同的場(chǎng)景和情形進(jìn)行差異化數(shù)據(jù)分析,、程序建模，最終實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)畫像,。諸如量身定制的醫(yī)療方案,、個(gè)性化的資訊推薦、一事一議的商業(yè)交易等場(chǎng)景化決策方案成為常態(tài),?；诖髷?shù)據(jù)和算法運(yùn)作的場(chǎng)景化驅(qū)動(dòng)邏輯，人們對(duì)公正的期待從傳統(tǒng)的契約平等開始轉(zhuǎn)換到新型的“場(chǎng)景正義”,。機(jī)器學(xué)習(xí)模型能夠在海量大數(shù)據(jù)中篩選出不同場(chǎng)景的“更優(yōu)解”,，通過高頻次的擬合或仿生嘗試，甚至可以提煉出完全符合個(gè)體現(xiàn)實(shí)條件的規(guī)則,。例如,，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)深度學(xué)習(xí)算法在處理數(shù)據(jù)的同時(shí)，也時(shí)刻在具體場(chǎng)景中產(chǎn)生新數(shù)據(jù),，持續(xù)不斷地更新和優(yōu)化原始數(shù)據(jù),，以確定原始數(shù)據(jù)與輸出結(jié)果的“最佳判斷”。算法改變了人們對(duì)傳統(tǒng)契約正義理論的理解,，正義價(jià)值在滿足契約公平的條件下,，也應(yīng)在場(chǎng)景化的決策方案中得以展現(xiàn)和接受檢驗(yàn)。雖然基本的契約正義原則仍然在數(shù)字社會(huì)發(fā)揮重要的引導(dǎo)作用,，但很多具體的正義權(quán)衡則需要基于定制場(chǎng)景來完成,。這既構(gòu)成人工智能發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ质沟脭?shù)字社會(huì)的正義呈現(xiàn)出新的維度,。

（四）從“接近正義”到“可視正義”

“接近正義”,，也稱為“實(shí)現(xiàn)正義”，主張司法應(yīng)向更容易理解,、更容易利用,、更加親民的方向發(fā)展，強(qiáng)調(diào)公民尋求司法救濟(jì)的便捷,。在進(jìn)入數(shù)字社會(huì)之前,，對(duì)于尋求司法救濟(jì)的普通公民來說，供給正義的法律之門莊嚴(yán)而神秘,。人們很難接近司法,，不僅受到物理時(shí)空、技術(shù)設(shè)備和知識(shí)能力的制約,，還面臨司法決策機(jī)制,、信息和流程不透明的物理障礙。

在數(shù)字社會(huì),，大數(shù)據(jù),、算法和算力的深度融合為更加接近正義奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),。數(shù)字技術(shù)可以有效化解實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)正義的各種物理障礙，使物理空間上的“接近正義”邁向跨越物理—虛擬雙重空間的“可視正義”,。集約高效,、線上線下交融、覆蓋性整合的司法平臺(tái)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了信息的分享可視,；網(wǎng)絡(luò)庭審,、ODR模式、“移動(dòng)微法院”等軟件系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了超時(shí)空的場(chǎng)景可視,；案件信息庫,、電子卷宗庫、司法區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了全要素的數(shù)據(jù)可視,。在全新的“可視正義”樣態(tài)之下,，正義女神摘下了蒙眼布，戴上了柏拉圖所隱喻的“古各斯戒指”,，全方位窺視著“法律之門”內(nèi)的審理數(shù)據(jù),、司法業(yè)務(wù)和決策機(jī)制等信息。同時(shí),，“可視正義”能夠?qū)崿F(xiàn)效率和公平的結(jié)合,，促進(jìn)程序正義和實(shí)體正義的雙重實(shí)現(xiàn)。算法在極短時(shí)間內(nèi)自動(dòng)處理海量的司法數(shù)據(jù)和文書,，發(fā)掘出具有重要意義的隱藏規(guī)律，并通過簡潔的語言予以呈現(xiàn),。然后,，它在“生成式學(xué)習(xí)”的操作層面下根據(jù)給定條件進(jìn)行客觀的行為評(píng)估以及規(guī)范續(xù)造,，可以為每個(gè)當(dāng)事人量身定做“接近”正義的過程。

（圖片來源于北京晚報(bào)）

大數(shù)據(jù)和算法沖擊了傳統(tǒng)的價(jià)值世界,，同時(shí)產(chǎn)生了新的正義形態(tài),，以“計(jì)算,、群組、場(chǎng)景,、可視”為核心特征的數(shù)字正義應(yīng)運(yùn)而生。無論是數(shù)字正義的理論內(nèi)涵還是形態(tài)變化,，都需要置于具體的制度實(shí)踐中加以分析，也需要法律實(shí)踐充實(shí)其內(nèi)容,。當(dāng)前,，在我國數(shù)字化戰(zhàn)略實(shí)施過程中,，復(fù)合型規(guī)范制度體系已初步建立，數(shù)據(jù)源頭規(guī)制,、算法賦權(quán)制衡和平臺(tái)算法問責(zé)等制度,，已成為我國法律規(guī)制保障數(shù)字正義的實(shí)踐基點(diǎn),。在這一規(guī)范框架及其實(shí)施體系下動(dòng)態(tài)地探尋數(shù)字正義的實(shí)踐機(jī)制，可以形成關(guān)于數(shù)字正義的價(jià)值論分析資源和圖景,。

（一）數(shù)字正義的基本規(guī)范框架

我國目前尚未針對(duì)大數(shù)據(jù)和算法制定系統(tǒng)性的法律,，相關(guān)規(guī)定和制度設(shè)計(jì)散見于不同層級(jí)的法律規(guī)范、政策性文件及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中,，它們共同構(gòu)成了我國保障數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的規(guī)范依據(jù),。總體來看,，涉及大數(shù)據(jù)和算法規(guī)制的規(guī)范體系可分為基礎(chǔ)性規(guī)范,、專門性規(guī)范和補(bǔ)充性規(guī)范三個(gè)層次,?；A(chǔ)性規(guī)范為數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了外部環(huán)境，提供了基本的法律規(guī)制依據(jù)；專門性規(guī)范直接且明確指向算法自動(dòng)化決策,，重點(diǎn)解決算法歧視,、算法歸化、算法操縱等算法不正義問題,；補(bǔ)充性則規(guī)范進(jìn)一步細(xì)化了大數(shù)據(jù)和算法規(guī)制的基本原則和具體制度,，構(gòu)成了保障數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的有益補(bǔ)充。

1.基礎(chǔ)性規(guī)范

基礎(chǔ)性規(guī)范主要包括《個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個(gè)保法》）《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見稿）》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定（征求意見稿）》等,。這些法律規(guī)范針對(duì)大數(shù)據(jù)和算法應(yīng)用的不正義情形進(jìn)行了基礎(chǔ)性規(guī)定,。其中，《個(gè)保法》第24條專門引入自動(dòng)化決策概念,，不僅明確了算法決策透明和結(jié)果公正兩項(xiàng)基本原則,，還在部分借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）的基礎(chǔ)上，規(guī)定了算法解釋權(quán),、算法拒絕權(quán)兩項(xiàng)新型算法權(quán)利,。《電子商務(wù)法》第18條和第40條則針對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象,，對(duì)平臺(tái)的明示告知,、為用戶提供選擇權(quán)、保障用戶隱私等義務(wù)作出了基本規(guī)定,。此外,，《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》立足于“安全”的治理目標(biāo)，與《個(gè)保法》合理分工,、相輔相成，通過建立安全管理制度,、安全審查制度、安全問責(zé)制度和安全應(yīng)急處理機(jī)制保障我國網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全和數(shù)據(jù)安全。

2.專門性規(guī)范

2021年9月17日,，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室,、中央宣傳部等九部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《算法治理指導(dǎo)意見》）,。2021年12月31日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等四部門聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（以下簡稱《算法推薦管理規(guī)定》）,。《算法治理指導(dǎo)意見》和《算法推薦管理規(guī)定》的最大特點(diǎn)在于首次直接以“算法”命名,，是針對(duì)算法出臺(tái)的專門性規(guī)范?！端惴ㄖ笇?dǎo)意見》從宏觀上明確了“逐步建立治理機(jī)制健全,、監(jiān)管體系完善、算法生態(tài)規(guī)范的算法安全綜合治理格局”的目標(biāo),，以及提出了“堅(jiān)持權(quán)益保障,，引導(dǎo)算法應(yīng)用公平公正、透明可釋,，充分保障網(wǎng)民合法權(quán)益”的原則,。《算法推薦管理規(guī)定》一方面從“算法推薦服務(wù)”著手,，針對(duì)算法黑箱,、算法歧視,、信息繭房、輿論操控,、不正當(dāng)競爭,、用戶權(quán)益保護(hù)等問題作出了明確規(guī)定；另一方面也充分體現(xiàn)出算法安全,、算法公平和算法向善的內(nèi)在規(guī)制價(jià)值,?？梢灶A(yù)測(cè)，隨著算法應(yīng)用實(shí)踐的不斷深化以及算法規(guī)制理念的更新,，我國將來還會(huì)出臺(tái)直接針對(duì)算法的法律基礎(chǔ)規(guī)范,，例如“算法安全法”“算法問責(zé)法”甚至“算法法”。

歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》GDPR

瑞柏律師事務(wù)所譯,，法律出版社，2018年版

（圖片來源于豆瓣）

3.補(bǔ)充性規(guī)范

我國保障數(shù)字正義的法律規(guī)制在其他規(guī)范,、政策性文件和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中也有較為清晰地呈現(xiàn),。比較具有代表性的是《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)定》）《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（以下簡稱《信息安全規(guī)范》）,。這些規(guī)范針對(duì)大數(shù)據(jù)和算法在不同領(lǐng)域應(yīng)用過程中產(chǎn)生的算法侵害現(xiàn)象,，具體規(guī)定了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、監(jiān)管路徑,、責(zé)任追究和處置措施等內(nèi)容。例如,，《網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)定》第12條對(duì)設(shè)置平臺(tái)的算法推薦模型,、建立人工干預(yù)機(jī)制和用戶自主選擇機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定,；《信息安全規(guī)范》第7,、8部分分別對(duì)“用戶畫像”的使用限制和個(gè)人信息主體的權(quán)利作出了詳細(xì)規(guī)定,。另外，我國《新一代人工智能倫理規(guī)范》《新一代人工智能治理原則》還對(duì)人工智能提出了“增進(jìn)人類福祉,、公平公正和可控可信”的倫理要求,。

（二）數(shù)字正義的法律實(shí)踐基點(diǎn)

《算法治理指導(dǎo)意見》提出的“構(gòu)建算法安全綜合治理格局”,，以及《新一代人工智能治理原則》確立的八項(xiàng)基本原則,，是通過法律規(guī)制手段保障數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的基本遵循。但這些綱領(lǐng)性的治理目標(biāo)和原則,，難以滿足數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)中法律規(guī)制在主體,、工具,、內(nèi)容,、程序等方面的復(fù)雜要求,。通過法律實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，既需要規(guī)制目標(biāo)的宏觀指引,，也需要具體制度安排的落實(shí),。從上述大數(shù)據(jù)和算法規(guī)制的基本法律框架來看，我國保障數(shù)字正義的運(yùn)行實(shí)踐主要圍繞源頭數(shù)據(jù)規(guī)制,、數(shù)據(jù)賦權(quán)制衡和平臺(tái)算法問責(zé)三個(gè)維度及其聯(lián)結(jié)關(guān)系來展開,。

1.源頭數(shù)據(jù)規(guī)制

由于算法從源頭上依賴數(shù)據(jù)“喂養(yǎng)”，所以可通過規(guī)范數(shù)據(jù)的收集,、使用來對(duì)算法施加影響，確保算法決策結(jié)果公正,。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國通過多部法律規(guī)范架構(gòu)起了“基本原則+具體權(quán)利”的規(guī)制模式,。首先，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條明確了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集數(shù)據(jù)的合法正當(dāng),、知情同意和公開收集原則,，《數(shù)據(jù)安全法》第32條重申了數(shù)據(jù)收集的合法正當(dāng)原則。其次,，《個(gè)保法》設(shè)置多個(gè)條款全面規(guī)定了數(shù)據(jù)處理者的合法正當(dāng)、合理,、誠信、最小化,、公開透明,、保證質(zhì)量等原則,。最后,，《個(gè)保法》第四章引入一套個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系來保障數(shù)據(jù)正義的具體實(shí)現(xiàn)。它以個(gè)體對(duì)數(shù)據(jù)的自決權(quán)為核心,，在《民法典》個(gè)人信息相關(guān)條文的基礎(chǔ)上細(xì)化了知情權(quán)、查閱復(fù)制權(quán),、更正補(bǔ)充權(quán),、要求刪除權(quán)等具體權(quán)利形態(tài),。同時(shí),，為了確保賦予數(shù)據(jù)主體的各項(xiàng)權(quán)利得以充分實(shí)現(xiàn)，《個(gè)保法》第52,、55、56條通過個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人制度和個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估制度的構(gòu)建，給個(gè)人信息處理者施加了更多的義務(wù),。因此,，我國通過數(shù)據(jù)收集、處理和使用原則的確立及其數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)的設(shè)置,，既形成了保障數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的基本框架,，又從數(shù)據(jù)源頭上初步構(gòu)筑起了算法規(guī)制的規(guī)范起點(diǎn)。

2.算法賦權(quán)制衡

《個(gè)保法》在借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的基礎(chǔ)上,，專門設(shè)置條款（第24條）規(guī)定了算法解釋權(quán)和免受自動(dòng)決策權(quán)。算法解釋權(quán)基于公開透明的正當(dāng)程序要求,，旨在消除算法黑箱下隱藏的信息不正義和程序不正義情形。但《個(gè)保法》對(duì)算法解釋權(quán)的規(guī)定較為簡單化和模糊化,，并未進(jìn)一步規(guī)定解釋權(quán)對(duì)象,、內(nèi)容,、啟動(dòng)時(shí)間點(diǎn)以及解釋方式、程度等具體問題,。對(duì)此,，《算法治理指導(dǎo)意見》初步明確了解釋的對(duì)象,，將算法的“結(jié)果解釋”作為算法解釋的中心,，第13條提出“督促企業(yè)及時(shí)、合理,、有效地公開算法基本原理,、優(yōu)化目標(biāo),、決策標(biāo)準(zhǔn)等信息，做好算法結(jié)果解釋”,?！八惴ńY(jié)果解釋”具體是指提供決策結(jié)果理由的說明。因?yàn)樗惴ń忉寵?quán)并不要求算法控制者提供決策樹,、預(yù)定義模型和底層代碼的解釋，而是提供一種有意義的理由說明,，使得決策結(jié)果的依據(jù)能夠?yàn)橛脩羲斫?。另外，免受自?dòng)決策權(quán)則充分體現(xiàn)了互動(dòng)正義的要求,，它能夠在法律規(guī)制中發(fā)揮尊重用戶個(gè)體自治和避免算法歧視擴(kuò)散的優(yōu)勢(shì)。另外,，免受自動(dòng)決策權(quán)的適用前提是算法決策對(duì)個(gè)人權(quán)益具有重大影響,，但是否對(duì)個(gè)人權(quán)益構(gòu)成重大影響的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有待后續(xù)法律或司法解釋進(jìn)一步明確,。

3.平臺(tái)算法問責(zé)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起，一方面創(chuàng)造了新型的社會(huì)互動(dòng)結(jié)構(gòu),，另一方面也帶來了大數(shù)據(jù)殺熟,、算法霸權(quán)、算法操縱等一系列社會(huì)不正義問題,。我國以平臺(tái)規(guī)制為抓手，通過要求收集數(shù)據(jù),、構(gòu)建系統(tǒng)和應(yīng)用的平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,，初步確立起了以平臺(tái)算法問責(zé)為核心的制度框架。有學(xué)者將這種框架提煉為平臺(tái)“穿透式監(jiān)管”,。具體來看,，《電子商務(wù)法》第18、40條規(guī)定了平臺(tái)的明示義務(wù)和個(gè)性化推薦算法的消費(fèi)者保護(hù)義務(wù),，第38條要求平臺(tái)承擔(dān)事前的資質(zhì)審查義務(wù)與安全保障義務(wù),。《數(shù)據(jù)安全管理辦法》第23,、24條分別規(guī)定了平臺(tái)的“定推”標(biāo)識(shí)義務(wù)和算法“合成”信息標(biāo)識(shí)義務(wù),。《網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)定》第12條對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立健全人工干預(yù)機(jī)制和用戶自主選擇機(jī)制的義務(wù)作出了規(guī)定,。同時(shí),，《個(gè)保法》不僅明確了平臺(tái)追責(zé)的直接指向是自動(dòng)化決策，還在平臺(tái)責(zé)任的追責(zé)機(jī)制中,，將平臺(tái)注意義務(wù)從簡單的“明知應(yīng)知”擴(kuò)張至算法設(shè)計(jì),、應(yīng)用、輸出結(jié)果全流程,。在此基礎(chǔ)上,，《個(gè)保法》第66條和《算法推薦管理規(guī)定》第31條則進(jìn)一步落實(shí)了平臺(tái)的信息保護(hù)責(zé)任，具體包括警告、責(zé)令改正,、強(qiáng)制執(zhí)行,、罰款甚至刑事處罰等責(zé)任。

數(shù)字正義的實(shí)踐機(jī)制表明,，我國已經(jīng)初步搭建起多層級(jí)的復(fù)合型規(guī)范制度體系，在法律和政策層面為針對(duì)數(shù)字技術(shù)濫用的執(zhí)法,、司法提供了有力支撐,。但是，隨著數(shù)字技術(shù)的迭代更新以及算法權(quán)力的不斷擴(kuò)張,，新技術(shù)新領(lǐng)域新問題迫使我們?nèi)孕璨粩嗨伎肌八惴ㄅc法律的互動(dòng)方式和正義空間”,，思考如何促進(jìn)算法公平實(shí)踐形態(tài)的實(shí)現(xiàn)和法律規(guī)制效能的提高。關(guān)于數(shù)字正義的治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的探討,，還需要結(jié)合數(shù)字正義的理論內(nèi)涵和具體實(shí)踐,，圍繞基礎(chǔ)機(jī)制、實(shí)施機(jī)制和保障機(jī)制等方面展開,。

（一）基礎(chǔ)機(jī)制的優(yōu)化：以數(shù)字權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)為中心

從上述數(shù)字正義的理論內(nèi)涵來看,，保障數(shù)字正義的基本前提是充分配置數(shù)字權(quán)利。每一個(gè)具體的數(shù)字正義問題能否解決的背后,，都或多或少隱含著公眾數(shù)字權(quán)利是否充分配置的事實(shí),。而且，法律規(guī)制的本質(zhì)就在于保護(hù)權(quán)利和正當(dāng)利益,。由此,，數(shù)字正義和法律規(guī)制因數(shù)字權(quán)利而聯(lián)結(jié)，數(shù)字權(quán)利機(jī)制構(gòu)成了法律規(guī)制保障數(shù)字正義的基礎(chǔ)性機(jī)制,。圍繞這一基礎(chǔ)性機(jī)制展開對(duì)數(shù)字正義治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的討論,，主要包括如下兩個(gè)方面：

首先，實(shí)現(xiàn)公眾數(shù)字權(quán)利配置的充分性和全面性,。數(shù)字正義通過權(quán)利機(jī)制來成就自身,，在數(shù)字社會(huì)，正義同樣集中體現(xiàn)在權(quán)利體系上,。從數(shù)字正義的實(shí)踐機(jī)制來看,，《個(gè)保法》雖然首次規(guī)定了算法解釋權(quán)和免受自動(dòng)決策權(quán)，但并未明確其行使方式,、程度,、標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間點(diǎn)等具體內(nèi)容。以算法解釋權(quán)為例,，其解釋方式是人工解釋還是機(jī)器解釋,，解釋時(shí)間點(diǎn)是事前還是事后,，解釋程度是系統(tǒng)性解釋還是個(gè)案性解釋，都存在解釋爭議與適用困境,。因此這兩項(xiàng)數(shù)字權(quán)利的具體內(nèi)容亟待后續(xù)法律及司法解釋作出具體規(guī)定,。同時(shí)，算法解釋權(quán)是數(shù)字權(quán)利的核心,，需要法律的充分配置,。算法解釋權(quán)通過個(gè)體對(duì)自動(dòng)化的知情與控制來保護(hù)公眾的合法權(quán)益，但是它也會(huì)和個(gè)人隱私權(quán),、商業(yè)秘密權(quán)發(fā)生沖突,，因而需要在立法中限定其解釋對(duì)象、條件和范圍,，平衡算法解釋權(quán)保護(hù)和社會(huì)的多元利益保護(hù),。在立法形式上，可由專門機(jī)構(gòu)發(fā)布統(tǒng)一解釋指南予以精細(xì)規(guī)定,，在解釋指南中充分明確解釋權(quán)的具體內(nèi)容和技術(shù)要求,。另外，單憑算法解釋權(quán)和免受自動(dòng)決策權(quán)還不足以應(yīng)對(duì)深度學(xué)習(xí)算法的復(fù)雜化趨勢(shì),，有必要在以后出臺(tái)的相關(guān)法律中增設(shè)人工干預(yù)權(quán),、算法質(zhì)疑權(quán)與表達(dá)觀點(diǎn)權(quán)，進(jìn)一步豐富數(shù)字權(quán)利束,。算法質(zhì)疑權(quán)和表達(dá)觀點(diǎn)權(quán)提供表達(dá)數(shù)字正義訴求的機(jī)會(huì)和條件,，同時(shí)也可以通過公眾共同理解的嵌入提升算法決策的合法性、有效性和科學(xué)性,。人工干預(yù)權(quán)則強(qiáng)調(diào)在人工智能系統(tǒng)的整個(gè)生命周期建立人類審核監(jiān)督程序，它是防止算法不正義情形發(fā)生和維護(hù)人類尊嚴(yán)的重要保障,。

其次,，建構(gòu)多元的權(quán)利救濟(jì)方案。數(shù)字權(quán)益不同于一般的權(quán)益,，它具有特殊性,。傳統(tǒng)單一救濟(jì)方案可能無法應(yīng)對(duì)數(shù)字權(quán)益侵害的復(fù)雜性，因此有必要引入平臺(tái)救濟(jì),、個(gè)人司法救濟(jì)以及公益訴訟救濟(jì)相結(jié)合的多元方案,。在大數(shù)據(jù)和算法侵害公眾合法權(quán)益的情形下，公眾可先通過用戶申訴渠道提出意見,，要求平臺(tái)公開算法的基本原理,、優(yōu)化目標(biāo)和決策標(biāo)準(zhǔn)等信息，并對(duì)算法結(jié)果作出相應(yīng)解釋,。平臺(tái)則應(yīng)規(guī)范處理用戶申訴并及時(shí)反饋,，切實(shí)保障用戶的合法權(quán)益,。如果平臺(tái)救濟(jì)無果，公眾可通過司法程序維護(hù)其數(shù)字權(quán)益,。法律規(guī)制保障數(shù)字正義所依據(jù)的相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利,，如數(shù)據(jù)資源公平分享權(quán)、算法解釋權(quán)和免受自動(dòng)決策權(quán)等權(quán)利類型,，其可訴性已在我國《個(gè)保法》中得到承認(rèn),。公眾可以上述權(quán)利為依據(jù)，請(qǐng)求法院為保障數(shù)字權(quán)益而作出特定的判決,，要求對(duì)因大數(shù)據(jù)和算法應(yīng)用造成的合法權(quán)益損害予以賠償,。另外，行政機(jī)關(guān)對(duì)算法負(fù)有法定的監(jiān)管職責(zé),，同時(shí)行政機(jī)關(guān)也是算法的開發(fā)者,、使用者，在公共治理領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用算法決策,，因此可通過行政公益訴訟制度的充分運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義,。行政公益訴訟的范圍應(yīng)進(jìn)一步拓展，將數(shù)字正義指向的公共利益也納入保護(hù)范圍,。檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)自動(dòng)化決策導(dǎo)致公共利益受損的事實(shí),，向負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，或者向人民法院提起公益訴訟,?？傊嘣獧?quán)利救濟(jì)方案是數(shù)字權(quán)利機(jī)制的基本保障,，也是上述程序正義,、信息正義的實(shí)質(zhì)表達(dá)和具體呈現(xiàn)。

（二）實(shí)施機(jī)制的優(yōu)化：以算法規(guī)制的系統(tǒng)實(shí)施為中心

如前文所述,，保障數(shù)字正義的規(guī)范依據(jù)散見于法律,、規(guī)章、政策性文件和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中,，這種立法狀況必然導(dǎo)致我國對(duì)算法的法律規(guī)制系統(tǒng)性不足,，規(guī)制主體、規(guī)制工具和規(guī)制對(duì)象之間的聯(lián)系不夠緊密,。同時(shí),，鑒于算法的技術(shù)復(fù)雜性，要想達(dá)到數(shù)字正義所要求的規(guī)制效果,，需要調(diào)整規(guī)制思路,，形成整體意義上的規(guī)制效用。也就是說,，算法規(guī)制應(yīng)具有整體性,，能夠合理聯(lián)結(jié)不同規(guī)制主體和規(guī)制工具,，更需要容納發(fā)展變化的社會(huì)要求和正義價(jià)值，將系統(tǒng)化的實(shí)施機(jī)制有機(jī)融入整個(gè)法治體系中,，以保障數(shù)字正義的最終實(shí)現(xiàn),。

首先，提升算法規(guī)制實(shí)施主體的協(xié)同性,，形成多元共治的規(guī)制主體系統(tǒng),。算法規(guī)制問題是一個(gè)特殊且復(fù)雜的問題，其中不僅存在廣泛的公共風(fēng)險(xiǎn),，而且事后追責(zé)的效果有限,。如何建立多元化的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，如何在算法系統(tǒng)的整個(gè)生命周期中落實(shí)不同主體的責(zé)任,，又如何平衡不同主體間的利益沖突,，這些都需要借助規(guī)制主體的系統(tǒng)化安排來解決。而且,，《算法治理指導(dǎo)意見》明確提出建立“多元協(xié)同,、多方參與的治理機(jī)制”。下一步應(yīng)從這一基本要求出發(fā),，既強(qiáng)調(diào)政府政策倡導(dǎo)與科學(xué)監(jiān)管,，也重視公民、社會(huì),、企業(yè),、行業(yè)組織等主體的互動(dòng)，通過不同規(guī)制主體法律地位的確認(rèn),、權(quán)利義務(wù)機(jī)制的安排以及社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建,，形成多元協(xié)同的算法規(guī)制主體系統(tǒng)。這不僅與數(shù)字正義的理論內(nèi)涵相契合,，也增強(qiáng)了數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)中法律規(guī)制的實(shí)施效能,。

其次，強(qiáng)化算法規(guī)制實(shí)施工具的系統(tǒng)性,，形成功能互補(bǔ)的規(guī)制工具系統(tǒng),。算法規(guī)制工具的應(yīng)用不單要考慮法律,，還要考慮技術(shù),、倫理、自律等規(guī)制工具的組合適用,，以此來完成算法規(guī)制的系統(tǒng)化實(shí)施,。具體而言，一是在法律制度的頂層設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上,，構(gòu)建代碼逆向治理機(jī)制,，深入機(jī)器學(xué)習(xí)算法的核心內(nèi)部展開動(dòng)態(tài)化監(jiān)管,。例如，可根據(jù)社會(huì)需要的動(dòng)態(tài)變化將算法誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)劃分為不同等級(jí),，并通過代碼一一設(shè)定對(duì)應(yīng)的動(dòng)態(tài)因素閾值,，從而以低成本方式實(shí)現(xiàn)對(duì)算法運(yùn)行全過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。代碼逆向治理機(jī)制的構(gòu)建,，也是上述數(shù)字正義的內(nèi)在要求,。二是注重倫理規(guī)制，制定一套人工智能的道德規(guī)范,。首份人工智能倫理問題全球性協(xié)議《人工智能倫理問題建議書》（Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence）和我國《新一代人工智能倫理規(guī)范》均強(qiáng)調(diào)了人工智能的倫理規(guī)制原則,。算法設(shè)計(jì)者和開發(fā)者應(yīng)對(duì)算法前置性地施加以人為本的整體倫理負(fù)載，在人機(jī)關(guān)系中注意凸顯數(shù)字正義所要求的人的尊嚴(yán)和價(jià)值優(yōu)先原則,。三是推進(jìn)行業(yè)內(nèi)部制定自治規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),。在算法應(yīng)用相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)制定中，應(yīng)強(qiáng)化算法安全可控,、可解釋,、可問責(zé)和公平公正的價(jià)值指引。另外,，企業(yè)自行制定的自治規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)成熟時(shí),，可將其納入法律標(biāo)準(zhǔn)或通用技術(shù)指南中，進(jìn)一步推廣應(yīng)用,?？傊瑪?shù)字正義具有包容性和整體性,，不僅需要法律,、技術(shù)、倫理和自律機(jī)制的協(xié)同共治,，還需要形成算法規(guī)制的合力,，以此促進(jìn)其在保障數(shù)字正義中發(fā)揮最佳作用。

（三）保障機(jī)制的優(yōu)化：以算法評(píng)估的科學(xué)設(shè)計(jì)為中心

算法是否達(dá)到了上述數(shù)字正義所要求的分配合理,、程序正當(dāng),、尊嚴(yán)優(yōu)先和可信可控，又是否會(huì)誘發(fā)安全,、倫理,、責(zé)任等多元風(fēng)險(xiǎn)，需要通過算法影響評(píng)估制度來判斷,。同時(shí),，通過算法影響評(píng)估制度來理解、研判算法究竟反映何種規(guī)則,，又會(huì)產(chǎn)生何種經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng),，在保障數(shù)字正義目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上具有重要作用,。實(shí)踐中，《個(gè)保法》第55條初步明確了利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策時(shí),，應(yīng)當(dāng)事前進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估,，并在第56條規(guī)定了評(píng)估的主要內(nèi)容。但是,，算法影響評(píng)估結(jié)構(gòu)體系有著自身的獨(dú)特要求,，其具體設(shè)計(jì)和實(shí)施機(jī)制需在《個(gè)保法》基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化。

首先,，就評(píng)估理念而言,，算法影響評(píng)估應(yīng)堅(jiān)持整體性、動(dòng)態(tài)性的評(píng)估理念,。一方面,，不能僅限于算法的技術(shù)或政策評(píng)估，而應(yīng)對(duì)算法應(yīng)用的技術(shù),、意識(shí)形態(tài),、社會(huì)公平和道德倫理等風(fēng)險(xiǎn)展開全面評(píng)估，從整體性和全局性出發(fā)考察算法潛在的不正義情形,，并設(shè)定多層次,、多元價(jià)值觀的評(píng)估指標(biāo)。另一方面,，算法影響評(píng)估應(yīng)采取動(dòng)態(tài)的評(píng)估理念,，結(jié)合上述“場(chǎng)景正義”的要求，根據(jù)算法的具體應(yīng)用場(chǎng)景設(shè)置動(dòng)態(tài)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),，并隨算法技術(shù)的變化及時(shí)更新,。另外，考慮到算法影響評(píng)估的道德倫理要求,，在評(píng)估過程中要兼顧算法本身以及對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)集的評(píng)估,。尤其要對(duì)可能產(chǎn)生系統(tǒng)性歧視風(fēng)險(xiǎn)的“污染”數(shù)據(jù)集進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估，仔細(xì)審查算法模型在輸入與輸出之間的非因果關(guān)系,，并嚴(yán)格設(shè)定其倫理信任閾值,。

其次，就評(píng)估主體而言,，算法影響評(píng)估需要專業(yè)技術(shù)人員的介入,。數(shù)據(jù)源的挑選是否公平，分析和預(yù)測(cè)工具的選取是否恰當(dāng),，算法模型和運(yùn)算法則的設(shè)計(jì)是是否合理,，以及計(jì)算結(jié)果的解讀是否正確等,，需要通過專家知識(shí)來研判,。實(shí)踐中可借鑒美國聯(lián)邦《2019算法問責(zé)法案》（Algorithmic Accountability Act 2019）的規(guī)定,，設(shè)立專門的“算法師”，對(duì)算法的公平性,、準(zhǔn)確性,、可控性和安全性進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)或?qū)姍?quán)益有重大影響的自動(dòng)化決策系統(tǒng),，則有必要在“算法師”的基礎(chǔ)上,，吸納政府、科研機(jī)構(gòu),、具有專業(yè)知識(shí)的社會(huì)公眾,、同行評(píng)審等多方力量展開組合性評(píng)估。

《2019算法問責(zé)法案》第1頁 

（圖片來源于搜狐網(wǎng)）

最后,，就評(píng)估方法而言,，算法影響評(píng)估需要重視評(píng)估工具的智能化賦能。數(shù)字正義具有不同層面的社會(huì)正義要求,，其實(shí)現(xiàn)與否需要綜合法律,、技術(shù)、倫理和代碼才能判斷,，加之神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)深度學(xué)習(xí)算法的日益復(fù)雜化,，傳統(tǒng)評(píng)估方法顯然無法滿足算法影響評(píng)估的需要。對(duì)此,，應(yīng)對(duì)評(píng)估工具進(jìn)行智能化賦能,，用“算法評(píng)估算法”。簡單來說,，可設(shè)計(jì)出一種算法影響評(píng)估模型,，通過該模型就能夠向算法監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾證明算法隨機(jī)選擇輸入數(shù)據(jù)的公平性，以及自動(dòng)化決策是根據(jù)一套統(tǒng)一規(guī)則做出的且不存在任何歧視性輸出結(jié)果,。實(shí)踐中已經(jīng)有了新的探索,。例如，加拿大《自動(dòng)化決策指令》（Directive on Automated Decision-Making）規(guī)定,，算法掌控者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用動(dòng)態(tài)編程語言開發(fā)開源性算法影響評(píng)估模型,，并依據(jù)該指令附錄C的評(píng)估要求為其設(shè)置權(quán)重、配比風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和設(shè)定評(píng)分編碼,。

數(shù)字技術(shù)正在建構(gòu),、塑造著人類文明的新實(shí)踐，它既對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值世界造成了沖擊,，也使正義的理論內(nèi)涵與存在形態(tài)發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型,。數(shù)字正義成為社會(huì)正義的一種新的重要機(jī)制，作為指導(dǎo)和約束人類開發(fā)、設(shè)計(jì),、應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的價(jià)值準(zhǔn)則,，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是社會(huì)正義而非“機(jī)器正義”。數(shù)字正義的實(shí)踐機(jī)制及其優(yōu)化問題應(yīng)在這一基本理解下進(jìn)行討論方具有意義,。未來已來,，但邁向數(shù)字正義之路道阻且長。當(dāng)前和今后很長時(shí)期內(nèi),，大數(shù)據(jù)和算法無疑將呈現(xiàn)出更大的現(xiàn)實(shí)力量,，也必然給人類價(jià)值體系造成更大的沖擊。它“可能會(huì)從根本上改變我們與法律的關(guān)系,，機(jī)器而非人類終將成為正義的仲裁者”,。無論如何，怎樣接受和使用這種力量依然取決于人類自身,，依然取決于人類在通往正義之路的進(jìn)程中所做出的倫理判斷,。也就是說，人類所構(gòu)建的關(guān)于大數(shù)據(jù)和算法的法律規(guī)制體系,，包含著規(guī)制的價(jià)值沉淀,、意義結(jié)晶化和客觀化過程，無論哪種規(guī)制路徑,，都無法回避數(shù)字正義這一價(jià)值治理維度,。只有在清晰明確的數(shù)字正義的指引下，才能在算法崛起誘發(fā)的一系列社會(huì)困境和挑戰(zhàn)中厘清方向,。而且,，數(shù)字正義不僅來自算法的數(shù)學(xué)邏輯，更來自我們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn),，以及我們?nèi)绾螀f(xié)調(diào)算法決策的效率,、精度與人類正義價(jià)值的法律保障。因此,，歸根結(jié)底,，“誰編碼、如何編碼以及如何使用編碼并不只是一個(gè)技術(shù)問題,，而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的社會(huì)正義問題”,。

[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活,、工作與思維的大變革》

盛楊燕,，周濤譯，浙江人民出版社,，2013年版

（圖片來源于豆瓣）

當(dāng)然,，數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是一個(gè)包含法律、技術(shù)及倫理等諸多要素的系統(tǒng)工程。法律規(guī)制是保障其實(shí)現(xiàn)的主要手段,，但僅僅依靠法律規(guī)制尚不足以解決數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)過程中的所有問題,。本文雖然強(qiáng)調(diào)規(guī)制實(shí)施工具的系統(tǒng)性，統(tǒng)籌考慮不同規(guī)制工具的功能優(yōu)勢(shì)和作用機(jī)理,，把技術(shù)與倫理要求融入法治體系中，但是如何在數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制中促成多種制度的銜接和協(xié)調(diào),，如何最大化發(fā)揮技術(shù)和倫理交互作用的效能,，還有待進(jìn)一步研究。