古人常說“死者為大”，本意是尊重生命敬畏死亡,，可到了如今卻成為許多人無理取鬧的借口,。死者為大逐漸演變成“誰鬧事有理，誰死誰理大”，最終謀殺了道德,，禍害了社會,，導(dǎo)致好人沒好報，畏扶如虎人人自危的現(xiàn)象發(fā)生,。

從南京彭宇案開始,，扶老人變成了一個非常危險的事,，人們不擔(dān)心自身有危險，唯獨擔(dān)心老人的家屬反打一耙,。浙江嘉興的保安老葉就遇到了一群蠻不講理的家屬,，他好心陪同暈倒的老人就醫(yī),，事后卻被家屬索賠49萬,，家屬還聲稱：“如果不是他的錯，他怎么會這么好心,？”

2020年6月30日下午,，家住浙江嘉興南湖區(qū)地王老太，提著裝滿蔬菜的袋子在小區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)悠,。王老太不是吃飽了沒事干散步,，她是想找一處好地方叫賣蔬菜?？删驮谕趵咸诼愤吔匈u蔬菜時,，突然莫名跌倒在地。

一旁的路人看到后紛紛圍上來,，將老太太扶起來,。但幾分鐘后，王老太又摔倒在地,。好人見狀立刻撥打了急救電話,，救護車趕到時老太太早已口吐白沫。在救護車準(zhǔn)備將老太太送到醫(yī)院時,，保安老葉站了出來,。

原來老太太身邊沒有家人，到了醫(yī)院后沒人幫忙處理手續(xù),，平時就樂于助人的老葉自告奮勇,，陪著老太太來到醫(yī)院，并忙前忙后幫老太太辦理了住院手續(xù),。等醫(yī)院聯(lián)系到老太太的家屬后,，老葉這才離開。

原本是件好事,，可偏偏最終卻釀成了鬧劇。原來王老太在住院后不久,，因搶救無效去世,，而家屬卻認為，一定是保安老葉驅(qū)逐老太太導(dǎo)致王老太病發(fā)身亡,。對此老葉有苦說不出,，只能強調(diào)自己當(dāng)時并沒有驅(qū)趕老太太。

王老太家屬的話并非空穴來風(fēng),，該小區(qū)內(nèi)一直存在居民堵在路口賣菜的情況,。因此小區(qū)物業(yè)對賣菜的居民進行勸說，可并沒有什么成效,。無奈之下,，物業(yè)只能組織保安對賣菜的老頭老太太進行驅(qū)趕。

住在小區(qū)里的住戶市場能看到,，保安追著老頭老太跑的場景,。可王老太的死,，真的是因為報案老葉驅(qū)趕而導(dǎo)致的嗎,？好在案發(fā)地安裝了監(jiān)控，警方通過監(jiān)控能夠還原真相,。

在調(diào)取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn),，王老太在沒有人觸碰的情況下突然倒地不起，周圍的路人將其扶好后,，王老太再次暈厥,。直到第二次暈倒時，老葉才上前幫忙,，在此之前,，老葉既沒有驅(qū)趕王老太，也沒有對王老太進行語言上的辱罵,。

與此同時,，尸檢報告也出來了,，法醫(yī)檢驗發(fā)現(xiàn)老太太死于舊疾復(fù)發(fā)，屬于自身身體原因?qū)е碌乃劳?，與外界無關(guān),。至此真相大白王老太的死和老葉沒有任何關(guān)系,，可王老太的兒子卻不認同，他堅決要求老葉賠錢,，還將老葉告上法庭索賠49萬元,。

根據(jù)我國《民法典》第七編侵權(quán)責(zé)任中第一千一百六十五條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

王老太的家屬想讓老葉賠錢，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,，他們需要拿出證據(jù)證明自己的主張,，只要能夠證明老葉的行為存在過錯，并侵害了王老太的民事權(quán)益,，那么老葉就需要負責(zé),，也自然需要賠錢。

這樁糾紛案的關(guān)鍵就在于,，王老太的死和老葉有沒有關(guān)系,。法院調(diào)查了監(jiān)控,，也采訪了在場是其他路人,，所有證據(jù)都表明，王老太的死和老葉無關(guān),。老葉在事發(fā)時沒有對王老太進行驅(qū)逐,，只是單純地做好事，陪著王老太去醫(yī)院,。

鑒于王老太家屬無法提供證據(jù)證明老葉存在過錯行為,，也無法證明王老太的死和老葉有因果關(guān)系,，因此法院一審判決保安老葉無責(zé)，駁回王老太家屬的全部訴求,，并由原告承擔(dān)開庭的一切費用,。

一審判決下達后，事情并沒有到此為止,。一年后王老太的家屬又將老葉告上法庭,，這一次不僅是老葉，還有物業(yè)公司也成了被告,。家屬聲稱找到了最新證據(jù),，足以證明老葉和王老太的死有關(guān),。

根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。因此王老太家屬將物業(yè)公司告上法庭并不奇怪，但關(guān)鍵在于,，他們的證據(jù)能否證明王老太的死和保安老葉有關(guān),。

結(jié)果不出所料，家屬所謂的最新證據(jù)不過是道聽途說捕風(fēng)捉影的謠言,，根本不足以成為呈堂證供,。法院二審后做出判決，駁回家屬上訴并維持原判,。在二審判決結(jié)束后,，法院還對家屬做出了警告。

王老太家屬一而再再而三地糾纏老葉，并用虛假的證據(jù)捏造事實,，其行為已經(jīng)涉嫌侵犯他人名譽,。如果家屬不聽勸繼續(xù)傳播謠言，警方可以根據(jù)《治安管理處罰法》對其處以五日以下拘留或者五百元以下罰款,。造成嚴重后果的,，甚至可以處五日以上十日以下拘留。

終于王老太的家屬接受了現(xiàn)實,，在法律面前,，公平和正義不容踐踏。對于這種蠻不講理的家屬,，就應(yīng)該用法律對其進行制裁,。應(yīng)該讓所有人知道，并不是誰死誰有理,，也不是誰鬧誰理大,，真正的公平和正義不是口說無憑，而是存在于法律和人心,。