裁判要旨

因買賣合同貨款形成的欠條不同于民間借貸的借條。根據(jù)合同法第六十一條,、第一百六十一條的規(guī)定,，買賣合同雙方交易時(shí)沒有約定付款時(shí)間的，交付貨物時(shí)應(yīng)支付貨款,。此后,，雙方就貨款結(jié)算形成欠條但未明確付款時(shí)間的，如欠條的出具具有主張貨款的意思表示,，應(yīng)以欠條出具之日為付款期限并起算逾期利息,。

案情簡(jiǎn)介

趙某、錢某系夫妻關(guān)系,，長期從事養(yǎng)雞業(yè)務(wù),，自2001年到2009年期間，孫某與趙某,、錢某間素有飼料買賣往來,，并滾動(dòng)結(jié)算貨款，此后,，趙某、錢某不再從事養(yǎng)雞業(yè)務(wù),。2010年1月19日,，經(jīng)總結(jié)算，趙某,、錢某還欠孫某飼料款79900元,，錢某于同日在孫某的記賬本上書寫欠條一份。后趙某,、錢某陸續(xù)償還部分欠款,，截至2016年7月18日仍欠61000元。同年7月19日,，孫某訴至法院,，請(qǐng)求償還欠款并按照同期銀行貸款利率計(jì)算支付逾期利息。

裁判要點(diǎn)

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案欠款的清償日期自雙方結(jié)賬并在孫某記賬本上書寫欠條時(shí)就已經(jīng)屆滿,，孫某要求趙某,、錢某償還自欠款清償期限屆滿之日起至實(shí)際給付之日止按年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息，于法有據(jù),，遂判決支持孫某的訴訟請(qǐng)求,。

趙某、錢某不服原判決,，提起上訴,。中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決維持原判，駁回上訴,。

律師解析

本案為買賣合同中的欠款糾紛,，關(guān)于未約定還款日期的欠款，支付時(shí)間的確定應(yīng)當(dāng)適用合同法第一百六十一條的規(guī)定,，即對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確,，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付,。趙某,、錢某2010年1月19日出具欠條，逾期利息應(yīng)當(dāng)從該日期起算,。

1.買賣合同欠條與民間借貸借條的性質(zhì)區(qū)分

意思表示不同,。在買賣合同關(guān)系中，雙方發(fā)生交易后產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，對(duì)于小額買賣,，通常“一手交貨,、一手交錢”,，大額買賣通過合同形式確定貨物及貨款的交付時(shí)間。在沒有約定付款時(shí)間的交易中,，買受人出具欠條具有兩層意思表示,，一是出賣人向買受人主張貨款，二是雙方就貨款進(jìn)行結(jié)算,。而民間借貸中出具借條的意義僅在于確定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，出借人沒有主張即時(shí)還款的意思表示。

優(yōu)勢(shì)地位不同,。在買賣合同關(guān)系中,，出賣人交付貨物后，其向買受人主張貨款,，主動(dòng)權(quán)在買受人一方,，出賣人不具有優(yōu)勢(shì)地位；而民間借貸關(guān)系中，出借人系優(yōu)勢(shì)一方,，其有權(quán)要求借款人在借條中注明付款期限及利息,。

付款時(shí)間確定規(guī)則不同。就利益衡量論,，盡管欠條與借條同為一方向另一方主張款項(xiàng)的憑證,，但兩者性質(zhì)迥異，借條沒有約定還款時(shí)間及利息,，屬于出借人對(duì)自身權(quán)利的處分,，其可以隨時(shí)主張并給予對(duì)方寬限期，超過寬限期方可主張逾期利息,；但買賣合同中的欠條,，未約定付款時(shí)間及利息的，在出賣人交付貨物時(shí),，買受人已經(jīng)負(fù)有付款義務(wù),，在買受人出具欠條時(shí)，其沒有主張寬限期的,，以欠條出具之日為付款日,，逾期應(yīng)當(dāng)支付利息。

2.未約定還款期限欠款付款時(shí)間的確定

對(duì)于沒有約定付款時(shí)間的買賣合同,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合同法分則中買賣合同部分的有關(guān)規(guī)定,，即適用第一百六十一條，并根據(jù)該條指引適用第六十一條,，以確定支付貨款的時(shí)間,，而不是直接適用總則中的第六十二條。即對(duì)于買賣合同中形成的欠款支付時(shí)間,，在雙方?jīng)]有約定時(shí),，首先應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議或按照交易習(xí)慣予以確定，在沒有協(xié)議或交易習(xí)慣時(shí),，視為“一手交貨,、一手交錢”。在本案雙方?jīng)]有其他約定的前提下,，案涉欠條形成之日為貨款清償日。故本案不適用合同法第六十二條第四項(xiàng)關(guān)于履行期限約定不明的規(guī)定,。

本案中的欠條屬于雙方交易結(jié)束后,，孫某向趙某、錢某主張貨款時(shí)形成的一次性貨款結(jié)算憑據(jù),，不同于交易過程中的滾動(dòng)欠款,。2010年1月19日之后，趙某、錢某多次還款,，孫某并未要求趙某,、錢某支付相應(yīng)利息，因權(quán)利的放棄需要明示,，不能據(jù)此認(rèn)定孫某默示放棄相應(yīng)貨款的利息,。

3.本案逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貨款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付,。

本案中,，孫某有權(quán)主張自2010年1月19日起按照同期銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日的逾期利息損失。盡管一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的年利率6%計(jì)算,，但雙方對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)均未提出異議,，二審予以維持。

來源：互聯(lián)網(wǎng)

【版權(quán)聲明】

本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),，版權(quán)歸原作者所有,，僅供學(xué)習(xí)參考，禁止用于商業(yè)用途,，如有侵權(quán),，請(qǐng)聯(lián)系刪除!