劉伯承與彭德懷二位元帥,，同為共和國的“軍界元宿，塞上長城”,，他們在革命生涯中都立下了令人稱道的豐功偉績,。

然而，由于各自的秉性,、文化素養(yǎng)、處世風格不同,，在錯綜復雜的戰(zhàn)爭年代,，兩人在若干問題上產(chǎn)生了一些分歧與誤會，甚至還發(fā)生了一些沖突,。

劉伯承年長彭德懷六歲,，革命資歷深厚，入黨前已經(jīng)是享譽國內(nèi)的川中名將與赫赫“軍神”,，后又有“黨內(nèi)孫吳”之稱,。

南昌起義失敗后，劉伯承去了蘇聯(lián)伏龍芝軍事學院深造,，歸國后,，在上海擔任中共中央軍委委員，協(xié)助軍委書記周恩來掌管軍事,，后到達中央蘇區(qū),。

在1932年10月著名的“寧都會議”上,，劉伯承僅作為紅軍學校校長列席，但卻以軍事專家的身份,，協(xié)助以博古為首的臨時中央,，為打倒毛澤東出了一把力。

不久,，劉伯承接替葉劍英出任紅軍總參謀長,，協(xié)助周恩來與朱德指揮紅軍應對即將到來的第四次反“圍剿”。

臨時中央對劉伯承的器重,，實際上把他作為軍事上洋派代表人物推到了“土洋之爭”的風口浪尖,。

此時的劉伯承，懷著一種提高紅軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術水平的良苦用心,，先后在紅軍的各種刊物上,，發(fā)表了一些針對毛澤東、彭德懷,、林彪等人“游擊主義”的理論文章,。

批評他們是“一種狹隘守舊的經(jīng)驗主義戰(zhàn)術”，“一種有害于反'圍剿’革命戰(zhàn)爭的右的傾向”,，指斥這種戰(zhàn)術的最大害處就在于不能打正規(guī)戰(zhàn),，不能實行大兵團集群作戰(zhàn)。

時任紅三軍團長的彭德懷深為不滿,，憤憤地說：“按他劉伯承的說法打下去,，與國民黨硬對硬地拼，紅軍這點老本就要輸光了,，我們在中央蘇區(qū)摸索了5年,，真是卵子都摸熟了，就他劉伯承行,，那是口里說話牙齒不痛,。”

林彪也傾吐出心中的不快：“游擊戰(zhàn)有什么不好,！紅軍就是靠游擊戰(zhàn)起家的,，從井岡山打到中央蘇區(qū)，我們就靠這個拿手好戲?，F(xiàn)在好了,，要打正規(guī)戰(zhàn)，拿什么與人家相比,？他劉伯承一個人去打就行了,。”

應該說,，兩位主將說的都是真心話,，他們多年來追隨朱毛對游擊戰(zhàn)爭已經(jīng)有了深刻領會,，從實踐中他們已經(jīng)領悟到了游擊戰(zhàn)的真諦，因而對劉伯承的文章大為反感,。

這件事使彭對劉伯承形成了先入為主的不佳印象,。

接下來是反“圍剿”戰(zhàn)爭的進行，彭德懷的紅三軍團受中央命令攻打南豐,。

激戰(zhàn)大半夜,，三軍團雖傷亡400多人，犧牲了三師師長彭敖和兩個團長,，但戰(zhàn)果不見成效,。

這次，彭德懷更是視劉伯承為洋派教條主義的前臺人物,。

他跺著腳罵道：“照這樣打下去,，我們?nèi)妶F的老本都要打光了！么子正規(guī)戰(zhàn),、攻堅戰(zhàn),，全是劉伯承在瞎指揮！由著他這樣搞下去,，我們打得個鬼贏,？！趕快給我撤,！”

其實彭德懷并不知道,，劉伯承跟周恩來一樣，事先也是不贊同強攻南豐的,。

他把自己的看法向任弼時,、項英講了，但他們聽不進去,。不過,，彭德懷對此毫無所知，因而把這一錯誤的戰(zhàn)略指揮,，算在了劉伯承的頭上。

戰(zhàn)后,，彭德懷批評劉伯承的那些話,，傳到了劉的耳里，劉伯承也回了一句：“紅軍本來就存在著游擊主義的現(xiàn)象嘛,，老彭的紅三軍團也需要在戰(zhàn)術上提高一下,，這有什么不好的？”

不料此話又被傳播者傳走了樣,，容易急躁致怒的彭德懷聽了以后,，自然在心里又增加了幾分惱怒,。

彭德懷在軍事理念上把劉伯承看成是洋派教條主義的干將，的確是一種不明就里的誤解,。

事實上,，在攻打南豐受挫和第四次反“圍剿”最終獲勝后，劉伯承也認識到了過去對游擊戰(zhàn)的看法有所偏頗,。

他承認中央蘇區(qū)之所以接連四次打破敵人“圍剿”,，完全來自于毛澤東“誘敵深入”的戰(zhàn)略和靈活多變的游擊戰(zhàn)術，不然的話,，中央蘇區(qū)早就不復存在了,。

他的反躬自省是真誠的，因此思想上的轉(zhuǎn)變也是真切的,。

所以,，在共產(chǎn)國際派出的軍事顧問李德來到中央蘇區(qū)成為主宰蘇區(qū)軍事指揮的“太上皇”期間，劉伯承對其大打正規(guī)戰(zhàn),、攻堅戰(zhàn)的一套持反對態(tài)度,，在職權(quán)范圍內(nèi)屢屢糾正李德的錯誤部署。

以致于這位洋顧問對他非常惱火,，甚至當眾譏笑他,，說他還是伏龍芝軍事學院的高材生，還是紅軍的總參謀長,，水平還不如一個普通參謀,！

事后不久，劉伯承被免掉了紅軍總參謀長的職務,，降為紅五軍團參謀長,。

遺憾的是，由于一直處于緊張的戰(zhàn)事之中,，劉伯承沒能主動找彭德懷交流看法,，解釋前嫌，性格倔犟的彭德懷也未能尋機與劉伯承溝通思想,，消除隔閡,。

隨著抗戰(zhàn)的爆發(fā)，國共兩黨合作抗日,。紅軍改編為八路軍和新四軍,，接受蔣介石的國民政府領導。

此時的彭德懷與劉伯承,，昔日的上下級關系發(fā)生了一次置換：彭出任八路軍副總司令,，劉則出任129師師長。

艱苦卓絕的抗戰(zhàn)時期,，彭德懷作為副帥統(tǒng)攬全局于內(nèi),，劉伯承則作為主將領兵作戰(zhàn)于外,，相互間的服從與配合基本上是默契而融洽的。

彭德懷曾多次到129師視察工作,，傳達中央和八路軍總部的指示與對敵軍事部署,。

1943年9月間，彭德懷與劉伯承奉命從前線回延安參加整風運動,，二人曾在山西太谷縣的一個秘密交通站相遇后,，一路上在和諧的氣氛中相處了八九天。

遺憾的是,，由于個性上的殊異,，兩人沒有坐下來推心置腹地好好溝通，錯過了相互消除隔閡的最佳時機,。

緊接著,，又一次說不清道不明的歷史歧見，出現(xiàn)在兩位八路軍主將之間,。

事情是由劉伯承的一個報告引發(fā)的,。

1944年4月下旬，中共中央在延安進行高干整風運動,，由劉伯承代表129師和晉冀魯豫根據(jù)地作工作報告,，對七年來的抗戰(zhàn)加以全面總結(jié)。

劉伯承的報告涉及到許多方面,，其中一個敏感的問題,，是前幾年就在黨內(nèi)軍內(nèi)引起爭議的“百團大戰(zhàn)”。

百團大戰(zhàn),，是1940年8月至12月,，由彭德懷策劃并一手指揮的一個區(qū)域與時間跨度很大的戰(zhàn)役。

此戰(zhàn),，八路軍出動105個團40萬兵力,，經(jīng)過3個月的連續(xù)艱苦作戰(zhàn)，殲滅日偽4.3萬余人,，拔除敵方大據(jù)點近300個,，破壞了正太、平漢,、同蒲等公路,、鐵路交通線。

此戰(zhàn)打破了日軍對華北抗日根據(jù)地的“囚籠政策”,，拖住了日軍向西北、西南進攻的后腿,，有力地遏制了投降妥協(xié)的逆流,，堅定了全國人民的抗戰(zhàn)決心,。

劉伯承在肯定百團大戰(zhàn)的功績的同時，也毫不隱諱地指出了其中的缺點,。

缺點中,，如過早地暴露了我軍實力，引起日寇重兵的瘋狂報復,，事實上幫了蔣介石國民黨的忙,，對日軍進攻方向作了錯誤估計而過早發(fā)動戰(zhàn)役等等。

并且還提到了指揮上的失誤問題,，包括沒有發(fā)揮游擊戰(zhàn)與正規(guī)戰(zhàn)相結(jié)合的傳統(tǒng)優(yōu)勢等,。

百團大戰(zhàn)期間，劉伯承的129師作為正面作戰(zhàn)的八路軍主力,，與其他部隊相比,，兵力損失較大，而且有的傷亡是可以避免的,。

期間關家垴戰(zhàn)役,，就是由于彭德懷一次蠻橫指揮造成了129師不必要的損失。

那是1940年10月30日,，129師的6個團在彭德懷嚴令下匯集關家垴,，圍殲日寇600來人的岡崎大隊。

日軍火力極其猛烈,，壓制了我軍的多次進攻,。彭德懷憤怒不已，下令再次強攻,。

劉伯承急了,，在電話里說：“彭總，不能這樣打,，這種攻堅太不值了,，到了晚上再收拾他們?！?/span>

彭德懷在電話的另一端則喊道：“不能等,，一定要現(xiàn)在拿下來！”劉伯承來火了：“你這是賭氣,，蠻干,！”

彭德懷聽了也咆哮起來：“拿不下關家垴，我撤你129師的番號,！”說罷扔下了電話筒,。

劉伯承這時也非常氣憤，淚水都溢出來了：“這個彭德懷，真拿他沒有辦法,?！?/span>

在彭德懷的指揮所，副總參謀長左權(quán)委婉嚴肅地批評了彭德懷,，彭德懷當時后悔不已地說：“打完了仗,，我向他請罪去！”

129師后來基本殲滅岡崎大隊,，但傷亡也超出了對手,。

戰(zhàn)后，彭德懷見到劉伯承時,，握著他的雙手滿懷歉疚地說：“伯承兄,，小弟向你賠罪了?！?/span>

劉伯承語言有些顫抖地說：“彭總,，別這樣說……”戰(zhàn)后，盡管劉伯承沒有把這件事放在心上,，但129師的官兵對彭德懷意見很大,。

劉伯承報告中對百團大戰(zhàn)的批評，并不是針對彭德懷的,，是對整個晉冀魯豫抗戰(zhàn)工作的總結(jié),。而且，劉也對這些問題結(jié)合自己作了自我批評,。

但是,，令他始料不及的是，隨后報告產(chǎn)生了很大的影響,，這源于在報告中提及百團大戰(zhàn),，具有兩個特殊意義。

一是這是黨內(nèi)軍內(nèi)在正規(guī)的場合首次對此戰(zhàn)作出批評性評論,。

對于百團大戰(zhàn),，當初幾乎所有人都唱過贊歌，毛澤東也曾作了喝采,，并以中央軍委的名義給彭德懷發(fā)過電報：“百團大戰(zhàn)令人興奮,，像這樣的戰(zhàn)斗是否還可以組織一兩次?！?/span>

然而,，隨著時間的推移，由百團大戰(zhàn)引起的后續(xù)問題相繼暴露出來,，因而在黨內(nèi)軍內(nèi)形成了頗大的爭議,，但這些爭議都是非正式場合的,。

劉伯承的報告則是首次在會議上提出意見，其性質(zhì)當然特殊,。

二是劉在報告中提到的游擊戰(zhàn)與運動戰(zhàn)結(jié)合不夠的問題,，很快地引起了中共主要領導特別是毛澤東的共鳴。

抗戰(zhàn)初期,，毛澤東主張獨立自主地開展山地游擊戰(zhàn)，而彭德懷在這種轉(zhuǎn)型時期對游擊戰(zhàn)的概念把握得不太準確,，對王明提出的“運動戰(zhàn)為主的戰(zhàn)略”沒有加以反對,，毛澤東對此是有看法的。

因此,，毛澤東覺得劉伯承對于彭在游擊戰(zhàn)問題上以及百團大戰(zhàn)的批評,，是準確和恰如其分的。

百團大戰(zhàn)的爭論給彭德懷帶來了巨大的政治麻煩,。

1945年2月至7月,，即中央“七大”召開前后，在延安斷斷續(xù)續(xù)召開了為時43天的“華北工作座談會”,。

會議原本是為了總結(jié)華北敵后抗戰(zhàn)工作,，但由于康生的發(fā)難，加之受到中共整風運動中“左”的因素的影響,，轉(zhuǎn)變?yōu)橐贿叺沟膶ε淼聭训呐袝?/span>

會議將批彭的鋒鏑指向“經(jīng)驗主義”和“教條主義”,，將彭德懷傳達過王明的講話批評為執(zhí)行王明路線，將彭的工作失誤批成錯誤路線,，將彭與毛澤東工作上的不同意見批為鬧獨立,，等等。

甚至一度出現(xiàn)否認一切的極不正?，F(xiàn)象,，連彭德懷領導平江起義，也成了“帶著入股思想投機革命”,，“彭得華”的名字,，被“上綱”為包含著政治上的狼子野心。

百團大戰(zhàn)更成為批評的焦點,?？陀^地講，到了這個時期,，對于大戰(zhàn)的批評完全脫離了當時的環(huán)境,，而是根據(jù)后來變化、發(fā)展了的情況,，以苛求的態(tài)度,，對以前的事情作出難以服人的攻擊。

如“百團大戰(zhàn)是背著黨中央、毛主席打的”,、“大戰(zhàn)的動機不純,，意在樹立抬高自己的威望”、“指揮魯莽,、蠻干”等,，有的還扣上嚇人的帽子。

歷史上的不少事情,，往往需要經(jīng)過后來時局的發(fā)展,，才能看得比較真切。華北座談會在百團大戰(zhàn)問題上對彭德懷的批評是有失公道的,。

華北座談會雖然對批評彭德懷的那些東西沒有作出正式結(jié)論,，但這次會議對彭德懷后來的政治生涯起著重要的潛在影響，為彭德懷后來的政治罹難播下了種子,。

到了1959年“廬山會議”上,，這個戰(zhàn)役成了清算彭德懷“一貫反對毛主席”的一大罪狀。

百團大戰(zhàn)曾經(jīng)為華北的抗戰(zhàn)局面作出過不可否認的貢獻,，到頭來卻被批得一錢不值,，還被扣上了無法接受的帽子，性格耿直的彭德懷當然想不通,。

因為對百團大戰(zhàn)的批評最初是由劉伯承在公開場合提出來的,，盡管以后那些越來越走樣的東西并非劉伯承所講，但彭德懷對劉的不滿是可想而知的,。

彭德懷心中的怨氣后來都帶到了朝鮮戰(zhàn)場上,。期間，王近山的三兵團60軍180師隸屬于劉伯承的二野,，在一次戰(zhàn)役中幾近全軍覆沒,。

彭德懷批評王近山時，含沙射影道：“你們不是劉伯承帶出來的部隊嗎,？劉伯承是最講戰(zhàn)術的,，怎么會打敗仗？”

再后來的1958年,，在軍隊“反教條主義”運動中,，解甲歸田在南京辦軍事學院的劉伯承，在國防部長彭德懷主導的“反教條主義”運動中被批,，成為了第一個靠邊站的元帥,。

當然，那場運動有“中蘇反目”的國際背景與前提存在,。實事求是的講,，劉伯承的辦學思想確實也存在一些問題,，只不過被擴大化而已。

再者,，就彭德懷的量級,，要批倒另一位元帥也是顯然不夠的，這事全由彭德懷來背鍋,，認定是彭德懷官報私仇,，也是不客觀的。

唏噓的是,，僅僅相隔一年多,，彭德懷在廬山那場與反教條主義如出一轍的政治斗爭中，飽受折磨,，承受了遠比劉伯承更悲慘的磨難。