作者：趙南元（清華大學(xué)教授）

吳國(guó)盛等反科學(xué)文化人旗手，他們言必稱“反科學(xué)主義”,，試圖通過研究“科學(xué)史”來證明“不能對(duì)科學(xué)盲目崇拜”,，撰文章替迫害伽利略的西方教廷開脫，反對(duì)進(jìn)化論等等,，忙得不亦樂乎,。但“科學(xué)主義”本不存在，完全是為了攻擊科學(xué)而杜撰出來的理念,。

截圖

現(xiàn)在西方宗教統(tǒng)治力已經(jīng)衰弱,，反科學(xué)已經(jīng)無法采取直接鎮(zhèn)壓手段，轉(zhuǎn)而由其他勢(shì)力使用對(duì)科學(xué)進(jìn)行貶低,、丑化,、污名化的手法，制造反科學(xué)的社會(huì)氣氛,。例如吳國(guó)盛等文化人通過哲學(xué),、倫理學(xué)理論貶低科學(xué)，用后現(xiàn)代主義,、極端環(huán)保主義,、動(dòng)物保護(hù)主義、女性主義等各種社會(huì)思潮歪曲和批判科學(xué),，再加上用小說,、電影、電視等文藝作品妖魔化科學(xué),，試圖在公眾中制造反科學(xué)風(fēng)潮,。這些思想進(jìn)入中國(guó)時(shí),，往往刻意掩蓋其宗教背景,，以流行文化的面目示人。

科學(xué)是最牢靠的知識(shí),。這是個(gè)科學(xué)的論斷,，很容易證偽：只要你舉出另外一個(gè)比科學(xué)還要牢靠的知識(shí)體系就行了。然而迄今為止,，沒有一個(gè)反科學(xué)人士能夠證偽這一論斷,。反科學(xué)人士無力對(duì)科學(xué)發(fā)起正面進(jìn)攻，只能采取旁敲側(cè)擊扣帽子的方法,。例如說“科學(xué)不能窮盡真理”,，“不能搞唯科學(xué)主義”,，“反對(duì)科學(xué)至上論”，“科學(xué)迷信也是一種迷信”,，“科學(xué)是雙刃劍”,，如此等等，都是反科學(xué)論調(diào),。

科學(xué)的確不能窮盡真理,，但這是一句沒意義的廢話。因?yàn)槭澜缟蠜]有能夠窮盡真理的理論,，甚至至今人們也沒有找到判別某一理論是不是真理的方法,。“真理”既不是科學(xué)概念,，也不是科學(xué)追求的目標(biāo),。“真理”這個(gè)詞匯本來是神學(xué)用語,，也在位于神學(xué)與科學(xué)之間的哲學(xué)領(lǐng)域成為話題,，但與科學(xué)無關(guān)。只有上帝才能窮盡真理,，但是這種宣稱只對(duì)持有特定信仰的人群來說才是可接受的,。

所謂“科學(xué)主義”源于一些哲學(xué)家希望將科學(xué)的研究方法引進(jìn)哲學(xué)等人文學(xué)科研究的一種主張，意在提高人文學(xué)科研究的可靠性,。這種努力的方向并無不妥,，成功的話無疑會(huì)使人文研究的水平得到提高，失敗的話也沒什么損失,，頂多浪費(fèi)幾個(gè)人的一點(diǎn)時(shí)間,。但是對(duì)于多數(shù)不掌握科學(xué)方法的人文學(xué)科研究者而言，這種努力的前提,，即科學(xué)研究方法比人文學(xué)科原有的研究方法更可靠這一事實(shí),，是他們難以面對(duì)的。因此就要“反對(duì)科學(xué)主義”,，企圖讓自己不可靠的知識(shí)和科學(xué)的可靠知識(shí)平起平坐,，進(jìn)而把堅(jiān)持科學(xué)精神的人統(tǒng)統(tǒng)扣上“科學(xué)主義”的大帽子，取消其話語權(quán),。由此“科學(xué)主義”就成了專門為反科學(xué)設(shè)計(jì)的一條大棒,。

科學(xué)是否“至上”，取決于你要用科學(xué)干什么,。如果你想要獲得有用,、可靠的知識(shí)，應(yīng)用在實(shí)踐中減少失敗,，那么沒有高于科學(xué)的知識(shí)體系,，科學(xué)的“至上”毋庸置疑,。但是如果你想編一套“理論”去忽悠人，那么科學(xué)可謂“至下”,?？茖W(xué)方法是擺事實(shí)、講道理,，科學(xué)的原則是不許胡說,，在科學(xué)領(lǐng)域里沒有“玩弄魔法”的余地，用來蒙人是行不通的,。要蒙人只能靠偽科學(xué),。

迷信是沒有理由的相信，而科學(xué)恰恰是追尋理由的地方,?？茖W(xué)把道理講得如此明白，讓你覺得不相信就未免太傻,。所以“迷信科學(xué)”或是“科學(xué)迷信”就像“方的圓”或“圓的方”一樣,，是自相矛盾不能成立的概念。只有受教育程度所限,，無法理解科學(xué)道理的人,，才會(huì)把科學(xué)看得像神話一樣不可思議，說出“科學(xué)迷信”這樣不通的話來,。

聽聞吳國(guó)盛主導(dǎo)的北京大學(xué)科學(xué)傳播中心的論壇在關(guān)閉一段時(shí)間之后,，重新開張，各路豪杰又都蒙著臉殺出來,，一些老客也換了馬甲,。蒙著臉的好處是想說又怕往自己臉上抹黑的話可以肆無忌憚地說，就算抹黑了也可以再換一件馬甲,，因此一改平日的吞吞吐吐,，敢于直抒胸臆，一逞口舌之快,，終于說出了反科學(xué)文化人的心里話,。

既然是逞口舌之快，就難免蘿卜快了不洗泥,，貼子也如其他壇子一樣良莠不齊,。壓軸的必須是好戲，所以先從“莠”說起,。

先是faust為了讓中國(guó)“出個(gè)把諾貝爾獎(jiǎng)”而歡呼“讓非典來得更猛烈些吧”，而且不惜讓非典“持續(xù)鬧三年”,。接著便大談“人性”,，設(shè)計(jì)了一個(gè)“極端的理想實(shí)驗(yàn)”,，要將不同意他們觀點(diǎn)的人抓來“在他們完全不知情的情況下實(shí)施活體解剖”?？磥碛懻摗皞惱韺W(xué)”也兇險(xiǎn)得很,，觀點(diǎn)不同也可以恨到想要千刀萬剮的程度。

飛雪（即劉華杰,，吳國(guó)盛的朋友）覺得還不夠解恨,，上升到食肉寢皮。如今有了席夢(mèng)思,，寢皮未必舒服,，只想吃了“中國(guó)大學(xué)”唐教授的肉。不過,，自己去干恐怕難逃法網(wǎng),，學(xué)著妖精（是勾勒姆吧）的口氣造謠言，說是吃了可以長(zhǎng)生不老,，號(hào)召大家一起吃,，想弄個(gè)法不責(zé)眾。只是這妖精的道行還不夠（如同當(dāng)年一切想吃唐僧肉的妖精一樣）,，搖身一變之后再換幾次馬甲,，吞吞吐吐的毛病沒去干凈，連“科學(xué)家”也不敢明說,，還要換成“XX家”,。

要反科學(xué)就不免低估科學(xué)，飛雪眼里的科學(xué)家已經(jīng)接受了“人文”或“倫理學(xué)”劃定的“限度”,，不敢越雷池一步,，舉刀自宮，完全喪失了創(chuàng)造性,，只會(huì)“深入細(xì)致地研究人肉的保鮮技術(shù)”或是“推出人肉烹制高科技”,，降低到被君子所“遠(yuǎn)”的“庖廚”水平。如果那唐教授真是科學(xué)家,，他的肉又經(jīng)科學(xué)證實(shí)確實(shí)有此奇效（因?yàn)椤爸灰粤泓c(diǎn)一克就行”,，做這種實(shí)驗(yàn)不傷身子，只是為了快得結(jié)果需要找?guī)讉€(gè)百歲以上老人的來試吃）,，唐教授肯定要尋根究底,，知其然還要至其所以然，最后發(fā)現(xiàn)是肉里某種特殊物質(zhì)起作用,，而這種物質(zhì)又是由X基因指揮合成的,，于是將X基因轉(zhuǎn)入豬的受精卵，培育了唐式轉(zhuǎn)基因豬,，吃此豬肉與吃唐僧肉具有完全相同效果,，再大量克隆繁殖,，唐教授也辭職下海成了養(yǎng)豬場(chǎng)董事長(zhǎng)，從此一發(fā)不可收拾,，身價(jià)遠(yuǎn)超比爾蓋茨,。飛雪本想害人，卻事與愿違讓人發(fā)了橫財(cái),，心里憋了一肚子怨氣,，在報(bào)上寫文章說吃這種豬肉不合乎倫理，唐董事長(zhǎng)可不管那些,，生意照樣興隆,。

一計(jì)不成再生二計(jì)，飛雪又找來“文科傻妞”助陣,，只不過想指桑罵槐卻罵了自己,，能稱得上“集了文科傻妞和理工傻叉之大成”的非這些自我標(biāo)榜“文理兩棲”的“科學(xué)文化人”莫屬。

昨天看央視的《走向共和》,，其中小李子猛抽自己大嘴巴的真切程度真讓人為演員的敬業(yè)精神而感動(dòng),，再看這些“文化人”在這里演同樣的戲，卻不知道是為什么許的愿,。如果只為泄憤,，是否有些演過了？

與這些貼子相比,，kezunke的《沒有科學(xué)又怎么樣》可以算得上鶴立雞群的上乘之作,。貼子短小精干，言簡(jiǎn)意賅,，雖在文理通順方面略顯白碧微瑕,，稱不上字字珠璣，但每句話都富有深意,，可圈可點(diǎn),。最難能可貴的是其旗幟鮮明，觀點(diǎn)確鑿,，不似一班“文化人”的扭扭捏捏,、躲躲閃閃，羞羞答答作小兒女態(tài),。長(zhǎng)此以往,，只怕吳國(guó)盛教授的旗手地位岌岌可危。所以kezunke這篇貼子是值得詳細(xì)點(diǎn)評(píng)的,，且慢慢往下看,。

“沒有科學(xué)又怎么樣”？問得好！畢竟現(xiàn)代科學(xué)誕生也不過三四百年,，在那之前的幾千年文明,，沒有科學(xué)誰也不覺得缺了什么,。只是到了現(xiàn)代,，這個(gè)社會(huì)已經(jīng)立足于有科學(xué)的前提。要想知道“沒有科學(xué)又怎么樣”,，做個(gè)簡(jiǎn)單的小實(shí)驗(yàn)就可以體會(huì),，去把自己家里的電閘拉了，效果立刻顯現(xiàn),。往大里說,，沒有科學(xué)的時(shí)候，全世界不過幾億人,，現(xiàn)在有幾十億,，所以沒了科學(xué)，90%以上的人就得餓死,。因此對(duì)于幸存者之外的大多數(shù)人而言,，一旦沒有科學(xué)無異于生命的結(jié)束。

“反科學(xué)是個(gè)大帽子,，戴上了,，旁觀者就覺得有了靶子，打起來毫不費(fèi)力容易得很,，而且沒了什么顧忌,。”此說不大準(zhǔn)確,，既然是“旁觀者”,，自然不必費(fèi)力去“打”，只是知道某種言論是反科學(xué)的,，不聽他的就是了,。倒是戴上這個(gè)大帽子并不是那么“容易得很”，大多數(shù)反科學(xué)的“文化人”,，都沒有kezunke這般勇氣和坦率,，反科學(xué)是藏在“反科學(xué)主義”的幌子后面的。

“旁觀者覺得答案鮮明很,反科學(xué)毫無疑問的自然是錯(cuò)了.”這是當(dāng)然的事,，拉掉電閘的后果是什么,，就是不去真的拉閘也想象得出來。

“錯(cuò)和對(duì),，幾千年從未失手過作為一個(gè)好借口,。”這句話深刻，說到根子上去了,。假如世界上沒了錯(cuò)和對(duì),，無論做好事還是壞事，一切人都沒了“借口”,。只是這樣一來,，說話幾乎除了感情宣泄，沒別的作用,，人們相互說不通,，只好開打，比有“借口”時(shí)損失大得多,。

“反禮教,，反革命，無數(shù)人就為了這個(gè)頭銜,，流了血,丟了命,喪了家,。”其實(shí)無論反什么都要看時(shí)勢(shì),，畢竟是時(shí)勢(shì)造英雄,。反禮教反早了，弄不好就被沉潭,；反得是時(shí)候,，反倒可以棄糟糠娶嬌娘。革命初起時(shí)是革命者掉腦袋,，革命成功后就是反革命掉腦袋,。文化人反科學(xué)也是看準(zhǔn)了洋人反科學(xué)成了氣候，識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰也,。

“但好歹今天,，沒了禮教可反了，禮教如同一個(gè)惡夢(mèng)般的把人們給驚醒了,，醒了它也就沒了,。”禮教雖然沒了,，教訓(xùn)還在,，那就是倫理道德不僅不是“天然正確、絕對(duì)正確,、永遠(yuǎn)正確”,，還包含了“吃人的禮教”，這種東西想來為科學(xué)指方向,，還不夠格,。

“那種所謂的革命,，倒是把革命自身的張力和想象搞丟了，害的人們聽革命倒像是看<幻滅>,，有點(diǎn)好東西只好到反革命那里去找,。”看來kezunke也想學(xué)吳國(guó)盛教授拯救科學(xué)的法子,，把“革命自身的張力和想象”“揀回來再塞回去”,，以拯救革命。這招數(shù)其實(shí)沒用,，革命好比換衣服,，誰也不能整天只換衣服而不穿著衣服干點(diǎn)別的,，所以無論怎樣塞回“張力和想象”,，“不斷革命論”終歸行不通。

“只不過歹的在今天,，錯(cuò)和對(duì)是由科學(xué)說了算,。”可惜現(xiàn)實(shí)世界中沒有這等好事,。部署NMD是對(duì)是錯(cuò),，科學(xué)說了沒用，一百多位頂級(jí)科學(xué)家聯(lián)名上書反對(duì)也不算數(shù),，還是布什背后的軍火商說了算,。權(quán)力、金錢,、宗教倫理誰都比科學(xué)牛叉,。不過如果“沒有科學(xué)又怎么樣”？NMD也沒有了,，科學(xué)不用說了,，誰也沒的可說了，因?yàn)椤罢f了算”的對(duì)象沒有了,。

“這種劃分的權(quán)力是從哪里來的,？對(duì)常人來說，是落入休謨都無可奈何依賴的重復(fù)所致的習(xí)慣中,；對(duì)科學(xué)家來說,，高高興興地明了只不過是社會(huì)煉金術(shù)罷了?！泵钤?，只是沒說明一個(gè)關(guān)鍵問題：“重復(fù)所致的習(xí)慣”所“重復(fù)”的是什么?？茖W(xué)拿出真東西,，買個(gè)手機(jī)真能跟遠(yuǎn)方的人說話，說上月亮就真的撿回幾塊石頭來，長(zhǎng)此以往,，“常人”自然覺得科學(xué)不蒙人,，靠得住。文化人不作如是想,，以為科學(xué)是腦白金,，靠“話語”的“重復(fù)”立足，只要搶到話筒（有華杰親自拍攝的照片為證）,，奪得話語霸權(quán),，把謊言重復(fù)一千遍，何愁科學(xué)不倒臺(tái),。對(duì)于科學(xué)家來說,，當(dāng)然“明了”要拿出真東西，沒有“玩弄魔法”的機(jī)會(huì),。這也是不少人視科學(xué)為畏途,，乃至憎惡科學(xué)的原因，于是就要改變科學(xué)的形象,，強(qiáng)調(diào)科學(xué)也是“社會(huì)建構(gòu)”,，想把科學(xué)也變成像社科人文那樣的“社會(huì)煉金術(shù)”?？上o論造出什么“幻象”,，科學(xué)拿出真東西的規(guī)矩改不了，話語終歸代替不了事實(shí),，幻象也成不了“形象”,。

“所以說，叫科學(xué)把自己變得干癟也不是沒有好處的,，這也是某種愛科學(xué)的表現(xiàn),。更何況，有朝一日像那愛錢財(cái)?shù)母鹄逝_(tái)或者別乞科夫一般,，成了文學(xué)中不朽的形象－守科學(xué)奴,，給那些沒有錢財(cái)、科學(xué)的人的面容上帶去幾分歡笑,，也算是在歷史中走了一遭,，有所貢獻(xiàn)?！笨磥碛廾僚c貧困是一對(duì)好兄弟,，沒有科學(xué)和沒有錢財(cái)?shù)娜艘粯樱€需要靠對(duì)自己缺乏的目的物進(jìn)行丑化或妖魔化,，制造出幻象才能帶來歡笑,。只不過在現(xiàn)實(shí)世界中,，“酸葡萄”心理才是更典型的笑料，如果把葛朗臺(tái)的全部收藏送給這些人,，他們的笑容會(huì)更加燦爛?，F(xiàn)代人都知道，錢財(cái)不是“守”來的,，所以有了投資家,、金融家的行當(dāng)；科學(xué)更是生鮮食品,，五年前的電腦今天就是垃圾,。盡管如此，“守科學(xué)奴”的幻象還是可以“不朽”,，畢竟再過一百年也還會(huì)有搞不懂科學(xué)的人需要精神勝利法,。

“科學(xué)，慢慢的丟失了令人開心,、驚訝,、歡欣的東西，競(jìng)成了一個(gè)嚇人的詞,。”橫看成嶺側(cè)成峰,，遠(yuǎn)近高低各不同,。同樣是科學(xué)，能感到“開心,、驚訝,、歡欣”的只能是為科學(xué)付出艱辛的直接實(shí)踐者；離科學(xué)越遠(yuǎn),，這些東西“丟失”的越多,；直到走到反科學(xué)的立場(chǎng)，科學(xué)才會(huì)“成了一個(gè)嚇人的詞”,。

“要么費(fèi)大功夫把那些東西一點(diǎn)點(diǎn)的找回來,，要么就來一個(gè)不要它也罷?！币蔀榭茖W(xué)的實(shí)踐者,，確實(shí)需要費(fèi)幾十年的“大功夫”，“一點(diǎn)點(diǎn)的”熟悉科學(xué),。如果只想省事,，當(dāng)然是不要它也罷。

　“我們不要瘋狂,，我們還能自由抉擇,，我們要構(gòu)造一個(gè)沒有科學(xué)的世界,，讓孩子們活在童話和傳說中。很多年后,，我們的孩子會(huì)說：在一個(gè)有星星,、月亮的神秘之夜，老奶奶在給我講這古老的傳說,?！弊鳛槔硐耄@個(gè)夢(mèng)已經(jīng)被后現(xiàn)代主義者編造成功,。作為實(shí)踐,，聽華杰說美國(guó)有個(gè)阿米什部落，早已堅(jiān)持拒絕科學(xué)幾百年,。如果列位反科學(xué)主義者有此雅興,，不妨直接加入這個(gè)部落，享受沒有科學(xué)的生活,，這要比自己“構(gòu)造一個(gè)沒有科學(xué)的世界”容易得多,。因?yàn)榧词拱凑杖A杰的“舉手主義”，讓多數(shù)人接受“沒有科學(xué)的世界”恐怕也不容易,，畢竟這個(gè)世界上功利主義者太多,，否則經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒了根據(jù)。不過事實(shí)上文化人連拉掉自家電閘的勇氣都沒有,，何論定居阿米什部落,。在他們看來，把夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí),，是典型的“工科思維”,，一向?yàn)椤叭宋睦硇浴彼积X。要堅(jiān)持“人文理性”,，就必須只講空洞原則,，不問具體后果，說俗了就是“天橋把式,，光說不練”,。何況一旦真的定居阿米什部落，反科學(xué)成了“缺省配置”,，毫不稀罕,，弄不來學(xué)位、職稱,、票子,，學(xué)者還得改行趕馬車，這才是文化人所無法忍受的,。

行文至此,，看到faust又殺出來,，說道：“其實(shí)，反科學(xué)還是反科學(xué)主義,，一碼事,。怎么，科學(xué)就反不得了,，洋人反得,，中國(guó)人就不敢反？洋人有思想自由啊,?！边€問我們“圖什么啊,？”其實(shí),，中國(guó)的刑法也不曾有過“反科學(xué)罪”，科學(xué)又沒有法人地位,，也就沒有法人代表,，所以無論怎樣誣蔑科學(xué)，也沒人能代表科學(xué)在法庭上提出民事訴訟,，維護(hù)科學(xué)的名譽(yù)權(quán),。反科學(xué)在中國(guó)也是絕對(duì)安全的，所以才有那么多人樂在其中,。洋人有思想自由,，中國(guó)人也有，不僅有思想自由,，還有言論、出版自由,，所以反科學(xué)的論調(diào)才會(huì)在報(bào)紙電視上大行其道,。不過，世上沒有無限的自由,，自由的邊界是他人的自由,，當(dāng)這些人的反科學(xué)不注意反思自己的“限度”，以為可以自由干涉科學(xué)研究的自由,，還提出修改刑法,，把不聽他們?cè)挼目茖W(xué)家關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。事情到了這一步,，科學(xué)家自然有權(quán)捍衛(wèi)自己選擇研究方向和課題的自由,，也包括不會(huì)因科學(xué)研究而進(jìn)監(jiān)獄的人身自由。

科學(xué)家在自己的實(shí)驗(yàn)室里可以研究劇毒物質(zhì),，也可以研究病毒,，但是不允許把這些東西泄漏到環(huán)境中去毒害他人,。相同的道理，反科學(xué)作為一種學(xué)術(shù)研究的題目無疑是正當(dāng)?shù)?，但是作為科學(xué)傳播的宗旨就成問題了,。我們不能不考慮這些東西“傳播”出去會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)造成傷害。就拿此次非典流行,，因非典死亡的尸體解剖只作了7例,，如果全部解剖會(huì)大大有利于提高醫(yī)生今后的治療水平，但由于家屬的觀念障礙而沒能全作,。kezunke的《一直都在吃人肉》視解剖如吃人,，這種觀點(diǎn)“傳播”出去，讓更多的人反對(duì)解剖,，使醫(yī)生醫(yī)術(shù)的提高減慢,，結(jié)局當(dāng)然是多病死一些人。所以對(duì)反科學(xué)傳播的批評(píng)是一件性命悠關(guān)的事,，因?yàn)槎嗖∷赖哪切┤死锟赡芫陀形?，也可能包括kezunke或faust，人人平等,，病毒不問觀點(diǎn),。要問我們“圖什么啊,？”回答也很簡(jiǎn)單：“圖活命,！”你可別來批判我的“活命哲學(xué)”，我不想上層次,，也不想圓滿,。

通過分析反科學(xué)的典型手法、典型言論,、典型事例,，就可以提高我們識(shí)別吳國(guó)盛、劉華杰,、江曉原等人反科學(xué)的能力,，知道原來他們反科學(xué)的手法并不高明。

根據(jù)劉華杰（搖身一變之前,?？偸羌舆@樣的注解很麻煩，我們應(yīng)該假定華杰只有一個(gè),，但華杰是“格路”的,，但對(duì)“格路”又需要更長(zhǎng)的注解[1]）對(duì)“科學(xué)精神”的界說，科學(xué)精神就是邏輯與實(shí)證,，把這個(gè)科學(xué)哲學(xué)的語言翻譯成日常語言,，就是擺事實(shí),、講道理。實(shí)證,、擺事實(shí)的基本思路是后果論而不是動(dòng)機(jī)論的,，這一點(diǎn)很重要，人的動(dòng)機(jī)不能靠其宣言或其他任何方法得到確證,，而后果卻是可檢驗(yàn)的,。因此上述定義中言及的“對(duì)科學(xué)造成損害、危害”是指后果,，不涉及動(dòng)機(jī),。反科學(xué)的言行不可能遵循科學(xué)精神，否則就會(huì)被納入科學(xué)的范疇,，例如對(duì)科學(xué)現(xiàn)有的理論或結(jié)論提出反對(duì)看法,，只要遵循擺事實(shí)講道理的原則，就屬于科學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)論,，這種爭(zhēng)論對(duì)于科學(xué)是不可或缺的,，是在發(fā)展科學(xué)而不是反科學(xué)。因此反科學(xué)的手法必然與科學(xué)精神背道而馳,，必然是用謊言代替事實(shí),，用“非典型邏輯”代替普通的道理。所以我們批評(píng)反科學(xué)簡(jiǎn)單的說就是靠揭露謊言和指出其言辭背后“非典型邏輯”的荒謬這兩個(gè)主要方法,，而反科學(xué)文化人對(duì)這些批評(píng)的具體內(nèi)容從未能提出反駁,，只靠追究對(duì)方的“態(tài)度”或給對(duì)方扣“科學(xué)主義”帽子來逃避實(shí)質(zhì)性問題，就足以說明謊言和“非典型邏輯”是沒有生命力的,。

科學(xué)讓人明白,，反科學(xué)就怕人明白。所以吳國(guó)盛,、劉華杰等人反科學(xué)的手法之一就是制造概念混亂,，把水?dāng)嚮臁?/p>

例如，劉華杰所說的“科學(xué)什么都可以是,，但不應(yīng)當(dāng)是宗教，不應(yīng)當(dāng)是禁止思想自由的工具,?！眳菄?guó)盛教授所說的“想定出一個(gè)適合所有的用途、所有的動(dòng)機(jī)和目的的科學(xué)定義,，自然是不可能的,。”就是這樣一種反科學(xué)的手法,。這些話貌似“正確”,，但實(shí)際上是廢話,，而說廢話的目的則是為了制造概念混亂，企圖“消解”科學(xué),。

“科學(xué)什么都可以是”是明顯錯(cuò)誤的“定義”,，沒有任何概念“什么都可以是”，“什么都可以是”的東西就什么都不是,，這就取消了一切科學(xué)的界說,，把科學(xué)弄成了什么都不是的東西。雖然這句話的重點(diǎn)在后面,，但這“什么都可以是”卻也是華杰的深思熟慮之語,。記得在我最近一次見到華杰，親眼看著他搖身一變的哲學(xué)沙龍上,，華杰提出了兩個(gè)“科學(xué)什么都可以是”的具體“定義”：“一切自稱科學(xué)的都是科學(xué)”,，“科學(xué)家所做的事都是科學(xué)”。長(zhǎng)期從事偽科學(xué)研究的華杰不會(huì)不懂,，按照這兩個(gè)定義,，偽科學(xué)、反科學(xué)都是科學(xué),，科學(xué)大廈從此土崩瓦解,，變成一個(gè)大垃圾堆。這正是反科學(xué)者所樂見其成的,。如果定義“所有自稱同仁堂的藥鋪都是同仁堂”,，并加以“傳播”，得到公認(rèn),，那么其結(jié)局必然是同仁堂被摧毀,。科學(xué)家也吃飯,，也拉屎,，也有提倡偽科學(xué)的，也有發(fā)表反科學(xué)言論的,，但這些都不是科學(xué),。

科學(xué)“不應(yīng)當(dāng)是宗教，不應(yīng)當(dāng)是禁止思想自由的工具,?！边@是廢話。因?yàn)橹挥凶诮毯鸵庾R(shí)形態(tài)才是“禁止思想自由的工具”,，而科學(xué)永遠(yuǎn)也不可能擔(dān)此重任,。說這種廢話的效果是暗示科學(xué)可能甚至已經(jīng)成為宗教（很多文化人對(duì)此是明示的），需要吳國(guó)盛教授來重新定義“科學(xué)精神的根本是自由的精神”，“何謂科學(xué)的精神,？其中最重要的一條是批判的精神”,。然而無論是“自由”還是“批判”都不是科學(xué)所特有的，而是科學(xué)與哲學(xué)所共有的,。但科學(xué)與哲學(xué)的“自由”和“批判”有所不同,。科學(xué)的自由是受到嚴(yán)格約束的,，那就是必須在“邏輯”與“實(shí)證”的范圍之內(nèi),，科學(xué)在選擇課題和研究方向上是完全自由的，無需“偽倫理學(xué)家”置喙,。吳教授要“塞”給科學(xué)的“自由”和“批判”就是不顧事實(shí),、違反邏輯的“胡說的自由”。而科學(xué)如果接受這種“自由”和“批判”,，科學(xué)的可靠性將蕩然無存,，科學(xué)也就會(huì)變成“什么都可以是”的垃圾堆。

任何事物都不存在吳教授所說的“適合所有的用途,、所有的動(dòng)機(jī)和目的”的定義,，但沒有公認(rèn)的定義絲毫也不妨礙我們區(qū)分這一事物。例如“人”也沒有公認(rèn)的定義,，但不妨礙每個(gè)人按自己的動(dòng)機(jī)和目的區(qū)分“人”和“非人”,。科學(xué)也是一樣的,，只要我們不接受“科學(xué)什么都可以是”之類的目的在于故意攪混水的定義,，按照科學(xué)的常規(guī)作法,，區(qū)分科學(xué)和反科學(xué)、偽科學(xué)是毫不困難的。

人們常說的“科學(xué)”與“不科學(xué)”,，是指某種說法是否經(jīng)過科學(xué)的檢驗(yàn),，是否可靠,，而不是問它是否是“真理”,，是否“絕對(duì)正確”，這種“形而上”的東西老百姓并不關(guān)心,。正如華杰所說：“現(xiàn)在看來,，科學(xué)是所有知識(shí)體系中最牢靠的”。所謂“牢靠”,，就是按“科學(xué)”說的去做不易受騙,，風(fēng)險(xiǎn)較小，成功的可能性更大（“牢靠”的定義）,。當(dāng)然，如果按照華杰的“科學(xué)什么都可以是”的科學(xué)定義，這種“科學(xué)”里面將會(huì)騙子橫行,，當(dāng)然不會(huì)“牢靠”,。通常我們所說的是否“科學(xué)”指的是是否是“科學(xué)知識(shí)”，更嚴(yán)密的說是指某一種知識(shí)是否為現(xiàn)在科學(xué)共同體的主流所承認(rèn),，這樣定義的“科學(xué)知識(shí)”才可靠,。

劉華杰的貼子《撲朔迷離的“科學(xué)革命”》、《續(xù)：“革命”：支一著,，“反科學(xué)”當(dāng)年如何敗下陣的》和《1979年：科學(xué)家終于勝利了,，但科學(xué)家錯(cuò)了(一)》就是在這一點(diǎn)上攪混水。他認(rèn)為科學(xué)的“勝”和“敗”可以按報(bào)紙上發(fā)表誰的文章多來判斷,。這大概可以算是某種政治標(biāo)準(zhǔn),，但絕不是科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)至今日,，無論報(bào)紙上怎樣吹乎,，“耳朵認(rèn)字”從來沒有被“科學(xué)共同體的主流”承認(rèn)是一個(gè)“事實(shí)”?！叭艘Ч肥切侣?，狗咬人不是新聞?！备鶕?jù)這一媒體原則,，科學(xué)在媒體上經(jīng)常會(huì)“敗下陣”。這只說明政治不應(yīng)干預(yù)科學(xué),，而且個(gè)別科學(xué)家在媒體上發(fā)表的言論未必代表科學(xué)共同體的主流意見,。這些歷史再次說明科學(xué)是“牢靠”的，而新聞媒體則不可靠,。

攪混水的方法很多,，江曉原的《必須正確才是科學(xué)嗎？——以托勒密天文學(xué)說為例》也是在“什么是科學(xué)”這個(gè)問題上攪混水,。

平心而論,，江曉原的文章是這些文化人中是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模p易不會(huì)露出破綻,，不像吳國(guó)盛那樣充斥著非典型邏輯[2],。江教授在《必》文中，表面上是花費(fèi)了大量篇幅為托勒密天文學(xué)平反昭雪,，就像為曹操,、武則天、李鴻章平反一樣,，這是史學(xué)家感興趣的事,，老百姓腦袋里還是《三國(guó)演義》里乃至戲臺(tái)上那個(gè)白臉曹操,。江教授說明托勒密并不主張“地心說”之后，小心翼翼的回避了正面回答一個(gè)關(guān)鍵問題：“亞里士多德的地心說是科學(xué)嗎,？”然后就直接跳到抽象的一般論：

“為什么托勒密的《至大論》,、《地理學(xué)》這樣的偉大著作，會(huì)被認(rèn)為不是科學(xué),？許多考生陳述的重要理由,，是因?yàn)橥欣彰芴煳膶W(xué)說中的內(nèi)容是'不正確的’——我們知道地球不是宇宙的中心。

然而,，這個(gè)理由同樣會(huì)使哥白尼,、開普勒甚至牛頓都被逐出科學(xué)的殿堂！因?yàn)槲覀兘裉爝€知道,，太陽同樣不是宇宙的中心,；行星的軌道也不是精確的橢圓；牛頓力學(xué)中的'絕對(duì)時(shí)空’是不存在的,，……難道你敢認(rèn)為哥白尼日心說和牛頓力學(xué)也不是科學(xué)嗎,？

我知道，考生們絕對(duì)不敢,。因?yàn)樵谒麄儚男∈艿慕逃?，哥白尼和牛頓是'科學(xué)偉人’，而托勒密是一個(gè)微不足道的人,，一個(gè)近似于“壞人”的人,。”

“但是,，即使洗刷了托勒密的惡名,，考生們的問題仍未解決——難道'不正確的’結(jié)論也可以是科學(xué)？

是的,，真的是這樣,！因?yàn)榭茖W(xué)是一個(gè)不斷進(jìn)步的階梯，今天'正確的’結(jié)論,，隨時(shí)都可能成為'不正確的’,。我們判斷一種學(xué)說是不是科學(xué)，不是依據(jù)它的結(jié)論,，而是依據(jù)它所用的方法,、它所遵循的程序?！?/p>

在這里,，江教授處心積慮的選擇事例，把哥白尼,、開普勒,、牛頓這些基本上“正確的”學(xué)說拿來做例子,，卻有意舍棄了燃素說、自然發(fā)生說,、獲得性遺傳,、地心說等“不正確的”例子。而按照江教授的“程序科學(xué)論”,，這些“學(xué)說”仍然滿足“程序正義”。江教授是否認(rèn)為燃素說和獲得性遺傳也是“科學(xué)的學(xué)說”,？如果真是這樣,，科學(xué)根本不可能糾正錯(cuò)誤，不可能進(jìn)步,。

江教授巧妙的（所以是故意的）混淆了“科學(xué)方法”與“科學(xué)結(jié)論”的區(qū)別,。一個(gè)人使用科學(xué)方法進(jìn)行研究，我們可以說他是科學(xué)家,，他做的工作是科學(xué)工作,，但如果他所提出的學(xué)說是“不正確的”，那么我們不認(rèn)為他的學(xué)說是“科學(xué)結(jié)論”或“科學(xué)知識(shí)”,。我們判斷一種學(xué)說是不是科學(xué),，恰恰是要依據(jù)它的結(jié)論在檢驗(yàn)中的表現(xiàn)，而不是是依據(jù)它所用的方法,、它所遵循的程序（雖然檢驗(yàn)也是程序的一部分）,。

“不正確的結(jié)論也可以是科學(xué)”是否認(rèn)科學(xué)可靠性的反科學(xué)言論，同屬“攪混水”的一類反科學(xué)方法,。

江教授為了論證“'不正確的’結(jié)論也可以是科學(xué)”可謂用心良苦,。不像吳教授的“揀回來再塞回去”那樣輕巧。也不像田松雙博士的“旋轉(zhuǎn)相對(duì)論”那樣漏洞百出,，隨處可見：

“如果一定要問：究竟是地球繞著太陽轉(zhuǎn),，還是太陽繞著地球轉(zhuǎn)？即使牛頓物理學(xué),，也只能回答：這取決于你以誰為參照系,。如果以地球?yàn)閰⒄障担俣ǖ厍蜢o止,，那就是太陽繞著地球轉(zhuǎn),。只要在日心說的基礎(chǔ)上做一個(gè)坐標(biāo)變換，就完全可以把地球放在宇宙的中心,，并得到與日心說同樣的結(jié)論,。盡管這個(gè)運(yùn)動(dòng)圖景要復(fù)雜一些。運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的,，這個(gè)問題并不存在絕對(duì)正確的答案,！”

給錯(cuò)誤的東西打上驚嘆號(hào)并不能使其變成正確的,。如果田松雙博士想“把地球放在宇宙的中心，并得到與日心說同樣的結(jié)論,?！辈环猎囈辉囋诘厍蜢o止的坐標(biāo)系中如何用“牛頓物理學(xué)”解釋季節(jié)的變化？或者計(jì)算一下一光年之外的恒星,，每天繞地球轉(zhuǎn)一圈,，其切向速度是光速的多少倍？作為科學(xué)史的研究,，不妨問一下：“為什么牛頓生在哥白尼之后而不是之前,？”

總之，吳國(guó)盛,、劉華杰,、江曉原這些反科學(xué)文化人的手段不過如此。

注釋：

[1]格路（grue,，也譯作“綠藍(lán)”,，還有bleen，譯作“布林”或“藍(lán)綠”）的定義：

Green (t ≤ T)

grue=f(x)={

Blue (t > T)

將式中的grue換成“華杰”,，Green換成“反偽科學(xué)”,，Blue換成“反科學(xué)”，T代入2002年11月16日15:00 （哲學(xué)沙龍開始的時(shí)間）即可,。

詳細(xì)解說請(qǐng)參見劉華杰《一點(diǎn)二階立場(chǎng)》p16-35

[2]例如吳教授的“人文老媽論”,，讓人哭笑不得。人文是科學(xué)的老媽,，已經(jīng)成年的科學(xué)就應(yīng)該聽從“人文”么,？這個(gè)邏輯不僅不符合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活習(xí)慣，即使搬出“禮教”,，查查“三從四德”,，那也是“在家從父，出嫁從夫,，夫死從子”,。吳教授搬出“孝道”，以避免科學(xué)的“僭越”,，雖然沒有直率的說出科學(xué)應(yīng)該服從人文,，但在那場(chǎng)“反克隆人鬧劇”中還是勇當(dāng)主角,，對(duì)著科學(xué)發(fā)號(hào)施令,，實(shí)踐著人文領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的“僭越”活動(dòng)。

附錄：

清華教授怒斥吳國(guó)盛：你就是反科學(xué)旗手

作者：趙南元

反科學(xué)文化人認(rèn)為“何謂科學(xué)的精神,？其中最重要的一條是批判的精神”,，但是他們的這種“批判”是個(gè)半導(dǎo)體,，只許他們用謊言來“批判”科學(xué)，卻不許別人“批判”他們的謊言,。對(duì)于別人有理有據(jù)的批評(píng)從不敢做出正面回應(yīng),，只靠給對(duì)方扣上“持一種僵化的教條的態(tài)度”的帽子，就自以為可以得勝回朝了,，這些人真不知“學(xué)術(shù)”為何物,，還以為學(xué)術(shù)不是靠證據(jù)而是靠“態(tài)度”吃飯的。

吳國(guó)盛

吳國(guó)盛教授作為中國(guó)反科學(xué)的旗手早已名震天下,，如果覺得“今是而昨非”,，愿意再次改變立場(chǎng)，當(dāng)然值得歡迎,。但是如果又要反科學(xué)，又不想擔(dān)這個(gè)名聲,，恐怕不大容易,。這次“摘帽”的根據(jù)也十分有趣，引用了兩年多前的一篇讀者來信作為證據(jù),。遺憾的是這篇來信卻幫不了吳教授什么忙，寫信的山東萊蕪鋼鐵股份有限公司牛玉波聲稱“至于吳國(guó)盛先生《科技應(yīng)有禁區(qū)》的訪談錄,，我沒讀到,，也就無從評(píng)價(jià),。”牛先生所感到的只是“困惑”,，但這“困惑”不是針對(duì)我的，因?yàn)樗鞔_說“趙先生形成上述結(jié)論并不令人困惑”,，所以我當(dāng)時(shí)對(duì)這封信未作任何回應(yīng)。他的“困惑”是針對(duì)吳教授的：“令我困惑的地方也正在這里———難道吳先生會(huì)魔術(shù)般搖身一變,，從傳播科學(xué)的標(biāo)兵突然轉(zhuǎn)變成反對(duì)科學(xué)的逆人了嗎,？”

這位牛先生大概比較年輕，閱歷有限,，還不體會(huì)人是會(huì)變的,。像我們這些有了一把年紀(jì)的人，親眼見到很多文革中的極左激進(jìn)份子在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中變成了腰纏萬貫的董事長(zhǎng),，對(duì)于人的可變性早已司空見慣,，是不會(huì)感到“困惑”的,。正如國(guó)際關(guān)系“只有永恒的利益,，沒有永恒的朋友”一樣,，“人性”也是“只有永恒的利益，沒有永恒的立場(chǎng)”,。從我第一次見到吳國(guó)盛教授,，他就已經(jīng)反科學(xué)了，所以我無從知道他是不是“魔術(shù)般搖身一變”,，但吳教授在各種訪談中從不諱言他曾經(jīng)是個(gè)“科學(xué)主義者”,，而現(xiàn)在則反對(duì)“科學(xué)主義”，所以這個(gè)“變”是肯定存在的,，牛先生大可不必“困惑”,。就連牛先生“讀之沁人心脾”的《科學(xué)的歷程》也在變，再版時(shí)加上了“反科學(xué)的尾巴”,。

雖然沒見到吳教授怎樣“變”,，但幾個(gè)月前卻有幸見到華杰博士在我眼前表演了“魔術(shù)般搖身一變”的全過程，說明這種“變”法也有其現(xiàn)實(shí)可能性,。而且“變”了之后也不忘對(duì)這種“魔術(shù)”作出解釋,，據(jù)說是從“缺省配置”升級(jí)到了新的版本，進(jìn)而還有江曉原的解釋：“告別自己的初戀情人”,，而且“不是郎君負(fù)奴家,，也不是奴家存心要負(fù)郎，實(shí)在是時(shí)移勢(shì)異,，社會(huì)正在發(fā)展,，情況已經(jīng)變化，不得不如此吧,?！?/p>

“搖身一變”本身并無褒貶之意，問題在于是變好了還是變壞了,，至少華杰博士在“搖身一變”之前還寫了不少有自己的觀點(diǎn)和見解獨(dú)立的文章,，而“搖身一變”之后卻變得口欲開而囁嚅，吞吞吐吐起來了,。吳教授“變”得早,，我只看過他“變”之后的文章，總的感覺是語無倫次,，堆砌詞藻卻不知所云,。就拿崔雪芹這個(gè)訪談為例，本來的目的是想否認(rèn)自己反科學(xué)，自稱是在反對(duì)子虛烏有的“科學(xué)主義”,，是“對(duì)科學(xué)進(jìn)行反思”,，卻又在訪談中露出馬腳，用一些莫名其妙的理由反對(duì)日心說和顯微鏡,。日心說是現(xiàn)代物理學(xué)的發(fā)端,，顯微鏡造就了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)，反對(duì)掉這兩者,，就挖了現(xiàn)代科學(xué)的老根,，還說不是反科學(xué)，鬼才相信,。吳教授在別的文章里還說“進(jìn)化的故事令人絕望”,，看來還想把現(xiàn)代生物學(xué)也連根拔掉，恢復(fù)神創(chuàng)論,。

吳教授要做的“工作”是“科學(xué)本來就有的人文被丟掉了,，現(xiàn)在我要把它揀回來再塞回去?！彼叭边M(jìn)科學(xué)的是什么,？無非是“允許胡說”的“人文”，如果科學(xué)真的被塞進(jìn)這些胡言亂語,，科學(xué)也就變成像“人文”一樣有機(jī)會(huì)“玩弄魔法”的地方，那可真是“科學(xué)的終結(jié)”了,。

吳教授想玩魔術(shù),，最好不要在科學(xué)面前玩，因?yàn)樘菀妆淮链?，弄得索然無趣,。而且玩魔術(shù)也得有點(diǎn)真本事，你要是能從空禮帽里拎出一只活兔子,，至少還能贏得驚嘆之聲,，如果只是從帽子里倒出一些西方中世紀(jì)的神學(xué)垃圾，觀眾看了也只剩下惡心,，這種拙劣的魔術(shù)毫無審美價(jià)值,。

清華教授吳國(guó)盛是如何反科學(xué)的？

作者：懷疑探索者

昨天我在頭條動(dòng)態(tài)中寫了一句話,，我說：吳國(guó)盛,、田松、劉華杰,，很久之前就是大名鼎鼎的“北大反科學(xué)三人組”,。有一位朋友看見了有點(diǎn)疑惑，他在群里面詢問,，這到底是怎么一回事,。正巧群里面在討論吳國(guó)盛批評(píng)《三體》的事情,。據(jù)悉，清華教授吳國(guó)盛對(duì)《三體》的評(píng)價(jià)引發(fā)了爭(zhēng)議：他稱《三體》受追捧讓他大跌眼鏡,，并且認(rèn)為科幻在所有文學(xué)題材中屬于貧乏的存在,，它只是便利地使用了一些科學(xué)元素，但真正打動(dòng)人們的還是故事中的人性,。

那么,，吳國(guó)盛所謂的人性是什么呢？其實(shí),，我對(duì)吳國(guó)盛認(rèn)識(shí)多年,，對(duì)他的思想脈絡(luò)是非常了解的?；旧峡梢詺w納為這樣幾點(diǎn)：1,，敬畏大自然，所以科學(xué)應(yīng)該“循規(guī)蹈矩”,；2,，主張回歸田園，排斥工業(yè)化,；3,，希臘的理性科學(xué)思想演化不出科學(xué)，基督教才是科學(xué)的母體,，沒有基督教就不足以誕生現(xiàn)代科學(xué),；4，科學(xué)越發(fā)展,，人的價(jià)值越喪失,，而不是解放人類。

所以,，吳國(guó)盛所謂的“人性”就是圍繞以上幾點(diǎn)展開的,。而由于劉慈欣的作品中沒有他喜歡的元素——神學(xué)尊崇、“人性”拯救宇宙——所以不受其待見也很正常,。何止是不受待見,，劉慈欣的《三體》中透露出的那個(gè)冷峻、殘酷,、充滿了生存競(jìng)爭(zhēng)的世界,，必然讓吳國(guó)盛這些所謂的人文知識(shí)分子心里不舒坦了。吳國(guó)盛號(hào)稱是研究科學(xué)史的,，但其研究了一輩子,，目的就是為了證明宗教在科學(xué)史發(fā)展中的至高無上的重要性。他的“學(xué)術(shù)范”很高，文章遣詞用句寫得眼花繚亂,，但歸根到底和田松這些人殊途同歸,，即貶低科學(xué)的重要性，要讓科學(xué)尊崇宗教,，或者至少要接受哲學(xué)的領(lǐng)導(dǎo),。否認(rèn)的話，就是“科學(xué)主義”“科學(xué)霸權(quán)”,。他認(rèn)為這樣的科學(xué)即是“不敬畏大自然”,，必然最終導(dǎo)致人喪失自我存在價(jià)值?？梢哉f,，吳國(guó)盛是一個(gè)比田松要隱蔽一些，對(duì)科學(xué)持有偏見,，具有反科學(xué)思想的傳統(tǒng)人文主義者,。

對(duì)于吳國(guó)盛批評(píng)《三體》沒有“人性”，申鵬就此在前天發(fā)表了一篇文章,，寫道：

吳國(guó)盛這群人思想成型于80年代,，那個(gè)年代的某些東西，早已在他們腦海里根深蒂固,，你去讀他的所謂“科技史”著作,，其實(shí)就是西方中心論的“科技史”，在他看來,，西方是從思想到文化......方方面面都甩開我們一個(gè)銀河系的......吳國(guó)盛或許只看到了《三體》中的“前進(jìn),，不擇手段地前進(jìn)”，以為這便是“沒有人性”,，實(shí)際上他絲毫沒看出作為弱勢(shì)一方人類的堅(jiān)持、奮斗,、博弈,、犧牲，那種悲壯的美,，這也是“人性”,，這才是真正“給歲月以文明” 。吳國(guó)盛是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“反思派”,，認(rèn)為文藝作品最大的作用就是“反思”,，他說：“西方科幻文學(xué)以科幻、預(yù)言的方式,，揭示科學(xué)可能產(chǎn)生的惡劣后果,，而中國(guó)科幻文學(xué)缺乏此類反思，基本上是對(duì)科學(xué)滿懷熱情地謳歌”，“以《三體》為代表,，它是有一點(diǎn)反思的,，但是反思得不夠?！眲⒋刃缆牭竭@段話,，怕不是要笑死，《三體》確實(shí)是在“反思”,，只不過不是反思“科學(xué)可能產(chǎn)生的惡劣后果”,；而是反思“科學(xué)不夠先進(jìn)，人類不夠強(qiáng)大帶來的惡劣后果……”,。

申鵬把吳國(guó)盛這個(gè)人真是一眼就看穿了,。吳國(guó)盛之所以厭惡劉慈欣創(chuàng)作的《三體》，本質(zhì)上還是因?yàn)槠渥髌窙]有反思“科學(xué)可能產(chǎn)生的惡劣后果”,，反而去反思“科學(xué)不夠強(qiáng)大造成的后果”,，劉慈欣表達(dá)的這種追求科學(xué)進(jìn)步的緊迫感，讓吳國(guó)盛感到科學(xué)的地位被抬得“太高了”,。

吳國(guó)盛反思所謂“科學(xué)可能產(chǎn)生的惡劣后果”,，就是他和田松這些人一輩子所從事的人生事業(yè)。田松比吳國(guó)盛說話更加露骨,，他甚至在課堂上公開的暗示學(xué)生搗毀實(shí)驗(yàn)室,。早在2015年1月18日，田松就表示：“我們要警惕科學(xué),，警惕科學(xué)家,。我們要?jiǎng)儕Z科學(xué)家的話語權(quán)?！碧锼烧J(rèn)為,，“科學(xué)和技術(shù)正是資本當(dāng)下龐大的幫兇”。田松為什么這樣仇恨科學(xué)呢,？我的朋友科幻作家鄭軍對(duì)他的評(píng)價(jià)一針見血：吳,、田這些人都是食物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的信徒，希望大家都回歸到小農(nóng)經(jīng)濟(jì),，自己種自己吃,，基本上不交易。而在現(xiàn)代社會(huì),，農(nóng)產(chǎn)品都是要賣給城市的,，那么當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)分就流失到其他地方去，然后這些養(yǎng)分就要靠化肥來補(bǔ)充,，所以就變成了一種由工業(yè)來支撐的農(nóng)業(yè),。沒有工業(yè)化,，就沒有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。所以田松他們公開反對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè),，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展必須依賴工業(yè)和科學(xué)技術(shù),，最終由科學(xué)家說了算。他們據(jù)此認(rèn)為,，既然社會(huì)是依賴科學(xué)技術(shù)和科學(xué)家的,，那么個(gè)人的自由就會(huì)被科學(xué)技術(shù)壓制。加上近代以來科學(xué)對(duì)某些舊傳統(tǒng)思想的漠視,，這種態(tài)度也讓他們不滿意,。他們的信仰，就是未來世界由他們這樣的人文知識(shí)分子主宰和支配,，包括科學(xué)也要服從其領(lǐng)導(dǎo),。所以最好是讓社會(huì)退到小農(nóng)社會(huì)，小農(nóng)社會(huì)的社會(huì)環(huán)境不需要工業(yè)化和科學(xué)技術(shù),，那里邊的人由于無需依靠科學(xué)知識(shí),，自己種地就能活一輩子，所以才能是大寫的人,。

田松

對(duì)于田松“警惕科學(xué),，警惕科學(xué)家”的言論被知識(shí)界批評(píng)，吳國(guó)盛對(duì)之進(jìn)行了辯解和維護(hù),。吳國(guó)盛在《愛因斯坦是反科學(xué)主義者》一文中這樣說道：“警惕科學(xué)家這個(gè)問題實(shí)際針對(duì)的是現(xiàn)代科學(xué),，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)不單純像古典科學(xué)那樣純粹追求真理，它有功利目的,，科學(xué)家自身也有利益訴求,，特別是現(xiàn)代科學(xué)不是不花錢的科學(xué)，有的時(shí)候常常要花納稅人的錢?，F(xiàn)代科學(xué)也不是沒有物質(zhì)后果的科學(xué),。產(chǎn)生什么后果呢？即對(duì)有些人有利,，對(duì)有些人不利,。科學(xué)家是利益相關(guān)方......所以反科學(xué)主義的問題跟所謂倫理問題是關(guān)聯(lián)在一起的,。”在吳國(guó)盛來看,，科學(xué)家就是和商人一樣的利益群體,，既然是利益群體，當(dāng)然要被警惕,。他認(rèn)為,，科學(xué)家很容易會(huì)出于利益的考量作出“惡”的事情來,。自然，給科學(xué)和科學(xué)家套上枷鎖,，也就順理成章了,。

在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)體系在判斷知識(shí)方面具有超然的地位,，這確實(shí)很讓吳國(guó)盛,、田松這些人不愉快。為了否認(rèn)科學(xué)的這種超然地位,，吳國(guó)盛和田松就經(jīng)常大談“科學(xué)主義”,，認(rèn)為“科學(xué)主義”代表了霸權(quán)，不是一個(gè)好東西,。吳國(guó)盛在其個(gè)人公眾號(hào)中忿忿不平的寫道：一種畸形的科學(xué)意識(shí)形態(tài)卻如此占據(jù)上風(fēng),？如何走出科學(xué)主義的陰影？為了“打破科學(xué)主義”,，吳國(guó)盛還撰文說,，我要“從哲學(xué)的角度反思科學(xué)”，他對(duì)“在當(dāng)下中國(guó),，科學(xué)家和反思科學(xué)的往往不是同一幫人”感到不滿,，于是他說：“在中國(guó)沒有教會(huì)，文學(xué)藝術(shù)家也多是科盲,，他們不知道該怎么批評(píng),，哲學(xué)家也很少批評(píng)，因而沒有這種制約的傳統(tǒng),。一直以來,，我們基本上都是大一統(tǒng)傳統(tǒng)，所以發(fā)展科學(xué)就沒有邊界,、沒有限制,。在西方很謹(jǐn)慎的地方，中國(guó)人的步子邁的都很大,?！痹谒磥恚茖W(xué)的步子邁的實(shí)在太大,，這是不能讓人放心的,，所以必須有制衡科學(xué)發(fā)展的事物出來，對(duì)科學(xué)研究予以“劃定禁區(qū)”,。所以吳國(guó)盛在另外一篇旗幟鮮明的反對(duì)克隆技術(shù)的文章中寫道：“人類克隆技術(shù)是倫理上不可接受的,。”他還在《敬畏生命——關(guān)于科學(xué)有禁區(qū)的思考》一文中闡述說,，近代科學(xué)之后,，生命的神秘性消失了,。在科學(xué)家眼中，生命是非常透明的東西,，不過是各種各樣物質(zhì)的某種組合,。這種對(duì)生命的看法是導(dǎo)致基因工程實(shí)施的基本前提，也就是說,，生命中沒有什么神秘的東西,，我們有權(quán)利對(duì)它進(jìn)行重新組合、重新組裝,。但如果沒有一種對(duì)生命獨(dú)特地承認(rèn),，我們科學(xué)知識(shí)本身的可靠性也就成問題。對(duì)“敬畏生命”的喪失,，會(huì)導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)對(duì)他人實(shí)施不合理的手段,。在吳國(guó)盛看來，基因工程由于改變了生命形態(tài),，并非是自然界進(jìn)化,，就是“不敬畏生命”，這是讓他無法釋懷的,。于是他還臆想著科學(xué)家們?cè)凇盁o限制的使用基因工程技術(shù)”,，于是“導(dǎo)致了不可逆轉(zhuǎn)的后果”?！叭藶橹圃斓臇|西,，由于沒有天敵”就會(huì)“生態(tài)失衡”。

那么,，應(yīng)該怎么辦呢,？如何給科學(xué)研究劃定禁區(qū)呢？吳國(guó)盛撰文指出,，要“為科學(xué)注入人文因素”,。他在這里首先就歪曲了科學(xué)的內(nèi)涵，造謠科學(xué)是沒有人文思想的,。但實(shí)質(zhì)上科學(xué)是最彰顯人文精神的,。科學(xué)不是一種企圖占據(jù)和消滅人文學(xué)科的霸權(quán)主義驅(qū)動(dòng)力,，而是為人文學(xué)科的知識(shí)工具提供更加豐富和多樣化的可能,。

Steven Pinker在《Science Is Not Your Enemy》中闡述道：雖然科學(xué)事實(shí)本身不能決定價(jià)值觀，但它們卻能對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行約束,?？茖W(xué)剝開了教會(huì)在客觀事實(shí)上的權(quán)威外衣，質(zhì)疑宗教在道德上的可信性,?？茖W(xué)對(duì)復(fù)仇之神和神秘力量的理論進(jìn)行反駁，阻止了活人獻(xiàn)祭,、獵殺女巫,、信仰療法、神判法,、和迫害異端的實(shí)施,。科學(xué)的事實(shí),，展示了宇宙法則的無目的性,，迫使我們要為我們自己、我們的種族,、和我們的星球負(fù)責(zé),。基于同樣的原因,，科學(xué)腰斬了所有基于神秘力量,、使命感、宿命論,、辯證法,、階級(jí)斗爭(zhēng)、或救世主時(shí)代的道德和政治體系,。

當(dāng)科學(xué)事實(shí)聯(lián)合了那些無懈可擊的信念——即我們都關(guān)注自身幸福,、我們是緊密相聯(lián)的社會(huì)動(dòng)物、我們可以商討行為準(zhǔn)則,，就對(duì)人類行成自洽的道德產(chǎn)生了正面的影響,，也就是，堅(jiān)持最大程度地使人類和蕓蕓眾生更加繁榮昌盛的原則,。這種與科學(xué)的世界觀密不可分的人文主義,，正在成為現(xiàn)代民主國(guó)家、國(guó)際組織,、宗教信仰自由等事實(shí)上的道德規(guī)范,，這也是我們將要完成而尚未完成的道德使命。

吳國(guó)盛所謂的“人文”是什么呢,？聯(lián)系到他這些年曾出版的著作,，我們有理由相信，他所指之“人文”,，就是科學(xué)必須接受宗教思想的指引,。宗教里面提倡的是對(duì)超自然上帝的敬畏，認(rèn)為人類不能也沒有資格改造生命,，這種思想必須灌輸?shù)娇茖W(xué)家們的頭腦中去,。于是,，“敬畏生命”就等同于“禁止改造”，科學(xué)發(fā)展必須得到約束,。如果科學(xué)研究沒有被劃定禁區(qū)呢,？吳國(guó)盛在《為科學(xué)注入人文因素》中，以一種痛惜的語氣說：“當(dāng)時(shí)我們想當(dāng)然地認(rèn)為科學(xué)與人性是一致的,。很顯然,，我是轉(zhuǎn)變得比較厲害的?！憋@而易見,，吳國(guó)盛認(rèn)為科學(xué)已經(jīng)是與人性是相反的“惡”：“整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)的悲劇就在于它喪失了最原初的意義的源泉，以至不知道很多東西意味著什么,。比如,，對(duì)生命的任何殘害在今天都是可以想象的了，因?yàn)樗贿^是顯微鏡下無生命的僵死的片段,、數(shù)學(xué)的組合,。”

吳國(guó)盛還舉例聲稱,，科學(xué)帶來了人類的自大,，是對(duì)個(gè)人感受的侵犯。他認(rèn)為,，科學(xué)導(dǎo)致人類只相信力量和擴(kuò)張,，只有榨取掠奪，不敬畏自然,。他說,，“哥白尼革命的最大的摧毀是，你看見的運(yùn)動(dòng)不見得是運(yùn)動(dòng),。比如,，太陽東出西落是我們的基本人生經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)在被說成是一種錯(cuò)覺,。哥白尼革命的后果就在于開始貶低感覺世界,，貶低的同時(shí)，抬出一個(gè)所謂科學(xué)理性的世界,，這個(gè)世界開始主宰我們的本質(zhì)世界,，這種主宰的一系列邏輯后果是，地球是沒有生命力的,，因此我們可以把它的能量都榨取光了,，把廢物都扔在這兒，只要我們掌握足夠能量，太陽系我們都可以不放在眼里......”哥白尼等自然科學(xué)家對(duì)吳國(guó)盛這樣的人在精神上的摧毀確實(shí)是很大的,。所以他在文章中使用了“貶低感覺世界”“所謂科學(xué)理性的世界”這些明顯帶有不滿、不屑情緒的短句,。在他那里，“科學(xué)理性”給世界帶來的是不確定的恐慌,，她摧毀的是舊文人的驕傲，因?yàn)樗麄儚拇说男袨闇?zhǔn)則都要接受科學(xué)的一番審視,，“這不科學(xué)”一類的評(píng)判話語會(huì)讓他們感到被侵犯了自尊，認(rèn)為科學(xué)本沒有資格對(duì)他們“指手畫腳”,。于是，吳國(guó)盛重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)說：科學(xué)精神不一定是好的東西,。

而在吳國(guó)盛的《百年科學(xué)回顧與哲學(xué)反思》一文中,，更是把他的思想表露得淋漓盡致,。他指出，科學(xué)傷害的是人性,。而“當(dāng)科學(xué)提供的完全是一個(gè)必然性的、完全確定的世界,，那么,，種種意義的世界和價(jià)值的世界就沒有余地了,。既然科學(xué)拋卻了人性，拋卻了人的自由和倫理,，以及對(duì)生命的尊重，意義又將何在,？”所以，他說：“科學(xué)終有一天,，將讓人的意義與價(jià)值不存,。”

事實(shí)上,，這是吳國(guó)盛個(gè)人對(duì)科學(xué)的偏見和誤解。

科學(xué)既沒有給出過一個(gè)“必然性的,、完全確定的世界”，也從來沒有否認(rèn)過“種種意義的世界和價(jià)值的世界”,?？茖W(xué)是一種偉大的人文精神,，實(shí)事求是便是這種人文精神的本色?？茖W(xué)恰恰要反對(duì)的就是“必然,、確定”，因?yàn)樗鹬睾统绨萑说闹饔^能動(dòng)性,，提倡的是不斷突破,，即無窮無盡的發(fā)明創(chuàng)造，這些發(fā)明創(chuàng)造解放了人類的身體,，也拓展了人的思想境界,，讓人具有更好、更高尚的精神追求,。

科學(xué)的核心是方法體系,，即在千萬個(gè)追求知識(shí)的各路方法中尋找出最可靠的一種，讓人們獲得的知識(shí)是最靠譜的,?？茖W(xué)從來不強(qiáng)迫別人接受自己，也絕對(duì)不可能說自己“永遠(yuǎn)正確”,，而是“擺事實(shí)、講道理”,，讓你懂得“貨比三家”,，如果不選擇科學(xué)就會(huì)吃虧。

科學(xué)也不會(huì)對(duì)有價(jià)值的傳統(tǒng)文化指手畫腳,。恰恰相反,，即使是最具有科學(xué)精神的人，也可以與傳統(tǒng)人文思想和諧共存,。比如,，很多科學(xué)家就祭祖,，也燒紙錢。他們也愛進(jìn)寺廟參觀游賞,，逢年過節(jié)也互說“恭喜發(fā)財(cái)”,，他們也吟詩賞月,、翩翩起舞，很多大發(fā)明家,、大科學(xué)家自己就是積極和高水準(zhǔn)的文藝愛好者,，甚至是第一流的小說家。

科學(xué)更不會(huì)否認(rèn)人生和世界的意義,。薛定諤就認(rèn)為,，沒有人，宇宙就只是一個(gè)波函數(shù),，是冷冰冰的；有了人,，才有這多姿多彩的大千世界，才有了溫暖的萬象世界,?？茖W(xué)家們指出,，生命的意義就在于千方百計(jì)讓生命基因存在,、延續(xù)、傳播下去,，一切社會(huì)行為要符合生命延續(xù)的進(jìn)化方向,。而相應(yīng)的，要建立起“人本主義”為核心的文明,，才能實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo),。

可以說，科學(xué)與“人本主義”是一脈相承,、融合貫通的,，她僅僅反對(duì)的是“神本主義”，即把超自然的意志強(qiáng)加到人們頭上,，進(jìn)而束縛人的自由和勞動(dòng)生產(chǎn)力,。

趙南元

吳國(guó)盛教授對(duì)科學(xué)的理解如此離譜,，也怪不得同為清華大學(xué)教授的趙南元曾經(jīng)在一篇文章中點(diǎn)名吳國(guó)盛：吳教授作為中國(guó)反科學(xué)的旗手早已名震天下。

駁江曉原教授：人類不能達(dá)成永生,，就要迷信嗎？

作者：懷疑探索者

節(jié)選：

有人留言提問：“相信科學(xué)的方法,？”就短短的七個(gè)字。我不是太明白留言者的意思,。他是問為什么要相信科學(xué)方法呢，還是問以怎么樣的方法去相信科學(xué),？按照我的推測(cè)，應(yīng)該是前一種,，即我們?yōu)槭裁匆嘈趴茖W(xué)方法,。

是啊,，世界上不是僅有科學(xué)一種，還有神學(xué),、巫學(xué)、哲學(xué)等等等等,。按照某些人的自己理解，科學(xué)僅僅代表了學(xué)校里面的幾門課程而已,，并不能包含世界上的一切。既然如此,，憑什么一定要大家相信科學(xué)方法呢？

在我們所知的世界上,，確實(shí)還有其他的東西，這些東西都可以讓大家做選擇題,。比如,，玄學(xué)信仰等等。但是,，歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，我們必須提倡科學(xué),，要相信科學(xué)方法。這是因?yàn)?，只有科學(xué)方法能夠真正的解決問題。至于其他的“信仰”“方法”,，都屬于假、大空,，或者純粹是嘴炮，它們都無法真正的解決問題,。只有運(yùn)用科學(xué)方法，才可以切實(shí)有效的解決問題,。

壁畫

對(duì)于有著宗教,、玄學(xué)等信仰的人群來說，他們最關(guān)注的終極問題,，就是所謂的永生問題。對(duì)此,，他們選擇信任某些虛構(gòu)的東西，比如,，幻想人死后還有靈魂存在,，有一個(gè)天堂的存在,，進(jìn)入天堂就可以永生不死。雖然得不到正確的證實(shí)信息,，但他們就是如此的堅(jiān)信這些東西必須有,。按照他們的性格,，他們還會(huì)“教訓(xùn)”你：你別不信，等你到了那一天就后悔了,！言下之意就是，如果你居然敢不信他的那一套,，那么吃虧是你，他們是勝利者,。我覺得，這是一種自以為是的自信,，說穿了，就是盲信,，或者就是迷信,。迷信的本質(zhì)是什么,？就是相信了不該信的東西。有些東西本就不該你去信,，只不過由于它們給你畫了一個(gè)美麗誘人的大餅，看起來很香甜,，于是你就選擇了無條件的迷信。誘人歸誘人,，但是仔細(xì)去分析,，實(shí)際上只是畫餅而已,，從科學(xué)證據(jù)上、邏輯自洽上,，這些畫餅都是一戳就破。

你們選擇相信謊言,，只不過是因?yàn)橹e言看上去很美麗,，滿足了心理需求。但謊言永遠(yuǎn)是謊言,，不能因?yàn)樾叛龅膱?jiān)定程度，就自動(dòng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),。

我記得看過一篇文章，說的是江曉原曾經(jīng)和劉慈欣發(fā)生了一場(chǎng)辯論,。在辯論中，江曉原對(duì)劉慈欣說,，他之前也是信任科學(xué)的，后來發(fā)生了三觀轉(zhuǎn)變,。他還說,，憑什么要我去相信科學(xué)方法,？如果科學(xué)方法可以解決一切問題，那么我就相信它,。但是，如果科學(xué)不能解決世界上一切問題,，就要允許我和其他人不再信任科學(xué)，而是去相信其他的東西,。

江曉原

這些年,，名校教授反科學(xué)的例子不少,。不要以為名校里面的都是好的,、正確的。這個(gè)江曉原其實(shí)是很糊涂的一個(gè)人,。我當(dāng)時(shí)看了這場(chǎng)辯論，心里立即就知道,，江曉原雖然貴為名校教授,，可是他至少在邏輯分析能力上是很弱的?？茖W(xué)當(dāng)然還不能解決所有的問題，要不然科學(xué)還需要發(fā)展嗎,？但不能因?yàn)榭茖W(xué)還在發(fā)展之中，不能給你畫一個(gè)美麗誘人的大餅,，你就要去選擇謊言,。江曉原在生活中遇見了思想困惑,，想迫切的解決自己不能化解的難題，他就一定要選擇科學(xué)以外的方法嗎,？

按照江曉原的邏輯想法，他要達(dá)成永生的心愿,，既然目前科學(xué)方法解決不了這個(gè)問題，所以他就要去信任神學(xué),、玄學(xué)?？墒?，我在這里也想特別的問一句江教授：我的心愿是想賺人民幣10000個(gè)億,，這就是我的心愿，而我解決不了這個(gè)問題,。這個(gè)時(shí)候，傳銷告訴我,，他可以解決這個(gè)問題。請(qǐng)問,，我是不是要選擇信任傳銷,？

畫的大餅好看，就要迷信嗎,？

實(shí)踐告訴我們,，科學(xué)知識(shí)在知識(shí)里面最可靠，科學(xué)方法在方法里面最可靠,。我們?nèi)绻恍湃慰茖W(xué),，就會(huì)吃大虧,、受大罪。這是歷史教訓(xùn),！很簡(jiǎn)單，買貨還要貨比三家,，正常人心里都有一桿秤，會(huì)用腳投票?，F(xiàn)代醫(yī)院的就診量比其他任何傳統(tǒng)醫(yī)館要多得多，就是最直觀的證明,。科學(xué)方法之所以最可靠,，是因?yàn)樗皇苤饔^思維的干涉，也不重視所謂的經(jīng)驗(yàn),，而是注重測(cè)量?？茖W(xué)研究的對(duì)象,，是可以被測(cè)量的。不能被測(cè)量的東西,，都屬于形而上學(xué),，不在科學(xué)考察的范疇以內(nèi)。

我覺得已經(jīng)去世的清華大學(xué)教授趙南元有一段話說的非常好,，他說：

“科學(xué)講究實(shí)事求是,，知之為知之,，不知為不知,，只告訴我們能解決哪些問題，以及怎樣解決它,。而且科學(xué)還告訴我們什么是不可能的,，例如能量守恒定律告訴我們發(fā)明永動(dòng)機(jī)是不可能的,。科學(xué)的“擺事實(shí),，講道理”的原則,，在科學(xué)領(lǐng)域之外當(dāng)然也有應(yīng)用的可能，在非科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用各種科學(xué)方法有很多成功的先例,，即使有暫時(shí)不成功的例子,，繼續(xù)朝這個(gè)方向努力仍然是值得的,。”

這讓我想起了那個(gè)永生的問題,。很多神學(xué)理論都給想永生的人畫出了美麗的大餅，但是具體達(dá)成目標(biāo)的實(shí)施方案卻沒有,。即使有,，也沒有一個(gè)是可靠的，完全沒有依據(jù),。一些所謂輪回、轉(zhuǎn)世投胎的“傳說”“證據(jù)”,，無一不是虛無縹緲的謊言，沒有一例被證實(shí),。

人類不能達(dá)成永生，就要迷信嗎,？

倒是科學(xué)給出了關(guān)于永生的一些構(gòu)思。雖然科學(xué)還不能打包票說一定會(huì)解決,，畢竟楊振寧的學(xué)生張首晟教授說過“人生就是一場(chǎng)反熵增，但死亡是永恒的”,，但是我們“繼續(xù)朝這個(gè)方向努力仍然是值得的”。只要不違背科學(xué)理論的基礎(chǔ)，我們往這個(gè)方向去努力,，哪怕是過程很艱難，總會(huì)有所收獲,，即使最終不能真的實(shí)現(xiàn)永生，也有很大概率讓人類的壽命達(dá)到接近無限漫長(zhǎng),。具體的,，可以參考我的文章《科學(xué)能解決人類永生問題嗎？也許真的可以》,，鏈接在：

https://www.toutiao.com/i6896268521697706504/?group_id=6896268521697706504?group_id=6896268521697706504 。

就好比我之前質(zhì)問江曉原,，我想賺10000個(gè)億，這個(gè)難度相當(dāng)于獲得永生,，幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。但是我付出了堅(jiān)實(shí)的努力,，雖然賺不了10000個(gè)億，但是最起碼我可以做一個(gè)富翁,，不至于窮困潦倒。而按照江曉原的思維邏輯,，既然賺不到10000個(gè)億,，就選擇每天焚香禱告：“主啊，快給我10000個(gè)億吧,！”

但愿江教授可以達(dá)成心愿。