2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)是我國第一部以法典命名的法律,。作為“社會生活的百科全書”,《民法典》著力回填“前管制時代”的意思自治,“為市場經(jīng)濟提供完備的、精確的法律規(guī)則”?，F(xiàn)代民法自治思想的根本是“人是目的本身”的理念,。歷經(jīng)19世紀和20世紀工業(yè)化對人的邊緣化、21世紀信息化對人的邊緣化,民法中的“人”早已不再是“均質(zhì)化,、無差別”的抽象存在,民事法律關(guān)系的發(fā)生,、變更及消滅也不再單純由個人的意思決定,往往還需要彰顯公法的公共意志。事實上,近代民法的三大原則相對化的過程,也就是民法不斷地吸收公法元素調(diào)整意思自治的空間以及矯正形式公平帶來的種種弊端的過程,。也正是在此種意義上,民法“既有私法性的規(guī)范和制度,也有公法性的規(guī)范和制度,既調(diào)整私法關(guān)系,也調(diào)整公法關(guān)系,。”

《民法典》頒行以來,就法典的體系創(chuàng)新與歷史貢獻已有充分的討論,針對具體制度的教義學(xué)研究也正如火如荼地進行,?？傮w而言,我國民法學(xué)界偏好以法律適用為中心的解釋論研究,尚欠缺從公私法規(guī)范配置的角度對《民法典》進行較完整的體系性的深入剖析?！熬幾朊穹ǖ涫菆猿趾屯晟粕鐣髁x基本經(jīng)濟制度,、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求?！币虼?本文擬從“經(jīng)濟公法規(guī)范”入手,在全面梳理《民法典》中經(jīng)濟公法規(guī)范的基礎(chǔ)上,對《民法典》中經(jīng)濟公法規(guī)范的結(jié)構(gòu),、功能和影響予以研究,力圖解構(gòu)《民法典》中公法規(guī)范與私法規(guī)范交織配置的邏輯,并期待能提供一個新的視角解讀何謂21世紀的中國范式《民法典》。

一,、 經(jīng)濟公法規(guī)范在《民法典》中的表達方式與導(dǎo)入路徑

公法與私法的劃分是大陸法系國家引以為傲的法律技術(shù),自烏爾比安以降,學(xué)術(shù)史上就此出現(xiàn)了不同的區(qū)分標準,諸說各有所長,又均難稱具有普遍的解釋力,。具體到何謂公法,通說從其所調(diào)整的法律關(guān)系上觀察,歸納出兩種特征:其一,至少當事人之一方須有公權(quán)力主體之資格;其二,以行使公權(quán)力之方式,參與該法律關(guān)系之形成。易言之,國家以公權(quán)力主體地位作為法律關(guān)系的主體者,該適用的法律為公法,。

本文所討論的“公法規(guī)范”還須置于《民法典》的特定語境中來界定,。公法規(guī)范既是指外加于當事人、帶有“公”屬性的規(guī)范,也同時包含非自愿,、非自治,、非協(xié)商、非當事人合意等特征,?！懊穹ㄊ且?guī)范人類私社會生活之法律,而人類私社會生活不外乎經(jīng)濟生活與倫理生活?！钡?strong>“民法典不等于民法”,《民法典》不僅僅有純粹民法的規(guī)范,也有代表公共意志的管制條款,。沿著此種進路,所謂經(jīng)濟公法規(guī)范,是指具有財產(chǎn)關(guān)系屬性的公法規(guī)范,即在公法規(guī)范的基礎(chǔ)上強調(diào)其調(diào)整內(nèi)容的財產(chǎn)性質(zhì)。

(一) 經(jīng)濟公法規(guī)范在《民法典》中的表達

根據(jù)上述標準,經(jīng)濟公法規(guī)范在《民法典》中廣泛存在?！肮弊衷凇冬F(xiàn)代漢語詞典》中解釋為“屬于國家或集體的(跟'私’相對)”,為便于更細致地觀察經(jīng)濟公法規(guī)范的類型,可將此種“公”的屬性拆解為不同的元素。在《民法典》的視域中,公法屬性主要以公法主體,、公法行為,、公法資格、公法責任,、公法依據(jù)和公法法益等六種形態(tài)表現(xiàn)出來,。如《民法典》中除民事關(guān)系中具有平等地位當事人的民事主體外,公主體與其他社會主體也會在民事法律行為中成為非民事關(guān)系當事人行為主體。作為非民事關(guān)系當事人行為主體的公主體,又可分為行使積極職權(quán)的公主體與行使消極職權(quán)的公主體,?！睹穹ǖ洹分行惺狗e極職權(quán)的公主體主要是指國家機關(guān),如民政部門、公安部門,、登記機關(guān),、監(jiān)管機構(gòu)等。行使消極職權(quán)的公主體主要是指人民法院,。非民事關(guān)系當事人行為主體的其他社會主體包括中立性裁判機構(gòu),、基層自治組織、行業(yè)組織,、特定協(xié)會或組織等,如仲裁機構(gòu),、居民委員會、村民委員會,、婦女聯(lián)合會,、殘疾人聯(lián)合會等。依據(jù)上述標準,筆者通過相關(guān)關(guān)鍵詞的檢索和基于財產(chǎn)關(guān)系屬性的篩選,初步統(tǒng)計了經(jīng)濟公法規(guī)范在《民法典》中的出現(xiàn)頻次(見表1),。

由此可知,《民法典》中的經(jīng)濟公法規(guī)范以多種形態(tài)存在,尤其是大量的公法主體,、公法行為、公法依據(jù)的嵌入,使《民法典》在規(guī)范配置上呈現(xiàn)出清晰的多元結(jié)構(gòu),。我國《民法典》既不同于《德國民法典》作為私法普通法的定位,也不同于《瑞士民法典》作為網(wǎng)羅一切私法規(guī)范的私法法典的定位,而是為了加強市場法律制度建設(shè)而編纂《民法典》,。市場法律制度建設(shè)的綜合性要求公私法的協(xié)作,也正是在此要求下,經(jīng)濟公法規(guī)范已經(jīng)遍及《民法典》的各分編,特別是以物權(quán)編為代表的財產(chǎn)法領(lǐng)域,經(jīng)濟公法規(guī)范事實上已經(jīng)深度介入了財產(chǎn)法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅過程,。即使在前《民法典》時代,已有學(xué)者意識到,“《物權(quán)法》為私法,是就其大體而言的”,并未對《物權(quán)法》的屬性進行絕對的私法定位,一定程度上肯定了其中包含的公法意蘊,。這在采取民商合一體例的我國《民法典》中又得到了進一步強化,《民法典》既是民法的集大成者,又是商法的集大成者。雖然商法以私法規(guī)范為中心,但為保障私法規(guī)范的實現(xiàn),多采取強制干涉主義,。例如有商法學(xué)者指出,“公司法具有私法公法化的特點,國家對公司經(jīng)營活動的干預(yù),使公司法具有了公法的屬性,。”保險法,、票據(jù)法,、海商法等傳統(tǒng)商法也具有不同程度的公法屬性。有觀點認為,公私法的劃分已無必要,實用主義的立法取向使得集合多種類型規(guī)范的“領(lǐng)域法”成為當代立法的主要動向。筆者認為,公私法的劃分仍是有效的法律解釋工具,而且《民法典》的頒行恰恰提供了一個重新審視這一經(jīng)典分類的契機,。

(二)經(jīng)濟公法規(guī)范導(dǎo)入《民法典》的三種路徑

遵循公私法嚴格的二分法,《民法典》中的規(guī)范大體可以劃入公法或私法中的一方,。“民法的主要特征及規(guī)范意義在于私法自治,即個人得自主決定,自我負責地形成彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”,此種意義上的民法即學(xué)說所稱的“純粹民法”,。值得思考的是:純粹民法還有空間嗎?1942年的《意大利民法典》首開先河,嘗試將公法因素整合到民法典之中,很多條文不再只是處理市民間的公平問題,同時也調(diào)整公民和國家的關(guān)系,。近八十年后的今天,混合立法的趨勢更為明顯?！睹穹ǖ洹返脑O(shè)計必須考慮與現(xiàn)行法律體系如何銜接,并及時剔除相互矛盾的規(guī)范,優(yōu)化法律體系的整體效益,。《民法典》通過三種路徑對公私法的換軌進行安排,分別是民事制度與經(jīng)濟公法制度一體各表、民法對經(jīng)濟公法規(guī)范的攝入以及經(jīng)濟公法規(guī)范對民法的滲入,。

1.民事制度與經(jīng)濟公法制度一體各表

在我國,土地及其他重要自然資源屬于國家或農(nóng)村集體所有,但國家并不直接從事生產(chǎn),為充分利用土地和其他自然資源,國家建立了自然資源有償使用制度,既允許和鼓勵民事主體利用其資金開發(fā)自然資源,又制定了嚴格的管理制度以保護自然資源的可持續(xù)利用,。由此,在自然資源領(lǐng)域形成了典型的民事制度與經(jīng)濟公法制度一體各表的狀態(tài)。首先,國家通過民法中的用益物權(quán)制度讓渡自然資源的占有,、使用,、收益權(quán)能,但保留所有權(quán),形成“國家/集體所有———市場占有”的權(quán)利結(jié)構(gòu)。其次,在設(shè)定用益物權(quán)的過程中,須嚴格遵守《土地管理法》《城市房地產(chǎn)管理法》《礦產(chǎn)資源法》《海域使用管理法》等經(jīng)濟公法規(guī)定的條件和程序,確保自然資源的有效配置,。最后,“用益物權(quán)人行使權(quán)利,應(yīng)當遵守法律有關(guān)保護和合理開發(fā)利用資源,、保護生態(tài)環(huán)境的規(guī)定?！泵袷聶?quán)利的行使須尊重經(jīng)濟公法的管制,。此外,為防止公權(quán)力恣意干預(yù)民事主體依法享有的用益物權(quán),《民法典》第326條第2款規(guī)定:“所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利?！庇纱丝芍?自然資源有償利用制度并非純粹的民事制度或者經(jīng)濟公法制度,而是公私法協(xié)作的典型,任何一者不可偏廢,。因此,《民法典》第325條規(guī)定:“國家實行自然資源有償使用制度,但是法律另有規(guī)定的除外?！币愿爬ㄊ降谋硎雠c相關(guān)經(jīng)濟公法銜接,以求公私合璧,。

2.民法對經(jīng)濟公法規(guī)范的攝入

所謂攝入,即通過引致規(guī)范將外部的經(jīng)濟公法規(guī)范嫁接到民法的體系之中,使《民法典》既保障民法規(guī)則的適用,又可以援引外部的經(jīng)濟公法規(guī)范。其中,引致條款發(fā)揮著管道的作用,溝通《民法典》與外部的經(jīng)濟公法規(guī)范,使《民法典》以一部法典的形式聚焦全部法律資源,。攝入主要依托公法依據(jù),其在《民法典》中分為兩種類型:其一,整體性攝入,。《民法典》第11條規(guī)定:“其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的,依照其規(guī)定?！薄斗床徽敻偁幏ā贰斗磯艛喾ā贰断M者權(quán)益保護法》《廣告法》等經(jīng)濟公法可作為整體性規(guī)范攝入民事關(guān)系的法律調(diào)整之中,并遵循特別法優(yōu)先原則修正民法所設(shè)計的一般規(guī)則,。其二,個別性攝入。例如,《民法典》第103條規(guī)定:“非法人組織應(yīng)當依照法律的規(guī)定登記,。設(shè)立非法人組織,法律,、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準的,依照其規(guī)定?！狈欠ㄈ私M織的一般設(shè)立與特別設(shè)立,具體指向與此相關(guān)的經(jīng)濟公法規(guī)范,在本條中主要是《合伙企業(yè)法》《個人獨資企業(yè)法》《注冊會計師法》等法律中的特定條款,。通過這兩種攝入方式,《民法典》明確承認了外部的經(jīng)濟公法規(guī)范對民事關(guān)系的法律約束力,并以引致條款的方式吸收經(jīng)濟公法規(guī)范,塑造了開放性的法源體系,。

3.經(jīng)濟公法規(guī)范的滲入

所謂滲入,即在《民法典》中重申特定公法主體的公法義務(wù),實現(xiàn)公法義務(wù)的民事義務(wù)化,進而提示民事主體能在緊急情況下及時請求公主體的介入,強化民事權(quán)益的保護。經(jīng)濟公法規(guī)范的滲入主要依托公法主體與公法行為,其在《民法典》中也分為兩種類型:其一,重申特定公法主體對公共利益所承擔的義務(wù),維護不特定民事主體的合法權(quán)益,。例如,《民法典》第66條規(guī)定:“登記機關(guān)應(yīng)當依法及時公示法人登記的有關(guān)信息,。”及時公示信息有助于保持權(quán)利的公示狀態(tài)與真實狀態(tài)相一致,維護市場安全,相關(guān)部門的監(jiān)督,、管理等職權(quán)也正是致力于此,。其二,重申特定公法主體對特定事務(wù)承擔的義務(wù),保護特定民事主體的合法權(quán)益。該類義務(wù)又有作為與不作為之分,。在作為義務(wù)中,如《民法典》第70條第3款規(guī)定:“清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù),造成損害的,應(yīng)當承擔民事責任;主管機關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算?！边@就要求主管機關(guān)積極介入清算事務(wù),保護特定民事主體的合法權(quán)益,。此種積極作為義務(wù)的重申,凸顯了現(xiàn)代市場中政府的積極角色,在中國的市場化進程中具有特殊意義。在不作為義務(wù)中,如《民法典》第213條規(guī)定:“登記機構(gòu)不得有下列行為:……”,重申相關(guān)部門的不作為義務(wù),從而防止公權(quán)力的異化,為意思自治留足空間,。由此可見,《民法典》語境中不僅有政府的存在,而且政府絕非消極無為的“守夜人”,而是深度參與市場的建設(shè)者,。

(三)公私法規(guī)范混合配置的社會原因與約束原則

公法與私法規(guī)范混合立法在《民法典》中得到了充分展示,究其原因,正如埃利希所言:“在當代以及其他任何的時代,法的發(fā)展重心既不在立法,也不在法學(xué)或司法判決,而在于社會本身?！碑敶鐣梢詮牟煌慕嵌燃右杂^察,稱為信息社會,、風險社會、科技社會,、多元社會均無不可,其構(gòu)成了我國《民法典》獨特的社會背景,。

1.政府與市場的關(guān)系

政府與市場兩者關(guān)系密不可分,水乳交融,政府是市場中的政府,市場是與政府合作的市場。一方面,市場的自發(fā)性,、盲目性導(dǎo)致的弊端需要政府的積極干預(yù),市場的不完備性需要政府的積極補充;另一方面,市場的公平競爭與自愿交易要求政府干預(yù)的謙抑與節(jié)制,以便使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,。特別是在自然資源等重要生產(chǎn)要素國有的前提下,政府與市場關(guān)系的交錯決定了公私法的混合。雖然政府干預(yù)與市場自治的最佳尺度言人人殊,但在價值序列上,市場是第一性的,政府是第二性的,。這也就決定了《民法典》以私法規(guī)范為基礎(chǔ),以公法規(guī)范為補充的基本格局,。

2.公法與私法的關(guān)系

在公法私法化與私法公法化的雙重背景下,公法與私法的界限日漸模糊,相互滲透逐步加強,已經(jīng)難以清晰地斷言某一部法律是公法還是私法。即使是傳統(tǒng)公私法的典型例證,現(xiàn)在也遭受了質(zhì)疑,。在現(xiàn)代多元社會中,公私法的劃分已經(jīng)力有不逮,在一部法律中兼有公法規(guī)范與私法規(guī)范已屬常態(tài),。

3.個體與公共的關(guān)系

公共超越個體,亦非個體的簡單相加。如何處理個體與公共的關(guān)系,受制于特定時代,、特定地域的主流觀念,。《民法典》至少在以下三個層面面臨著個體與公共的沖突:第一,雖然民事權(quán)利與政治權(quán)利已經(jīng)有機分離,但以民事權(quán)利吸收政治權(quán)利,、民事義務(wù)吸附公法義務(wù),已成為普遍現(xiàn)象,。第二,民事權(quán)益與公共利益的關(guān)系存在緊張之處,特別是在城市化進程中,公共利益名義下以公法手段對民事權(quán)利進行抑制與擠壓的情形時有發(fā)生。第三,平等的民事主體在經(jīng)濟社會中已經(jīng)演變?yōu)榫唧w的生產(chǎn)者,、經(jīng)營者,、消費者,民事主體基于其身份不僅要對市場承擔責任,還要對社會,、生態(tài)環(huán)境等公共領(lǐng)域承擔責任。

對以上三對關(guān)系的回答基本折射了《民法典》公私法規(guī)范配置的邏輯,但公私法的規(guī)范配置邏輯不僅落實在具體的規(guī)則上,在規(guī)則未盡之處,仍須原則予以補充,。具體而言,經(jīng)濟公法規(guī)范介入的寬度與深度應(yīng)遵循如下原則:第一,法定原則,。介入民事關(guān)系的公法規(guī)范必須在法律上有明確依據(jù)。公法行為是帶有強制性的行為,公法義務(wù)是一種法定的約束性義務(wù),會對自愿與自治形成一定的抑制,其須于法有據(jù),。第二,保護原則,。民法中的公法規(guī)范須是對民事權(quán)利進行加強性保護的手段、機制與方法,或是直接加強對特定主體權(quán)益的保護,或是通過保護公共利益的方式間接保護民事權(quán)益,。第三,適度原則,。民法中的公法規(guī)范不得摧毀民事法律關(guān)系的平等基礎(chǔ)、自愿基礎(chǔ)和交易基礎(chǔ),。以上原則蘊含的市場優(yōu)位與政府謙抑的理念,既有助于洞悉《民法典》的規(guī)范配置,又是解釋與適用具體規(guī)則的價值準據(jù),。

二、經(jīng)濟公法規(guī)范的權(quán)利保障與行為規(guī)約功能

法諺有云:“公法易逝,私法長存,?！彼椒ㄖ蚤L盛不衰,即在于私法是社會自生自發(fā)的規(guī)則。但如前所述,《民法典》對政府著墨頗多,。那么,何以在這樣一部典型的私法中如此廣泛地嵌入經(jīng)濟公法規(guī)范呢?制定法的世界里,層出不窮的管制性規(guī)范幾乎無孔不入,。但“公法之設(shè),目的在保護私權(quán)?！苯?jīng)濟公法規(guī)范在《民法典》中的嵌入仍是以保障私權(quán)為目的,并以此而決定其功能定位,。筆者認為,經(jīng)濟公法規(guī)范不僅在宏觀上充實民法的基本假設(shè),也在微觀上厘定民事法律行為的合理邊界。經(jīng)濟公法規(guī)范并非取代私法自治的存在,恰恰相反,經(jīng)濟公法規(guī)范超越私法自治的目的在于回歸私法自治,。

(一) 通過經(jīng)濟公法規(guī)范充實民法的基本假設(shè)

在法律制度史上,個人主義主導(dǎo)的民法曾有“萬法之母”的美譽,彼時的民法與自由放任的經(jīng)濟政策相契合,每個人都是“具有充分理性和意思,、自律性開拓自己命運的經(jīng)濟人”。經(jīng)濟人假設(shè)的核心思想有二:其一,每個人都是自己利益的最佳判斷者;其二,社會福利的最大化是個人利益最大化的自然結(jié)果,。但此種假設(shè)還隱含著更深層次的前提,例如競爭自足假設(shè),、競爭充足假設(shè),隨著經(jīng)濟社會的變遷,以上原本真實存在的假設(shè)漸漸不復(fù)存在,而且社會演進中催生的新生事物也在不同程度上消解傳統(tǒng)民法的基本假設(shè)。因此,經(jīng)濟公法規(guī)范作為理性的制度設(shè)計應(yīng)當及時充實民法的基本假設(shè),支撐民法的有效實施,。

1.通過經(jīng)濟公法規(guī)范矯正市場“公害”行為,為民法的運行清除障礙

雖然合同編對交易關(guān)系制定了詳細的規(guī)范,但市場經(jīng)濟從來就不只是交易關(guān)系這樣一個面向,還包括競爭關(guān)系等其他面向,。民法的有效運行離不開自由、公平的市場競爭秩序,經(jīng)濟公法在此場合首先扮演著市場警察的角色,及時矯正市場上的公害行為,維護民法實施的整體環(huán)境,。例如,《民法典》第534條規(guī)定:“對當事人利用合同實施危害國家利益,、社會公共利益行為的,市場監(jiān)督管理和其他有關(guān)行政主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負責監(jiān)督處理,?！北緱l是典型的國家干預(yù)條款,要求有關(guān)部門積極作為,抑制私行為負外部性的溢出,維護公共利益。壟斷協(xié)議,、濫用市場支配地位,、商業(yè)賄賂,、不正當有獎銷售等附著于合同但實則危害公共利益的行為,民事主體個體并不具備制止的動機與能力,因此,《反壟斷法》《反不正當競爭法》《消費者權(quán)益保護法》《廣告法》《價格法》等經(jīng)濟公法規(guī)范應(yīng)當及時干預(yù),維護有效的競爭秩序。同時,該類規(guī)范還以民事請求權(quán)的誘因把民事主體變成公共利益的維護者,激勵民事主體積極主張權(quán)利,進而維護良性的市場環(huán)境,。

2.通過經(jīng)濟公法規(guī)范提供宏觀指引,為民法的運行提供支持

由于市場的自發(fā)性,、盲目性導(dǎo)致的經(jīng)濟風險在整體上有礙民事交易的達成,阻礙民法的實踐,經(jīng)濟公法通過國民經(jīng)濟與發(fā)展規(guī)劃、金融法,、財稅法等手段填補市場空缺,為民法的運行提供支持,。《民法典》中的經(jīng)濟公法規(guī)范重申了上述意旨,。例如,《民法典》第494條第1款規(guī)定:“國家根據(jù)搶險救災(zāi),、疫情防控或者其他需要下達國家訂貨任務(wù)、指令性任務(wù)的,有關(guān)民事主體之間應(yīng)當依照有關(guān)法律,、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同,。”《民法典》第792條規(guī)定:“國家重大建設(shè)工程合同,應(yīng)當按照國家規(guī)定的程序和國家批準的投資計劃,、可行性研究報告等文件訂立?！敝卮蠼灰讘?yīng)當服從國家戰(zhàn)略,防止民事法律行為負外部性的溢出,實現(xiàn)民事權(quán)益與公共利益的一致,也是通過對公共利益的維護最大程度保障民事權(quán)益的實現(xiàn),。

3.節(jié)制經(jīng)濟公法的干預(yù),為民法的實踐留足空間

在計劃經(jīng)濟時代,國民經(jīng)濟依靠行政指令運作,民法一度消失。改革開放以來的經(jīng)濟建設(shè)無疑是回歸市場,激發(fā)市場的活力與創(chuàng)造力的建設(shè),。此時,政府應(yīng)當保持對市場的謙抑品格,為民法的運行留足空間,。例如,《民法典》第243條第1款規(guī)定:“為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和組織、個人的房屋以及其他不動產(chǎn),?！笔紫?本條看似是通過對公共利益的強調(diào)而達到限制集體土地所有者權(quán)益的目的,但聯(lián)系其“依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”的要求,與《土地管理法》進行相應(yīng)銜接,其實是對公共利益進行的特定限制?！锻恋毓芾矸ā返?5條通過對公共利益情形的具體量化,客觀上能夠達到抑制公共利益泛化的目的,在事實上為集體土地所有權(quán)的保護建立了一道經(jīng)濟公法屏障,。其次,以征收行為強行改變物權(quán)的形態(tài),該行為不僅為法律所嚴格限制,而且政府還應(yīng)履行相應(yīng)的補償義務(wù),恢復(fù)民事主體減損的權(quán)利,進而維護市場的激勵機制。

(二) 通過經(jīng)濟公法規(guī)范厘定民事法律行為的合理邊界

民事法律行為是指以意思表示為要素,因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實,?！睹穹ǖ洹返?43條從正反兩方面規(guī)定了法律行為的一般生效要件,其中第3項規(guī)定:“不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不違背公序良俗,?！贝颂幍摹皬娭菩砸?guī)定”發(fā)揮著對民事法律行為的效力進行評價、對當事人的意思表示進行限制的作用,。從限制的內(nèi)容來看,其包括民事法律關(guān)系的主體,、客體和過程幾個方面。

1.民事主體的市場準入

我國民法采取自然人,、法人,、非法人組織的民事主體三分法,。《民法典》首先確認了民事主體的權(quán)利能力一律平等,均有獨立參與市場交易的資格,。但在一些重要的市場領(lǐng)域,并非所有民事主體均可以自由出入,。例如,《民法典》第58條規(guī)定:“法人應(yīng)當依法成立。法人應(yīng)當有自己的名稱,、組織機構(gòu),、住所、財產(chǎn)或者經(jīng)費,。法人成立的具體條件和程序,依照法律,、行政法規(guī)的規(guī)定。設(shè)立法人,法律,、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準的,依照其規(guī)定,。”法人的設(shè)立原則上采取準則主義,即符合設(shè)立條件者均予以登記,明確其法人地位,。經(jīng)濟公法通過設(shè)立條件的調(diào)整控制市場準入,為市場供給合格的“經(jīng)濟人”,。在銀行、保險,、證券等涉及重大風險與投資者權(quán)益的特定領(lǐng)域,經(jīng)濟公法規(guī)范例外地采取許可主義,、特許主義甚至強制主義,準入控制極為嚴格。再如,《民法典》第103條規(guī)定:“非法人組織應(yīng)當依照法律的規(guī)定登記,。設(shè)立非法人組織,法律,、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準的,依照其規(guī)定?！痹摋l規(guī)定同樣體現(xiàn)了經(jīng)濟公法規(guī)范對市場主體相關(guān)準入的控制,。不合格的民事主體被拒之門外,既維護了市場整體的利益,同時也保護了民事主體的合法權(quán)益。

2.交易標的的公法約束

首先,交易標的的范圍受到公法控制,。例如,《民法典》第426條規(guī)定:“法律,、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)?！眲赢a(chǎn)質(zhì)押在商業(yè)行為中頗為常見,但毒品,、文物、槍支彈藥等禁止流通物,、限制流通物等管制范圍內(nèi)物品不得以私法自治的方式規(guī)避公法規(guī)范的干預(yù)和管制,。如果動產(chǎn)質(zhì)押的標的物被劃入管制物品的范圍,該質(zhì)押行為便不按照當事人的意思發(fā)生效力。其次,部分交易標的物的流轉(zhuǎn)需經(jīng)登記程序,即使是自由流通的客體,其流通也需要登記機關(guān)的配合,。以不動產(chǎn)為例,我國民法在物權(quán)變動上采取折中主義,不動產(chǎn)的變動除了當事人雙方的交易合意,還需要登記于特定機關(guān)方可生效,。易言之,行政確認是物權(quán)變動的必備環(huán)節(jié)。經(jīng)濟公法規(guī)范對交易客體的控制,一方面可以降低交易成本,、統(tǒng)一公示信息,同時也將眾多重要的財產(chǎn)納入其中,保護私人權(quán)利不受侵害,。

3.民事法律關(guān)系的過程參與

民事法律行為是實踐私法自治的主要手段,法律行為即賦予當事人的意思表示以私法上的效果,按照當事人的意思發(fā)生私法上權(quán)利的變動,完成市場交易,。經(jīng)濟公法規(guī)范會給民事法律關(guān)系當事人增加自治與合意之外的義務(wù)與約束,影響民事法律關(guān)系的成立、生效,或者完善民事法律行為的不完備之處,。

第一,影響民事法律關(guān)系的成立或生效,。例如,《民法典》第502條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時生效,但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。依照法律,、行政法規(guī)的規(guī)定,合同應(yīng)當辦理批準等手續(xù)的,依照其規(guī)定,。未辦理批準等手續(xù)影響合同生效的,不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當辦理申請批準等手續(xù)的當事人未履行義務(wù)的,對方可以請求其承擔違反該義務(wù)的責任,?！庇纱丝芍?辦理批準手續(xù)等公法義務(wù)在特定場合構(gòu)成民事義務(wù)的一部分,當事人未履行特定的公法義務(wù),應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任,對方當事人據(jù)此可以獲得相應(yīng)的違約責任請求權(quán)。再如,《民法典》第790條規(guī)定:“建設(shè)工程的招標投標活動,應(yīng)當依照有關(guān)法律的規(guī)定公開,、公平,、公正進行?！薄睹穹ǖ洹返?50條規(guī)定:“非法壟斷技術(shù)或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效,。”《招標投標法》《建筑法》《科學(xué)技術(shù)進步法》《反壟斷法》等法律規(guī)定了民事主體的作為與不作為義務(wù),并在違反時可以據(jù)此否認民事法律行為的效力,。

第二,完善民事法律行為的不完備之處,。例如,《民法典》第511條規(guī)定:“當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(一)質(zhì)量要求不明確的,按照強制性國家標準履行;沒有強制性國家標準的,按照推薦性國家標準履行;沒有推薦性國家標準的,按照行業(yè)標準履行;沒有國家標準、行業(yè)標準的,按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行,。(二)價款或者報酬不明確的,按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應(yīng)當執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的,依照規(guī)定履行……”為貫徹意思自治原則,鼓勵合同成立,僅在當事人就合同的必要之點達成一致時即認可合同的成立,“人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的,一般應(yīng)當認定合同成立,?！逼渌幢M事宜交由當事人再行商議,商議不成的,按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。仍不能確定合同義務(wù)的,交由補充性規(guī)范直接填補,。例如,如果買賣合同對標的物質(zhì)量約定不明,就援引《標準化法》的規(guī)定確定涉案合同的標的物質(zhì)量;如果涉案合同對價款約定不明且標的物屬于實施政府價格管制的范圍,就援引《價格法》的規(guī)定確定債務(wù)人應(yīng)當履行的價款給付義務(wù),。在這種情況下,相關(guān)經(jīng)濟公法規(guī)范就對當事人的意思疏漏進行填補,確保合同的順利履行,進而保障交易的順利進行。

由以上分析可知,經(jīng)濟公法規(guī)范對民事法律行為的實踐至關(guān)重要,在某種程度上,“整個私法都建立在公法的基礎(chǔ)上”,。沒有經(jīng)濟公法規(guī)范的支持,民法的自發(fā)秩序無疑會遭遇種種桎梏,乃至衰亡,。但經(jīng)濟公法規(guī)范作為一種外在的規(guī)則強制,其對民事關(guān)系的作用領(lǐng)域不能無限擴張,應(yīng)將其影響控制在適當?shù)姆秶畠?nèi),以免喧賓奪主,造成民事關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變。

三,、《民法典》中經(jīng)濟公法規(guī)范的嵌入對私法自治的影響

法典作為成文法的最高形式,1804年《法國民法典》的編纂者“相信人類理性可以制定出完美無缺,、永恒不變、不存在任何法律漏洞的法典”,但現(xiàn)實的回應(yīng)與立法者的設(shè)想截然不同,。本世紀初德國之所以啟動債編修正,原因在于聯(lián)邦法務(wù)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)大約有2700個民法條文散見于250部單行法中,。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,“解法典化”浪潮絕非危言聳聽?！熬幾搿睹穹ǖ洹肥屈h的十八屆四中全會確定的一項重大政治任務(wù)和立法任務(wù)”,如何在解法典化浪潮中重構(gòu)法典,經(jīng)濟公法規(guī)范的嵌入又將如何影響私法自治,成為當代中國民法學(xué)必須直面的問題,。

(一) 經(jīng)濟公法規(guī)范的嵌入使《民法典》成為法律資源體系的轉(zhuǎn)換樞紐

經(jīng)濟公法規(guī)范在《民法典》中的廣泛嵌入在法律制度史上獨具特色,也是實用主義立法的典范,。從立法技術(shù)角度觀察,經(jīng)濟公法規(guī)范既是克服法律滯后性的有效工具,又可以發(fā)揮其在《民法典》與法律資源體系之間的鏈接功能。通過經(jīng)濟公法規(guī)范建立的橋梁,《民法典》成為法律資源體系的一個轉(zhuǎn)換樞紐,。

1.克服法典的滯后性

“法律從它制定那一刻就已經(jīng)落后于時代了,。”以至于有學(xué)者質(zhì)疑,現(xiàn)在還是法典化的時代嗎?法典的穩(wěn)定性如何適應(yīng)大發(fā)展,、大變革,、大調(diào)整的當代社會,這始終是繞不開的話題。經(jīng)濟公法規(guī)范的廣泛嵌入可以視為破解這一難題的有效方案,。在《民法典》中,經(jīng)濟公法規(guī)范與純粹民法規(guī)范共存,。私法調(diào)整的平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系生成于現(xiàn)實社會生活,放之四海而皆準;公法的向度則因時因地而變,屬于典型的地方性知識和階段性知識。純粹民法規(guī)范在經(jīng)濟全球化浪潮中日益趨同,而各國的政治體制,、社會風俗,、文化傳統(tǒng)等因素塑造了各國公法不同的價值取向與制度設(shè)計?！睹穹ǖ洹分械慕?jīng)濟公法規(guī)范大多屬于提示性條款,作為一個引子提示適用者去尋找外部規(guī)范,通過外部詳盡備至的單行法與《民法典》的相關(guān)條款進行重新組合,成為可資適用的規(guī)范法條體系,。一方面,民法調(diào)整的平等關(guān)系繼續(xù)以自治法的形態(tài)保持中立;另一方面,為回應(yīng)社會經(jīng)濟變遷提出的新問題,以篇幅短小的單行法形式存在的外部經(jīng)濟公法規(guī)范,可以及時進行調(diào)整,以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的新需求,不斷從外部為法典輸送新鮮血液,保持法典的生命力。通過經(jīng)濟公法規(guī)范建立的法律通道,可以及時將社會的新訴求反映到《民法典》之中,從而克服法典的滯后性,實現(xiàn)法典的與時俱進,。

2.銜接法律體系的整體資源

在立法技術(shù)上,《民法典》中廣泛嵌入的“引致條款”恰似法典版圖中的“環(huán)扣”,每一環(huán)扣都串聯(lián)起一部單行法甚至一個規(guī)范群,由此將全部法律規(guī)范都蘊藏在一部法典中,形成了以《民法典》中的純粹私法規(guī)范為核心,周圍遍布鱗次櫛比的經(jīng)濟公法規(guī)范的法律譜系,。法律體系中的規(guī)范資源可以透過《民法典》的窗口得以適用,法典的規(guī)范容量與體系效益得以極大地擴張。同時,體系性也要求法官在裁判具體案件時不能僅僅將視野拘束在一部法典之內(nèi),而是要將找法的范圍放寬到全部法律資源體系之中,任何一個條文都必須置于整體的語境中方可得到解釋,同時全部法律資源體系的精神有可能在一個條文中被重新闡釋,。引致條款搭建了《民法典》與外部經(jīng)濟公法規(guī)范溝通的橋梁,外部的經(jīng)濟公法規(guī)范通過引致條款的指引附著在《民法典》的具體條文之上,對請求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范結(jié)構(gòu)進行了補足,。例如,《民法典》第153條第1款規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效,?！本唧w的強制性規(guī)定散落在單行法中,作為構(gòu)成要件與本條規(guī)定的無效法律后果相結(jié)合,重組為可資適用的請求權(quán)基礎(chǔ)。

(二) 司法裁判中對經(jīng)濟公法規(guī)范的援引

在民事裁判中,經(jīng)濟公法規(guī)范的適用不乏其例,。例如,商品房預(yù)售合同糾紛的裁判,往往需要先通過《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定確定預(yù)售合同的效力;損害賠償糾紛中,消費者也經(jīng)常主張《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的懲罰性賠償請求權(quán);涉及標的物質(zhì)量的糾紛,《標準化法》的援引必不可少,。凡此種種,不勝枚舉,但并非所有經(jīng)濟公法規(guī)范均在同一維度上適用。概言之,經(jīng)濟公法規(guī)范的適用主要有三種形式,。

1.經(jīng)濟公法規(guī)范作為裁判依據(jù)適用

部分經(jīng)濟公法規(guī)范直接賦予了民事主體請求權(quán),從而使民事主體可以直接援引經(jīng)濟公法規(guī)范主張權(quán)利,。例如,《民法典》第243條第2、3款規(guī)定:“征收集體所有的土地,應(yīng)當依法及時足額支付土地補償費,、安置補助費以及農(nóng)村村民住宅,、其他地上附著物和青苗等的補償費用,并安排被征地農(nóng)民的社會保障費用,保障被征地農(nóng)民的生活,維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收組織,、個人的房屋以及其他不動產(chǎn),應(yīng)當依法給予征收補償,維護被征收人的合法權(quán)益;征收個人住宅的,還應(yīng)當保障被征收人的居住條件,。”該條規(guī)定直接賦予了民事主體主張補償?shù)恼埱髾?quán),當事人可以直接依據(jù)本條作為請求權(quán)基礎(chǔ),法院也可以直接依據(jù)本條裁判。

2.經(jīng)濟公法規(guī)范作為說理依據(jù)適用

部分經(jīng)濟公法規(guī)范并不構(gòu)成請求權(quán)基礎(chǔ),但具有一定的價值指引功能,可以作為裁判中的說理依據(jù),。例如,《民法典》第9條規(guī)定:“民事主體從事民事活動,應(yīng)當有利于節(jié)約資源,、保護生態(tài)環(huán)境?！薄睹穹ǖ洹返?09條規(guī)定:“當事人在履行合同過程中,應(yīng)當避免浪費資源,、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！币陨蠗l文并不是具體規(guī)則的規(guī)范構(gòu)造,也不能與其他法條聯(lián)合形成請求權(quán)基礎(chǔ),但其中蘊含的價值理念可以成為民事裁判的說理依據(jù),輔助具體規(guī)則的解釋,。

3.經(jīng)濟公法規(guī)范作為行為規(guī)則適用

法律規(guī)范有行為規(guī)范與裁判規(guī)范之分,除前述在裁判中適用外,經(jīng)濟公法規(guī)范主要的適用方式是作為行為規(guī)范,構(gòu)成民事主體從事民事活動應(yīng)遵循的約束。例如,《民法典》第680條規(guī)定:“禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定,?！薄睹穹ǖ洹返?90條規(guī)定:“建設(shè)工程的招標投標活動,應(yīng)當依照有關(guān)法律的規(guī)定公開、公平,、公正進行,。”在這些條文規(guī)定中,經(jīng)濟公法規(guī)范構(gòu)成民事主體從事特定行為的法定義務(wù),民事主體從事該種行為必須嚴格遵循經(jīng)濟公法規(guī)范設(shè)定的要求和程序,。

(三)經(jīng)濟公法規(guī)范設(shè)定民事主體的相關(guān)義務(wù)

所謂義務(wù),指法律所加于當事人作為或不作為之拘束,。依照義務(wù)的來源不同,有法定義務(wù)與約定義務(wù)之分。約定義務(wù)最能體現(xiàn)義務(wù)自主的精神,是當事人決定自我約束的義務(wù),。法定義務(wù)即由法律直接規(guī)定產(chǎn)生的義務(wù),要求當事人必須如此作為或不得如此作為,。經(jīng)濟公法規(guī)范是法定義務(wù)的重要法律依據(jù)來源。

作為義務(wù),即民事主體必須為一定行為,。經(jīng)濟公法規(guī)范設(shè)定的作為義務(wù)分為兩種,。其一,強制性義務(wù)。例如,《民法典》第1161條規(guī)定:“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù),?！崩^承人必須履行此種納稅義務(wù),否則將承擔相應(yīng)的不利后果。其二,提倡性義務(wù),。例如,《民法典》第844條規(guī)定:“訂立技術(shù)合同,應(yīng)當有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護和科學(xué)技術(shù)的進步,促進科學(xué)技術(shù)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化,、應(yīng)用和推廣,。”這一規(guī)定,僅在提倡民事主體應(yīng)當如此作為,即使民事主體未能遵循此項提倡性義務(wù),也不能作為承擔責任的依據(jù),。

不作為義務(wù),即民事主體不得如此作為的義務(wù),是法律為當事人劃定的行為負面清單,。例如,《民法典》第267條規(guī)定:“私人的合法財產(chǎn)受法律保護,禁止任何組織或者個人侵占、哄搶,、破壞,。”《民法典》第680條第1款規(guī)定:“禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定,?！币陨弦?guī)定在強制意義上要求當事人不得從事負面清單范圍內(nèi)的行為,要求當事人在履行合同義務(wù)的同時,應(yīng)承擔不損害社會公共利益的相應(yīng)義務(wù),該義務(wù)并不屬于當事人之間的法律義務(wù),但為合同本身所吸附,是合同當事人對國家與社會的一定義務(wù),。

《民法典》的頒行,標志著我國民法已經(jīng)進入法典化的時代。如果仍然局限于純粹民法的觀點審視我國《民法典》的得與失,筆者認為已經(jīng)不合時宜,。較之于大陸法系的傳統(tǒng)民法典,我國《民法典》混合立法的特色獨樹一幟,是因應(yīng)21世紀紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實的務(wù)實選擇,。