先說(shuō)筆者的結(jié)論：

第一，足協(xié)仲裁生效后,，如果教練員,、運(yùn)動(dòng)員不愿意服從，則在我國(guó)依然能依法啟動(dòng)訴訟程序,。但是足協(xié)仲裁,，對(duì)于職業(yè)生涯時(shí)間寶貴的足球運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，是一種盡量減少時(shí)間,、降低成本的救濟(jì)方式。是否重視之后的職業(yè)生涯，對(duì)足球運(yùn)動(dòng)員對(duì)待足協(xié)仲裁的態(tài)度有極大的影響,。

第二,，足協(xié)仲裁委員會(huì)系行業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其之仲裁和依仲裁法的仲裁是兩回事,，但足球俱樂(lè)部應(yīng)當(dāng)重視,、尊重足協(xié)仲裁委員會(huì)的權(quán)威和規(guī)則。筆者認(rèn)為,，成立具有法律授權(quán)的體育仲裁機(jī)構(gòu),，是未來(lái)的趨勢(shì)。

第三,，俱樂(lè)部的法律工作,，既要尊重足協(xié)的仲裁規(guī)則和相關(guān)制度、紀(jì)律,，也要將之與我國(guó)相關(guān)法律相結(jié)合,，是都要做好，而不是將兩者分離開(kāi)來(lái),。

以下是詳細(xì)論述：

第一,，關(guān)于足協(xié)仲裁生效后，是否能提起訴訟,，筆者試以真實(shí)的案例進(jìn)行討論

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè),、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱(chēng)用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,，訂立,、履行、變更,、解除或者終止勞動(dòng)合同,，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān),、事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立,、履行,、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,，依照本法執(zhí)行”,。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解,；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”,。

足球俱樂(lè)部為企業(yè)法人,，符合與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，且現(xiàn)行法律法規(guī)并未排除職業(yè)運(yùn)動(dòng)員適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》,、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,。在實(shí)踐中，足球俱樂(lè)部與足球教練員,、足球運(yùn)動(dòng)員根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》,、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，自愿簽訂《xx足球俱樂(lè)部xx員工作合同》,，合同主要條款一般包括合同依據(jù),、工作內(nèi)容、工作時(shí)間和休息休假,、勞動(dòng)報(bào)酬,、工作保障、義務(wù)和紀(jì)律,、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，上述工作合同?nèi)容符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)合同的基本條款。

比如,，簽約的足球運(yùn)動(dòng)員接受被足球俱樂(lè)部的管理,、訓(xùn)練，接受被上訴人的安排參加比賽,，從被足球俱樂(lè)部獲得報(bào)酬,，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。比如雙方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議,，則應(yīng)當(dāng)適用上述法律規(guī)定向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的,，有權(quán)依法向人民法院提起訴訟,。

在遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）遼01民終4145號(hào)民事裁定書(shū)中，一審不予受理的經(jīng)過(guò)足協(xié)仲裁生效的足球運(yùn)動(dòng)員與簽約足球俱樂(lè)部的糾紛,，在二審中被裁定受理,，理由如下：“須向中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)提交仲裁，現(xiàn)原告未經(jīng)該仲裁程序而訴至本院,，違背誠(chéng)信原則”,，屬適用法律錯(cuò)誤,。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條,、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定,，裁定如下： 一,、撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院（2015）沈鐵西少民初字第00193號(hào)民事裁定,； 　二、指令沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理,。”

第二,，對(duì)于足協(xié)仲裁委員會(huì)的相關(guān)知識(shí)

足協(xié)的仲裁委員會(huì)系行業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其仲裁的權(quán)威源于足協(xié),，用于解決協(xié)會(huì)內(nèi)的問(wèn)題,，而其仲裁人員、程序設(shè)置都沒(méi)有明確的法律依據(jù),，并與仲裁法與很多出入,。即足協(xié)仲裁委員會(huì)的仲裁和依仲裁法的仲裁是兩回事。

體育法第33條的規(guī)定是這樣的：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解,、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定,?！钡悄壳暗姆蓪?shí)踐中，足協(xié)仲裁委員會(huì)并非上條文中的體育仲裁機(jī)構(gòu),，但是將來(lái),，也許這一現(xiàn)狀將會(huì)改變。下面,，筆者就梳理以下足協(xié)仲裁委的淵源：

國(guó)際足聯(lián)章程第66條至68條規(guī)定了體育仲裁法庭（Courtof Arbitration for Sport,，CAS）的地位和權(quán)限——“國(guó)際足聯(lián)、各國(guó)足協(xié),、各大洲足聯(lián),、聯(lián)賽、俱樂(lè)部,、球員,、官員、以及執(zhí)證球員和賽事經(jīng)紀(jì)人之間的糾紛,，都要通過(guò)CAS進(jìn)行仲裁,，不能通過(guò)訴訟解決。”按照國(guó)際足聯(lián)章程的規(guī)定,，中國(guó)足協(xié)也在章程中作出配套的規(guī)定,。中國(guó)足協(xié)原章程第十一章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了爭(zhēng)議處理,，其中第62條更是規(guī)定了中國(guó)足協(xié),、會(huì)員協(xié)會(huì)、注冊(cè)俱樂(lè)部及其成員之間的業(yè)內(nèi)糾紛只能通過(guò)中國(guó)足協(xié)的仲裁委員會(huì)解決?，F(xiàn)章程第五十條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)是本會(huì)的仲裁機(jī)構(gòu)，為本會(huì)的分支機(jī)構(gòu),。負(fù)責(zé)處理本會(huì)管轄范,。”

《中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)工作規(guī)則》第二條：“中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“仲裁委員會(huì)”）是中國(guó)足球協(xié)會(huì)處理行業(yè)內(nèi)部糾紛的仲裁機(jī)構(gòu),?！?/span>

根據(jù)足協(xié)仲裁規(guī)則第二十五條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)的組成人員，由中國(guó)足球協(xié)會(huì)主席會(huì)議決定通過(guò),?！?/span>

《中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)工作規(guī)則》（簡(jiǎn)稱(chēng)足協(xié)仲裁規(guī)則）第八條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)附件后，經(jīng)過(guò)審查,，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的,，應(yīng)當(dāng)受理；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的,，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人并向申請(qǐng)人說(shuō)明不予受理的理由,；受理后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，駁回申請(qǐng),?！?/span>

關(guān)于足球仲裁，如果從中國(guó)足協(xié)章程來(lái)看,，第62條第1款的規(guī)定實(shí)際上是在排除法院的管轄,，這一點(diǎn)確實(shí)和仲裁法下的仲裁很是相像。另外,，足協(xié)仲裁委工作規(guī)則[4]第4條直接規(guī)定了足協(xié)仲裁委處理糾紛案件實(shí)行一裁終局制度,，這么看來(lái)，這和仲裁法下的仲裁更接近了,。

如果足協(xié)仲裁委員會(huì)要走體育仲裁的合法化路子,，則還要在制度上更加完善，畢竟體育法規(guī)定體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定,。但是根據(jù)之后頒布的立法法[5]第8條的規(guī)定,，訴訟和仲裁制度只能由法律規(guī)定，照此說(shuō)來(lái),，這還不是國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的問(wèn)題了,。