案號(hào)：（2020）川11行終54號(hào)

事實(shí)經(jīng)過(guò)

L原為市A站正式職工，擔(dān)任駕駛員職務(wù),，因工作需要,，長(zhǎng)期借調(diào)到樂山市A支隊(duì)（掛樂山市A中心的牌子）工作,。樂山市A中心負(fù)責(zé)全市環(huán)境應(yīng)急及環(huán)境污染與生態(tài)破壞及建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境違法案件與事故調(diào)查等工作。

（情節(jié)一：24小時(shí)值班備勤,，值班備勤中是否是工作時(shí)間,，隨便地點(diǎn)是否為工作地點(diǎn)）

2019年6月7日（端午節(jié)），樂山市A支隊(duì)安排L等人值班,，全天24小時(shí)值班備勤,，要求值班期間不能離開樂山市中心城區(qū)。當(dāng)天下午L在寶馬街遇到了同學(xué)T,，隨后到T家中喝茶,。下午17：34許，L接到同事X的電話,，安排他當(dāng)晚21：00在環(huán)保局門口統(tǒng)一出發(fā)開展樂山中心城區(qū)工業(yè)企業(yè)噪聲污染防治巡查工作,。

（情節(jié)二：是否為放棄搶救）

打完電話10分鐘左右，L突感身體不適,，T便開車將L送往樂山市人民醫(yī)院治療,，L途中意識(shí)清醒，于17：54分在車上跟同事X請(qǐng)假,。L被診斷為：1,、小腦出血潰入腦室；2,、蛛網(wǎng)膜下出血,；3、高血壓3級(jí)很高危,。醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行重癥支持治療,，向其家屬交代病情患者病情極重，隨時(shí)可能出現(xiàn)呼吸心跳驟停,。L于6月9日11：56分出現(xiàn)心跳驟停,，患者家屬簽署拒絕呼吸機(jī)輔助呼吸,、胸外按壓,、電除顫及一切臨終前藥物搶救，于12：26分被宣布臨床死亡,。

人社局的意見：不是工傷

法院回應(yīng),！工傷

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十七條第二款以及《四川省人民政府關(guān)于貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>的實(shí)施意見》（川府發(fā)[2003]42號(hào)）第三條的規(guī)定,，市人社局具有受理樂山市行政區(qū)域內(nèi)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并作出相應(yīng)工傷認(rèn)定結(jié)論的法定職權(quán),。

關(guān)于L突發(fā)疾病是否屬于工作時(shí)間和工作崗位的問(wèn)題。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)中的工作時(shí)間和工作崗位,，不僅包括職工日常從事具體工作任務(wù)的時(shí)間和空間,，也應(yīng)包括職工為完成工作任務(wù)所需要的受單位直接或間接控制的一切必要的時(shí)間和空間,。本案中，L受單位安排在2019年6月7日全天24小時(shí)值班,。由于單位負(fù)責(zé)的事故調(diào)查和環(huán)境應(yīng)急等工作具有特殊性,，L作為值班駕駛員何時(shí)外出執(zhí)勤具有不確定性，故在此期間,，L的上班時(shí)間是24小時(shí),，其待班備勤期間屬于工作時(shí)間。L作為值班駕駛員,，單位對(duì)其值班地點(diǎn)沒有明確要求,，只要求不得離開樂山市主城區(qū)范圍，故在此期間,，L在家或者在主城區(qū)范圍內(nèi)的其他地點(diǎn)均可以視為單位批準(zhǔn)的值班地點(diǎn),，屬于工作地點(diǎn)。因此,，L在樂山市主城區(qū)內(nèi)值班備勤期間突發(fā)疾病,，屬于在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病。

關(guān)于L家屬放棄臨終前藥物搶救是否視為“經(jīng)搶救無(wú)效”問(wèn)題,。一審法院認(rèn)為,，只有醫(yī)院經(jīng)過(guò)診斷確定病人沒有繼續(xù)存活的可能性，即在搶救無(wú)效的情形下,，家屬才可以作出放棄治療的決定,，只有這種情形，家屬的放棄治療才可以認(rèn)定屬“經(jīng)搶救無(wú)效”,。本案中,，L家屬在L出現(xiàn)心跳驟停時(shí)，才拒絕呼吸機(jī)輔助呼吸等一切臨終前藥物搶救,。故,，L家屬放棄治療是在L極端病危的情形下作出的無(wú)奈之舉，不再實(shí)施臨終前藥物搶救也符合常理,，其放棄治療可以認(rèn)定屬“經(jīng)搶救無(wú)效”,，不影響L經(jīng)搶救無(wú)效死亡的認(rèn)定。

人社局說(shuō),，理由太牽強(qiáng)了吧,！

一審判決對(duì)涉案職工L發(fā)病時(shí)工作時(shí)間和工作崗位認(rèn)定錯(cuò)誤。適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定視同工傷的前提應(yīng)當(dāng)首先滿足工作時(shí)間和工作崗位兩個(gè)法定條件,。關(guān)于工作時(shí)間的認(rèn)定,，雖然樂山市A大隊(duì)下發(fā)了“2019年端午節(jié)值班安排表”，要求相關(guān)人員在當(dāng)天進(jìn)行“待班”,，但待班人員在此期間仍可以自主安排個(gè)人時(shí)間和活動(dòng)軌跡,，并不受單位的實(shí)際管理和控制,，不屬于嚴(yán)格意義上的上班時(shí)間。

關(guān)于工作崗位的認(rèn)定,，本案中L發(fā)病時(shí)是在朋友家中喝茶,，其行為明顯與工作原因或者（準(zhǔn)備）履行工作職責(zé)沒有任何關(guān)聯(lián)性，故L發(fā)病時(shí)并非在工作時(shí)間和工作崗位,，其情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條視同工傷的法定條件,。

二審的意見，認(rèn)了算了

二審另查明,，《樂山市主城區(qū)2019年中,、高考禁噪工作實(shí)施方案》載明，中,、高考禁噪時(shí)間從2019年5月15日至2019年6月14日,，其中5月15日至6月4日為“噪聲嚴(yán)控期”，6月5日至6月14日“噪聲禁止期”,。市生態(tài)環(huán)境局負(fù)責(zé)KTV文娛場(chǎng)所和酒水吧經(jīng)營(yíng)噪聲的檢測(cè)和依法查處未取得環(huán)評(píng)手續(xù)從事經(jīng)營(yíng)行為,；牽頭組織相關(guān)部門開展工業(yè)企業(yè)噪聲污染行為的整治。

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為L(zhǎng)突發(fā)疾病死亡時(shí)是否屬于工作時(shí)間和工作崗位,?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,，視同工傷。該規(guī)定表明,，此項(xiàng)視同工傷情形應(yīng)滿足“工作時(shí)間”“工作崗位”“職工突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”三個(gè)法定條件,。本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)中的工作時(shí)間和工作崗位,，不僅包括職工日常從事具體工作任務(wù)的時(shí)間和空間,，而且應(yīng)當(dāng)包括職工為完成工作任務(wù)所需要的、受單位直接或者間接控制的一切必要的時(shí)間和空間,。因此,，工作崗位和工作時(shí)間的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì),、工作需要以及用人單位的工作要求等方面綜合考慮,。

本案中,，L系樂山市A站駕駛員,，長(zhǎng)期借調(diào)到樂山市A支隊(duì)（樂山市A中心）工作，其從事的工作具有較強(qiáng)的特殊性,，何時(shí)外出執(zhí)法具有不確定性,，事發(fā)當(dāng)日系端午節(jié)也是中,、高考“噪聲禁止期”，根據(jù)樂山市A支隊(duì)的安排,，L為當(dāng)日值班駕駛員,。單位在此特殊時(shí)期，為了更好完成工作任務(wù),，靈活采用人性化管理模式,，對(duì)值班人員的要求是：24小時(shí)保持手機(jī)暢通，不能離開樂山中心城區(qū)且不能飲酒,。故L值班當(dāng)日24小時(shí)內(nèi)隨時(shí)處于一種待命狀態(tài),，不能完全自由支配時(shí)間，也不能離開樂山中心城區(qū),，需要隨時(shí)聽候調(diào)遣,。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，L突發(fā)疾病的時(shí)間和地點(diǎn)均符合單位的值班要求,，并未脫離單位的控制,，雖然當(dāng)天L發(fā)病時(shí)沒有從事實(shí)際工作，但不能否定其工作性質(zhì)的存在,，符合在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病,。

關(guān)于L是否系“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的問(wèn)題。本案中,，雖然L家屬在L出現(xiàn)心跳驟停時(shí),，拒絕呼吸機(jī)輔助呼吸等一切臨終前藥物搶救。但L家屬放棄治療是在L極端病危時(shí)經(jīng)醫(yī)院診斷確定病人沒有繼續(xù)存活可能的情形下作出的無(wú)奈之舉,，不再實(shí)施臨終前藥物搶救符合常理,，其放棄治療可以認(rèn)定屬“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”。故L在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病,，在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形，且無(wú)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的排除性情形,。因此,，一審法院認(rèn)定L屬于工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形,，并無(wú)不當(dāng),。

整理自:子非魚說(shuō)勞動(dòng)法