【刑事法庫】創(chuàng)辦宗旨
傳播刑事領(lǐng)域理論熱點,分享辦案實務(wù)經(jīng)驗技巧 總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨,權(quán)威解讀最新法律法規(guī) 詳細(xì)解析熱點疑難問題,,定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例 【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,,禁止用于商業(yè)用途,,若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益,煩請告知,,我們將立即刪除 ,。來源: 詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪大要案辯護(hù) 肖文彬:詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪大要案律師,、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任(承辦過不少中央電視臺報道,、公安部、最高檢,、最高院督辦或指定管轄的案件,,手機(jī)號微信:13716737286) 陳嬋娟:廣強所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心研究員 在立法規(guī)定上,《刑法》第303條經(jīng)歷過兩次修改,,第一次是2006年的《刑法修正案(六)》第18條將開設(shè)賭場罪獨立為第二款,,并設(shè)立了比賭博罪更重的法定刑;第二次是2020年的《刑法修正案(十一)》第36條提高了開設(shè)賭場罪的法定刑,將“處三年以下有期徒刑”修改為“處五年以下有期徒刑”,。在司法實踐中,,根據(jù)2021年最高檢統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,開設(shè)賭場罪為全國起訴人數(shù)最多的第五大罪名,,每年審結(jié)案件均數(shù)以萬計,;根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)研究院調(diào)查的數(shù)據(jù),在2016-2018年網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及罪名中,,開設(shè)賭場罪占比為10.45%排名第二,,僅次于詐騙罪,,故在開設(shè)賭場罪刑罰加重,、案件數(shù)量巨大、犯罪模式與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的形勢下,,如何為涉開設(shè)賭場罪案件提供無罪或輕罪辯護(hù)值得研究,。二,、涉開設(shè)賭場罪案件無罪辯護(hù)思路(一)行為人未實施或無充分證據(jù)證明其實施開設(shè)賭場罪的客觀行為(二)行為人不具有或無充分證據(jù)證明其具有開設(shè)賭場的主觀故意(三)行為人情節(jié)顯著輕微,,不構(gòu)成犯罪三、涉開設(shè)賭場罪案件輕罪辯護(hù)思路(四)行為人未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度(五)行為人具備其他從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)開設(shè)賭場罪被規(guī)定在《刑法》第303條第二款,,指開設(shè)以行為人為中心為賭博提供場所,并通過制定賭博規(guī)則等方式組織賭博的行為,。這里需要強調(diào)的是,,賭博活動中根據(jù)一定規(guī)則得出的勝負(fù)結(jié)果具有隨機(jī)性和偶然性,若行為人以“賭博”為名召集他人“賭博”并提供場所,,而實際上所謂的“賭博”中產(chǎn)生的勝負(fù)結(jié)果不具有隨機(jī)性和偶然性,,而是由他人人為控制的,則不宜認(rèn)定為開設(shè)賭場罪,。本罪侵害的法益為國家對社會風(fēng)尚的管理秩序,,具體指以勞動或其他合法行為取得財產(chǎn)這一國民健全的經(jīng)濟(jì)生活方式與秩序。本罪在客觀方面表現(xiàn)為,,行為人為賭博提供場所為社會公眾所知悉,,通過制定賭博規(guī)則、提供賭具等方式對賭博活動進(jìn)行組織管理,,使賭場得以持續(xù)一定時間,。至于通過網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場,根據(jù)2010年8月31日兩高一部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》,,利用互聯(lián)網(wǎng),、移動通訊終端等傳輸賭博視頻、數(shù)據(jù),,組織賭博活動,,實施建立賭博網(wǎng)站并接受投注的,、建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的、為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的,、參與賭博網(wǎng)站利潤分成的這四類行為之一的,,屬于刑法第303條第二款規(guī)定的開設(shè)賭場。本罪主觀方面表現(xiàn)為行為人故意且以營利為目的開設(shè)賭場,。筆者認(rèn)為,,雖然刑法第303條第二款并未明確規(guī)定開設(shè)賭場罪需以營利為目的,但在開設(shè)賭場罪還未被獨立成款之前,,1997年刑法規(guī)定以營利為目的,,聚眾賭博、開設(shè)賭場或者以賭博為業(yè)的構(gòu)成犯罪,,即根據(jù)立法解釋,,開設(shè)賭場構(gòu)成犯罪需以營利為目的。同時2005年1月10日兩高一部《關(guān)于開展集中打擊賭博違法犯罪活動專項行動有關(guān)工作的通知》規(guī)定,,要嚴(yán)格區(qū)分賭博違法犯罪活動與群眾正常文娛活動的界限,,對不以營利為目的,進(jìn)行帶有少量財物輸贏的娛樂活動,,以及提供棋牌室等娛樂場所并只收取固定的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為等,,不得以賭博論處。綜上,,構(gòu)成開設(shè)賭場罪行為人主觀上需要以營利為目的,。開設(shè)賭場的,處五年以下有期徒刑,、拘役或者管制,,并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,,處五年以上十年以下有期徒刑,,并處罰金。二,、涉開設(shè)賭場罪案件無罪辯護(hù)思路(一)行為人未實施或無充分證據(jù)證明其實施開設(shè)賭場罪的客觀行為開設(shè)賭場客觀方面表現(xiàn)為行為人為賭博提供場所為社會公眾所知悉,,通過制定賭博規(guī)則、提供賭具等方式對賭博活動進(jìn)行組織管理,,使賭場得以持續(xù)一定時間,,即開設(shè)賭場在客觀上需要具備控制性、組織性,、持續(xù)性,、開放性這四大特性。具體來說,開設(shè)賭場的控制性表現(xiàn)為行為人應(yīng)當(dāng)對控制其所開設(shè)的賭場,,一般來說,,行為人需要對賭博的場所具備所有權(quán)或使用權(quán),能夠制定賭場的賭博方式,、收費方式等規(guī)則,,能夠控制參賭人員的人數(shù)及參與;開設(shè)賭場的組織性表現(xiàn)為開設(shè)的賭場應(yīng)當(dāng)具備一定規(guī)模,,開設(shè)賭場的行為人之間往往存在一定分工,,行為人分別行使提供啟動資金、管理賭博場所,、記錄結(jié)算賭資,、組織客源等職責(zé);開設(shè)賭場的持續(xù)性表現(xiàn)為開設(shè)賭場應(yīng)當(dāng)具備一定的穩(wěn)定性,,能夠持續(xù)一定時間,,具有較為固定的經(jīng)營時間,;開設(shè)賭場的公開性表現(xiàn)為該賭場應(yīng)當(dāng)為部分社會公眾所知悉,,參賭人員不是特定的,不局限于與行為人存在親友同事關(guān)系的范圍內(nèi),。只有同時具備以上四個特性,,行為人才可能構(gòu)成開設(shè)賭場罪。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的當(dāng)下,,網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場較于傳統(tǒng)開設(shè)賭場方式,,擺脫了對時間、空間,、場所,、服務(wù)人員的依賴,呈現(xiàn)高發(fā)的趨勢,。根據(jù)法律規(guī)定,,行為人利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端等傳輸賭博視頻,、數(shù)據(jù),組織賭博活動,,實施建立賭博網(wǎng)站并接受投注的,、建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的、為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的,、參與賭博網(wǎng)站利潤分成的這四類通過網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場行為之一的,,屬于刑法第303條第二款規(guī)定的開設(shè)賭場。需要注意的是,以上所述的賭博網(wǎng)站或其他網(wǎng)絡(luò)賭博平臺需要具備服務(wù)于賭博的功能性,,若該網(wǎng)站或平臺只是偶爾被用于賭博,,即使實施了上述行為也不宜認(rèn)定為開設(shè)賭場。其中,,為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理意味著行為人在賭博網(wǎng)站上賬號需要設(shè)置下級賬號,,反之則不宜認(rèn)定行為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪。同時,,司法解釋規(guī)定以上四種網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場行為屬于有限例舉,,在認(rèn)定行為人是否實施了網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場的行為時,不宜擴(kuò)張解釋,。我國《刑事訴訟法》對偵查終結(jié),、提起公訴和作出有罪判決均規(guī)定了“案件事實清楚,證據(jù)確實,、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),,“犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)就是要求裁判者根據(jù)確實充分的證據(jù)達(dá)到主觀上對犯罪事實認(rèn)識清楚,,從而實現(xiàn)訴訟中主觀認(rèn)識與客觀事實的統(tǒng)一,。若現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到事實清楚,證據(jù)確實,、充分的條件,,在事實不清、證據(jù)存疑的情況下,,根據(jù)存疑時有利于被告人的原則,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人無罪。在花某某開設(shè)賭場案一審刑事判決書【案號:(2014)遼中刑初字第417號】中,,法院認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)無法查明行為人明知他人欲開設(shè)賭場,同時,亦無證據(jù)證明行為人有收取場地使用費或抽頭獲利,、招攬參賭人員的行為,以及本案關(guān)鍵人亦未到案,故現(xiàn)全案證據(jù)達(dá)不到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),不足以證明行為人有開設(shè)賭場的行為,。故公訴機(jī)關(guān)指控行為人犯開設(shè)賭場罪的事實不清,證據(jù)不足,。(二)行為人不具有或無充分證據(jù)證明其具有開設(shè)賭場的主觀故意行為人在主觀方面需要以營利為目的,若行為人所得利益并不主要來源于賭博,,而是通過提供服務(wù),、提供場所等方式收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為,則不宜認(rèn)定行為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪,。需要特別注意,,在共同犯罪中,即使行為人被雇傭為同案犯開設(shè)賭場提供勞務(wù),,客觀上為開設(shè)賭場的同案犯提供了幫助,,但行為人若主觀上沒有以營利為目的,,參賭人數(shù)、賭資數(shù)額與行為人所得利益無關(guān),,不參與開設(shè)賭場的利益分配,,其所得報酬沒有明顯高于市場其他提供此類勞務(wù)幫助的報酬,不宜認(rèn)定行為人主觀上明知他人開設(shè)賭場,;或者沒有與開設(shè)賭場的同案犯就開設(shè)賭場的細(xì)節(jié)存在共謀以及意思聯(lián)絡(luò),,則不宜認(rèn)定為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪。在楊某冠,、何某道開設(shè)賭場罪一審刑事判決書【案號:(2017)瓊0108刑初367號】中,,法院認(rèn)為,行為人雖為涉案場所的實際所有人,,臨時起意自行坐莊參與賭博,,但現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案賭場中的賭具是由行為人提供的,也不能證明行為人收取了相應(yīng)的場地費,,更不能證明行為人與賭場控制人存在共謀,,綜上,證明行為人開設(shè)賭場并從中營利的證據(jù)未達(dá)到確實充分的程度,。認(rèn)定行為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪的共同犯罪,,《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定,行為人需要主觀上明知是賭博網(wǎng)站,,而為其提供下列服務(wù)或者幫助的,,屬于開設(shè)賭場罪的共同犯罪,可以通過行為人是否實施下列四類行為推定行為人的主觀明知:收到行政主管機(jī)關(guān)書面等方式的告知后,,仍然實施上述行為的;為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道,、投放廣告,、軟件開發(fā)、技術(shù)支持,、資金支付結(jié)算等服務(wù),,收取服務(wù)費明顯異常的;在執(zhí)法人員調(diào)查時,,通過銷毀,、修改數(shù)據(jù)、賬本等方式故意規(guī)避調(diào)查或者向犯罪嫌疑人通風(fēng)報信的,;其他有證據(jù)證明行為人明知的,。若現(xiàn)有證據(jù)不足以證明提供服務(wù)或者幫助行為人明知是賭博網(wǎng)站或賭博場所,,則不宜認(rèn)定行為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪。(三)行為人情節(jié)顯著輕微,,不構(gòu)成犯罪開設(shè)賭場罪雖不同于賭博罪,,屬于行為犯。但根據(jù)刑法第2條規(guī)定,,刑法的目的是保護(hù)法益,,故在司法實踐中,結(jié)合刑法第13條規(guī)定,,若行為人情節(jié)顯著輕微危害不大的,,則可不認(rèn)為是犯罪,有利于合理控制處罰范圍,,將沒有侵犯法益以及侵害程度不嚴(yán)重的行為排除在犯罪之外,,以達(dá)到法益保護(hù)與人權(quán)保障的平衡。在但某飛開設(shè)賭場一審刑事判決書【案號:(2019)粵0606刑初789號】中,,法院認(rèn)為,,行為人依法辦理了營業(yè)范圍包括棋牌的營業(yè)執(zhí)照,無證據(jù)證明有人在此以賭博為業(yè),或進(jìn)行高額賭注賭博,,提供麻將臺供他人打麻將屬于提供場所供他人娛樂的經(jīng)營行為,。在收費方式上,行為人作為經(jīng)營者基于房內(nèi)房外麻將臺不同管理的需要設(shè)立的收費方式有兩種,,一種是每個房間固定收取每小時30元服務(wù)費,,另一種是從大廳的麻將臺上每局自摸中收取1至2元作為服務(wù)費,均跟賭資大小無關(guān),,與跟賭資大小掛鉤的抽頭漁利有著本質(zhì)的不同,。行為人為前來打麻將的客人提供茶水、清潔等服務(wù),還要支付店鋪租金,、水電費等經(jīng)營成本,其收費并未明顯超出合理的范疇,兩種收費方式與當(dāng)?shù)仄渌?guī)棋牌娛樂場所收費大體相當(dāng),,屬于提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為。其行為并不具備法律所規(guī)定的開設(shè)賭場罪的社會危害性,、刑事違法性和刑事處罰必要性,故不構(gòu)成開設(shè)賭場罪,。為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定,,不以營利為目的,進(jìn)行帶有少量財物輸贏的娛樂活動,以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為等,不以賭博論處,。該司法解釋旨在保護(hù)群眾正常的娛樂活動和經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動?!蛾P(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定,,辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場的案件,對受雇傭為賭場從事接送參賭人員,、望風(fēng)看場,、發(fā)牌坐莊,、兌換籌碼等活動的人員,除參與賭場利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外,,一般不追究刑事責(zé)任,,可由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。對設(shè)置游戲機(jī),,單次換取少量獎品的娛樂活動,,不以違法犯罪論處。最高檢法律政策研究室《對く關(guān)于《關(guān)于辦理賭博機(jī)開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》第七條是否適用于其他開設(shè)賭場案件的請示》的答復(fù)意見》明確,,辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場以外的其他開設(shè)賭場案件,,應(yīng)當(dāng)參照適用兩高一部《關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》第7條“關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的把握”的有關(guān)規(guī)定。在胡某香,、謝某保開設(shè)賭場一審刑事判決書【案號:(2018)粵2071刑初2025號】中,,針對行為人是否構(gòu)成犯罪的問題,法院認(rèn)為行為人在有營業(yè)執(zhí)照的棋牌室擔(dān)任收銀員,,從事收銀,、兌換籌碼、招待客人等一般勞務(wù)性工作,,領(lǐng)取正常的固定薪酬,。行為人分別在棋牌室務(wù)工2個月、25天,,作案時間短,。行為人供述均為是在老板和職業(yè)頂腳都不在棋牌室時在他人許可下偶爾頂腳,輸贏是他人的,,沒有提成,,結(jié)合其他證人證言頂腳不是常態(tài),只是偶爾發(fā)生,。綜上,,行為人受雇傭至賭場務(wù)工,主觀惡性小,、作案時間短,屬于犯罪情節(jié)顯著輕微,,危害不大,,不認(rèn)為是犯罪。三,、涉開設(shè)賭場罪案件輕罪辯護(hù)思路《刑法》第303條第一款規(guī)定賭博罪是指行為人以營利為目的,,聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的。構(gòu)成賭博罪,,則處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,,并處罰金。其中,,行為人聚眾賭博這一行為,,因客觀上均存在為賭博提供場所、賭局,,召集他人參與賭博的行為,,主觀上均以營利為目的,并侵害了國家隊社會風(fēng)尚的管理秩序,,可能會被錯誤的認(rèn)定為開設(shè)賭場罪,,但開設(shè)賭場行為相較于聚眾賭博的行為具有更強的社會危害性,故前者的法定刑重后者,。在認(rèn)定行為人是構(gòu)成賭博罪還是構(gòu)成開設(shè)賭場罪時,,需要明確客觀上參賭人員的聚集的原因是行為人還是賭博場所,行為人的主觀故意是臨時性的聚眾賭博還是持續(xù)性的運營賭場,。筆者在前文中就開設(shè)賭場罪的客觀四大特性——控制性,、組織性、持續(xù)性,、開放性做了較為詳細(xì)的說明,,聚眾賭博則不具備以上的四大特性,首先,,聚眾賭博的行為人不具備相應(yīng)的控制性,。聚眾賭博的行為人選擇的賭博場所一般會根據(jù)參賭人員的情況選擇不同場所,不具備固定的賭博場所,,所選擇的賭博場所往往臨時借用的,,不能為行為人所控制。提供的賭具往往相對單一,,有時為參賭人員所提供,。坐莊的莊家通常由參賭人員輪流擔(dān)任或共同抉擇的,而不是一定由行為人或行為人委派的人擔(dān)任,。賭博方式通常由參賭人員共同抉擇,,而不是直接由行為人確定的固定的賭博方式。其次,,聚眾賭博的行為人不具備相應(yīng)的組織性,。聚眾賭博的這一行為通常帶有較強隨意性,行為人不具備相應(yīng)的成熟的用于組織賭博的團(tuán)隊,,不具備組織者,、服務(wù)者、參與者等分工,,聚眾賭博的規(guī)模相較于開設(shè)賭場的規(guī)模更??;再次,聚眾賭博的這一行為暫時性的特征,。行為人組織聚眾賭博往往是隨機(jī)的,,組織聚眾賭博的時間和地點并不固定。最后,,聚眾賭博行為具有一定的封閉性,。即行為人召集賭博的對象往往較為固定,一般來說參賭人員之間都是彼此熟知的,,賭博的時間,、場所、地點僅為參賭人員所知曉,,而不會告知社會公眾,。同時,在獲利方式上,,二者雖均以營利為目的,,但聚眾賭博的行為人往往采取單一的抽頭漁利方式,而開設(shè)賭場的行為人通常采取較為復(fù)雜,、多樣的方式獲利,,以達(dá)到其經(jīng)營目的,常見的有抽水,、賺取賠率差,、獲得返點、吃單等方式,。綜上,,聚眾賭博與開設(shè)賭場在客觀方面存在一定相似之處,但其對賭博活動的控制程度,、組織程度,、穩(wěn)定程度、開放程度,、獲利方式方面存在較大差異,,二者在本質(zhì)上截然不同,辯護(hù)人在辯護(hù)過程中過程中需要仔細(xì)甄別,。針對行為人對賭博活動的控制程度,、組織程度、穩(wěn)定程度,,在陳某等賭博案【案號:(2017)粵1972刑初1005號】中,法院認(rèn)為,,關(guān)于本案的罪名問題,。本院在庭審時就變更罪名聽取了控辯雙方的意見,,被告人均未提出異議。經(jīng)查,,本案被告人雖有提供賭博場所和賭具,,但并未聘請其他工作人員,賭博規(guī)模較小,,系小范圍人員參賭,,參賭人員系輪流坐莊,同時,,每次聚賭的時間都不固定,,具有臨時性,且持續(xù)時間不長,,不具有開設(shè)賭場罪的規(guī)模性,,組織性、穩(wěn)定性,,應(yīng)以賭博罪對二被告人定罪處罰,,二審法院維持了一審判決。針對賭博活動的開放程度,,在陳某,、朱某珍等犯開設(shè)賭場罪案【案號:(2016)浙0302刑初408號】中,法院認(rèn)為,,微信群是利用微信創(chuàng)建的,、用以邀請朋友在同一個界面進(jìn)行交流互動的集合,其輻射范圍僅限于群內(nèi)成員各自的朋友,,他人需要通過群里人員的主動邀請才能進(jìn)入,。被告人通過微信群聚集的參賭人員系朋友及朋友各自邀請的朋友,并未對社會不特定公眾開放,,而他人亦無法通過網(wǎng)絡(luò)搜索該群組并徑自加入,,不符合開設(shè)賭場的場所開放性和參賭人員不特定性的特征,因此,,被告人利用微信群聚集朋友及朋友的朋友以搶紅包比大小方式進(jìn)行賭博的行為應(yīng)認(rèn)定賭博罪為宜,。針對賭博網(wǎng)站,若行為人未擔(dān)任賭博網(wǎng)站代理人,,只是利用自己掌握的網(wǎng)址,、賬號、密碼等信息,,自行召集特定人賭博,,不宜認(rèn)定為開設(shè)賭場罪,可能會構(gòu)成賭博罪。在全某賭博案【案號:(2014)穗天法刑初字第2115號】中,,法院認(rèn)為,,針對為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理的認(rèn)定,依照司法解釋,,有證據(jù)證明犯罪嫌疑人在賭博網(wǎng)站上的賬號設(shè)置有下級賬號的,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為賭博網(wǎng)站的代理。本案行為人沒有建立賭博網(wǎng)站,,僅以營利為目的,,通過利用自己掌握的賭博網(wǎng)站的網(wǎng)址、賬戶,、密碼等信息,,在短時間內(nèi)組織多人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博活動,不屬于為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理,,其行為不屬于刑法規(guī)定的開設(shè)賭場,,符合刑法和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的聚眾賭博標(biāo)準(zhǔn)的,,則應(yīng)認(rèn)定為賭博罪,。根據(jù)《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定,明知是賭博網(wǎng)站,,而為其提供下列服務(wù)或者幫助的,,屬于開設(shè)賭場罪的共同犯罪,依照刑法第303條第2款的規(guī)定處罰:為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道,、投放廣告,、發(fā)展會員、軟件開發(fā),、技術(shù)支持等服務(wù),,收取服務(wù)費數(shù)額在2萬元以上的;為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù),,收取服務(wù)費數(shù)額在1萬元以上或者幫助收取賭資20萬元以上的(賭資包括當(dāng)場查獲的用于賭博的款物,,代幣、有價證券,、賭博積分等實際代表的金額,,以及在賭博機(jī)上投注或贏取的點數(shù)實際代表的金額);為10個以上賭博網(wǎng)站投放與網(wǎng)址,、賠率等信息有關(guān)的廣告或者為賭博網(wǎng)站投放廣告累計100條以上的,。而根據(jù)刑法第287條之二規(guī)定,明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,,或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助,,情節(jié)嚴(yán)重的,,構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,處三年以下有期徒刑或者拘役,,并處或者單處罰金,。上述行為在客觀方面可以簡要的概括為賭博網(wǎng)站提供技術(shù)支持、廣告推廣,、支付結(jié)算的幫助,,但二者主觀方面——主觀故意和明知內(nèi)容上則存在不同。具體而言,,在犯意聯(lián)絡(luò)和主觀目的上,,構(gòu)成幫信罪的行為人不需要與被幫助行為人就其實施的犯罪存在意思聯(lián)絡(luò),其主觀上是想通過提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助行為獲得利益,,即主觀上以營利為目的,,而放任上游犯罪危害結(jié)果發(fā)生;而構(gòu)成開設(shè)賭場罪共犯的行為人則會于事前,、事中開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場形成犯意聯(lián)絡(luò),。行為人與其他共犯在犯罪意思上互相溝通存在意思聯(lián)絡(luò),認(rèn)識到自己是與他人互相配合共同實施犯罪,,明白自己的行為性質(zhì)和共同犯罪行為的性質(zhì),,能夠預(yù)見到其提供的網(wǎng)絡(luò)幫助行為與開設(shè)賭場造成的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,仍希望或者放任自己的行為引起的結(jié)果和共同犯罪行為會發(fā)生的危害結(jié)果,。在主觀明知上,,構(gòu)成幫信罪的行為人主觀上應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己正在提供信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù),而且確切知道或應(yīng)當(dāng)知道他人正在利用自己所提供的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助實施犯罪,,根據(jù)《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫信罪等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第11條,行為人的主觀明知可以通過正推與反推兩種方式進(jìn)行確定,,具體有七類行為:經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為的,;接到舉報后不履行法定管理職責(zé)的;交易價格或者方式明顯異常的,;提供專門用于違法犯罪的程序,、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的;頻繁采用隱蔽上網(wǎng),、加密通信,、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份,逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的,;為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持,、幫助的;其他足以認(rèn)定行為人明知的情形,。綜合交易方式,、交易價格、行為人的認(rèn)知能力,、是否逃避監(jiān)管,、是否受過行政或刑事處罰等因素可以判斷行為人的明知程度。但對犯罪內(nèi)容僅需具有一定程度的認(rèn)知或者概括性的認(rèn)識,,認(rèn)識到所實施的是刑法分則規(guī)定的嚴(yán)重危害行為,,不需要了解具體內(nèi)容、行為性質(zhì)以及是否實際實施,,不確定上游行為人是否具有刑事責(zé)任能力,。而構(gòu)成開設(shè)賭場罪共同犯罪的行為人主觀上需要明知其提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助對象是賭博網(wǎng)站。相較于構(gòu)成幫信罪的行為人主觀明知內(nèi)容,,構(gòu)成開設(shè)賭場罪共同犯罪的行為人主觀不僅需要明知其幫助對象實施了犯罪行為,,更需要明知其犯罪的具體內(nèi)容為開設(shè)賭場,對于被幫助對象的犯罪手段,、性質(zhì),、危害結(jié)果等較為清楚。依據(jù)經(jīng)驗法則和社會常識去推定明知,,結(jié)合行為人的從業(yè)經(jīng)歷,、獲利情況、參與程度等多種因素綜合判斷,??梢越Y(jié)合《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》,可以通過行為人是否實施上述例舉過的四類行為推定行為人的主觀明知,。在行為人具有確切明知的前提下,,需要進(jìn)一步審查行為人是否參與了開設(shè)賭博網(wǎng)站的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié),審查幫助行為在整個犯罪鏈條中的作用大小以及參與程度,,這是認(rèn)定共犯與否的重要標(biāo)準(zhǔn),。上述區(qū)分可能較為抽象,接下來筆者將分別針對行為人主要實施的三類幫助行為:技術(shù)支持,、廣告推廣,、支付結(jié)算具體分析,。首先,在針對為被幫助對象提供技術(shù)支持的行為定性上,,往往可以綜合以下三點進(jìn)行區(qū)分,,其一,可以根據(jù)行為人對于被幫助人實施的犯罪性質(zhì)上進(jìn)行判斷,,若行為人眀知該網(wǎng)絡(luò)平臺具備賭博功能,,被幫助人使用該網(wǎng)絡(luò)平臺是用于賭博的,則行為人更接近于開設(shè)賭場罪共犯,;其二,,可以根據(jù)行為人對他人開設(shè)賭場的參與程度上進(jìn)行判斷,若行為人為被幫助人員開設(shè)賭場活動提供開發(fā),、維護(hù)網(wǎng)站等全程幫助而不是僅提供一次性技術(shù)支持,則行為人更接近于開設(shè)賭場罪共犯,;其三,,可以根據(jù)行為人獲利的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額進(jìn)行判斷,分析行為人是否具有非法占有目的,,若行為人知道賭博金額,,按照抽頭漁利或收取固定費用與抽水相結(jié)合的收費模式對開設(shè)賭場所得利益分成,則行為人更接近于開設(shè)賭場罪共犯,。在針對幫助對象犯罪提供技術(shù)支持的行為定性問題上,,不能僅憑以上提到的任一因素輕率的認(rèn)定行為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪的共犯,而需要綜合所有判斷因素對該技術(shù)支持行為定性,。在唐某,、曾某榮開設(shè)賭場一審刑事判決書【案號:(2020)粵0106刑初873號】中,行為人甲為牟取不法利益共同出資購買網(wǎng)絡(luò)協(xié)議軟件,,編譯開發(fā)好的專門用于網(wǎng)上賭博的軟件,,該軟件具有在社交平臺平臺建立賭博群,在群內(nèi)發(fā)紅包,、搶紅包的方式進(jìn)行賭博的功能,。行為人乙以他人的名義租用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器對上述軟件的授權(quán)碼進(jìn)行管理,還作為銷售代理之一將上述軟件銷售給在網(wǎng)上開設(shè)賭場從事賭博活動的不法人員并收取手續(xù)費和維護(hù)費,,由甲對軟件進(jìn)行日常維護(hù)管理,,所得收入由甲乙平分,各從中獲利人民幣30萬元,,他人購買賭博軟件,,先后組建了群組進(jìn)行賭博從中獲利。法院認(rèn)為,,現(xiàn)有證據(jù)可以證實行為人甲,、乙分別作為涉案賭博軟件的開發(fā)者和銷售者,,但與本案其他開設(shè)賭場的被告人之間并無開設(shè)賭場的意思聯(lián)絡(luò),未參與賭場的經(jīng)營管理,,也未從賭資中抽頭漁利,,行為不符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件。現(xiàn)有證據(jù)足以證實涉案軟件具有明顯用于賭博的特征,,行為人明知他人購買賭博軟件是用于網(wǎng)絡(luò)犯罪活動,,仍向其出售,行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,。其次,,在針對為被幫助對象提供廣告推廣幫助的行為定性上,需要結(jié)合行為人與被推廣的賭博平臺的關(guān)系進(jìn)行判斷,,若行為人直接與賭博平臺進(jìn)行聯(lián)系,,了解推廣內(nèi)容,明知其推廣的項目旨在開設(shè)賭場以組織賭博,,則行為人更接近于開設(shè)賭場罪共犯,。以推廣方以公司的形式存在,不同部門對于推廣項目的了解程度不同,,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為開設(shè)賭場罪共犯和幫信罪,。在陳某云、陳某,、陳某懷等開設(shè)賭場罪一審刑事判決書【案號:(2019)閩0206刑初763號】中,,行為人設(shè)立公司,公司在日常經(jīng)營活動中為賭博網(wǎng)站提供廣告投放等服務(wù),,公司下設(shè)部門,,商務(wù)部負(fù)責(zé)對接投放廣告的客戶,新媒體部負(fù)責(zé)大型網(wǎng)站的廣告投放,,運營部負(fù)責(zé)廣告投放,,媒介部負(fù)責(zé)聯(lián)系投放廣告的站點,技術(shù)部負(fù)責(zé)公司技術(shù)維護(hù),。董事長,、股東、部門經(jīng)理,、部分受公司聘請為賭博網(wǎng)站投放廣告的商務(wù)組業(yè)務(wù)員以營利為目的,,明知是賭博網(wǎng)站仍結(jié)伙為賭博網(wǎng)站提供廣告等服務(wù)并收取服務(wù)費20萬余元,構(gòu)成開設(shè)賭場罪,;而媒介部小組長因明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,,為其犯罪提供廣告推廣等幫助,構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,。最后,,在針對為被幫助對象提供支付結(jié)算幫助的行為定性上,,除了需要綜合文章前面提到的行為人對幫助對象行為性質(zhì)的明知程度、對上游開設(shè)賭場的參與程度,、獲利計算標(biāo)準(zhǔn)以及與開設(shè)賭場正犯的緊密程度等因素進(jìn)行判斷外,,還可以綜合以下兩點進(jìn)行區(qū)分,其一,,可以根據(jù)行為人對賭資的控制程度上進(jìn)行判斷,,若在多次賭博活動中,行為人能夠經(jīng)手并控制每一次的賭資,,為參賭人員或賭博平臺提供代付服務(wù),,則行為人更接近于開設(shè)賭場罪共犯。其二,,可以根據(jù)行為人提供支付結(jié)算幫助的對象是否單一進(jìn)行判斷,,若行為人專為賭場走賬,且存在為賭博平臺提供支付結(jié)算幫助的從業(yè)經(jīng)歷,,則行為人更接近于開設(shè)賭場罪共犯,。其三,針對大量的出售兩卡的行為,,不能僅根據(jù)行為人明知他人使用自己兩卡結(jié)算犯罪資金實施犯罪,仍為他人犯罪提供支付結(jié)算幫助,,且被幫助對象構(gòu)成開設(shè)賭場罪認(rèn)定行為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪共犯,,一般應(yīng)結(jié)合其獲利多少、主觀惡意,、情節(jié)嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷,。在賴某平、彭某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,、開設(shè)賭場罪刑事一審刑事判決書 【案號:(2021)湘3125刑初134號】中行為人邀約多人,,為境外從事非法網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的網(wǎng)站做代付,并收取一定比例的手續(xù)費提成,,上游按照萬分之五十加一元的標(biāo)準(zhǔn)分給利潤,,后又聯(lián)系多家上游的賭博平臺做并支付押金。行為人教授其他行為人具體如何操作代付并約定工資比例為萬分之二十五(若發(fā)展下線,,其中萬分之二十的利潤歸屬下級代理,,剩下的萬分之五歸屬上級代理),其他行為人的工資均與代付流水有關(guān),,部分下級代理人還存在自行聯(lián)系到上游網(wǎng)站提供非法支付結(jié)算的行為人,,上游網(wǎng)站存在賭博網(wǎng)站。行為人使用本人及家屬多個銀行賬戶為網(wǎng)站代付資金超1259千萬余元,,法院最終認(rèn)定行為人均構(gòu)成幫信罪,。若檢方指控行為人構(gòu)成開設(shè)賭場罪證據(jù)確實充分,,則可根據(jù)案件情況通過論證行為人在共同犯罪中起次要作用或輔助作用論證行為在共同犯罪中系從犯,以達(dá)到為當(dāng)事人從輕,、減輕處罰或者免除處罰的辯護(hù)效果,。在認(rèn)定行為人在共同犯罪中系主犯還是從犯時,首先可以看行為人是否參與開設(shè)賭場具體細(xì)節(jié)的共謀,,如賭場的籌備,、運轉(zhuǎn)、分工,,對犯意形成是否起著重要作用,;其次,可以看行為人在開設(shè)賭場的過程中,,是否實施組織,、策劃、指揮或者積極的實行行為,,還是為正犯提供方便,、創(chuàng)造條件的幫助行為,其行為對結(jié)果的是否具有重要作用,;再次,,可以看行為人在為開設(shè)賭場糾集共犯的過程中,是主動糾集或主動參與的,,還是被雇傭,、被邀約參與犯罪的;最后,,可以看行為人是否根據(jù)賭資計算獲利,、作為開設(shè)賭場的主要獲利者參與分贓,還是僅領(lǐng)取未明顯高于市場薪酬的固定薪酬,、僅獲得小部分的利益,。(四)行為人未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度刑法第303條第二款規(guī)定,開設(shè)賭場的,,情節(jié)嚴(yán)重的,,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金,。兩高一部于2010年頒布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》和2014年頒布的《關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》,,分別對開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場和利用賭博機(jī)開設(shè)賭場的情節(jié)嚴(yán)重情形作出規(guī)定,雖然目前司法解釋尚未對開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場和利用賭博機(jī)開設(shè)賭場之外的傳統(tǒng)型開設(shè)賭場行為的情節(jié)嚴(yán)重作出明確規(guī)定,,但按照司法慣例,,傳統(tǒng)型開設(shè)賭場罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定可以參照上述司法解釋中情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定。即具有違法所得累計達(dá)到3萬元以上的,;賭資數(shù)額累計達(dá)到30萬元以上的,;參賭人數(shù)累計達(dá)到120人以上的,;招攬未成年人參與賭博的這四種情形之一,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重,。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及開設(shè)賭場罪法定刑的加重,,按照上述情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐中已經(jīng)不能實現(xiàn)罪刑均衡,故在司法實踐,,大量裁判人員為了維持重罪與輕罪的比例,,貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,選擇不以上述司法解釋作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn),。在典型案例——彭某強等開設(shè)賭場案【案號:一審(2015)碚法刑初字第00336號,、二審(2016)渝01刑終4號】中,關(guān)于開設(shè)賭場罪情節(jié)嚴(yán)重的司法認(rèn)定部分,,法院認(rèn)為,,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和司法現(xiàn)實是決定傳統(tǒng)型開設(shè)賭場罪情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵所在。實踐表明,,將違法所得累計達(dá)到10萬元以上,、賭資數(shù)額累計達(dá)到100萬元以上、參賭人員累計達(dá)到120人以上和招攬未成年人參與賭博等情形認(rèn)定為傳統(tǒng)型開設(shè)賭場罪情節(jié)嚴(yán)重,,更具科學(xué)性,、合理性。(五)行為人具備其他從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)除了上述情況外,,辯護(hù)人還可以根據(jù)行為人是否具備下列情節(jié),,請求法院對當(dāng)事人予以減輕或從輕處罰的決定。具體包括行為人在我國領(lǐng)域外犯罪在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的,;行為人年齡不滿十八周歲或已滿七十五周歲;系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,;系又聾又啞的人或者盲人犯罪,;系預(yù)備犯、未遂犯,、中止犯,,造成損害的;在共同犯罪中是從犯,、脅從犯,、被教唆的人未犯被教唆的罪的教唆犯;自首的,;因如實供述自己罪行避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的,;具有立功或重大立功表現(xiàn)的;系初犯,、偶犯,;認(rèn)罪認(rèn)罰的,;退贓退賠的;積極繳納罰金的等等,。同時,,若行為人可能被判處拘役、3年以下有期徒刑,,根據(jù)其犯罪情節(jié),、悔罪表現(xiàn)、再犯罪危險以及對居住社區(qū)的影響,,行為人如具備緩刑監(jiān)管條件,,則辯護(hù)人可以向法院請求對行為人處以緩刑,以暫緩監(jiān)禁刑的執(zhí)行,。筆者結(jié)合理論與實踐總結(jié)出的上述涉開設(shè)賭場罪案件實體辯護(hù)思路,,在個案中,辯護(hù)人結(jié)合案件事實證據(jù),,具體案件具體分析,,選擇性的運用以上辯護(hù)要點,以達(dá)到最優(yōu)的辯護(hù)效果,。
|