摘要：漢末劉備與曹操爭奪漢中時的戰(zhàn)場陽平關(guān)在今陜西勉縣西走馬嶺上,，蜀漢時移置于走馬嶺山下的谷地,。三國后期的陽安關(guān)、關(guān)口為陽平關(guān)的別稱,，而非位于今陜西寧強縣西北的關(guān)城的別稱,。張魯城位于今勉縣西北咸河上游的隘埡口，并非今人所謂的白馬城,。張郃屯兵之地廣石在漢水北岸,、陽平關(guān)西北今勉縣西北的隘埡口至茶店一帶，決非胡三省等所謂的在“巴,、漢之間”?！度龂尽分斗ㄕ齻鳌贰ⅰ断戎鱾鳌分小岸ㄜ娕d勢”為“定軍山”或“定軍山勢”之誤,，與“興勢”無關(guān),。劉備與徐晃激戰(zhàn)之地馬鳴閣應(yīng)在陳倉道上的略陽東南至勉縣西北,，不可能在已被多數(shù)人認可的今四川廣元市境內(nèi)。

關(guān)鍵詞：劉備,；曹操；三國,；陽平關(guān)；陽安關(guān),；張魯城,；廣石；馬鳴閣

東漢建安二十三年至二十四年（218—219年）,，魏王曹操和益州牧劉備展開為時一年半的漢中爭奪戰(zhàn),，是漢末三國時的一場重要戰(zhàn)役。劉勝曹敗的結(jié)局,，宣告了曹操一統(tǒng)天下努力的失敗,。但是，對于這次戰(zhàn)役中的一些地名,，后世的記載,、注釋卻有模糊,、混亂以致錯誤之處,，有必要進行梳理、研究,。這些地名主要有陽平關(guān),、陽安關(guān)、張魯城,、廣石,、“定軍興勢”、馬鳴閣等,。本文以《三國志》,、《資治通鑒》的記載為本，輔之以南北朝以后的地理和典章典籍,、明清以后的地方志記述以及今人編撰的文史工具書,，結(jié)合實地踏看，作一考察辨析,。

陽平關(guān)在漢中之戰(zhàn)中位置十分突出,。《三國志》載：“（建安）二十三年,，先主率諸將進兵漢中,。······先主次于陽平關(guān),，與（ 夏侯） 淵,、（張）郃等相拒。二十四年春,，自陽平南渡沔水,，緣山稍前，于定軍興勢作營,。淵將兵來爭其地,。先主命黃忠鼓噪攻之，大破淵軍,，斬淵及曹公所署益州刺史趙颙等,。”對于陽平關(guān)這個曹劉決戰(zhàn)之地,，自北魏《水經(jīng)注》,，唐代《通典》、《元和郡縣志》,，北宋《太平寰宇記》,、《新定九域志》、《輿地廣記》,，南宋《方輿勝覽》,、《輿地紀(jì)勝》、《蜀鑒》,，宋元之際胡三省《資治通鑒音注》,，直至清代顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》，都有相關(guān)記載,，多數(shù)將其指向今天的陜西勉縣之西,，一般不載具體位置。

陽平關(guān)的地形及周圍環(huán)境,，在《三國志》其它紀(jì)傳及裴松之注所引史料中亦有記載,。

（建安二十年）秋七月，公（指曹操）至陽平,。張魯使弟衛(wèi)與將楊昂等拒陽平關(guān),，橫山筑城十余里，攻之不能拔，乃引軍還,。此戰(zhàn)乃曹劉爭奪漢中之戰(zhàn)兩年多前曹操征伐張魯時的重大事件,，這也是陽平關(guān)在戰(zhàn)爭中首次“亮相”。

武皇帝承涼州從事及武都降人之辭,，說張魯易攻,，陽平城下南北山相遠，不可守也,，信以為然,。及往臨履,，不如所聞,，乃嘆曰：“他人商度，少如人意,?！惫リ柶缴缴现T屯，既不時拔,，士卒傷夷者多,。

上述兩段引文告訴我們，其一,，陽平關(guān)在山上,；其二，為守衛(wèi)在關(guān)上筑有城,；其三,，關(guān)下兩山呈南北走勢，距離遠,，為開闊地帶,。將《三國志》及其裴注和有關(guān)地理典籍的記載與實地踏考對照，陽平關(guān)應(yīng)在今陜 西勉縣西武侯鎮(zhèn)漢水與咸河（古浕水,，亦稱白馬河）交匯處之走馬嶺上,。

陽平關(guān)的位置在后世有變動遷徙。大約在蜀漢中后期,，陽平關(guān)遷至走馬嶺山下的谷地,。《水經(jīng)注·沔水上》如此描述陽平關(guān)一帶的地貌：

沔水又東徑白馬戍南,，浕水入焉,。水北發(fā)武都氐中，南徑張魯城東,?！ぁぁぁぁぁこ跗街校瑒⒀梢贼敒槎搅x司馬，住漢中,，斷絕谷道,，用遠城治，因即崤嶺（楊守敬疏：此二句應(yīng)為“魯建城治,，因即峭嶺”）,，周回五里，東臨濬谷,，杳然百尋,。西北二里，連峰接崖,，莫究其極,。從南為盤道，登陟二里有余,。浕水又南徑張魯治東,，水西山上，有張?zhí)鞄熖?，于今民事之,。庾仲雍謂山為白馬塞，堂為張魯治,。東對白馬城,，一名陽平關(guān)。浕水南流入沔,，謂之濜口,。其城西帶浕水，南面沔川,。城側(cè)二水之交,，故亦曰濜口城矣。引文中的陽平關(guān),，在走馬嶺以東的山下,，顯然不是當(dāng)初張魯“橫山筑城”的陽平關(guān)，而與之相對的白馬塞,，才是原陽平關(guān)之所在,。設(shè)關(guān)筑城于山上，是張魯為防御漢廷自西北,、劉璋自西南的進攻,。蜀漢政權(quán)建立后，陽平關(guān)西北,、西南皆在版圖之內(nèi),，據(jù)險防守的職能降低,，于是移關(guān)于山下，便于建設(shè)和供給,，應(yīng)在情理之中,，于是《水經(jīng)注》有如是記載。

陽平關(guān)自山上移置于山下的年代,，當(dāng)在蜀漢魏延鎮(zhèn)守漢中后期或諸葛亮駐防漢中時,。《三國志·后主傳》載：“（建興）五年春,，丞相（諸葛）亮出屯漢中,，營沔北陽平、石馬,?！贝颂幍摹瓣柶健奔搓柶疥P(guān)或陽平關(guān)所在地。宋郭允蹈,、元胡三省,、近人謝鐘英,、今人任乃強皆有以此“石馬”為白馬山即《水經(jīng)注》中“白馬塞”之意,。若如此，則當(dāng)時白馬塞和陽平關(guān)已為二地名,，陽平關(guān)已自山上遷至山下,。南北朝時，陽平關(guān)被 稱為白馬城,，而陽平關(guān)之名,，以后逐漸西轉(zhuǎn)至二百里之外（按古代道路計）。

今陜西寧強縣西北有名為陽平關(guān)之地,，乃漢末三國時關(guān)城之所在,。這里唐宋元時先后設(shè)過大安軍、三泉縣,，明清民國時屬寧羌州,、寧羌縣。陽平關(guān)之名轉(zhuǎn)入二百里之外的關(guān)城的年代,，目前有二說：《辭?！贰ⅰ吨袊鴼v史大辭典》和近人的一些著述以“北宋改名”,；楊守敬,、盧弼謂“近代改置”。兩說皆有可商榷之處,。其一,，兩宋時今陽平關(guān)關(guān)城之名猶在，卻也開始有陽平關(guān)之稱；而明代時漢陽平關(guān)之稱猶存,，謂“北宋改名”或“近代改置”皆不可靠,。南宋中后期之史學(xué)著作《蜀鑒》中有“今大安軍五里亦有陽平關(guān)，頗險要,，然非舊跡也”之說,，說明宋時已有人稱關(guān)城為陽平關(guān)，但并非已“改名”,，因北宋《太平寰宇記》,、南宋《輿地紀(jì)勝》仍稱“關(guān)城倉”；北宋《輿地廣記》,、南宋《輿地紀(jì)勝》皆云陽平關(guān)“在褒城縣西”,，雖然此地望不一定正確，但說明這時陽平關(guān)地名還未轉(zhuǎn)入三泉縣,。另宋人李心傳《建炎以來系年要錄》有紹興年間知興元府劉子羽退屯三泉縣,，據(jù)潭毒山防御金兵入侵的記載，陸游《劍南詩稿》記此地有潭毒關(guān),。而當(dāng)今學(xué)者宋文富考證,，“今天的陽平關(guān)就是潭毒關(guān)?！闭\如此,，或許兩宋時關(guān)城、陽平關(guān),、潭毒關(guān)之名并存,。而成書于天順年間的《大明一統(tǒng)名勝志》既有“陽平關(guān)，在（寧羌）州北九十里,，連嶓冢界,，······今為驛”之說，也有“白馬城一名陽平關(guān)”之謂,；嘉靖《漢中府志·輿地志》“寧羌州”下也有“陽平驛”之名,，顯示在明代兩個陽平關(guān)仍然混稱。其實,，就連清代的《讀史方輿紀(jì)要》,，也未理清兩個陽平關(guān)的關(guān)系。其二,，從漢陽平關(guān)到當(dāng)代陽平關(guān),，屬名稱演變，無“改置”之事,，因而也不存在“近代改置”,。近代以來,，漢陽平關(guān)被稱為“古陽平關(guān)”，顯示陽平關(guān)之名已完全過渡到今寧強縣境內(nèi),。

陽平關(guān)在三國后期被稱為陽安關(guān)或關(guān)口,。蜀漢建興六年（228年），姜維表后主“宜并遣張翼,、廖化督諸軍分護陽安關(guān)口,、陰平橋頭以防未然”之“陽安關(guān)口”即指當(dāng)年曹劉爭戰(zhàn)的陽平關(guān)，宋郭允蹈,、元胡三省,、近人趙一清皆如此說。由于《三國志》的相關(guān)記載簡約,，更因為史跡的湮沒,、史料的蕪雜，近現(xiàn)代人卻多以陽安關(guān)為三國時關(guān)城,、近代陽平關(guān)的別稱,，這個認識是錯誤的。此錯由來已久,，且影響甚廣,。明人已有人將漢末三國時陽平關(guān)、關(guān)城和明時寧羌州的陽平關(guān)混為一地,，清人顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中將此錯誤做了“系統(tǒng)”闡述,。顧氏首先將寧羌“州東北九十里”的陽平關(guān)（即今陽平關(guān)）定義為“亦曰陽安關(guān)”，而后大段引述的除三國兩晉南北朝時關(guān)城的史事外,，還有三國時、《水經(jīng)注》中和南北朝時陽平關(guān),、白馬城的史料和史事,，說明顧氏混淆了漢陽平關(guān)、陽安關(guān)及明清陽平關(guān)的區(qū)別和聯(lián)系,。近人盧弼《三國志集解》曰“在今陜西漢中府沔縣西北”者為“漢陽平關(guān)也”,，“今寧羌州界有陽平關(guān)，蓋后代移置”,，分清了兩個陽平關(guān)的關(guān)系,，卻又謂“在寧羌者為古陽安關(guān)”，“陽安關(guān)口在寧羌州西北一百里,?！眲⒘铡度A陽國志校注》亦謂“關(guān)城指陽安關(guān)，即今陽平關(guān),?！薄掇o源》,、《辭海》,、《中國歷史地名大辭典》,、《中國古今地名大辭典》等工具書都沿用了錯誤的“陽安關(guān)即今陽平關(guān)”概念?！吨袊鴼v史大辭典》采取模棱兩可,、莫衷一是的辦法處理“陽平關(guān)”、“陽安關(guān)”詞條,，在“陽平關(guān)”的第2義項“今陜西寧強縣西北陽平關(guān)”釋文末尾曰“舊說為陽安關(guān)”,，對“陽安關(guān)”的釋文為“即陽平關(guān)”，末尾又參見“陽平關(guān)”第1,、2兩個義項,，這種以被釋詞注被釋詞的做法是辭書編輯的大忌，使人難得要領(lǐng),。只有對古地名注釋準(zhǔn)確度很高的《中國歷史地名辭典》的釋文準(zhǔn)確無誤：陽平關(guān),，第1義項為“又名陽安關(guān)、關(guān)口,、白馬城,、濜口城。即今陜西勉縣（菜園子）西老沔縣”,，第2義項為“一名關(guān)城,。即今陜西寧強縣西陽平關(guān)”；陽安關(guān)的釋文為“簡稱關(guān)口,，又名陽平關(guān),、白馬城、濜口城,。即今陜西勉縣（菜園子）西老沔縣,。”

陽安關(guān),、關(guān)口即曹劉爭奪的陽平關(guān),，考之《三國志》、《晉書》的記載和實際地形特點,，不難得出結(jié)論,。其一，《三國志·鐘會傳》記鐘會攻漢中曰：“會徑過,，西出陽安口,，遣人祭諸葛亮之墓。使護軍胡烈等行前,，攻破關(guān)城,，得府藏積谷”,；《晉書·文帝紀(jì)》云：“會直指陽安，護軍胡烈攻陷關(guān)城”,，均說明“陽安口”,、“陽安”和“關(guān)城”是兩個地方，自“陽安口”前行才能到達“關(guān)城”,。且諸葛亮墓在距陽平關(guān)十里的今陜西勉縣西南的定軍山下,，“出陽安口”“祭諸葛亮之墓”順理成章；如果“陽安口”是二百里外的關(guān)城,，此祭奠就講不通,。其二，姜維表后主使張翼護陽安關(guān)口,、廖化護陰平橋頭（今甘肅文縣東南）,，目的是防患未然，“以為諸圍外助”,，說明這兩處屬戰(zhàn)略樞紐,，而陽平關(guān)、陰平橋頭確也具有漢中,、隴右諸圍后盾的地位,，護陰平橋頭是為抵御敵人從陰平道進攻，護陽平關(guān)是為阻止敵人突破漢中從金牛道進攻,，而作為糧草貯備庫,、位于腹地的關(guān)城則不具備這些功能。其三,，據(jù)《三國志·姜維傳》,，當(dāng)鐘會遣別將進攻關(guān)口時，守城的副將蔣舒開城出降,，是關(guān)口陷落的重要原因,。據(jù)裴注引《蜀記》，開城出降的蔣舒原“為武興督”,，因“在事無稱。蜀命人代之,，因留舒助漢中守,。”依據(jù)《元和郡縣志》,、《太平寰宇記》,，兩漢三國時，關(guān)城之地不屬于漢中,，而先后屬于廣漢郡之葭萌和梓潼郡之漢壽,。故爾若“留舒助漢中守”之說不誤,，則關(guān)口非關(guān)城，應(yīng)即陽平關(guān),。其四,，只要熟悉漢中地形或?qū)嵉靥た边M行比較，就會發(fā)現(xiàn)只能對陽平關(guān)這種兩水交匯,、由平川進入山地的交通要道稱為關(guān)口,，而關(guān)城這種群山環(huán)繞之地是不宜命名為關(guān)口的。譚其驤主編《中國歷史地圖集》“三國時期”就將“陽安口”括注于“陽平關(guān)”之下,。

誤“陽安關(guān)口”,、“陽安關(guān)”、“關(guān)口”為“關(guān)城”,，可能緣于以下幾條史料的含混和矛盾,，筆者先前也曾因之以陽安關(guān)為關(guān)城的別名。其一,，《三國志》之《鐘會傳》有“會徑過,，西出陽安口，······使護軍胡烈等行前,，攻破關(guān)城”等語,，而《姜維傳》有“鐘會攻圍漢、樂二城,，遣別將進攻關(guān)口,，蔣舒開城出降，傅僉格斗而死,。會攻樂城,，不能克，聞關(guān)口已下,，長驅(qū)而前”之文,，且依裴注引《漢晉春秋》，《姜維傳》中鐘會之“別將”亦即胡烈,，易使人誤以二傳所記為一事,，以為《鐘會傳》之“關(guān)城”即《姜維傳》之“關(guān)口”。但細摩原文,，二傳用語顯有差異,，所述并非一事：《姜維傳》“遣別將進攻關(guān)口”之用語平和，顯示關(guān)口距漢,、樂二城不甚遙遠,，所以攻樂城（今陜西城固縣南）的鐘會才能“聞”關(guān)口已下，自二百里外“長驅(qū)而前”（樂城,、陽平關(guān)之間約100公里）,；而《鐘會傳》中,，在鐘會“西出陽安口”后，必須使胡烈等繼續(xù)“行前”,，才能“攻破關(guān)城”,；“攻破關(guān)城”是“關(guān)口已下”之后發(fā)生的事。其二,，《姜維傳》記傅僉戰(zhàn)死之地為“關(guān)口”,，而裴松之注楊戲《季漢輔臣贊》引《蜀記》載晉武帝詔書中有“蜀將軍傅僉，前在關(guān)城,，身拒官軍,，致死不顧”句，胡三省《通鑒音注》亦有“關(guān)城失守,，僉亦有罪焉”語,，似乎“關(guān)口”就是“關(guān)城”，實則晉武帝詔書中的“關(guān)城”應(yīng)系“關(guān)口之城”的略語而非地名,，胡三省或為略語或系失誤,。因而中華書局校點本《三國志》、《資治通鑒》均未在這里的“關(guān)城”旁加地名標(biāo)號,。

自古至今,，陽平關(guān)關(guān)址除走馬嶺山上、山下和寧強縣西北3處外,，唐代還有褒城西北之說,，屬誤以漢漢陽關(guān)為陽平關(guān)，在此不論,。

之所以出現(xiàn)陽安關(guān),、關(guān)城和幾處陽平關(guān)的混淆，還與史籍中“張魯城”的“位置變化”有關(guān),。

張魯城作為一個地名，在曹操,、劉備爭奪漢中時可能還未出現(xiàn),；但作為一個城池，它卻早已存在,，且與漢中爭奪戰(zhàn)關(guān)系密切,。在現(xiàn)在看到的史料中，最早記錄“張魯城”的是《水經(jīng)注》,。按照前文所引《水經(jīng)注》的記載，在浕水右側(cè)的山上,，從北而南有兩座建筑：張魯城,、白馬塞（張魯治）,。這個記載準(zhǔn)確可信。所謂張魯城,，是張魯“數(shù)害漢使”,、“斷絕谷道”后，于建安六年（201年）受拜漢寧太守,、割據(jù)漢中之初為防御朝廷的征討而建,，它理應(yīng)建于漢中的邊緣地帶；《水經(jīng)注》記張魯城位于浕水上游,，依據(jù)《太平寰宇記》,，浕水自源頭南流四十五里至白馬塞。也就是說,，張魯城距陽平關(guān)約三四十里（與唐宋一些記載吻合,，《通典》、《太平寰宇記》,、《輿地紀(jì)勝》等大都以“張魯城”在西縣西或西北四十里）,，處于漢中與武都的交界地帶。建安二十年（215年）,，在曹操大兵壓境前,，張魯之弟張衛(wèi)加強防御，又在陽平關(guān)上“橫山筑城十余里”,，而陽平關(guān)是張魯治之所在,。盡管張魯城與陽平關(guān)之城所建時間不同，功用也不完全相同,，但由于都是山上的城池,，都是張魯所筑，“張魯城”,、“張魯治”,、“白馬塞”、“陽平關(guān)”在后世逐漸位置模糊,、概念難分,。

大約自唐代始，典籍中張魯城的方位逐漸變化（或曰“飄忽不定”）,，并與其他不相干的地名攪混,。《通典》卷175曰：“關(guān)城俗名張魯城,，在（西）縣西四十里,。”唐武德八年（625年）后西縣的治所由今陜西勉縣西老城東南移治今老城，指張魯城在西縣西四十里,，大體正確（應(yīng)在西北）,，但以張魯城為關(guān)城俗名，卻系謬誤,。大概受《通典》的影響,，《元和郡縣志》亦曰：“故關(guān)城，俗名張魯城”,，方位指為“在（金牛）縣西三十八里,。”金?？h治所在今陜西寧強縣東北大安鎮(zhèn),，以其西三十八里為關(guān)城是正確的，但以此地為張魯城,，卻屬“東拉西扯”,。入宋后，情況也不太樂觀,。北宋《太平寰宇記》曰：“西樂城古城,，甚險固，號為張魯城,，在（西）縣西四十里”,，把張魯城又與西樂城“掛了鉤”。南宋《輿地紀(jì)勝》卷183曰：“關(guān)城俗名張魯城,，在（西）縣西四十里”,，與《通典》同。至于《讀史方輿紀(jì)要》,，因?qū)㈥柶疥P(guān),、陽安關(guān)、關(guān)城混為一談,，且地望大謬,，其關(guān)于張魯城的記載，已是非難辨,。

當(dāng)今地名工具書收錄“張魯城”詞條的有《中國歷史地名詞典》和《中國歷史地名大詞典》,，前者的釋文為“在今陜西勉縣（菜園子）西白馬河西岸”，所指較寬泛,。后者釋文為“張魯城,，即關(guān)城，在今陜西寧強縣西北一百里陽平關(guān)鎮(zhèn)”,，并引所指原本非一地的《水經(jīng)注》和《元和郡縣志》的記載為據(jù),，屬東拼西湊,、不辨正誤。今人著述大多以白馬塞上的張魯治,，也就是張衛(wèi)“橫山筑城十余里”的陽平關(guān),，或蜀漢后期的陽平關(guān)、南北朝時的白馬城為張魯城,。這種認定，不單有違《水經(jīng)注》和后世地理典籍的相關(guān)記載,，也與情理不合,。白馬塞上建有張?zhí)鞄熖茫环Q為張魯治,，何謂“治”,，依沈欽韓《疏證》：“按五斗米道所居，謂之治,?！币簿褪钦f，白馬塞是五斗米道的道場,，因而建有供拜謁的張?zhí)鞄熖?。對這樣一個具有崇高象征意義的宗教中心，建有城池是可能的,，但決不會是當(dāng)初為割據(jù)一方,，“斷絕谷道”后用于防御而建的張魯城。否則,，張魯豈不把自己的活動中心暴露在隨時可能遭遇的進攻之下,。白馬城建于蜀漢后期，西樂城（漢城）為諸葛亮所筑,，當(dāng)然也不可能是當(dāng)初的張魯城,。將張魯城與白馬塞明確分開的學(xué)者是今人任乃強先生，他在《華陽國志校補圖注》中對此做了詳盡分析梳理,，不過任先生因?qū)⒕谒佒笧闈?，參照點錯誤，使張魯城的位置亦未能正確,。揆之山川地理,，張魯城當(dāng)在今勉縣西北咸河上游被古人稱為“沔略要隘”的隘埡口（俗名艾葉口），它起著護衛(wèi)張魯治和整個漢中的作用,。勉縣西北及與其接壤的略陽一帶兩漢時屬武都郡,，武都為氐人聚居區(qū)，故《水經(jīng)注》有“武都氐中”之說,。

廣石是劉備初至漢中時曹將張郃屯兵之地,。《三國志·張郃傳》載：“劉備屯陽平,，郃屯廣石,。備以精卒萬人，分為十部,，夜急攻郃,。郃率親兵搏戰(zhàn)，備不能克,?！贝藦V石之地望，胡三省謂“當(dāng)在巴,、漢之間,。”張作耀《劉備傳》據(jù)此論曰：“似在今四川廣元市境內(nèi)”,，這些論斷是錯誤的,。

首先，按史籍描述,，廣石應(yīng)位于漢水之北,，而非漢水之南的“巴漢之間”或“廣元境內(nèi)”。按《先主傳》的記載：“（建安）二十三年,，先主率諸將進兵漢中,。······先主次于陽平關(guān),，與淵,、郃等相拒。二十四年,，自陽平南渡沔水,，緣山稍前，于定軍興勢作營,?！贝颂幍摹芭c淵、郃相拒”,，明顯包括前引《張郃傳》中的戰(zhàn)事,。也就是說，劉備是在攻廣石不下的情勢下,，才南渡沔水,，結(jié)營于定軍山，廣石當(dāng)然在沔水（漢水）之北,?！顿Y治通鑒》即將“劉備屯陽平關(guān),，夏侯淵、張郃,、徐晃等與之相拒,。備遣其將陳式等絕馬鳴閣道，徐晃擊破之,。張郃屯廣石,，備攻之不能克，急書發(fā)益州兵”記在建安二十四年正月：（劉）備自陽平南渡沔水”之前,。

其次,，張郃屯廣石拒劉備，劉備“夜急攻郃”,，張郃又在夏侯淵敗沒后自廣石引兵還陽平，這些史實都顯示廣石當(dāng)與陽平關(guān)相近,，若遠在巴漢之間,，兩軍如何交戰(zhàn)!誠如謝鐘英所論：“（張）郃拒先主，自當(dāng)在沔縣西,。胡三省謂廣石在巴,、漢之間，兵勢便不相接,?！?/p>

廣石在漢水之北何處，《蜀鑒》謂“廣石,，陽平關(guān)西有礦石關(guān),。”《讀史方輿紀(jì)要》以“廣石戍,，在（沔）縣西,。”按之地理,，廣石當(dāng)在陽平關(guān)西北,，亦即今陜西勉縣西北的隘埡口（艾葉口）至茶店一帶。劉備自正西而來,，在他屯陽平關(guān)時,，夏侯淵作為主帥，其大軍當(dāng)在靠近沔陽,、南鄭城的陽平關(guān)之東,，張郃、徐晃據(jù)陽平關(guān)西北成掎角之勢與之抗衡,?！度龂炯狻堗A傳》“淵遂沒,，郃還陽平”文后注曰：“或曰，郃還陽平疑有誤,，先主已屯陽平,，郃安能退至此乎?”這個疑問的答案是：夏侯淵戰(zhàn)死前，劉備已離開陽平關(guān),，扎營于定軍山,；且《三國志·郭淮傳》中記張郃代夏侯淵統(tǒng)軍后，“其明日,，（劉）備欲渡漢水來攻”諸史實,，也證明張郃確回到了陽平關(guān)，與劉備隔漢水對峙,。

前引《三國志·先主傳》：（建安）二十四年春，（先主）自陽平南渡沔水,，緣山稍前,，于定軍興勢作營。淵將兵來爭其地,。先主命黃忠鼓噪攻之,，大破淵軍，斬淵及曹公所署益州刺史趙颙等”中之“定軍興勢”,，舊本多作“定軍山勢”,。中華書局校點本大約因江南書局刻本作“興勢”，且《法正傳》中亦有“定軍興勢”,，以錯為正,，將《先主傳》改為“定軍興勢”，造成了新的誤解,。

“山勢”,、“興勢”之正誤，其實在司馬光時已經(jīng)辨明,，他在《資治通鑒》中明確記為：（劉備）自陽平南渡沔水,，緣山稍前，營于定軍山,?！睜柡螅　锻ㄨb音注》,、盧弼《三國志集解》更以《三國志·黃忠傳》和《華陽國志》作“定軍山”,，以及興勢的地望與當(dāng)時的戰(zhàn)場地域不合，來糾正《法正傳》“定軍興勢”之誤,。但是,，后世仍有不察者,，曰劉備在定軍山的興勢作營，或曰在定軍山,、興勢兩處作營,。按定軍山在今陜西勉縣西南漢水南岸，距漢陽平關(guān)十里,，這里是曹劉爭奪漢中時的主要戰(zhàn)場,，也是夏侯淵殞命處，而興勢遠在今陜西洋縣之北,，西距陽平關(guān)有百多公里,，它在蜀漢延熙年間才成為戰(zhàn)場，決不可能是劉備“南渡沔水,，緣山稍前”結(jié)營之處,。《先主傳》,、《法正傳》的相關(guān)文字均應(yīng)作“于定軍山作營”,，“勢”字為衍文；或依《先主傳》舊本作“于定軍山勢作營”（在定軍山依山勢作營）,，亦可通。

馬鳴閣是劉備進攻漢中時與曹軍首次激戰(zhàn)之地,，劉備在此付出了沉重代價?！度龂尽ば旎蝹鳌份d：太祖還鄴,，留晃與夏侯淵拒劉備于陽平。備遣陳式等十余營絕馬鳴閣道,，晃別征破之,，賊自投山谷多

死者。太祖聞,，甚喜,，假晃節(jié)。令曰：“此閣道,，漢中之險要咽喉也,。劉備欲斷絕外內(nèi)，以取漢中,。將軍一舉克奪賊計,，善之善者也?！碧嫠熳灾陵柶?，引出漢中諸軍,。

對于這次大戰(zhàn)在曹劉爭奪戰(zhàn)進程中的時序，《資治通鑒》作“劉備屯陽平關(guān),，夏侯淵,、張郃、徐晃等與之相拒,。備遣其將陳式等絕馬鳴閣道,，徐晃擊破之”，將“絕馬鳴閣道”系于“劉備屯陽平關(guān)”之后,，與《三國志》同,，即《三國志》和《資治通鑒》均記劉備絕馬鳴閣道在屯陽平關(guān)之后。

對于馬鳴閣的地望,，后世多作錯誤闡釋,。北宋《太平寰宇記》將馬鳴閣及其戰(zhàn)事記在利州昭化縣，南宋《方輿勝覽》亦曰“馬鳴閣,，在昭化縣”,，胡三省因襲了兩宋的說法。而《讀史方輿紀(jì)要》作了基本“定位”：“馬鳴關(guān),，（昭化）縣北百里”,，稱“馬鳴閣”為“馬鳴關(guān)”，依據(jù)不詳,。清《昭化縣志》更具體為“今三堆鎮(zhèn),。”《中國古今地名大辭典》將其指向一個點：“馬鳴閣,，在四川昭化縣西北,。······俗名馬頭寨,?！苯袢司幾氲乃拇ㄊ　稄V元縣志》曰在今廣元市西北、白龍江東岸,、古白水關(guān)以南的三堆鎮(zhèn),。《中國歷史大辭典》的表述是：“馬鳴關(guān),，在今四川廣元市西北,。東漢建安二十二年（217年），劉備取漢中,，屯陽平關(guān),，遣陳武等絕馬鳴關(guān)道，為徐晃所敗，即此”,，將“馬鳴閣”演繹為“馬鳴關(guān)道”,，地名、時間（誤建安二十三年為二十二年）,、人物（陳式史書有作陳戒者,，但不作陳武）皆有誤?！吨袊鴼v史地名大辭典》不做考證,，因襲傳抄，“系統(tǒng)”表述為：“馬鳴閣道,，亦名馬鳴關(guān),、馬頭寨，在今四川廣元市西北,?！迸_灣三軍大學(xué)《中國歷代戰(zhàn)爭史》為了使馬鳴閣在“今四川省昭化縣西北”之說與劉備進軍路線吻合，刻意將劉備攻馬鳴閣“安排”在屯陽平關(guān)之前,，曰“劉備已破馬鳴閣,，遂進擊陽平關(guān)及廣石”，屬削足適履,。以馬鳴閣在昭化縣（今屬廣元市）和以劉備在昭化境內(nèi)與曹軍作戰(zhàn),，在地理位置和作戰(zhàn)時間上都有悖歷史。

昭化縣在漢代為葭萌縣,，蜀漢時改曰漢壽,。這里盡管與漢中接壤，但葭萌在兩漢時一直屬于廣漢郡,，漢末時，屬于益州牧劉璋的轄區(qū),，劉璋在葭萌西北,、三堆之北的白水關(guān)駐有守軍。它從來不歸五斗米道教主張魯統(tǒng)治,，接替張魯管轄漢中的曹軍的觸角也伸不到這里,。劉備早在攻占成都前的建安十六年（211），劉璋即增其兵,，“使擊張魯,，又令督白水軍”；劉備旋“召（劉）璋白水軍督楊懷,，責(zé)以無禮,，斬之”。“勒兵徑至關(guān)頭”,，占領(lǐng)白水關(guān),，留中郎將南郡霍峻守葭萌城。張魯曾遣將誘降霍峻,，而峻嚴辭以拒,，證明葭萌、白水一直在劉備控制下,?！鞍姿P(guān)是東漢乃至以前自漢中入蜀的必經(jīng)之路?！眲浣?jīng)此進軍漢中,，根本不會在白水關(guān)以南自己的控制區(qū)破壞閣道，自絕后路,。馬鳴閣不可能在漢代的葭萌,，唐宋以后的昭化、廣元境內(nèi),。

馬鳴閣不在利州昭化,，前人已經(jīng)注意到?！妒耔b》引用《太平寰宇記》“在今利州昭化縣”的記述,，與《三國志》對比后曰：“恐非昭化也?！苯粟w一清曰：“走馬谷亦謂馬鳴閣,。”潘眉以褒斜道中“赤崖”為馬鳴閣,。盡管后兩說亦不正確,，因為走馬谷戰(zhàn)事和馬鳴閣之戰(zhàn)非一時一地，而劉備當(dāng)時也不可能深入至褒斜道,，但說明他們已經(jīng)注意到馬鳴閣應(yīng)在漢中一帶,。清人浦起龍《讀杜心解》中的一條注釋，為探尋馬鳴閣提供了有價值的線索,。在注杜甫《飛仙閣》詩時,，浦氏引用朱鶴齡之注語，曰：“飛仙閣,，在今漢中府略陽縣東南四十里,。或云,，即三國時馬鳴閣,。”今陜西略陽縣東南的飛仙閣是否即馬鳴閣還可再探討，但馬鳴閣應(yīng)在略陽東南至勉縣西北一帶應(yīng)是可信的,。從曹操給徐晃之令“此閣道,，漢中之險要咽喉也。劉備欲斷絕外內(nèi),，以取漢中,。將軍一舉克奪賊計，善之善者也”判斷,，劉備破壞馬鳴閣的目的是“斷絕外內(nèi),，以取漢中”，也就是防止曹操的增援部隊經(jīng)馬鳴閣援救夏侯淵,，決非張作耀先生所論“為了斷張郃歸路”,。當(dāng)時援救夏侯淵需經(jīng)陳倉道或褒斜道。褒斜道遠離陽平關(guān),，劉備不可能在那里與徐晃作戰(zhàn),，只有陳倉道必須防范。因而,，馬鳴閣應(yīng)在陳倉道上,。今陜西略陽東南至勉縣西北一線即在古陳倉道上。勉縣西北,、略陽東南茶店子（古沮水戍）,、峽口驛、何家?guī)r一帶,，清道光《重修略陽縣志》,、光緒《沔縣志》稱其為“略沔要隘”、“沔略要隘”,，飛仙嶺,，“上有閣道百余間，即入蜀大路”,，完全可能是當(dāng)年劉備遣將斷絕閣道,，以防止曹軍援救漢中或偷襲成都之地。后來曹操自褒斜道至漢中,，而未像幾年前征張魯時自陳倉道而來，可能就與劉備破壞馬鳴閣道有關(guān),?！敖^馬鳴閣”的主將是陳式，而多年后諸葛亮第3次攻魏時經(jīng)此道攻拔武都（治下辨,，今甘肅成縣西）,、陰平（治陰平，今甘肅文縣西）二郡的主將也是陳式。這或許是巧合,，但更大可能是陳式執(zhí)行“絕馬鳴閣”任務(wù)后一直駐防這一帶,。

作者：孫啟祥