摘 要：傳世文獻(xiàn)中有關(guān)燕國地名的記載很少,，難窺其全貌；但是考古出土的戰(zhàn)國時(shí)期燕國文物中涉及地名的資料不少,，因而為研究燕國地名提供了重要史料,。本文主要利用考古文物資料，結(jié)合文獻(xiàn),，考證戰(zhàn)國時(shí)期燕國的相關(guān)地名,，以補(bǔ)史書之缺佚。

戰(zhàn)國時(shí)期,，各諸侯國普遍在邊境地區(qū)設(shè)置“郡”，國都附近內(nèi)陸則設(shè)置“縣”或相當(dāng)于縣一級(jí)的地方行政機(jī)構(gòu),。清代以來,，許多學(xué)者致力于戰(zhàn)國至秦代的郡縣制度研究，但是由于他們主要依據(jù)《史記》,、《漢書》,、《戰(zhàn)國策》、《國語》以及古本《竹書紀(jì)年》等傳世文獻(xiàn),，而這些文獻(xiàn)中有關(guān)戰(zhàn)國時(shí)期各國設(shè)置郡縣的記載既零碎又稀少,，不足以了解各國郡縣設(shè)置之詳情，因此多年來對(duì)主要問題的研究進(jìn)展不大,。如錢穆的《史記地名考》,，涉及燕國地名寥寥無幾（pp.949-965）；繆文遠(yuǎn)先生考證出的戰(zhàn)國燕國郡邑名稱僅有25個(gè),，相對(duì)當(dāng)時(shí)其他諸侯國來說,，同樣數(shù)量較少（pp.230-240）。然而近年來,，考古出土的戰(zhàn)國文物中涉及這一時(shí)期各諸侯國地理的資料較多,，如戰(zhàn)國時(shí)期的兵器,、錢幣、陶文,、銅器銘文等等都有這方面內(nèi)容,；特別是戰(zhàn)國古文字研究的進(jìn)展，為我們提供了許多有關(guān)戰(zhàn)國時(shí)期各國設(shè)置郡縣的確切例證,，在一定程度上彌補(bǔ)了文獻(xiàn)史料的不足,，具有相當(dāng)重要的意義。本文擬根據(jù)考古出土的戰(zhàn)國時(shí)期燕國文物,，主要是兵器,、璽印、陶文和銅器銘文等文字資料,，來稽考燕國地名,，兼論燕國政區(qū)設(shè)置的相關(guān)內(nèi)容。

考證如下：

文安：莊新興主編的《戰(zhàn)國璽印分域編》有戰(zhàn)國時(shí)期燕國官印“文安都司徒”,。文安,，地名，戰(zhàn)國時(shí)為燕境,。此印表明燕國曾置文安都,，西漢因之置縣?！稘h書·地理志》載,，文安縣屬渤海郡,。高明先生言：“故城在今河北文安縣東北柳河鎮(zhèn),，古城遺址仍在?！保╬.489）

涿：莊新興主編的《戰(zhàn)國璽印分域編》收錄戰(zhàn)國時(shí)期燕國官印“涿都司徒”,。印文中之“涿”地，戰(zhàn)國時(shí)期屬燕,?！俄n非子·有度篇》：“燕襄王以河為境，以薊為國,，襲涿,、方城，殘齊,，平中山,。”即燕有涿地,。西漢時(shí)期置涿縣,，《漢書·地理志》載,，涿縣屬涿郡；注引應(yīng)劭曰：“涿水出上谷涿鹿縣,?！?/p>

方城：羅福頤主編《古璽匯編》第0016號(hào)有戰(zhàn)國時(shí)期燕國官印“方城都司徒”。先秦時(shí)期,，方城不僅一地,。如《左傳·僖公四年》：“楚方城以為城”；《史記·秦本紀(jì)》：“齊,、魏,、韓共攻楚方城”；此乃楚之方城,，應(yīng)與此印無關(guān),。從此印風(fēng)格可以判之，此方城為燕之方城,。前述《韓非子·有度篇》：“燕……襲……方城”,；又《史記·燕世家》：“王僖十二年，趙使李牧攻燕,，拔武遂,，方城?！毖嘀匠?，西漢時(shí)期為廣陽國屬縣?！墩x》引《括地志》云：“方城故城在幽州國安縣南十七里”,，即今河北省固安縣南。

柳城：1979年遼寧省朝陽市南25里大凌河?xùn)|岸十二臺(tái)營子村的戰(zhàn)國墓遺址出土兩件陶罐,，肩部均戳印“酉城都王氏璽”（p.234）。燕國有酉城,，陶文“酉城都”表明,，此地曾為燕國都邑。有學(xué)者認(rèn)為,，燕國酉城當(dāng)為漢代遼西郡柳城的前身,，酉、柳音近,；又袁臺(tái)子村有一處古代遺址,，有大量戰(zhàn)國至漢代墓葬出土，或可為證,?！稘h書·地理志》載,，遼西郡西部都尉治柳城，或即建于戰(zhàn)國時(shí)期燕國酉城舊址之上,。

夏屋：羅福頤主編的《古璽匯編》第0015號(hào)有戰(zhàn)國時(shí)期燕國官印“夏屋都司徒”,。《史記·趙世家》載：“趙襄子未除服,，北登夏屋,，誘代王?！薄都狻沸鞆V曰：“山在廣武,。”《正義》引《括地志》云：“夏屋山在代州雁門縣東北三十五里,，與句注山相接,，蓋北方之險(xiǎn)，所以分別內(nèi)外也,?！卑蹿w誘代王，奪地置代縣,，其地在今河北蔚縣東北,，與戰(zhàn)國時(shí)期燕國上谷郡相近。夏屋在代縣北,，戰(zhàn)國時(shí)期或?qū)傺嗟?，也在情理之中?/p>

泃城：羅福頤主編的《古璽匯編》戰(zhàn)國時(shí)期燕系璽印中有“泃城都司徒”，另曹錦炎《古代璽印》載戰(zhàn)國時(shí)期燕系古璽有“泃城都丞”（p.45）,。泃,，水名，源出今天津市薊縣北,，西南流經(jīng)北京市平谷縣南,，折向東南，經(jīng)河北三河縣東,，至天津市寶坻縣東北注入薊運(yùn)河,。戰(zhàn)國時(shí)期燕國有泃城，唐武德二年建置臨泃縣,，其地在今河北省三河縣東,。

容城：戰(zhàn)國時(shí)期燕系璽印有“容城都□左”。又1984年河南新鄭市鄭韓故城出土的戰(zhàn)國時(shí)期陶盆有“容成”戳印文,。容成,，地名，《漢書·地理志》載涿郡屬縣有容城，其故地在今河北省容成縣北十五里城子村（p.198）,。

徐無：高明主編的《古陶文匯編》有戰(zhàn)國時(shí)期燕系陶文“余無都瑞”（4.18）,。“余”“徐”音形相近,，余無即徐無,，地名。據(jù)《漢書·地理志》載,，右北平郡屬縣徐無縣,，“莽曰北順亭”。其故址在今河北省遵化縣東部,。

狗澤：20世紀(jì)80年代,，在內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗四道灣子距燕長城13公里一處遺址中采集的陶片上發(fā)現(xiàn)“狗澤都”印文，極為罕見,。狗澤都地望無考,，或許該陶片出土之處即為狗澤都遺址，亦未可知,。

泉州：中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成》收錄傳世戰(zhàn)國時(shí)期燕國兵器“燕王職戈”（11304）（p.403）,，其背面有銘文“泉州都□”。有關(guān)“泉”字,，吳振武先生有具體考釋,，可從之（p.49）。據(jù)《漢書·地理志》,，泉州為漁陽郡屬縣,，“有鹽官，莽曰泉調(diào)”,。其地在今天津市武清縣西,。

陽安：遼寧省建平縣水泉戰(zhàn)國遺址出土陶片上有“陽安都王勻端”；又戰(zhàn)國燕方足布有“陽安”布,。陶文和幣文正合,，其地很可能就在陶文出土的建平縣一帶。又據(jù)《漢書·地理志》,，汝南郡亦有陽安縣,，在今河南確山縣北，戰(zhàn)國時(shí)期為楚韓交界之地,，與此幣無涉。

襄平：傳世戰(zhàn)國燕系古璽有“襄平右丞”,；又燕方足布有“襄平”布,。《史記·匈奴列傳》：“燕亦筑長城,，自造陽至襄平,?！薄端?jīng)·大遼水注》：“襄平故城，始皇二十二年滅燕,，置遼東郡,，治此?！贝罅靠脊刨Y料表明,，燕遼東郡治襄平即今遼寧省遼陽市舊城區(qū)。

下落：戰(zhàn)國燕系古璽有“疋茖司馬”,。疋茖,，地名。據(jù)施謝捷先生考證,，“疋”即“下落”（p.644）,。《漢書·地理志》載上谷郡屬縣下落,，“莽曰下忠”,，其地在今河北省涿鹿縣。

安次：戰(zhàn)國燕系復(fù)姓私璽有“安即生晨”,。據(jù)施謝捷先生考證,，“安即”即“安次”?！稘h書·地理志》載渤?？倏h安次，其地在今河北省安次縣,。

安平：戰(zhàn)國燕方足布有“宜平”,，宜、安音義相近,，或可通用,，故黃錫全等先生釋讀為“安平”（p.366）?！稘h書·地理志》載遼西郡屬縣“新安平”,，在今河北欒縣西，戰(zhàn)國時(shí)期屬燕,，據(jù)何琳儀先生考證,，是為區(qū)別于河北省趙地“安平”（今河北安平縣）而加“新”字。由此燕幣可知,，漢遼西郡新安平在戰(zhàn)國時(shí)期為燕國宜（安）平,。

鄚：1965年河北任丘古州分洪道出土戰(zhàn)國燕系“莫”戈。“莫”即“鄚”,，地名,。《史記·扁鵲列傳》集解：“鄚,，縣名,，今屬河間?！庇帧妒酚洝ぺw世家》：“惠文王五年,，與燕鄚、易,?！奔庖鞆V曰：“皆屬涿郡，鄚,，音莫,。”《讀史方輿紀(jì)要》卷十三：“漢鄚縣在任丘縣北三十里鄚州城”,，即今河北任丘市北35里州鎮(zhèn),。

漁陽：戰(zhàn)國時(shí)期燕國早期兵器有“魚陽鈹”，上有銘文“王立子魚陽□卯,，右軍工師司馬命治得執(zhí)劑”,，上海博物館藏（p.365）?！稘h書·地理志》載,，漁陽郡，“秦置”,，郡治漁陽,。由此鈹銘文可知，漁陽之得名較秦更早,，戰(zhàn)國時(shí)期燕國已有漁陽郡,。

此外，在傳世戰(zhàn)國燕系古璽中,，尚有一批“都”字古璽,，如“平陰都司徒”、“平陰都□皇”,、“日庚都萃車馬”（p.33）,、“單佑都市璽”、“庚都右司馬”,、“徙□都丞”,、“閔陽都□皇”等,，以及山東鄒城文管局舊藏“枝都右司馬信璽”。這些地名都是燕國的地方一級(jí)行政單位,，可惜地望無考。又戰(zhàn)國時(shí)期燕國青銅器有武平鐘,，銘文“武坪（平）君□□□器”,。武平，地名,，具體地望無考,。武平君為燕國失載封君，文獻(xiàn)無考,。

戰(zhàn)國時(shí)期,，燕國的疆域大致包括河北省東部和北部，遼寧省南部及內(nèi)蒙古南境,。但傳世文獻(xiàn)記載的戰(zhàn)國燕地名較少,，目前依據(jù)文獻(xiàn)資料可考者僅有“涿、方城,、鄚,、易”等不多的幾個(gè)。上文已述,，根據(jù)考古出土的戰(zhàn)國時(shí)期燕國的古璽,、青銅器、陶文等等文物材料及其銘文考證,，目前可確知的燕國地名,，具體地望可考者十七個(gè)：文安、涿,、柳城,、方城、夏屋,、襄平,、安平、陽安,、狗澤,、漁陽、泉州,、泃城,、容城、徐無,、鄚,、下落,、安次；地望不詳者六個(gè)：閔陽,、枝堹,、武平、平陰,、日庚,、單佑。當(dāng)然,，就燕國之疆域而言,，其地方行政單位的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止此數(shù)，但因資料欠缺,，其他地名目前無考,。

戰(zhàn)國時(shí)期各國設(shè)置的郡縣，文獻(xiàn)史料多有缺漏,，有關(guān)燕國地名的記載數(shù)量很少,，更是難窺其詳。本文根據(jù)考古出土的戰(zhàn)國時(shí)期燕國文物上的銘文補(bǔ)充了二十多個(gè)地名,，或可稍補(bǔ)這方面的缺佚,，同時(shí)也為研究戰(zhàn)國至秦漢時(shí)期的地名沿革和郡縣制變化提供參考資料。事實(shí)上,，戰(zhàn)國時(shí)期燕國的地名絕大多數(shù)都為秦漢郡縣所繼承,，并為秦漢出土文物所證實(shí)，如天津市寶坻縣秦城遺址出土的秦代“泉州丞印”印范,，再如西安市相家巷出土的帶有“徐無丞印”字樣的秦代封泥（p.74）,，二者表明《漢志》中泉州和徐無等縣的設(shè)置都可以提前至戰(zhàn)國時(shí)期。此外,，《漢書·地理志》中燕地的郡縣名稱在戰(zhàn)國時(shí)期也多已出現(xiàn),，且名稱并未改變，如文安,、涿,、柳城、方城,、襄平,、安平、漁陽,、泉州,、泃城、容城,、徐無,、鄚,、下落、安次等等,，這些過去均被認(rèn)為是漢代所設(shè)置的縣,，現(xiàn)在都可以上推至戰(zhàn)國時(shí)期，由此可補(bǔ)史料之缺憾,。那些地望不詳?shù)难鄧孛?，在《漢書·地理志》中亦不見記載，估計(jì)應(yīng)該是被裁撤省并了,。

據(jù)文獻(xiàn)記載，戰(zhàn)國時(shí)期燕國地方一級(jí)行政設(shè)置應(yīng)為“縣”,。比如《戰(zhàn)國策·秦策五》：“趙攻燕,，得上谷三十六縣，與秦什一,?！钡牵瑥目脊懦鐾廖奈锏葘?shí)物材料來看,，燕國的地方行政設(shè)置并不稱“縣”,，而是稱“都”，“都”就相當(dāng)于縣一級(jí)行政單位,。例如前述戰(zhàn)國時(shí)期燕系官印中大量存在有“都”字的官印,，就是明顯的證據(jù)；出土的燕國器物上的陶文和青銅器銘文中地名后多有“都”字也是實(shí)證,，如陶文“容城都□左”、“余無都瑞”,、兵器銘文“泉州都□”等等。三者互證,，說明戰(zhàn)國時(shí)期燕國地方行政單位的名稱應(yīng)為“都”,，而非“縣”,。此說可糾文獻(xiàn)記載之誤,。

張傳璽先生在考證秦代北京地區(qū)的郡、縣,、關(guān)時(shí),，認(rèn)為《史記·絳侯周勃列傳》所載“燕王盧綰反,，勃以相國代樊噲將,，擊下薊……屠渾都,，破綰軍上蘭,，復(fù)擊破綰軍沮陽,，追至長城,。定上谷十一縣”這段文字中的“渾都”即軍都,，此說亦可從（pp.275-278）,?！稘h書·地理志》載上谷郡領(lǐng)縣有軍都,，其地在今北京市昌平區(qū)土城附近,。秦朝統(tǒng)一六國,，但是存世未久,；漢朝建立后，此地沿用燕國之舊名“軍都”,，也是順理成章,。前文中,，燕國故地文安都,、涿都,、柳城都,、方城都,、泉州都,、容城都,、徐無都等等,，在《漢書·地理志》中均沿用舊名,，只是改“都”為“縣”,。估計(jì)秦漢時(shí)期推行郡縣制時(shí),，將燕國舊地改都置縣,，但仍保留原燕系地名,，乃是常用的做法。

事實(shí)上,，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“都”和“縣”一樣,，都是相當(dāng)于縣一級(jí)的地方行政單位，二者?？苫シQ?！蹲髠鳌ふ压哪辍份d楚平王以舟師略吳疆,，“吳人踵楚,，而邊人不備,，遂滅巢及鐘離而還”；《史記·吳太伯世家》記其事：“吳王怒,，故遂伐楚，取兩都而去”,；《正義》稱：“兩都即鐘離,、居巢,?！笨勺C文中之“都”,，乃是“縣”之別稱；所謂吳王伐楚,、取其“兩都”,，實(shí)即攻克了鐘離、居巢兩縣,?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌罚骸皡鞘构庸夥コ纹溏婋x,、居巢而歸,。”司馬貞《索隱》注：“二邑,，楚縣也,。”對(duì)此已闡述得十分明白。又《左傳·昭公十三年》載“入大都而乞助于諸侯”,；《史記·楚世家》則作“入大縣而乞師于諸侯”,；亦是“都”、“縣”可以互稱之證明,。綜上所述,，戰(zhàn)國時(shí)期燕國相當(dāng)于縣一級(jí)的地方行政單位稱為“都”，而不是稱為“縣”,。這也可補(bǔ)傳統(tǒng)文獻(xiàn)之失載,。