|
作者/ 位艷玲 何錫川（北京云亭律師事務(wù)所） 電子簽名,，在《中華人民共和國電子簽名法》（下稱“《電子簽名法》”）中的概念是數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含,、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文,，是指以電子、光學(xué),、磁或者類似手段生成,、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息,。通俗來講,，電子簽名就是電子形式的簽名。其功能主要體現(xiàn)在兩方面：一方面在于識(shí)別,、確認(rèn)簽名人本人的身份,，另一方面用于說明電子數(shù)據(jù)內(nèi)容已經(jīng)簽名人確認(rèn)。電子簽名因其效率高,、成本低,、安全性高等特點(diǎn)，已被大眾所熟知,，并已經(jīng)得到廣泛運(yùn)用,。相應(yīng)的，司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量糾紛涉及認(rèn)定電子簽名的法律效力。目前,，電子簽名大多出現(xiàn)在合同糾紛中,，其法律效力也得到認(rèn)可。然而,，電子簽名的法律效力得到司法確認(rèn)并不代表在任何案件中任何形式的電子簽名都會(huì)被當(dāng)然認(rèn)定為“有效”,。 由于電子簽名有較高的技術(shù)門檻，同時(shí)對(duì)其篡改具有較高隱秘性的特點(diǎn),，在司法實(shí)務(wù)中,，尤其在著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件中,，在沒有其他相關(guān)合同履行證據(jù)以佐證的情況下,，依據(jù)《電子簽名法》等確立的標(biāo)準(zhǔn)判斷電子簽名的效力時(shí)，仍然缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),。下文通過研究天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件所作判決,、并結(jié)合多地法院在其它糾紛案件中對(duì)電子簽名可靠性的判斷，結(jié)合電子簽名的邏輯框架,、技術(shù)原理,，以期為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件中判定涉案作品作者授權(quán)合同所用電子簽名的可靠性提供思路,。 根據(jù)《民法典》第四百六十九條,，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式,、口頭形式或者其他形式,。書面形式是合同書、信件,、電報(bào),、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式,。以電子數(shù)據(jù)交換,、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文,，視為書面形式,。根據(jù)《電子簽名法》第二條第一款，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含,、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù),。可見,，電子簽名是數(shù)據(jù)電文的一種體現(xiàn)形式,，帶有電子簽名的電子合同亦是民法典所規(guī)定的合同的一種書面形式,。 根據(jù)《民事訴訟法》第六十六條第一款[1]、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2020〕20號(hào)）第一百一十六條第二款[2]的規(guī)定可知,，從證據(jù)分類角度來說,，電子簽名屬于“電子數(shù)據(jù)”。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則,，當(dāng)事人應(yīng)向法庭提供原件或原物,。而電子數(shù)據(jù)證據(jù)的原件是最初生成電子數(shù)據(jù)及其首先固定的存儲(chǔ)介質(zhì)，若嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)要求,，法院認(rèn)可電子簽名效力的第一步就是提供符合要求的原件,，而提供電子簽名的原件會(huì)大大增加成本、降低效率,，這將與使用電子簽名的初衷相悖,。所以在證據(jù)形式方面，《電子簽名法》為實(shí)踐提供了更為高效可行的變通之法,，即《電子簽名法》第五條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文,，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用,；（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起,，內(nèi)容保持完整、未被更改,。但是,，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性,?！?/span> 如此一來，發(fā)生糾紛時(shí)費(fèi)時(shí)費(fèi)力地向法院提供電子簽名的“原件”就不再是必要之舉,。
目前,，在著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件中,，針對(duì)可靠電子簽名這一問題仍缺少生效判決以確定司法實(shí)踐的統(tǒng)一判定標(biāo)準(zhǔn)。 天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院率先在天津某科技有限公司訴北京某科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案[3]中（下稱“天津侵害信網(wǎng)權(quán)案件”）,，認(rèn)定涉案作品作者的電子簽名是可靠的,，進(jìn)而認(rèn)定了涉案電子合同的有效性。雖然該判決尚未生效,，但為著作權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)糾紛案件當(dāng)事人在日后糾紛中證明可靠電子簽名提供了指引。根據(jù)該案確定的規(guī)則,，要證明電子簽名可靠需要提交的證據(jù)鏈至少應(yīng)當(dāng)包含：有資質(zhì)的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的數(shù)字證書,、簽字時(shí)簽名人的鑒別方式,、可信時(shí)間戳、哈希值驗(yàn)證一致,。 在天津侵害信網(wǎng)權(quán)案件中,，原告天津某科技有限公司獲得涉案作品著作權(quán)和相關(guān)維權(quán)權(quán)利的授權(quán)源自作者與其所簽電子合同，該案認(rèn)定原告所獲授權(quán)情況的關(guān)鍵就在于作者電子簽名的可靠性,。原告為證明作者電子簽名的可靠性,，提交了由提供電子簽名服務(wù)的第三方公司深圳法大大網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“法大大”）出具的《數(shù)字證書技術(shù)報(bào)告》，該報(bào)告包含了：涉案電子簽名的CA數(shù)字證書信息,、簽名時(shí)間戳信息,、電子簽名簽署驗(yàn)證信息、數(shù)據(jù)電文是否被篡改的驗(yàn)證信息,。其中,，數(shù)字證書包含了證書序列號(hào)、證書持有人,、證書頒發(fā)機(jī)構(gòu),、簽名人姓名、身份證號(hào)等信息,；簽署驗(yàn)證信息包含簽署驗(yàn)證方式,、簽署驗(yàn)證所使用的手機(jī)號(hào)、驗(yàn)證碼,、驗(yàn)證結(jié)果等信息,；簽名時(shí)間戳信息包含簽名雙方分別簽署的時(shí)間；數(shù)據(jù)電文是否被篡改的驗(yàn)證信息包含法大大將電子簽名簽署之日（2020年7月6日）其存證平臺(tái)的數(shù)據(jù)電文與案件起訴后當(dāng)事人申請(qǐng)驗(yàn)證之日（2021年10月20日）出證平臺(tái)接收到的數(shù)據(jù)電文的哈希值進(jìn)行對(duì)比,、結(jié)果一致的結(jié)論,。 法院認(rèn)為，通過原告提交的《數(shù)字證書技術(shù)報(bào)告》對(duì)于存證技術(shù),、證明內(nèi)容,、驗(yàn)證過程的描述，對(duì)電子簽名數(shù)字證書情況的詳細(xì)記載和說明,，以及對(duì)存證與出證數(shù)據(jù)電文哈希值一致的記載可知,，涉案合作協(xié)議簽署前對(duì)協(xié)議雙方主體情況進(jìn)行了相應(yīng)核實(shí)，涉案《文學(xué)作品合作協(xié)議》等文件的簽訂真實(shí)存在,。結(jié)合原告提交的涉案作品的身份證復(fù)印件,、《文學(xué)作品合作協(xié)議》等文件中對(duì)涉案作品作者手機(jī)號(hào)、銀行卡號(hào)和筆名等特定信息的記載,，亦能證明涉案作品作者主體真實(shí)存在,，以及其將涉案作品授權(quán)的真實(shí)性。 除此之外,，重慶市渝中區(qū)人民法院在重慶某公司與張某某金融借款合同糾紛案[4],、天津市河北區(qū)人民法院在劉某與唐某某民間借貸糾紛案[5],、湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院在上海某公司與張某某民間借貸糾紛[6]中，都采用了與天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院相同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，即皆因當(dāng)事人提交了相關(guān)證據(jù)證明涉案電子簽名的CA數(shù)字證書信息,、簽名時(shí)間戳信息、電子簽名簽署驗(yàn)證信息,、數(shù)據(jù)電文是否被篡改的驗(yàn)證信息,，認(rèn)定當(dāng)事人在法大大網(wǎng)站進(jìn)行數(shù)字簽名的數(shù)據(jù)電文屬于不可篡改的數(shù)字簽名文件，進(jìn)而認(rèn)定了電子合同的效力,。 下文將根據(jù)法律等對(duì)可靠電子簽名的相關(guān)規(guī)定,，并結(jié)合可靠電子簽名的邏輯框架、技術(shù)原理,，簡要分析法院認(rèn)定可靠電子簽名的證據(jù)要件的充分性和必要性,。 《電子簽名法》第十三條：“電子簽名同時(shí)符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí),，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制,；（三）簽署后對(duì)電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)；（四）簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn),。當(dāng)事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名?！钡谑臈l：“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力?！?/span>根據(jù)上述規(guī)定再結(jié)合《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕16號(hào)）第十一條[7]的規(guī)定可知，與手寫簽名或蓋章具有同等法律效力的電子簽名需要滿足三大要件,，即電子簽名與簽名人本人唯一對(duì)應(yīng)；簽署數(shù)據(jù)電文是簽名人的真實(shí)意思表示,；簽署后電子簽名本身和數(shù)據(jù)電文完整、不可被篡改,。由上述法律,、司法解釋相關(guān)規(guī)定得出的可靠電子簽名的要件仍然比較抽象，實(shí)踐中到底何種形式的電子簽名可以被認(rèn)定為可靠,，仍然沒有得到解決,。對(duì)此，目前國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)為司法實(shí)踐中證明可靠電子簽名提供了有更具操作性意義的思路,?！缎畔踩夹g(shù)公鑰基礎(chǔ)設(shè)施 基于數(shù)字證書的可靠電子簽名生成及驗(yàn)證技術(shù)要求》（GB/T 35285-2017）中規(guī)定，實(shí)現(xiàn)可靠電子簽名主要涉及六個(gè)對(duì)象：電子認(rèn)證服務(wù)提供者,、電子簽名人的身份、電子簽名相關(guān)數(shù)據(jù),、簽名生成模塊,、電子簽名生成過程與應(yīng)用程序、電子簽名驗(yàn)證過程與應(yīng)用程序,。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn),，保證生成可靠電子簽名的邏輯起點(diǎn)就是由電子認(rèn)證服務(wù)提供者為電子簽名人提供證書注冊(cè)、證書生成,、證書發(fā)布,、證書撤銷、時(shí)間戳等滿足相應(yīng)的安全要求的服務(wù),；電子簽名人的身份通過電子認(rèn)證服務(wù)提供者頒發(fā)的有效證書,、符合安全要求的電子簽名生成過程與應(yīng)用程序,、電子簽名驗(yàn)證過程與應(yīng)用程序可實(shí)現(xiàn)有效鑒別；電子簽名相關(guān)數(shù)據(jù),、簽名生成模塊需要由提供電子簽名服務(wù)的平臺(tái)保證其符合安全要求,。雖然《電子簽名法》沒有規(guī)定采用某種特定的技術(shù),，但以目前國際上比較公認(rèn)、技術(shù)成熟的技術(shù)來看,，主要是基于數(shù)字證書的電子簽名技術(shù),。實(shí)現(xiàn)可靠電子簽名包含生成可靠和經(jīng)驗(yàn)證可靠兩個(gè)過程,，即電子簽名人創(chuàng)建可靠電子簽名和相關(guān)收件人驗(yàn)證收到的電子簽名確為可靠。其邏輯框架就是電子簽名人的通過計(jì)算機(jī)將與其唯一對(duì)應(yīng)的簽名數(shù)據(jù)通過某種算法處理附加在原始待簽數(shù)據(jù)電文上,，在保證數(shù)據(jù)傳輸私密,、不會(huì)被篡改的前提下，將附帶有簽名的數(shù)據(jù)電文發(fā)送給相關(guān)需要驗(yàn)證的收件人,；收件人在收到簽名文件需要驗(yàn)證時(shí),，再通過某種算法處理,，將收到的文件與原始文件的作對(duì)比，若收到的文件與原始文件一致,，則電子簽名可靠,，反之，則不可靠,。圖注：基于數(shù)字證書的可靠電子簽名生成及驗(yàn)證邏輯框架[8]根據(jù)我國《電子簽名法》對(duì)可靠電子簽名的相關(guān)規(guī)定,，可靠電子簽名首先需要滿足的是實(shí)現(xiàn)電子簽名人與電子簽名的唯一對(duì)應(yīng)，即完成身份認(rèn)證,。由前述生成可靠電子簽名的邏輯框架可知，簽名人生成可靠電子簽名其實(shí)就是通過某種特殊的算法處理待簽文件,。在這種特殊算法中需要用到與簽名人唯一對(duì)應(yīng)的密鑰（即私鑰）,，經(jīng)過該種算法處理后的文件就是“已簽文件”。該“已簽文件”通過網(wǎng)絡(luò)傳輸給收件人,，收件人收到“已簽文件”后需要驗(yàn)證該文件是否在傳輸過程中遭人篡改,，此時(shí)就需要用到與簽名人唯一對(duì)應(yīng)的另一密鑰（即公鑰），該公鑰與簽名人創(chuàng)建簽名時(shí)所用私鑰唯一對(duì)應(yīng),。由于簽名人所用私鑰不對(duì)外公開，在沒有任何信用第三方提供相關(guān)信用背書的情況下,，收件人無法證明其驗(yàn)證“已簽文件”時(shí)所用公鑰確實(shí)是來自于簽字人本人,。這個(gè)問題體現(xiàn)在司法實(shí)踐中，就是一個(gè)普通主體在不提供任何第三方認(rèn)證的情況下很難證明電子簽名數(shù)據(jù)與簽名人唯一對(duì)應(yīng),，因該證據(jù)存在瑕疵導(dǎo)致電子簽名未能得到法院認(rèn)可的案例并不少見,。例如,，在江西省上饒市中級(jí)人民法院審理的杜某與章某某民間借貸糾紛案[9],、江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理杜某與江蘇某公司服務(wù)合同糾紛案[10],、廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院審理的萍鄉(xiāng)某公司與吳某某國內(nèi)非涉外仲裁裁決糾紛案[11],、遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院審理的廣州某公司與被執(zhí)行人高某仲裁裁決糾紛執(zhí)行案[12]中,，法院均以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)電子簽名數(shù)據(jù)與簽名人的唯一對(duì)應(yīng)性為由,，否認(rèn)了電子簽名的效力,。目前,，通過依法設(shè)立的有認(rèn)證資格的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供的認(rèn)證即CA認(rèn)證是解決該問題的有效方案,。與企業(yè)等使用印章之前需要在公安機(jī)關(guān)備案以實(shí)現(xiàn)公章和法人唯一對(duì)應(yīng)類似,，在電子簽名領(lǐng)域,，電子簽名人通過向電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)數(shù)字證書獲得身份認(rèn)證，可以保證其電子簽名與其本人唯一對(duì)應(yīng),。公安機(jī)關(guān)屬于國家機(jī)關(guān),，有國家信用做擔(dān)保，相應(yīng)的,，只有取得認(rèn)證資格的電子認(rèn)證服務(wù)提供者才能提供電子認(rèn)證服務(wù),，其頒發(fā)的用于認(rèn)證簽名人身份的數(shù)字證書才能達(dá)到“可靠”的程度。所以,，要想為電子簽名驗(yàn)明真身,，提供有資質(zhì)的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的數(shù)字證書就是第一步。第二步,，要判定數(shù)據(jù)電文中附有的電子簽名是否可靠,，還需要確定“簽署數(shù)據(jù)電文是否是簽名人的真實(shí)意思表示”。為保證簽名人簽署確系其真實(shí)意思表示,，在提交前述證書以驗(yàn)明真身之外,，簽署平臺(tái)一般會(huì)提供兩種方式：一是基于知識(shí)的簽名人鑒別(如PIN碼或口令），二是基于生物特征的簽名人鑒別[13],。例如簽名人需要提供其手機(jī)接收的驗(yàn)證碼,，或者進(jìn)行人臉識(shí)別以保證是其本人操作,。蘇州市吳江區(qū)人民法院在江蘇吳江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與姜一朱金融借款合同糾紛一案[14]中認(rèn)為，“被告姜一朱在原告農(nóng)商行柜面申請(qǐng)辦理開通的USBKey動(dòng)態(tài)口令令牌屬于被告姜一朱專有,；根據(jù)易貸通產(chǎn)品手機(jī)銀行版主要操作流程,，在使用手機(jī)銀行版'市民易貸通’時(shí)，APP頁面顯示的'挑戰(zhàn)碼’僅被告姜一朱可見,，可以推定根據(jù)'挑戰(zhàn)碼’在USBKey動(dòng)態(tài)口令令牌獲取的'動(dòng)態(tài)口令’用于簽署數(shù)據(jù)電文時(shí)僅由其控制,，簽署后不存在對(duì)電子簽名的改動(dòng)的功能，且由于其隨時(shí)可在APP中查看數(shù)據(jù)電文的內(nèi)容,，因此簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn),。據(jù)此，本院認(rèn)定被告姜一朱使用USBKey動(dòng)態(tài)口令令牌在手機(jī)銀行版'市民易貸通’申請(qǐng)貸款并對(duì)合同內(nèi)容確認(rèn)的行為系可靠的電子簽名,與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力,。”在證據(jù)足以證明簽名與簽名人唯一對(duì)應(yīng),、簽名確系簽字人真實(shí)意思表示之后,，要證明電子簽名可靠就需要提交證據(jù)以證明“簽署后電子簽名本身和數(shù)據(jù)電文完整、不可被篡改”,。電子簽名本身和所簽數(shù)據(jù)電文的不易被篡改是電子簽名最為重要和突出的特點(diǎn),，在保證已簽文件確系簽字人本人出自其真實(shí)意愿所簽之后，關(guān)于相關(guān)數(shù)據(jù)未被篡改的證明其實(shí)就是提供電子簽名驗(yàn)證可靠的證據(jù),。對(duì)于簽名人所簽電子合同內(nèi)容是否被篡改,，通常通過比對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)通過哈希函數(shù)（hash-function，也譯作“雜湊函數(shù)”）處理得到的哈希值（hash-code,也譯作“雜湊值”）來確認(rèn),。哈希函數(shù)算法是通過將單向數(shù)學(xué)函數(shù)應(yīng)用到任意數(shù)量的數(shù)據(jù)所得到的固定大小的結(jié)果,。如果輸入數(shù)據(jù)中有變化，則最終得到的哈希值也會(huì)發(fā)生變化,。要找到哈希值相同的兩個(gè)不同的輸入,，在計(jì)算上是不可能的。[15]正是因?yàn)檫@樣的特點(diǎn),，數(shù)據(jù)的哈希值可以檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的完整性,，并常常用來判斷兩個(gè)文件是否相同。當(dāng)應(yīng)用到電子簽名驗(yàn)證領(lǐng)域時(shí),，只需要把經(jīng)過簽字人簽字運(yùn)算的文件的哈希值與原始待簽文件的哈希值進(jìn)行對(duì)比,，如果相同，則可證明已簽文件未遭篡改,，即已簽文件是簽名人在原始待簽文件上簽名的真實(shí)意思表示,，且已簽文件在傳輸過程中安全、未被篡改,。在對(duì)電子簽名的實(shí)際應(yīng)用中,，電子簽名的簽署時(shí)間也是至關(guān)重要的，對(duì)于電子簽名來說，簽名本身及數(shù)據(jù)電文的形成時(shí)間及固定也是用于判定是否被篡改的重要因素,。時(shí)間戳是一種使用數(shù)字簽名技術(shù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù),，簽名的對(duì)象包括了原始文件信息、簽名參數(shù),、簽名時(shí)間等信息,。時(shí)間戳機(jī)構(gòu)對(duì)此對(duì)象進(jìn)行數(shù)字簽名產(chǎn)生時(shí)間戳，以證明原始文件在簽名時(shí)間之前已經(jīng)存在,。[16]所以,，司法實(shí)踐中可靠電子簽名的證據(jù)中應(yīng)當(dāng)包含時(shí)間戳內(nèi)容。結(jié)合各地法院判決,，根據(jù)電子簽名的相關(guān)法律規(guī)定及邏輯框架,、技術(shù)原理，在著作權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)糾紛案件中判定涉案作品作者授權(quán)所用電子簽名是否可靠時(shí),，主張電子簽名有效的被授權(quán)方應(yīng)該向法院提供的證據(jù)至少應(yīng)包含以下內(nèi)容：有資質(zhì)的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的數(shù)字證書、簽字時(shí)簽名人的鑒別方式,、可信時(shí)間戳,、哈希值驗(yàn)證一致。綜上所述,，電子簽名作為認(rèn)定電子合同效力的重要因素,，司法實(shí)踐中各地法院的接受度越來越高。在沒有其它合同實(shí)際履行的證據(jù)能夠進(jìn)行佐證的情況下,，當(dāng)事人只要能夠提交有資質(zhì)的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的數(shù)字證書,、電子簽名時(shí)簽名人的鑒別方式、可信時(shí)間戳,、哈希值驗(yàn)證一致等直接證據(jù)或含有上述信息的第三方數(shù)據(jù)報(bào)告,，在對(duì)方未能提出有效的相反證據(jù)進(jìn)行抗辯時(shí)，電子簽名的效力基本能夠得到法院認(rèn)可,。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)繁榮發(fā)展的背景下,，各類涉及電子簽名效力的合同或侵權(quán)糾紛均可能在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)與司法審判產(chǎn)生新的聯(lián)系，相信隨著此類案件審判實(shí)踐的積累及法律法規(guī)的完善,，司法機(jī)關(guān)會(huì)逐漸形成更加明確統(tǒng)一的裁判思路,。
[1]《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條：“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證,；（三）物證,；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù),；（六）證人證言,；（七）鑒定意見,；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí),，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),。”[2]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2020〕20號(hào)）第一百一十六條：“視聽資料包括錄音資料和影像資料,。電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件,、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄,、博客,、微博客、手機(jī)短信,、電子簽名,、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料,，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定,。”[3]法院案號(hào)：（2021）津0319民初5920號(hào),。該判決由天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院2021年11月23日作出，后因當(dāng)事人一方提出上訴尚未生效,。[4]（2019）渝0103民初31268號(hào),。[5](2018)津0105民初3685號(hào)。[6](2019)鄂0106民初852號(hào),。[7]《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》法釋〔2018〕16號(hào)第十一條：“當(dāng)事人對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性提出異議的,，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合質(zhì)證情況，審查判斷電子數(shù)據(jù)生成,、收集,、存儲(chǔ)、傳輸過程的真實(shí)性,，并著重審查以下內(nèi)容：（一）電子數(shù)據(jù)生成,、收集、存儲(chǔ),、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等硬件,、軟件環(huán)境是否安全、可靠,；（二）電子數(shù)據(jù)的生成主體和時(shí)間是否明確,，表現(xiàn)內(nèi)容是否清晰、客觀,、準(zhǔn)確,；（三）電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ),、保管介質(zhì)是否明確，保管方式和手段是否妥當(dāng),；（四）電子數(shù)據(jù)提取和固定的主體,、工具和方式是否可靠，提取過程是否可以重現(xiàn),；（五）電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否存在增加,、刪除、修改及不完整等情形,；（六）電子數(shù)據(jù)是否可以通過特定形式得到驗(yàn)證,。當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名,、可信時(shí)間戳,、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集,、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證,，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn),。當(dāng)事人可以申請(qǐng)具有專門知識(shí)的人就電子數(shù)據(jù)技術(shù)問題提出意見,。互聯(lián)網(wǎng)法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán),，委托鑒定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性或者調(diào)取其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行核對(duì),。”[8]摘自GB/T 35285-2017《信息安全技術(shù) 公鑰基礎(chǔ)設(shè)施 基于數(shù)字證書的可靠電子簽名生成及驗(yàn)證技術(shù)要求》,。[9](2017)贛11民終1540號(hào),。[10] 2018）蘇01民終8119號(hào)。[11] (2019)粵02執(zhí)551號(hào),。[12] (2021)遼01執(zhí)1454號(hào),。[13]摘自GB/T 35285-2017《信息安全技術(shù) 公鑰基礎(chǔ)設(shè)施 基于數(shù)字證書的可靠電子簽名生成及驗(yàn)證技術(shù)要求》。[14]（2017）蘇0509民初13793號(hào),。[15]參見GB/T 15852.2-2012《信息技術(shù) 安全技術(shù) 消息鑒別碼第2部分：采用專用雜湊函數(shù)的機(jī)制》“3術(shù)語和定義”,。[16]摘自GB/T 20520-2006《信息安全技術(shù) 公鑰基礎(chǔ)設(shè)施 時(shí)間戳規(guī)范》。
|
