欽定古今圖書集成方輿匯編山川典第二百四卷目錄 九河部匯考 考 九河部總論 程大昌禹貢論〈九河論一 九河論二 九河論三 逆河論一 逆河論二〉 九河部紀事 九河部雜錄 九河部外編 洛水部匯考 考 洛水部紀事 山川典第二百四卷九河部匯考禹疏之九河自九河之名見于《書經(jīng)》，詳于《爾雅》,，而后世之論,，遂紛紛不一。今直隸山東所屬,，各就名字之偶同者,，遷就而附會之。今考定,，當以永平府之碣石為準,，以《水經(jīng)注》所引王璜之言為確,，則九河逆河，當在今直隸永平府之地,，而直隸山東一二名稱之同者,，或為九河之上流，亦未可知,。有者不妨兼存,，無者不必附會。 考按《書經(jīng)·夏書·禹貢》：濟河惟兗州,，九河既道,。〈傳〉河水分為九道，在此州界平原以北是,。〈疏〉《正義》曰：河從大陸東畔北行,，而東北入海。冀州之東境,，至河之西畔,，水分大河東為九道，故知在兗州界平原以北是也,。《釋水》載九河之名云：徒駭太史,，馬頰覆釜，胡蘇簡絜,，鉤盤鬲津,。 又北播為九河，同為逆河,，入于海。〈傳〉此分為九河,，以殺其溢,。在兗州界，同合為一大河,，名逆河,，而入于渤海。 按《爾雅·釋水》：徒駭,，〈注〉今在成平縣,，義所未聞。 太史,，〈注〉今所在未詳,。 馬頰，〈注〉河勢上廣下狹,，狀如馬頰,。 覆釜,，〈注〉水中可居住，而有狀如覆釜,。胡蘇,，〈注〉東莞縣今有胡蘇亭，其義未詳,。 簡,，〈注〉水道簡易。 絜,，〈注〉水多約絜,。 鉤盤，〈注〉水曲如鉤流盤桓也,。 鬲津,，〈注〉水多阨狹，可隔以為津,，而橫渡,。〈疏〉按《禹貢》云：九河既導，故此釋其名下,，即題云九河也,。李巡曰：徒駭者，禹疏九河,，以徒眾起,，故曰徒駭。太史,，禹大使徒眾通其水道,，故曰太史。馬頰,，河勢上廣下狹,，狀如馬頰也。覆釜,，水中多渚,，往往可處形如覆釜。胡蘇,，其水下流,，故曰胡蘇。胡,，下也,。蘇，流也。簡,，大也,。河水深而大也。絜,，言河水多山石,，治之苦絜。絜,，苦也,。鉤盤，言河水曲如鉤,，屈折如盤也,。鬲津，河水狹小,，可鬲以為津也,。孫炎曰：徒駭，禹疏：九河用功雖廣,，眾懼不成,，故曰徒駭。胡蘇,，水流多散胡蘇然,，其馀同李巡簡云。徒駭,，今在成平東光縣,，今有胡蘇亭。馬頰,、覆釜,、鬲津之名，同李巡簡云,。水多約絜,，鉤盤，水曲如鉤流盤桓也,。馀名皆云，其義未詳,。計禹疏九河云：復其故道,，名應先有，不宜徒駭,。太史因禹立名,，此郭氏所以未詳也。或九河雖舊有,，至禹治水,，更別立名，即此所云是也,。《漢書·溝洫志》：成帝時,，河堤都尉許商上書曰：古記九河之名，有徒駭,、胡蘇,、鬲津，今見在成平東光鬲縣界中,，自鬲津以北至徒駭,，其間相去二百馀里。是知九河所在,，徒駭最北,，鬲津最南，蓋徒駭是河之本道,，東出分為八枝也,。許商上言三河，下言三縣,，則徒駭在成平,，胡蘇在東光，鬲津在鬲縣,，其馀不復知也,。此九河之次，從北而南,，既知三河之處,，則其馀六者，太史,、馬頰,、覆釜，在東光之北,，成平之南,，簡絜、鉤盤,，在東光之南,，鬲縣之北也。其河填塞時,，有故道,，鄭元云：周時，齊桓公塞之，同為一河,。今河間弓高以東,，至平原鬲津，往往有其遺處,。《春秋緯·寶乾圖》云：移河為界,，在齊呂填閼八流，以自廣,。鄭元蓋據(jù)此文,，為齊桓公塞之也。言閼八流拓境,，則塞其東流,，八枝并使歸于徒駭也。此九河之名義也,。按胡蘇在東光,，定本注作東莞，莞當作光字之誤也,。按九河名義,，已多穿鑿，而舉三河之地以定六河處所,，更為附會,。塞河緯 文，尤不可信,。姑存以備參考 }} 按《水經(jīng)》：河水注,，《尚書·禹貢》曰：夾右碣石，入于河,。《山海經(jīng)》曰：碣石之山,，繩水出焉。東流注于河,，河之入海,，舊在碣石，今川流可導,，非禹瀆也,。周定王五年，河徙故瀆,。故班固曰：商碣周移也,。又以漢武帝元光二年，河又徙東郡,，更注渤海，是以漢司空掾王璜言曰：往昔天嘗連北風，海水溢西南,，出侵數(shù)百里,。故張君云：碣石在海中，蓋淪于海水也,。昔燕齊遼曠,，分置營州，今城屆海濱,，海水北侵,，城垂淪半。王璜之言,，信而有徵,。碣石入海，非無證矣,。 按《續(xù)文獻通考》：順天府磁河,，源自安州，聚九河之水,，至雄縣,，為瓦濟河。至保定縣,，為磁河,。入直沽。 按《畿輔通志》：廣平府古黃河,，在清河縣北一里,。舊黃河，又名黃蘆河,。按真定府《南宮縣志》載：黃蘆河,，即九河之馬頰，上通瓠子口,，下達天津,，入海。 按《山東通志》：濟南府九河,，河皆湮塞,。今其故道，多在濟南各縣,，曰馬頰河,，環(huán)繞于平原縣之東南。商河,，縣之北三十里,。《輿地記》曰：即篤馬河也,。今東昌府高唐堂邑莘縣，亦有馬頰河,。曰覆釜河,，在陵縣西三里，至海豐縣北二十五里,。《寰宇記》云：在無棣縣界,，蓋陵與海豐，即古無棣境也,。曰鉤盤河,，在德平縣西南，東至陵縣東五十里,，今尚謂之盤河店,。又東至樂陵縣南，入海,。曰鬲津河,，在陵縣南一里，東至樂陵縣北,。樂陵今有鬲津鄉(xiāng),。又東北至海豐縣北九十里，今涸為蔬圃,。又海豐有大枯河,，即鬲津河之下流也。曰徒駭河,，在齊河縣八十里,，即所謂徒河者，是也,。今直隸滄州亦有徒駭河,。按九河在濟南者，惟五,，其徒駭,、胡蘇、簡絜,，《寰宇記》皆以為在滄州,，惟太史河，不知所出,。蔡九峰曰：自漢以來,，講求九河者甚詳。漢世近古,，止得其三,。唐人集累世積傳之語,，遂得其六。歐陽忞《輿地記》,，又得其一,。或新河而載以舊名,，或一地而立為兩說。要之皆似是而非,，無所依據(jù),。至其顯然謬誤者，則班固以滹沱為徒駭,，而不知滹沱不與古河相涉,。《樂史》馬頰，乃以漢篤馬河當之,，鄭氏求之不得,，又以為九河齊桓塞其八流，以自廣,。夫曲防,，齊之所禁，塞河宜非桓公之所為也,。河水可塞,，而河道果能盡平乎。皆無稽考之言也,。惟程氏以為九河之地,，已淪于海，引碣石為九河之證,，以為滄州之地,，北與平州接境，相去五百馀里,，禹之九河當,，在其地，后為海水淪沒,，故其跡不存,。方九河未沒于海之時，從今海岸東北,，更五百里平地,，河播為九，在此五百里中,。又上文言夾右碣石,，則九河入海之處,，有碣石在其西北岸。九河水道變遷,，難于推考,，而碣石通趾頂皆石，不應仆沒,。今兗冀之地,，既無此石，而平州有山名碣石者,，尚在海中,，去岸五百馀里，卓立可見,，則是古河,，自今以為海處，向北斜行,，始分為九,。其河道已淪入于海，明矣,。漢王璜言：昔天常連雨,，東北風，海水溢西南,，出浸百里,。九河之地，已為海水所漸,。酈道元亦謂：九河碣石,，苞淪于海，后世儒者,，知求九河于平地,，而不知求碣石有無以為之證。故前后異說,，竟無歸宿,。蓋非九河之地，而彊鑿求之,，宜其支離而不能得也,。 東昌府馬頰河，在高唐州西二十里,。《爾雅》云：上廣下狹,，狀如馬頰。《禹貢》九河之一,，亦名舊黃河,。自大名府頓丘北,，過朝城，又北經(jīng)莘縣,、堂邑,、觀城、清平諸縣界,，入州境,，又東北過津期，東達于樂陵,，入海,。今其故道尚存。按《元和志》：在德州安德平原之境,。《寰宇記》云：在棣州商。《河北通志略》載：馬頰水,，北過臨邑,、盧城、蒲臺,、鄒平,、樂安諸縣界，入海,。蓋九河支流,，散漫所歷，非一處云,。 按《濟南府志》：九河,，曰徒駭，曰太史,，曰馬頰,，曰覆釜，曰胡蘇,，曰簡,，曰絜，曰鉤盤,，曰鬲津,。河皆湮塞，今其故道,，多在濟南各縣,。 徒駭河，《齊河縣志》曰：在齊河縣北八十里,，即所謂徒河者是已,。《臨邑縣志》曰：徒駭由齊河縣,，經(jīng)下口，至城東南二十五里,，俗名土河,。《樂陵縣志》曰：徒駭河，經(jīng)縣南十二里,，自齊河縣來,，經(jīng)德平，歷樂陵,，至慶云,，入海。今城南有名徒河者,，是也,。《山東通志》曰：今直隸滄州，亦有徒駭河,。 馬頰河,，《山東通志》曰：環(huán)繞于平原縣之東南，商河縣之北三十里,。《輿地記》曰：即篤馬河也,。《平原縣志》曰：在縣西北，源發(fā)于濟,?；蚣?span>《漢書》之所謂篤馬河也。《濟陽縣志》曰：土河,，在濟陽西北三十里,。其水西自禹城，東至陽武屯,，遇夏秋水漲,，則浩漫無際?；蛟唬杭垂篷R頰河,。《臨邑縣志》曰：馬頰北過臨邑、盧城,、蒲臺,、鄒平、樂安諸城界,，入海,。《德州志》曰：篤馬河，在縣東四十里。《漢地志》：平原縣有篤馬河,，東北入海,。《溝洫志》：丞相史孫禁請決平原金堤間，開通大河,，令入,。故篤馬河水經(jīng)屯氏別河南瀆，自平原城北,，首受大河故瀆,，東出亦通，謂之篤馬河,，東北徑安德故城西,，今俗呼為土河。如濟寧黑馬溝水漲,，自東昌魏家灣溢出,，則循故道，東北注于海,。不則?？荨?span>《陵縣志》曰：馬頰河,，按《元和志》，在德州安德,，今去縣東南三里,，環(huán)繞而北通于神頭店，俗呼為土河,。蓋德州,，即今陵縣，安德即州附郭也,。覆釜河,，又名覆釜。《陵縣志》曰：按《通典》,，在德州安德,。《山東通志》曰：覆釜河，在陵縣西二里,，至海豐縣入海,。《寰宇記》云：在無棣縣界，蓋陵與海豐,，即古無棣境也,。胡蘇河，《海豐縣志》曰：自慶云南十里，流經(jīng)海豐,，夾河里會,，入于海。 鉤盤河,，《山東通志》曰：在德平縣西南,，東至陵縣東五十里，今尚謂之盤河店,。又東至樂陵縣南,，入海。《德平縣志》曰：鉤盤在縣南門外,，繞西門永豐橋下,。《武定州志》曰：鉤盤河距州北十里。《沾化縣志》曰：鉤盤,，即久涸形固在也,。自長河西，平商河宜城,，抵沾化城之北一里許,。《臨邑縣志》曰：鉤盤，自德州經(jīng)臨邑,、德平,，過陽信入海。《陵縣志》曰：鉤盤河,，在縣東四十五里,，今尚謂之盤河店。《海豐縣志》曰：《寰宇記》云：鉤盤河,，自陵縣東南臨邑,，分為二，其一經(jīng)德平商河北行,，至陽信南二十里,，而斷，為截河鋪,。其一自德平西北,，樂陵東南，經(jīng)海豐南,，過沾化北,，至久山鎮(zhèn)，入海,。《輿地記》曰：鉤盤,，在無棣,，今海豐縣北，有無棣村,?；蛟唬焊哺淬^盤之一支也,。《樂陵縣志》曰：鉤盤河,，在縣東南。 鬲津河,，《山東通志》曰：在陵縣南一里,。《陵縣志》曰：按《史記》云：在鬲縣。今相傳在陵縣南布政分司前,，即其故跡,。明弘治間，填,，建儒學,。《禹城縣志》曰：即西河，禹城西門曰鬲津,，門西石橋曰鬲津橋,。《海豐縣志》曰：自齊河禹城平原西來，北行,，經(jīng)德州德平,，至樂陵北三十里，舊縣南,，又東過慶云南東,，北至崔家口，入海豐境,，經(jīng)馬谷騮山之間，北至大沽河,，入海,。大沽河，即鬲津下流入海處,。《山東通志》作大枯河,。《樂陵縣志》曰：鬲津河，在樂陵東,。《平原縣志》曰：鬲津河,，按《通典》，自安德流至平原界,。《德平縣志》曰：鬲津河,，在德平縣東南里許，其道與鉤盤河同。《漢書·溝洫志》云：九河之名,，有徒駭,、胡蘇、鬲津,。鬲津,，今在平成東光鬲界中。自鬲以北,，至徒駭,，相去二百里。顏師古曰：鬲津,，言其順小,，可鬲以為津而渡也。鬲與隔同,。 《齊乘》云：朱文公九歌注曰：禹治河,，至兗州，分為九道,，以殺其溢,。其間相去二百馀里，徒駭最北,，鬲津最南,。徒駭是河之本道，東出,，分為八枝也,。胡氏大記曰：大陸澤北，九河之地,，平延漫流,，易淤。故禹多與之地,，使下流通曠,。齊桓擅一時之利，適河行徒駭,，因以入河之地,，充樹藝，立城邑,，下流始迫溢為患,。今按河過大陸，趨海勢大,，土平遷徙不常,。自播為九禹,，因而疏之，非河獨行經(jīng)流,，禹于旁近支鑿,，以殺其溢也。禹后歷三代,，至齊桓時,，千五百馀年矣。支流漸絕,，經(jīng)流獨行,，亦理勢如此。非齊桓冒曲防之禁,，故塞九河,，實九河自為平陸，可樹藝耳,。至定王五年,，河遂南徙砱礫，漢世漸決而南,。元帝永光中,，決于清河，分流入博州,。后又決于平原,，乃東入青、齊二州之境,。遂由漯川與濟并行入海,。宋紹熙以后，乃南連大野,，并泗入淮,。金初，又改由渦,。近歲復由泗入淮,。河濁淮泗俱清，清淮勢大,，可以吞伏，故下流無淤塞之患,。惟汴宋之郊,，盤屈平壤，潰決如故,。自定王以來,，又千五百馀年,，河自北而南，徙千馀里,。今按桑田之地,，講求變遷之陵谷，欲盡合古書,，難矣,。漢世去古未遠，河堤都尉許商言,，九河故道,，謂徒駭在成平。 今獻州樂壽縣景城鎮(zhèn),，古有成平城,。 胡蘇在東光。 今景州東光縣,，東連滄州,，古有胡蘇亭。 鬲津在鬲縣,。 德州有鬲縣城,。 曰太史，曰馬頰,，曰覆釜,，在東光之北，成平之南,。曰簡,，曰絜，曰鉤盤,，在東光之南,，鬲縣之北。斯言簡而近實,，后世《圖志》雖詳,，反見淆亂。余嘗往來燕齊西道河間,，東履清滄,，熟訪九河故道，蓋西北流衡漳注之,。 今之御河,，漢初猶入河，漢魏時,，名漳水,。隋唐以來,，名御河。 河既東徙,，漳自入海,。安知北流之漳，非古徒駭河歟,。 《宋會要》：神宗熙寧三年,，議開御河。臣寮奏云：可于恩州武城縣開,，約二十馀里,，入黃河北流故道，下五股河,。詳此,，則御河入黃河北流故道，無疑也,。 踰漳而南,，清滄二州之間，有古河堤岸數(shù)重,，地皆沮洳沙鹵,。太史等河，當在其地,。滄州之南,，有大連淀。 今曰大梁五龍?zhí)?。宋碑作大連,，疑即隋末群盜所據(jù)之豆子?（左邊部分看不清，推測應無誤）也,。 西踰東光,，東至海，此非胡蘇河歟,。淀南至西,，無棣縣，百馀里間,，有曰大河,，曰沙河，皆瀕古堤縣北地名,。八會口,， 土人云：因河會得名。 縣城南枕無棣溝，茲非簡,、絜等河歟。 無棣溝通海,，隋末廢塞,。唐薛元鼎開之。百姓歌曰：新河得通舟楫利,，直達滄海魚鹽至,。昔日徒行今騁駟，美哉,，薛公德滂被,。凡此溝淀，今皆為鹽司堰塞,，平時潴水不通,，才遇霪雨，水即潰溢,。故河間清滄之地,，常被水患，無有寧歲,。昔有言于執(zhí)政者,，曰：撥丁河數(shù)場鹺課，與山東運司帶辦,，廢堰泄水,，則河間永無患矣。惜執(zhí)政無識,，竟阻之,，良可嘆矣。 東無棣縣北,，有河道,，闊數(shù)里，西通德棣,，東至海,，茲非所謂鉤盤河歟。 德州有盤河鎮(zhèn),。 濱州北有士傷河,，西踰德棣，東至海,，茲非鬲津河歟,。士傷河最南，比他河差狹,，是為鬲津無疑也,。 所謂士傷者,，土人云：昔日戰(zhàn)場，因傷賢人,，故云,。 《蔡氏書傳》乃曰：自漢以來，講求九河,，皆無依據(jù),。祖王璜之言，引碣石為證,，謂九河已淪于海,。今按《禹貢》文，北過洚水,，至于大陸,，又北播為九河，同為逆河,，入于海,。大陸在邢、趙,、深三州之地,，《爾雅》之廣河澤也。去海岸已數(shù)百里,。 大陸又曰鉅鹿,。《呂氏春秋》曰：鉅鹿之北，遂分為九河,。《路史》云：九河始元城,，大名縣西三里有故瀆。鄭夾漈謂：大陸非趙地之廣河澤,，乃汲郡之吳澤也,。如此則又遠之矣。 又東至海中,，始敘九河,，則大陸與九河，相離千里,，如是之遠,，而絕無表志，不合《禹貢》之文,，其不可信,，一也。王璜謂：海溢出浸數(shù)百里，而青,、兗,、營、平郡邑,，不聞有漂沒之處,，而獨浸九河，其不可信,，二也。今平原迤北清滄之間,，雖為樹藝,，城邑相望，而地形河勢,，高隱曲折,，往往可尋。但禹初為九厥,，后或三或五,，變遷多寡不同，必欲按名而索故,，致后儒紛紛之論,，不得不辨。 九河部總論程大昌禹貢論九河論一九河之名,，《爾雅》有之,，曰：徒駭、馬頰,、覆釜,、胡蘇、簡,、絜,、鉤盤、鬲津,，是也,。漢世，許商案求其故于成平東光鬲界中,，徒駭,、胡蘇、鬲津,，謂有跡道,，而三河以外，李尋解光平，當皆有意尋求,，竟不知其地,，則舉而付之，無可推求,。曰故跡今滅難明,，暨漢以后儒者，以知人所不知為博,，凡河流名字,，稱與九名有略相近似，則隨其所見,，并緣文,，致以為某河某河。至杜佑會歷世增累之言,，謂真可信,，而著之《通典》，曰：徒駭,、鬲津,、鉤盤、胡蘇,，在唐之景城,，而馬頰、覆釜,，在平原,，蓋九得其六，所不知者,，太史,、簡、絜而已,。夫河患惟漢最甚,，其講求禹跡，亦為最詳,。又與三代耳目略接,，其所得知者，廑廑三河,，而亦不能真確,，不知后世日遠于古，凡有載籍,，皆非漢儒之所不見,，則其所得河道,，何從而增多于漢。此殆難以輕信也,。又如漢人所名三河,，其一謂為徒駭者，班固明著,，以為得之民言,，而其河乃滹沱也。夫滹沱發(fā)源代之鹵城,，至渤海之文安,，別為一流，以入于海,，自與大河不同源委,，則安得謂為分河而九者之一也。又如平原篤馬河,，《漢志》第名篤馬，本不與九河參預,。漢以后,，乃因其名與馬頰相近，遂又增變其目,，以為馬頰,。諸如此類，皆不悉九河之所以,。九,，故說雖多，而卒無底止也,。九河論二漢世既不得九河之實,，最后鄭康成出，則盡黜漢人所言不用,，而別為一說,。謂八河者，故嘗為齊威公所塞,，則不可復尋矣,。酈道元宗用其說，而孔穎達因又推本《緯書》以證之,，曰移河為界,，在齊呂，填閼八流以自廣,。是二語也,，即鄭所主執(zhí),，以違漢世之所共傳，而獨以齊威填塞為然者也,。然《緯書》起哀平間,，既非古經(jīng)正史，自不足據(jù),。而又揆之以理,，知齊威之力，決有不能堪任此役,，而鄭氏之論,，未確也。漢時,，河決瓠子,，合濱河數(shù)州民力，以萬乘之尊,，親負薪率塞,，尚有山平地溢之嘆，則塞決之難,，從可知矣,。若其九河既已為九，歷三代盛世,，聽其自爾,，而齊威公一國之力，獨能塞八歸一,，為三代之所不能為,，有其理歟。況堤左右對立,，塞左必沖右,，故明帝詔曰：左堤彊則右堤傷，左右俱彊,，則下方傷,。是以河流入汴，則幽冀蒙利,。河決瓠子,，則鄃無水患，其理然也,。若威公之時,，八流同見堤塞，鄰境對立,，隨受決灌,，其肯坐視不爭與,。秦灌梁，梁不能自救,，則梁遂以滅,。若齊塞九河之八，鄰國必且為壑,。威公之時,，不聞有鄰國受灌之事，而亦無有以河堤致戰(zhàn)者,。則謂齊塞之固無其理矣,。而漢人賈遜之論，又有可稽者也,。曰齊與趙,、魏為鄰，齊作堤,，去河二十五里,，水抵堤汎趙、魏,，趙,、魏亦為堤，去河二十五里,。則其當時,，對河捍水者,，至漢而故堤猶在也,。夫齊病河溢，方作堤自衛(wèi),，而趙,、魏受之，已設對堤以與之抗,。若元有八河,，齊力借能遽塞，而此八河者驟壅而趨趙,、魏,，趙、魏其肯斂手而聽齊人之訖役乎,。蓋至此而知,，其理與事之皆不然者也。則九河者,，經(jīng)明書之,，而漢以后,，極累世講求，莫能盡知其地,。至其舉而歸諸齊人之所塞,，則其理又傷乖礙如此，豈終無以要其歸宿也乎,。臣嘗以為古今之失,，在于以他水常理而論九河，特不知九河之所從播,，非他水安流之比,。則究九河之所從塞，亦不可以常情而加之臆度也,。且《禹貢》書水,，無言溢者，獨濟有之,。其書導川,，無言播者，惟九河有之,。又如逆河之逆,，匯澤之匯，皆單出義例,，絕無他比,。臣于是得本經(jīng)旨，而為之說,，曰河小而容受狹,，狹則溢，溢則越河而旁出,。其上流溢于滎者是也,。激則震駭，震駭則裂河而枝分,，下流之謂播為九河者是也,。其溢其播，非如曰導有致力之義,。臣以是知禹皆因其事之適然,，而無所創(chuàng)意焉。蓋有見于經(jīng),，而非臣自為若言也,。且以大禹而比齊威，毋論其賢知高下,，姑以所據(jù)之地言之：齊威之所欲為,，豈如禹力之厚,。齊威之所欲遂，豈如禹勢之該,。河之播九,，禹至于任其自播，而齊威乃能遏而塞之,，有是理乎,。此不待載籍傳言，而人情決其可料者也,。九河論三許商之論九河曰：自鬲津以北,，至徒駭間，相去二百馀里,。今河雖數(shù)移徙,，皆不離此域。關并亦言,，河決率常于平原東郡左右,，其地形下。聞禹治河時,，本空此地,，以為水猥盛則放溢，少稍自索,。雖時易處,，猶不能離此。據(jù)此二者而言,，雖未能得九河實地,，而謂兗在九州最下，河決率當未能手出者,，古今事情之實也,。彼其狹地,，不能以受多水,，則裂一為九，雖禹亦不能禁遏也,。且使禹而欲創(chuàng)為九河也,，其必慮一河不能容受，而汎冒旁地也,。慮其汎冒,，則于上流所經(jīng)，有地可以分殺水害者,，早為之所,，猶有救也,。舍上流不為，暨其去海甚近,，乃姑為之施,，救溢之術于無用之地，禹又卻肯爾乎,。故關并所聞,，以為禹治河時，?？沾说?，以待水之放溢，知臣之謂,，非禹致力者,，信矣。本朝李垂上河書曰：兩漢而下,，屢欲求九河故道而疏之,。今考《圖志》，九河并在平原而北,，且河壞澶滑,，未至平原，而上已決矣,。九河奚利哉,。垂之若言，深究事情,，漢以后,，行河者，皆不能及也,?；蛞删藕蛹鹊溃c濰淄其道之道同,，既曰道矣,，必昔有其跡，今復其故也,，是不然九河之初播也,。自河口數(shù)之，則為九,，過此以往,，則漫衍妄行，無復津畔。禹度不能回轉(zhuǎn)也,。因從而疏瀹之,，如道山道江淮然。因其勢而利道之,，使循其派,，不致泛濫妄行，則其疏瀹者,，效矣,。是以謂之既道，唐人顏籀實常言之意,，正如此,，不必謂古跡今復，乃得謂之既道也,。逆河論一水非一河能容,，故播為九，安有一水能受九河,，而名為逆河也,。曰：此皆水之變，非可以常理言也,。逆河,，世所謂渤海者也。既以兗,、冀最下處矣,，逆河者，又當九河之最下處也,。既為九河,，凡旁地稱高者，水不能由,，其故猶可以九數(shù),。數(shù)之至，于逆河之地,，比九河又特洼下,，故九水傾注焉。雖其兩旁,，當有涯岸,，其實己與海水相合,，不止望洋向若而已,，惟其未為海也。故未可名之以海。雖其猶為河也,，而他水所向不能與之比大,，故本其實而命之曰逆河。逆河者,，言逆受九河之河也,。本其言，想其處,，是且播且逆,，皆于海濱空地，次為分合,，非可用他為義例,。商度故曰：水之變也，非禹,，而實為此出,。蓋天下事，固有近似而可相發(fā)揮者,，后世漁陽之泉州,、雍奴，去海不遠,，北境之水驟注其地,，清湛，宜易濡沾浭〈缺〉,， 隨所遇,，自下溢流，旁出鐘為藪澤,，其支脈注受,，不復可辨說者，謂為九十九淀,，又目之以為派河尾也,。夫水之鐘為淤淀，其多至九十有九,，豈有致功而陂蓄之者哉,。水聚而地卑，其藪澤之多,，固其所也,。水經(jīng)至此，不能別為何水何名,，而總以派河目之,，則亦九河合一，而概為逆河之義也。派河之派雖多,，尚有枝條可指,，故立派以為之目。逆河受九道而一之,，不復更有派別,，則以迎受命之。其跡雖殊,，理則一也,。逆河論二《詩》《頌》之祀四岳河海，有所謂翕河者,，即逆河也,。逆河之翕九河，猶喬岳之總嶞山,，舉其大,，可以該其小也。鄭氏不達,，顧謂合九河以為一,，祭溺于時，見知九河之大于他河,，而忘翕河之能該九也,。王莽于南皮建迎河亭，其地非矣,。其名之迎河,，得逆河之義為多，而于《禹貢》特有發(fā)明也,。臣故有取焉,。若夫逆河之比九河，其容受之多,，合并之怒,，幅員之廣，必有地焉,，能兼厭九大派,，使無決溢，乃適為稱,，則夫逆河之當講求,，其比九河，益為機要,，而漢世儒者,，詳于播九,，既不能得九者之所宿，略于合一,，則置逆河而不敢擬議,。以是知漢儒之于九河,，皆浮揣泛證,，而實無所究竟。故昧于緩急,，如是其甚也,。臣為此故，常不安于漢儒,，隨事傅致之論,，而思得愜當事情之實者。以與經(jīng)義為底,，其究求久之,，乃有得于王璜之論焉。先時,，韓牧欲即《禹貢》九河處,，穿深河以殺水怒。其說曰：縱不能為九,，但為四五,，宜有益。璜辟之曰：河入渤海,，渤海地高于韓牧所欲穿處,。往者天嘗連雨，東北風,，海水溢西南,，出浸數(shù)百里。九河之地,，已為海所漸矣,。璜之若言也，以當時親見,，而破萬世傳聞之惑,。世之言《禹貢》者，失稽焉,。臣于是用其說,，博求諸古，知其精確可信也,。周定王五年,，河徙故瀆,。漢元光三年，河水徙,，從頓丘東南,，流入渤海。則是周漢已前,，河入海故道,，不在漢世所指渤海之地矣。遷,、固親考周漢河徙,，見之紀志，而其記《禹貢》導河語,，輒自忘之,。乃曰：九河逆河，入于渤海,。薛瓚從而正之曰：《禹貢》九河入海,，乃在碣石，元光河徙,，始注渤海,。禹時不注也。然則欲知漢河,、禹河入海之實,，從碣石求之，則可見矣,。九河歷世滋久,，借曰通塞徙移，不可主執(zhí)而碣石者,，通一山冢趾,，皆石，無有徙移曲折之理也,。漢河既不并碣石入海,，而平地亦無碣石，則九河逆河,，其與碣石,，俱淪于海。王璜之言,，其已信矣,。九河部紀事《河間府志》：唐中宗神龍六年，宇文融為御史中丞,，充九河使,，循九河故道,，開稻田。宋真宗時,，著作郎李垂上《導河形勢書》三卷,，欲復九河故道，時論重之,。 《畿輔通志》：王之寀,，朝邑人，字心一,。萬歷三十九年,，知慶云縣邑,，為九河下流,，水患積歲，寀令民挑浚,，疏導入河,，始不為霪雨所苦。 九河部雜錄《鹽鐵論》：晉有河華九河,，而奪于六卿,。《河間府河道志》：陳士彥曰：古稱《禹貢》九河，河名不經(jīng)見,，《爾雅》祇載其八,，謂其一則河之經(jīng)流也。自漢以來,，尋禹跡者,，多矣。即馮逡,、許商,，自領河堤。酈道元著《水經(jīng)注》,，已言故道湮滅,，不能盡考。今合《尚書注》及各舊《志》而遍索之,，徒駭河,，在滄州廢清池縣西北二十里；太史河,，在南皮縣治北,；馬頰河，在東光界,；胡蘇河,，在慶云西南,；簡河，亦在其南二十里,；絜河,，在南皮；鉤盤河,、鬲津河,，亦在慶云城南，又在山東樂陵縣西三十里,；覆釜河,，《通典》云：在德州德安。第河脈自長,，不拘于一,，故寧津亦有胡蘇、簡,、絜,、鬲津河，東光亦有胡蘇河,，鹽山亦有馬頰河,，而馬頰河又見于高唐、鄆城,、安德,、樂陵、商河諸州縣,，鉤盤河又見于樂陵,、將陵、陽信諸處,，簡河,、絜河，故是二河,，則九河未始闕也,。第世代綿邈水派無常，遷徙隱見,，難以執(zhí)一,，徒披紙上之言，如履夢中之境矣,。顧《禹貢》有九河,，同為逆河入海之文，說者以為海水逆潮,，而得名,，意亦近之,，乃《靜海舊志》有逆河，余再考《浚川圖》,，則逆河即在九河東赴海之口,。竊意海水每日再上，皆有定時,，如浙江然,。但江浪掀空而來，海水第暗增尺寸,，故曰漲海,。此河在海口,，每潮至則盈,，潮退則涸，若虛其位以迎海水者,，古以迎為逆,，豈其命名以此耶,。《春秋》：單伯逆王姬迎戰(zhàn),，曰逆戰(zhàn)，迎旅曰逆旅,，皆迎之之義也,。河名逆，甚古,，蓋九河未播之前,，禹必先得此，而后于大陸下,，手分為九派以注之耳,。后王莽改渤海為迎河，疑亦惡逆之一字,，而孟堅《溝洫志》遂因新名,，并更《禹貢》古文，曰北播為九河,。同為迎河以入于渤海,，然則逆河之名，其來固已遠矣,。此臆說,，聊附于末，以俟博雅君子采擇焉,。洪景盧《論禹治水》曰：禹治九州之水,，自冀東必先兗之濟河者,，說者謂兗最下，故獨先,，雍最高,，故獨后，是固然矣,。又嘗聞之《禹貢》敘,，治水以冀、兗,、青,、徐、揚,、荊,、豫、梁,、雍,，為次?？贾乩?，豫居九州中，與徐,、揚接境,，何為自徐之揚，顧以豫為后乎,。蓋禹順五行而治之耳,。冀為帝都，既在所先,，而帝居北方,，實于五行為水，水生木,，木,，東方也。故次之以兗,、青,、徐。木生火,，火,，南方也。故次之以荊、揚,?；鹕粒?，中央也,。故次之以豫。土生金,，金,，西方也。故終于梁,、雍,。所謂彝倫攸敘者，此也,。與鯀之汨陳五行,，相去遠矣。 鄭元云：齊桓公塞九河為一河,。今河間弓高以東,，至平原鬲津，往往有其遺處,。《春秋緯·寶乾圖》云：移河為界,，在齊呂鎮(zhèn)，閼八流以自廣,。言閼八流拓境,，塞其東流八枝，并使歸于徒駭也,。是曲防之禁，桓自犯之,，又為百世之害,。由于重好利，輕變古也,。楊升庵云：按《河源考》,，亦云：齊桓公塞九河以廣民田，故廣川,、館陶,、貝丘、信都,、東光,、河間以東城池，九河舊跡猶存。漢代沙河金堤南北,，多罹其害,，則疑管仲既歿之后，桓公無復有霸心耶,。先儒曾駁其說,。今存之以備考。 九河部外編《拾遺記》：九河分流,，南有赤陂紅波,，千劫一竭，千劫,，水乃更生也,。洛水部匯考廣平府之洛水洛水，源出山西遼州太行山,，有南北二河,。南洛河，在河南彰德府武安縣南八里,，自縣西北十八盤山下流,，至柏林里，又東至洛遠里,，南繞東,，經(jīng)靈山、紫山,，石逼口,，與北洛合。北洛河,，在武安縣北八里西山一帶,，泉水會流，便伏至兩洛交會,，復出,，受彰德之儒教響水諸河，又受順德府平鄉(xiāng)縣之落漠河,，經(jīng)廣平府城北,，東經(jīng)真定府之鉅鹿縣界，入滹沱河,。 考按《金史·地理志》：洛州,，永年〈注〉有洛水。 雞澤〈注〉有洛水,。 按《續(xù)文獻通考》：廣平府洛河,，在府城北三十五里,。源出遼州太行山，流經(jīng)武安縣東北,，入永年縣北境,，至雞澤縣，與沙河合,。 按《明一統(tǒng)志》：廣平府漳河,，源出河南磁州西山，流經(jīng)本府成安,、廣平,、肥鄉(xiāng)、曲周四縣,，下流入洛河,。 按《河南通志》：彰德府洛河，源出遼州太行山,，至武安縣柏林里伏流,，至洛遠里復出，東經(jīng)鉅鹿縣境,，入滹沱河,。 儒教河，源出太行山麓,，流經(jīng)武安縣沙窩里,，伏流至儒教里，復出入洛河,。 響水河,，源出沙河縣趙村，流經(jīng)武安縣境,，入洛河,。通利渠，在武安縣城西一里許,。值霖雨,，輒遭水患?？h令柰永昂注水入洛河，民德之,，謂其渠曰通利,。按《彰德府志》：南洛河，在武安南八里,，源出縣西北十八盤山下,，至柏林里伏流，至洛遠里復出，旋南繞東經(jīng)靈山,、紫山,、石逼口，合于北洛,。至鉅鹿縣界,，入滹沱河。 北洛河,，在武安縣北八里,，源自西山一帶泉水，會流,。泉初出尚顯,，下流便伏，至兩洛交會之處,，復出,。當夏秋間，因雨水暴漲,，波濤淜湃,。登儒山嶺望之，一大觀也,。 按《畿輔通志》：廣平府洛河,，在府城北二十里。源出遼州,，經(jīng)武安三門,，達紫山北，二流雙導,，匯而為一,，東流雞澤，入寧晉泊,。 沙河,，在府城北五十里，上從沙河縣界,，流入永年縣北境,，下達雞澤縣界，與洛河合,。 洛水渡,，在府城北二十里。 按《順德府志》：平鄉(xiāng)縣落漠河,，在縣西南十八里,，古薄津也,。本洛河分派，與南和滏陽河合流,，入大陸澤,。洛河，在廣宗縣東南十五里,，源出山西遼州太行山,，流經(jīng)廣宗境內(nèi)，東入寧晉泊,。 洛水部紀事《唐書·李晟傳》：晟,，字良器，洮州臨潭人,。世以武力仕,。廣德初，擊黨項有功,，授特進試太常卿,。建中二年，魏博田悅反,，晟為神策先鋒,，與河東馬燧 昭義李抱真，合兵攻之,，斬楊朝光,。晟乘冰渡洛水，破悅,。又戰(zhàn)洹水,，悅大敗。遂進攻魏,。加檢校左散騎常侍,。《羅士信傳》：士信，齊州歷城人,。授絳州總管,，封郯國公。從秦王擊劉黑闥洛水上,。 《廣平府志》：宋神宗元豐四年,，洛水溢，壞城郭,、軍營,。《元史·本紀》：泰定元年秋七月丁未，順德路任縣沙澧洛水溢,。 《廣平府志》：馬翰如,，陳留進士。萬歷初,，令永年,。以洛水多溢，為之筑堰,，開拓滏陽稻田,，增千馀畝，至今利之,。 |
|
|
