原告訴稱其與被告簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，將其所有的房屋出租給被告使用,。協(xié)議約定：租期自2016年7月1日起至2026年7月1日止，年租金為5萬元,，每年4月30日前一次性支付當(dāng)年租金;若被告拖欠租金超過一個(gè)月的,，原告有權(quán)終止協(xié)議，收回房屋,，并承擔(dān)5萬元的違約金,，且每無故拖欠租金一天,，原告有權(quán)按照租金的5‰向被告收取違約金,。因被告沒有按期繳納2020年7月至2021年7月的租金，原告于2020年8月向被告發(fā)出《通知函》,，載明被告未按期繳納房租已構(gòu)成違約，原告有權(quán)終止協(xié)議收回房屋,。因被告置若罔聞,，后原告起訴至一審法院要求被告返還房屋，支付租金,、房屋占有使用費(fèi),、違約金及律師費(fèi)。被告辯稱,，2020年新冠肺炎疫情爆發(fā),，被告的經(jīng)營場地自2020年1月20日至2020年6月30日前封閉不許開放。后期場地開放了,，但受疫情管控影響很大,。被告依據(jù)八部委出臺的相關(guān)文件及不可抗力等因素向原告申請減免和緩交租金，但原告遲遲不予答復(fù),，因而被告不同意解除合同,，也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院認(rèn)為,，原告與被告簽訂的《房屋租賃協(xié)議》合法有效,，雙方應(yīng)遵照履行。在原告依約將涉案房屋交付被告經(jīng)營使用后，被告就2016年9月至2020年7月期間租金屢次遲延交付,，現(xiàn)被告又不按照合同約定在2020年4月30日前支付2020年7月1日至2021年6月30日期間租金,，構(gòu)成違約，原告解除合同的條件成就,，涉案合同于被告法定代表人收到原告發(fā)出的解除合同《通知函》之日解除,。故一審法院支持了原告要求被告返還房屋的訴訟請求。一審法院采信了被告主張因新冠肺炎疫情的發(fā)生,，應(yīng)免除其3個(gè)月租金的抗辯觀點(diǎn)。一審法院最終判決被告返還原告房屋,、支付自2020年10月1日起至實(shí)際返還之日止的房屋占有使用費(fèi),、支付原告部分違約金。連云港市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》一、關(guān)于合同案件的審理第6條第一款規(guī)定：“承租國有企業(yè)房屋以及政府部門,、高校、研究院所等行政事業(yè)單位房屋用于經(jīng)營,，受疫情或者疫情防控措施影響出現(xiàn)經(jīng)營困難的服務(wù)業(yè)小微企業(yè),、個(gè)體工商戶等承租人，請求出租人按照國家有關(guān)政策免除一定期限內(nèi)的租金的,，人民法院應(yīng)予支持,。”本案中一審被告所承租的房屋符合該條規(guī)定,，故一審法院免除一審被告三個(gè)月的租金符合法律規(guī)定,。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》一、關(guān)于合同案件的審理第5條第一款規(guī)定：“承租房屋用于經(jīng)營,，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人資金周轉(zhuǎn)困難或者營業(yè)收入明顯減少,，出租人以承租人沒有按照約定的期限支付租金為由請求解除租賃合同，由承租人承擔(dān)違約責(zé)任的,，人民法院不予支持,。”本案中,，雙方約定的租金繳納方式為預(yù)交下一年度租金,。一審被告已經(jīng)于2019年6月足額繳納了2019年7月至2020年6月的租金，加之新冠肺炎疫情爆發(fā)于2020年1月,，之后延續(xù)數(shù)月,，且涉案房屋相鄰的房屋被作為疫情隔離點(diǎn)使用數(shù)月，一審原告作為國有企業(yè)未對一審被告減免疫情期間租金的請求作出回應(yīng),，反而于2020年8月要求解除合同,，于法于理無據(jù),。既然一審被告已經(jīng)將2020年7月至2021年6月、2021年7月至2022年6月的租金(已扣除因疫情免除的三個(gè)月租金)繳納至法院賬戶,，合同可以繼續(xù)履行,。故改判駁回了一審原告的全部訴訟請求。新冠肺炎疫情期間,，政府的管控行為給社會經(jīng)濟(jì)尤其是商業(yè)經(jīng)營者帶來了不小的沖擊,，值此危難之際更需要合同雙方當(dāng)事人互相體諒、共渡難關(guān),。新冠肺炎疫情屬于典型的不可抗力,，因此而造成不能履行合同義務(wù)的，不承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,。需要注意的是,，在合同糾紛中，違約方需要舉證證明自己的違約行為系新冠肺炎疫情導(dǎo)致且發(fā)生于新冠肺炎疫情發(fā)生之后,，若違約行為發(fā)生于新冠肺炎疫情之前持續(xù)至新冠肺炎疫情發(fā)生之后,，不能免除相應(yīng)的違約責(zé)任。
|
