《蘭亭序》自唐代以來,，一直是被作為王羲之的傳世真跡而受到代代供奉的。雖然關(guān)于它的種種傳說神乎其神,，軼事秩聞不斷出現(xiàn),，但在古代,，也有少數(shù)書學(xué)家對(duì)它的真實(shí)性提出過質(zhì)疑。當(dāng)然，在《蘭亭序》被欽定為真跡的情況下,，歷代文人對(duì)它無不大肆膜拜,，奉若神明,，則這種微弱的質(zhì)疑沒有也不可能引起多大反響,。
表面上看，對(duì)《蘭亭序》持懷疑態(tài)度的,，是郭沫若,。他的《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍钒l(fā)表于《文物》1965年第6期后，引起了軒然大波,，導(dǎo)致了連續(xù)七八個(gè)回合的反復(fù)辯論,，因此，學(xué)術(shù)界公認(rèn)郭沫若是倡起蘭亭論辯的第一人,。但對(duì)于《蘭亭序》的懷疑,，其實(shí)歷來皆有之。唐代何延之,、劉鄉(xiāng)對(duì)《蘭序序》流傳途徑的記載的不同,，引出南宋姜夔懷疑“然考梁武收右軍二百七十余軸,當(dāng)時(shí)言《黃庭》，《樂毅》,，《告誓》,，何為不及《蘭亭》?“這是較早的疑問。至清代,，李文田在《汪中本定武蘭亭》時(shí)干脆否定《蘭亭序》是王羲之所作,，“是隋唐間人知晉人喜述老莊而妄增之”,。“故世無右軍之書則已,。茍或有之,，必其與《爨寶子》，《爨龍顏》相近而后可”,。這是公開否定《蘭亭序》為王羲之的第一篇明確的表態(tài),。但令人困感的是，郭沫若的論文在書壇引起軒然大波,。我想,。這可能是基于以下幾個(gè)因:第一，郭沫若在當(dāng)代中國(guó)文藝界有著最高的成望,；第三,，他的論文是發(fā)表在全國(guó)發(fā)行幾十萬份的《文物》雜志上。然而,，還應(yīng)該有更深層觀念上的原因,。郭沫若提出《蘭亭序》為唐人偽作之時(shí)，中國(guó)書壇正處在沈尹默時(shí)代的籠罩之下,，南方有潘伯鷹,、白蕉，北方有吳玉如,，都是二王的重視繼承者?，F(xiàn)在指《蘭亭序》是偽作，豈不從根本上動(dòng)搖了二王一系的信仰,，破壞了書家們一直奉若神明的偶像,？有趣的是，除了沈尹默有過幾首詩(shī)之外,，其他二王系統(tǒng)中人并未有文章參與論辯并為《蘭亭序》辯護(hù),。以潘伯鷹、白蕉的理論,，可以編史作述,，但卻不擅長(zhǎng)辯論。特別是在面對(duì)郭沫若這樣極有辯才又資格很老的對(duì)象時(shí),，他們都自覺不是對(duì)手,。這是二王系統(tǒng)注重技巧不重理論的結(jié)果。辯論的對(duì)手不是二王系統(tǒng)中人,，但他們認(rèn)為傳統(tǒng)的書法史定論不宜妄加推測(cè)與翻案,。章士釗,、高二適、商承祚作為主要的辯論對(duì)手,，尤其是高二適作為主要的辯論者,，簡(jiǎn)直成為一種微妙的象征。關(guān)于蘭亭論辯各家觀點(diǎn)的交鋒,、駁難,、發(fā)展的情況，因篇幅有限,，我們不作太詳細(xì)的介紹,，只將一些最基本的觀點(diǎn)略加排比，勾畫出一個(gè)最簡(jiǎn)單的論辯輪廓,，以作為我們對(duì)它評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn),。1965年，東晉《王興之夫婦墓志》,、《謝鯤墓志》在南京附近出土,。郭沫若得見之后，即以此為基點(diǎn)撰文指出,，《蘭亭序》不合這些地下出土文物在書風(fēng)上的規(guī)定,，因此它應(yīng)該是偽作。并且進(jìn)一步認(rèn)為“《蘭亭序》不僅在書法上來講是有問題的,，就是從文章上來講也有問題”,，肯定了“文章根本就是偽托的，墨跡就不用說也是假的了”,。郭沫若的論文在《光明日?qǐng)?bào)》上記載之后,，高二適第一個(gè)作出了反響。他的《蘭亭序真?zhèn)务g議》發(fā)表于1965年7月23日《光明日?qǐng)?bào)》,，針對(duì)郭沫若引為依據(jù)的李文田跋進(jìn)行了辯駁,，并且兼及了康生與啟功。以后的討論大致圍繞文章與書法兩個(gè)中心展開：一是文章的問題,。不過辯論者認(rèn)為王羲之思想本身就應(yīng)該允許有矛盾,、事實(shí)上也有矛盾的實(shí)例，不足為怪,；二是書法的問題辯論者指出用一些邊遠(yuǎn)或冷僻的民間墓志刻工的水平去衡量一代書圣王羲之的水平,，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｍ豸酥詡ゴ?，正因?yàn)樗搅藭r(shí)代,，提倡了新風(fēng)氣。因此這種否定也不合情理,。1972年8月號(hào)《文物》雜志上,，郭沫若又發(fā)表《新疆出土的晉人寫本<三國(guó)志>殘卷》,，他認(rèn)為，關(guān)于蘭亭序的問題“七八年前曾經(jīng)熱烈地辯論過,，在我看來,，是已經(jīng)解決了。不僅帖是偽造,，連序文也是摻了假的”,，這個(gè)結(jié)論其實(shí)并不正確，因?yàn)椤疤m亭論辯”并非是因?yàn)橐呀?jīng)有了公認(rèn)的結(jié)論才偃旗息鼓的,，而是因?yàn)槲幕蟾锩\(yùn)動(dòng)的沖擊,。事實(shí)上，辯論的雙方誰(shuí)也沒有說服誰(shuí),，只不過郭沫若一派的觀點(diǎn)摻入了某種政治背景,，又有人多勢(shì)眾的優(yōu)勢(shì)，使人產(chǎn)生了這樣的感覺而已,。——陳振濂《中國(guó)現(xiàn)代書法史》
|
