|
來源 | 彰平 合同說 無論是專門的擔(dān)保公司還是第三人為債務(wù)人擔(dān)保，都是承擔(dān)著債務(wù)人逾期不還錢,，由擔(dān)保人還款的風(fēng)險(xiǎn),。債務(wù)人是借款的最終受益者與責(zé)任最終承擔(dān)者，擔(dān)保人履行了代償義務(wù),，有權(quán)向債務(wù)人追償,。我們把這種權(quán)利稱之為擔(dān)保人的追償權(quán)。擔(dān)保人除了向債務(wù)人追償,，還有什么救濟(jì)途徑,？擔(dān)保人如何最大限度保護(hù)自己的權(quán)益呢？擔(dān)保人在行使追償權(quán)時(shí),，還應(yīng)注意哪些事項(xiàng),？
一圖看懂擔(dān)保與反擔(dān)保法律關(guān)系
1.商業(yè)銀行與債務(wù)人之間系借貸法律關(guān)系,； 2.商業(yè)銀行為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn),，與擔(dān)保公司,、其他擔(dān)保人訂立了擔(dān)保合同，雙方之間系擔(dān)保合同關(guān)系,。擔(dān)保形式包括：保證,、抵押、質(zhì)押,。 3.擔(dān)保公司擔(dān)心自己代償之后追償權(quán)難以實(shí)現(xiàn),，要求債務(wù)人或第三人提供反擔(dān)保，雙方之間系反擔(dān)保法律關(guān)系,。 4.借款到期債務(wù)人未還,，擔(dān)保公司向商業(yè)銀行履行了代償義務(wù)； 5.擔(dān)保公司履行了代償義務(wù)后,，依法有權(quán)向債務(wù)人追償,； 6.擔(dān)保公司在代償后，既可以向債務(wù)人追償,，同時(shí)也可以向反擔(dān)保人主張擔(dān)保權(quán)利,。 7.擔(dān)保公司在代償后，如果符合法律規(guī)定的條件,，也可向其他未代償?shù)膿?dān)保人在分擔(dān)的份額內(nèi)追償,。 擔(dān)保人代償后，都是可以向哪些主體行使追償權(quán)或擔(dān)保權(quán)利,？（一）關(guān)于對債務(wù)人的追償權(quán) 根據(jù)《民法典》第700條的規(guī)定,，擔(dān)保人代償后有權(quán)向債務(wù)人追償。也就是說,，擔(dān)保人對債務(wù)人的追償是法定權(quán)利,，因?yàn)閾?dān)保人替?zhèn)鶆?wù)人還了錢，理應(yīng)具有該追償權(quán)利,。（二）關(guān)于對反擔(dān)保人的權(quán)利根據(jù)《民法典》第689條的規(guī)定,，擔(dān)保人可以與債務(wù)人設(shè)定反擔(dān)保，或者與同意為債務(wù)人擔(dān)保的第三人訂立反擔(dān)保合同,。有關(guān)反擔(dān)保的規(guī)定,，《民法典》寥寥幾筆，但其擔(dān)保原理與本擔(dān)保無異,，故應(yīng)參考本擔(dān)保部分的規(guī)定,。（三）關(guān)于對其他擔(dān)保人的追償權(quán)法律關(guān)于擔(dān)保人代償后對其他擔(dān)保人的追償權(quán)的規(guī)定一直在變化,，《擔(dān)保法》第12條和《擔(dān)保法司法解釋》第38條規(guī)定連帶責(zé)任擔(dān)保人之間可以追償，份額有約定按約定,，無約定平均分,?！段餀?quán)法》第176條和《九民紀(jì)要》第56條規(guī)定承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人不可以向其他擔(dān)保人追償，有約定的除外,?！睹穹ǖ洹返?00條規(guī)定，也僅規(guī)定擔(dān)保人代償后可以向債務(wù)人追償,，與《擔(dān)保法》相比,，刪除保證人之間可以相互追償?shù)囊?guī)定。按照文意解釋,，一般情況下?lián)Ｈ酥g不能追償,。但是，與《民法典》一并實(shí)施的《<民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》作出了例外規(guī)定,，該解釋第13條第1款,、第2款規(guī)定：擔(dān)保人之間可以追償?shù)那樾稳缦拢?.擔(dān)保人之間約定可以相互追償；2.擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)?；蚋鲹?dān)保人在同一份合同書上簽字,、蓋章或者按指印。也就是說,，自2021年1月1日之后從事的擔(dān)保業(yè)務(wù),，有多個(gè)擔(dān)保人的，擔(dān)保之間符合以上條件之一的,，擔(dān)保人代償后才有權(quán)向其他擔(dān)保人追償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。2.依照新規(guī)正確設(shè)計(jì)擔(dān)保人之間的追償權(quán),。依照《<民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第13條第1款,、第2款的規(guī)定，筆者設(shè)計(jì)出三種路徑,，可以產(chǎn)生擔(dān)保人之間追償?shù)姆尚Ч?，但有待司法?shí)踐。一是銀行與所有擔(dān)保人簽訂一份擔(dān)保合同,，明確約定可以追償及份額,；二是銀行與擔(dān)保人分別簽訂擔(dān)保合同，合同中明確為債務(wù)人擔(dān)保的所有擔(dān)保人之間可以相互追償及份額,；三是擔(dān)保人起草好追償協(xié)議,，明確約定可以追償及份額，由所有擔(dān)保人簽字,。3.未約定追償份額,，擔(dān)保人代償后，須先向債務(wù)人追償,，不足部分才可以向其他擔(dān)保人追償,。最高人民法院認(rèn)為 ①,，如果擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以直接請求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額,；如果當(dāng)事人僅約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)?；蛘呒s定相互追償，但是未約定分擔(dān)份額,，或者通過各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字,、蓋章或者按指印，應(yīng)該先向主債務(wù)人追償,，對于主債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，再向其他?dān)保人追償。4.新法實(shí)施前的擔(dān)保行為,，未約定追償?shù)?，?dān)保人之間的追償權(quán)存爭議。2021年1月1日之前訂立的擔(dān)保合同,，未明確約定追償權(quán)的,，法院如何裁判？目前最高院未明確態(tài)度,。根據(jù)北京市第三中級人民法院（2020）京03民終1038號(hào)（趙恒等與華商智匯傳媒股份有限公司追償權(quán)糾紛案）,，以及最高人民法（2020）最高法民申3400號(hào)（六盤水富麗豪大酒店有限公司、水城縣鴻源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司追償權(quán)糾紛案）,，上述判決裁判觀點(diǎn)均認(rèn)為,，在《民法典》實(shí)施前，未約定追償權(quán)的,，多個(gè)擔(dān)保人之間,，不論是共同保證、共同物保,，還是混合擔(dān)保,，傾向于代償?shù)膿?dān)保人只能向債務(wù)人追償，無權(quán)向其他擔(dān)保人追償,。 ①最高人民法院法院,，《民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，P187-189,202105,，人民法院出版社,。擔(dān)保人追償范圍：以代償金額為限。對于代償后逾期清收產(chǎn)生的損失,，擔(dān)保人與債務(wù)人,、反擔(dān)保人有約定按約定，無約定按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)算。（一）擔(dān)保公司對債務(wù)人,、反擔(dān)保人約定的利率 （含違約金等費(fèi)用）上限2017年最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見的通知》（法發(fā)〔2017〕22號(hào)）：金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息,、復(fù)利、罰息,、違約金和其他費(fèi)用過高,，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的,，應(yīng)予支持,。2018年最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》（法【2018】1號(hào)）：對商業(yè)銀行、典當(dāng)行,、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)以不合理收費(fèi)變相收取高息的,，參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)處理，降低企業(yè)融資成本,。2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》第二次修正,，自2021年1月1日起施行。修正后的民間借貸的利率上限為一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率LPR的四倍,。2022年1月20日和2022年2月20日,，人民銀行每月公布一年期LPR為3.7%，四倍為14.8%,。自此,，擔(dān)保人約定的利息、違約金和其他費(fèi)用之和是不是不得超過合同成立時(shí)LPR的四倍,？目前法律和司法解釋未作出明確規(guī)定,。筆者認(rèn)為，擔(dān)保人是持有政府牌照的專門從事融資擔(dān)保的擔(dān)保公司,，有可能仍按照 2018年最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》（法【2018】1號(hào)）的精神,，按照最高各項(xiàng)損失不超過24%支持。若擔(dān)保人是其他公民或普通企業(yè)的,，最高不超過LPR四倍支持。（二）擔(dān)保人代償后可向債務(wù)人（提供抵押擔(dān)保）和第三人抵押人主張抵押權(quán)《民法典》第七百條：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,，除當(dāng)事人另有約定外,，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利,，但是不得損害債權(quán)人的利益,。” 當(dāng)債務(wù)人自己提供了物的擔(dān)保時(shí),，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人,，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)可以向債務(wù)人主張擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)人與承擔(dān)了部分擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人均有權(quán)向債務(wù)人主張抵押權(quán)，兩者發(fā)生沖突時(shí),，應(yīng)以債權(quán)人的抵押權(quán)優(yōu)先,。關(guān)于擔(dān)保人能否向第三人提供的抵押擔(dān)保主張抵押權(quán)問題，最高人民法院認(rèn)為②,，根據(jù)《民法典》第700條的規(guī)定,，同一債權(quán)有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)主張行使債權(quán)人享有的擔(dān)保物權(quán)的,，人民法院應(yīng)予支持,。同理，在擔(dān)保人可以追償?shù)那闆r下,，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人也可以行使債權(quán)人對于其他擔(dān)保人的擔(dān)保物權(quán),。 ①最高人民法院法院，《民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》,，P189,202105,，人民法院出版社。（一）關(guān)于追償權(quán)訴訟時(shí)效的起算 依照《民法典》第188條的規(guī)定,，金融債權(quán)的訴訟時(shí)效為：自借款期限屆滿之日起計(jì)算三年,。關(guān)于擔(dān)保人對債務(wù)人的追償權(quán)，遺憾的是,，新?lián)Ｋ痉ń忉尅?lt;民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》未明確規(guī)定,。根據(jù)最高人民法院（2013）民申字第1578號(hào)裁判觀點(diǎn)，自擔(dān)保人代償之日起計(jì)算三年,。此觀點(diǎn)在審判實(shí)踐中已無爭議,。（二）關(guān)于反擔(dān)保人的追償權(quán)時(shí)效關(guān)于保證擔(dān)保的追償時(shí)效：依照《民法典》第692條的規(guī)定，自代償之日開始計(jì)算保證期間,。保證期間有約定按約定,，無約定按六個(gè)月。關(guān)于抵押（質(zhì)押）擔(dān)保的追償時(shí)效：依照《民法典》第387條第2款的規(guī)定,，只要對債務(wù)人的追償權(quán)訴訟時(shí)效不過,，則抵押（質(zhì)押）權(quán)存續(xù)。
|
