轉(zhuǎn)載自公號(hào):KnowYourself(ID:knowyourself2015) 公號(hào)簡(jiǎn)介:關(guān)照自我與內(nèi)心,引領(lǐng)身心健康的生活方式,。 策劃撰文 / 馬斯特 專業(yè)支持 / 婧婧,、蔻蔻、修澤 編輯 / KY主創(chuàng)們 前段時(shí)間,,身邊的一位朋友因?yàn)榭淳C藝而迷戀上了MBTI,,每天高強(qiáng)度與我討論“人性”,而當(dāng)?shù)弥沂荅(extrovert,,外向者),,而不是I(introvert,內(nèi)向者)時(shí),,他露出了不可置信的表情,。 這樣的對(duì)話讓我不禁想起,自己在很小的時(shí)候就是個(gè)性格奔放的姑娘,,但突然有一天覺得自己應(yīng)該文靜一點(diǎn),,于是逐漸變成了班上最安靜的妹妹,。在上大學(xué)之后慢慢意識(shí)到了性格外向的好處,,才逐漸打開自己,但在他人眼中,,仍不算活潑,。 之前我們?cè)鴮戇^一篇假性外向,難不成我是“假性內(nèi)向”,? 無獨(dú)有偶,,當(dāng)我和另一位朋友聊起這件事時(shí),她提到了另一個(gè)“假性內(nèi)向”的朋友: 再回想那段安靜“自閉”的時(shí)光,,當(dāng)時(shí)的我不知為何開始了社交焦慮:我會(huì)僅僅因?yàn)橐c陌生人搭話問路而心跳加速,、手腳冰涼,會(huì)在大眾面前發(fā)言的時(shí)候緊張地聲音發(fā)顫,,也會(huì)盡可能地拒絕一切需要社交的場(chǎng)合......但當(dāng)時(shí)的我的內(nèi)心,,其實(shí)是渴望與他人的聯(lián)結(jié)與溝通、渴望被朋友們環(huán)繞的,。 今天我們就來探討一下,,究竟是什么原因造成了這種“假性內(nèi)向”的性格,?如果你或者你身邊的朋友被這種性格所困擾,又該如何正確看待呢,? 本質(zhì)上來說,,“假性內(nèi)向”是指那些,本身人格氣質(zhì)是外向(這里的外向,,是指心理能量指向外部,,更傾向于從社交活動(dòng)中獲取能量)但在一些因素的影響下,表現(xiàn)為“內(nèi)向”(安靜寡言,、不主動(dòng)與人社交),,并產(chǎn)生了內(nèi)向自我認(rèn)知,而內(nèi)心深處仍然隱藏著那個(gè)外向人格,、渴望與人聯(lián)結(jié),、隨時(shí)等待被激活的孩子。這個(gè)孩子與世界失聯(lián),,可能有以下幾種原因:
許多研究都表明,,各類創(chuàng)傷性事件(包括但不限于霸凌、情感忽視,、家庭暴力,、性虐待和身體虐待)與社交焦慮癥的發(fā)展密切相關(guān)(Brook & Schmidt, 2008)。且研究發(fā)現(xiàn),,更多的童年創(chuàng)傷也會(huì)導(dǎo)致更高的社交焦慮(Bruijnen et al., 2019),。 試想,如果一個(gè)人曾遭受過來自他人的傷害,,那么一定會(huì)在某種程度上影響ta與人溝通相處的模式,。如果這種傷害發(fā)生在兒時(shí),那么影響則會(huì)更加深遠(yuǎn),。 即使是一個(gè)原本外向活潑的人,,在經(jīng)歷過創(chuàng)傷后,可能因恐懼不良后果而避免與人過多接觸,,變得寡言甚至開始自我孤立,,表現(xiàn)出我們所說的“假性內(nèi)向”。
高敏感人群總是會(huì)在生活中面臨許多旁人難以理解的挑戰(zhàn),,尤其是在社交上,。 不過,,這或許并不只是高敏感人群特有的特質(zhì),。如果你和我開頭提到的那位朋友一樣喜歡研究MBTI榮格八維,那么你或許知道,,感情外傾(extrovert-feeling)程度高的人對(duì)于他人的情緒感知更加敏感,,也更擅長(zhǎng)共情并回應(yīng)他人的情感。在社交場(chǎng)合中,,ta們也更追求整體氛圍的和諧,,而不是自我的表達(dá),從而顯得“內(nèi)向”寡言,。
依戀類型是我們談到社交時(shí)繞不開的話題,。研究人員認(rèn)為,不安全型依戀類型可以預(yù)測(cè)焦慮癥的發(fā)展(B?gels & Brechman-Toussaint, 2006; Dadd & Roth, 2001),。 在1989年,,有研究就明確地將兒童的焦慮-矛盾型依戀風(fēng)格(anxious-ambivalent attachment style)與童年中期的社會(huì)退縮(social withdrawal)聯(lián)系在一起(Renken et al., 1989)。 也就是說,,如果一個(gè)人小時(shí)候形成了焦慮-矛盾型依戀,,那么ta就更有可能刻意地避開自己原本喜歡的人和事,將自己孤立起來,,而這種影響也很容易被“順利地”帶入成年期,。 以上這些因素,都有可能導(dǎo)致人們?cè)趦?nèi)心極度渴望與他人社交的同時(shí),,在與人交往時(shí)刻意地保持一定的距離,,以保證不輕易傷害到他人,或被他人傷害,。從而成為了看上去“內(nèi)向”,,實(shí)則外向的“假性內(nèi)向”者,。 首先,,就像我們?cè)谶^去的文章中反復(fù)提及的那樣,性格的內(nèi)向性/外向性,,只是一種人格特征,,它們有屬于各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì),不應(yīng)該被過分提倡或貶低,。 社交的質(zhì)量也不應(yīng)該依靠人數(shù)的多少和參與的時(shí)間長(zhǎng)短劃分,,只關(guān)乎個(gè)人喜好和選擇。內(nèi)向/外向也不能等同于社交焦慮,更不能說明一個(gè)人社交技能的高低,。 但我們今天談?wù)摰募傩詢?nèi)向者,,ta們雖然在很多時(shí)候表現(xiàn)出常見于內(nèi)向者的行為和特質(zhì),但其實(shí)并不像真正的內(nèi)向者那樣享受長(zhǎng)時(shí)間的獨(dú)處,。Ta們?nèi)匀挥兄庀虻奶煨?,并在?nèi)心深處渴望熱鬧的人群。對(duì)于ta們而言,,內(nèi)心的外向者才是真正的自我,,內(nèi)向則是保護(hù)殼。 不過ta們中的很多人,,因上文中提及的幾個(gè)原因,,無法展現(xiàn)出內(nèi)心真實(shí)的自我,甚至對(duì)自己的性格產(chǎn)生了“內(nèi)向”的錯(cuò)誤認(rèn)知,,從而更多地選擇將自己孤立起來,,而不是選擇ta們真正需要的社交充電。 然而,,這種對(duì)社交有意無意的逃避和自我孤立,,反而會(huì)給ta們帶來負(fù)面影響。 一方面,,本質(zhì)上作為外向者,,社交才是ta們真正需要的獲取能量的方式。社交需求無法被滿足,,短期會(huì)感到疲憊,,且不知這種疲憊從何而來。長(zhǎng)期以往,,ta們的焦慮和抑郁情緒會(huì)加重,,還讓會(huì)讓人感覺自己的身體變虛弱了,嚴(yán)重影響身心健康,。彼時(shí),,即使ta們想要社交,也沒有能量和能力去面對(duì)外面的世界,。 另一方面,,許多假性內(nèi)向者還沒能看清自己。Ta們認(rèn)為自己社恐,、不會(huì)與人交往,,把自己限制在“內(nèi)向”的定義里。 然而,,我們對(duì)“我是怎樣的人”的認(rèn)知,,有很大一部分來源于與他人相處時(shí)的自己,,以及在社交中他人給我們的反饋。就像山本耀司的一句話:“'自己’這個(gè)東西是看不見的,,撞上一些別的什么,,反彈回來,才會(huì)了解'自己’,?!?/span> 但如果假性內(nèi)向者們把自己隔離起來,長(zhǎng)時(shí)間得不到這部分來自外界對(duì)自我認(rèn)知的補(bǔ)充,,會(huì)更難以形成對(duì)自己的完整且相對(duì)客觀的認(rèn)知,,更不要說認(rèn)識(shí)到自己真正的需求,并嘗試改變了,。 對(duì)于那些已經(jīng)看到自己內(nèi)心訴求的假性內(nèi)向者來說,,雖然渴望與人交往,但由于ta們長(zhǎng)時(shí)間給他人內(nèi)向的印象,,他人很有可能不會(huì)主動(dòng)與假性內(nèi)向者親近,。如此一來,假性內(nèi)向者們可能會(huì)認(rèn)為自己被拋棄了,,反而更加拒絕社交了,。 所以我們鼓勵(lì)假性內(nèi)向者打破這個(gè)殼,直面自己真實(shí)的訴求,,大膽地展露真實(shí)的內(nèi)心,。在這里,我們提供了一些方法,,或許可以幫助假性內(nèi)向的朋友走出社交困境,。 1. 更加細(xì)致的自我覺察 長(zhǎng)時(shí)間的獨(dú)處帶給我的感受和影響是什么?在社交之中和之后我的感受如何,?我內(nèi)心真正想要和真正需要的是什么,? 去問自己這些問題,去接納這樣的自己,,讓自己更加清晰地意識(shí)到,,你有這樣的一面,看一看它具體的,、真實(shí)的模樣,。 2. 練習(xí)重新分配注意力 大量研究發(fā)現(xiàn),對(duì)社交感到不適和焦慮的人,,普遍存在著注意力分配的偏差(Rooijen et al., 2017),。這些偏差,影響了ta們對(duì)自我,、他人,、世界的理解,從而影響了ta們對(duì)于外界刺激的反應(yīng)和行為策略的選擇,。 相比于中性的信號(hào)(例如一張面無表情的臉),,ta們更容易將注意力放在那些威脅性的信息(例如憤怒的表情)上(MacLeod et al., 1986)。所以,,如果你在社交場(chǎng)合感到焦慮無措,,經(jīng)常害怕自己的行為造成一些負(fù)面后果,可以嘗試?yán)梅磸?fù)的訓(xùn)練,,將自己的注意力更多地放在中性信號(hào)上,,避免在社交中過度焦慮。 3. 計(jì)劃你休息日的行程時(shí)間表 為了避免在休息時(shí)間屈從于慣性,,像從前一樣在家閉不出戶,,我們需要從現(xiàn)在起好好地提前規(guī)劃自己的休息時(shí)間。 參加一個(gè)自己感興趣的線下興趣小組或者興趣班,,可以很好地起到督促和鼓勵(lì)的作用,, 如果對(duì)群體活動(dòng)感到緊張,我們也可以只找一個(gè)人,。這個(gè)人可以從你最親密,、最信賴的人之一,比如你的家人,,或是你最好的朋友開始,。 你不用一開始就逼著自己一步就邁出自己的舒適區(qū),我們可以慢慢來,。 最后,,我們告訴大家的是,認(rèn)清自己,,認(rèn)清自己內(nèi)心的真正需求,,才是讓自己感到愉悅和舒適的最佳途徑。那些在網(wǎng)絡(luò)上被大肆傳播的信息,,未必適合每一個(gè)人,;對(duì)別人來說正確且有用的休息方式,并不一定適用于我們自己,。 找到屬于你自己的生活和節(jié)奏,,不被性格和定義所束縛。對(duì)你而言最好的,,才是世界上最棒的生活方式,。 今日互動(dòng):你自己或者你身邊的人是假性內(nèi)向者嗎?你們?cè)谏缃坏臅r(shí)候有什么獨(dú)特的體驗(yàn)嗎,? 點(diǎn)點(diǎn)「在看」,,解開性格的束縛~ References: Brook, C. A., & Schmidt, L. A. (2008). Social anxiety disorder: a review of environmental risk factors. Neuropsychiatric disease and treatment. Bruijnen, C., Young, S., Marx, M., & Seedat, S. (2019). Social anxiety disorder and childhood trauma in the context of anxiety (behavioural inhibition), impulsivity (behavioural activation) and quality of life. The South African Journal of Psychiatry, 25(1), 1-7. B?gels, S. M., & Brechman-Toussaint, M. L. (2006). Family issues in child anxiety: Attachment, family functioning, parental rearing and beliefs. Clinical psychology review, 26(7), 834-856. Dadds, M. R., & Roth, J. H. (2001). Family processes in the development of anxiety problems. The developmental psychopathology of anxiety, 278-303. MacLeod, C., Mathews, A., & Tata, P. (1986). Attentional bias in emotional disorders. Journal of Abnormal Psychology, 95(1), 15–20. Psychology Today. (2019, June 5). Highly Sensitive Person. Psychology Today website. https://www./us/basics/highly-sensitive-person Renken, B., Egeland, B., Marvinney, D., Mangelsdorf, S., & Sroufe, L. A. (1989). Early childhood antecedents of aggression and passive‐withdrawal in early elementary school. Journal of personality, 57(2), 257-281. van Rooijen, R., Ploeger, A., & Kret, M. E. (2017). The dot-probe task to measure emotional attention: A suitable measure in comparative studies? Psychonomic Bulletin & Review, 24(6), 1686-1717. |
|