導讀：辨證地看待“十八反”,！

《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證并治》篇第18條曰：“病者脈伏,，其人欲自利，利反快,，雖利,，心下續(xù)堅滿，此為留飲欲去故也,，甘遂半夏湯主之,。甘遂半夏湯方：甘遂大者三枚，半夏十二枚（以水一升,，煮取半升,，去滓），芍藥五枚,，甘草如指大一枚（炙）,。上四味，以水二升,，煮取半升,，去滓，以蜜半升,，和藥汁煎取八合,，頓服之?！狈街懈仕炫c甘草并用,，為“十八反”之一。須知漢代尚無十八反之說,。據(jù)考證,，最早記載藥物配伍禁忌“十八反”的，是南北朝時期的陶弘景《神農(nóng)本草經(jīng)集注》,。將相反藥物概括為歌訣者始于金元時期的張從正《儒門事親》,。

藥物是否相反，全在制方之妙?，F(xiàn)代動物實驗表明：甘遂與甘草配伍,，若甘草的用量與甘遂相等或少于甘遂，則無相反作用,，還能減輕甘遂的副作用,；但若甘草的用量大于甘遂，則有相反作用,，且配伍的甘草愈多,，毒性越大（轉引自江蘇新醫(yī)學院編《中藥大辭典》第574頁）。其中奧妙，可能是甘草的甘緩作用（大量甘草可造成水鈉潴留）雖然緩和了甘遂的峻下之性,，同時也使甘遂的毒性成分不能及時隨瀉下排出體外而潴留于體內,，故發(fā)生中毒反應。原方甘遂與甘草用量之比,，顯然是甘遂大于甘草,。古人經(jīng)驗，誠可貴也,！

《金匱要略》中涉及“十八反”的方劑不止甘遂半夏湯一方,，還有第十篇第16條的赤丸之半夏與烏頭；第10條的附子粳米湯之半夏與附子（附子為毛茛科植物烏頭的塊根之旁生子根）等,。筆者曾經(jīng)撰寫“本草十八反的源流,、臨床應用與實驗研究概述”一文（《仲景方藥古今應用·附文》第879~883頁），將其“結語”轉錄如下：

 

大量的古今資料表明,，中藥十八反是否配伍禁忌，這在歷史上是一個有爭議的問題,。對于這個歷代相傳,、懸而未決的問題，應予以歷史的,、客觀的評價,。

必須肯定，古人既然提出十八反的配伍禁忌,，就必然有其深刻的教訓,，因此告誡后人，不要再重蹈覆轍,。但在什么情況下發(fā)生的“相反”毒性甚至死亡事故,，沒有留下具體資料，留下的只是一個知其然而不知所以然的十八反警句,。

還必須肯定,，歷代方書既然對所謂的十八反并不一概顧忌而用于臨床，就必然有其寶貴的臨床經(jīng)驗,，因此留給后人,，以救蒼生。但這些寶貴的經(jīng)驗道理何在,，有待我們去研究,，賦予科學的說明。

 

綜合古今關于十八反的文獻資料,，值得反思的有如下幾點：①十八反所涉及的大戟,、芫花、甘遂、烏頭,、藜蘆等藥物,，皆為大毒之峻烈藥品，用之不慎或不當很易發(fā)生毒副作用,，這與配伍用藥不一定有關,。②十八反藥及其他諸藥，若配伍不當或用之不慎以及個別過敏體質等,，都可以導致不良后果,，不能把這些后果帶來的教訓作為教條，以限制其正確的應用,。③現(xiàn)代實驗研究表明,，十八反藥物有的并不相反，有的是否相反與配伍劑量是否得當密切相關,。配伍得當,，則“相激而相成”（尤怡），一戰(zhàn)成功,；配伍不當,，則“草石相反，使之迷亂,，力甚刀劍”（孫思邈）,。

總而言之，毒藥用于攻邪,，用之得當則治病,，用之不當則害命！因此,，對于本草十八反既不能盲目肯定,，也不能盲目否定，應在深入研究,，具體分析的基礎上,，做出正確的判斷。（本文原載于《經(jīng)方新論》）作者：呂志杰