|
【主題提要】 犯危險駕駛罪會被判處拘役，并處罰金,；危險駕駛罪有四種情形：追逐競駛,，情節(jié)惡劣的;醉酒駕駛機動車的;從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客,，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的;違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品,，危及公共安全的。這其中醉酒駕駛機動車的案件最多,，根據(jù)最高人民法院公布的全國法院審判執(zhí)行數(shù)據(jù),，從2019年起，在審結的刑事案件中,，危險駕駛罪首次超越盜竊罪,，位居第一；這當中,，與激增的醉駕型危險駕駛犯罪案件有很大關系,。醉駕型危險駕駛犯罪案件會被判處一個月以上六個月以下的拘役，并處罰金,，在現(xiàn)實中一般會適用緩刑,。醉駕首要解決的問題是血液中的酒精含量,，當達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車,。 【案情簡介】 2020年7月2日01時許，李某醉酒后駕駛一輛機動車行駛至佛山南海區(qū)里水鎮(zhèn)里廣路永潤廣場中國工商銀行路段與銀行鐵門發(fā)生碰撞,，造成車輛及鐵門損壞的道路交通事故,。民警接到佛山市公安局指揮中隊指令后到達現(xiàn)場處理，發(fā)現(xiàn)駕駛員及車主李某有涉嫌酒駕的嫌疑,，于是把李某帶到南方醫(yī)科大學南海醫(yī)院抽取了血液樣品保存,，并告知其在限定時間內(nèi)到里水交警中隊接受處理。李某涉嫌危險駕駛一案,，由佛山市公安局南海分局于2020年7月8日受理并立案偵查,；李某于2020年7月10日被佛山市公安局南海分局取保候?qū)彛?020年8月10日案件偵查終結并移送佛山市南海區(qū)人民檢察院審查起訴。 起訴意見書稱經(jīng)依法偵查查明：2020年7月2日01時許,，李某醉酒后（由于當事人身體不適無法進行酒精呼氣測試,，后將帶至南方醫(yī)科大學南海醫(yī)院進行抽取血液樣品）駕駛一輛機動車行駛至佛山南海區(qū)里水鎮(zhèn)里廣路永潤廣場中國工商銀行路段與銀行鐵門發(fā)生碰撞，造成車輛及鐵門損壞的道路交通事故,。經(jīng)廣東省通濟司法鑒定中心對李某的血液檢驗酒精含量測試結果為196.2mg/100ml,。李某的行為屬醉酒駕駛。 認定上述犯罪事實的證據(jù)如下：犯罪嫌疑人李某的供述和辯解,、抓獲經(jīng)過,、廣東省佛山市南海區(qū)公安司法鑒定中心檢驗報告。上述犯罪事實清楚,，證據(jù)確實,、充分，足以認定,。犯罪嫌疑人李某自愿認罪認罰,。綜上所述，犯罪嫌疑人李某醉酒駕駛機動車上道路行駛,，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項之規(guī)定,，涉嫌危險駕駛罪。鑒于該案犯罪事實清楚,，證據(jù)確實,、充分，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定,，現(xiàn)將此案移送審查起訴,。 廣東格士律師事務所接受李某委托并征得李某的同意，指派李建國律師作為李某涉嫌危險駕駛案的審查起訴階段的辯護人,。我認真仔細查閱了該案的有關案卷材料,，同時詢問了李某,，并就有關本案的情況詳細向他進行了深入地了解，現(xiàn)本辯護人根據(jù)案情事實及證據(jù)和有關法律的規(guī)定提出以下辯護意見： 一,、本案送檢的血液樣本抽血時所用消毒液有可能是酒精,。 1、根據(jù)本案訴訟案卷第28頁當事人血樣（尿樣）提取登記表顯示,，消毒液名稱有明顯涂改的痕跡,，最開始的消毒液名稱已經(jīng)看不清楚，而消毒液名稱是本案至關重要內(nèi)容,。李某在2020年7月10日的訊問過程中也對消毒液是什么提出了質(zhì)疑,，懷疑當時用的消毒液名稱是酒精，因為抽血時聞到有酒精味,，但在訊問筆錄中,，沒有相關記錄。依據(jù)公安部發(fā)布的《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術規(guī)范》中的明確要求：提取血液樣本時,，皮膚消毒劑宜使用不含醇類的聚維酮碘,、0.1%苯扎氯銨溶液、0.1%苯扎溴銨溶液,、1.0%醋酸氯己定溶液,、雙氧水（20%）及不含乙醇的碘伏溶液，不應使用含醇類或其他揮發(fā)性有機物的消毒劑,。如果消毒液是酒精,，所抽血液樣本不能作為定罪證據(jù)，應該嚴格按非法證據(jù)排除規(guī)則要求果斷予以排除,。 2,、根據(jù)本案訴訟案卷第28頁當事人血樣（尿樣）提取登記表顯示，被提取人（簽名）欄簽名的李某,，與案卷其他李某的簽名存在明顯的差異,，本辯護人就這一問題詢問過李某本人，他明確表示當事人血樣（尿樣）提取登記表上被提取人（簽名）欄的簽名不是本人簽名,。 綜上,，這樣至關重要內(nèi)容在涂改后沒有本人的簽名確認，我們有合理的理由懷疑當時用的消毒液名稱是酒精,，而根據(jù)公安部發(fā)布的《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術規(guī)范》的相關規(guī)定,，對違反該規(guī)范要求作出的“血液中酒精含量”檢測結論，嚴格按非法證據(jù)排除規(guī)則要求果斷予以排除,。  廣州市律師協(xié)會頒發(fā) 二,、申請對訴訟案卷第28頁當事人血樣（尿樣）提取登記表李某的簽名進行筆跡鑒定。 李某明確否認訴訟案卷第28頁當事人血樣（尿樣）提取登記表被提取人（簽名）欄簽名的簽名是本人簽名,，而影響到案件定性的重要內(nèi)容作出修改后沒有本人的簽名,，應當嚴格按非法證據(jù)排除規(guī)則要求果斷予以排除,。懇請貴院慎重考慮，予以批準筆跡鑒定申請,。 三,、在公安的執(zhí)法視頻中，沒有對送檢血樣進行簽名確認的視頻,。 在公安的執(zhí)法視頻中,，本辯護人沒有看到對送檢血樣進行簽名確認的視頻，所以,，訴訟案卷第28頁當事人血樣（尿樣）提取登記表被提取人（簽名）欄的簽名很可能不是李某本人簽名；在公安的執(zhí)法視頻中,，也沒有李某不配合公安機關拒絕簽名的視頻,。 四、在公安的執(zhí)法過程中,，見證人,、執(zhí)法人員不符合法律規(guī)定。 根據(jù)李某的陳述及執(zhí)行視頻,，抽血送檢執(zhí)法過程中,，整個過程中只有五人，抽血的護士,、李某,、一名警察、二名輔警,。根據(jù)《中華人民共和國安管理處罰法》第八十八條規(guī)定：檢查的情況應當制作檢查筆錄,，由檢查人、被檢查人和見證人簽名或者蓋章,。故在上位法律明確規(guī)定了應當有見證人的情況下,，應當優(yōu)先適用上位法。見證人在刑事訴訟中的現(xiàn)場勘驗程序中所處的地位是獨立的第三方,，他不從屬于任何一方,，只忠實于現(xiàn)場取證的客觀情況，從而達到監(jiān)督偵查人員依法取證目的,，其作用不容忽視,。缺少見證人的見證，勘驗程序就不合法,，這種證據(jù)就不應被采納,。故不能以檢查人員（醫(yī)務人員）的獨立性替代見證人的獨立性。而本案中,，沒有合法的見證人及合法的執(zhí)法人員,，因為整個過程中只有五人,，抽血的護士、李某,、一名警察,、二名輔警中，輔警不能作為見證人及執(zhí)法人員,，故本案中的檢查,，即所抽血樣的送檢結果不能作為定罪量刑的證據(jù)。 佛山市南海區(qū)人民檢察院在慎重考慮我的法律意見后,，于2020年9月21日將案件退回佛山市公安局南海分局補充偵查,，佛山市公安局南海分局于2020年10月13日補充偵查完畢，重新移交佛山市南海區(qū)人民檢察院審查起訴,。 根據(jù)佛山市公安局南海分局補充偵查的結果,，抽血時用的消毒液含有酒精成分。而依據(jù)公安部發(fā)布的《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術規(guī)范》,，提取血液樣本時,，皮膚消毒劑宜使用不含醇類的聚維酮碘、0.1%苯扎氯銨溶液,、0.1%苯扎溴銨溶液,、1.0%醋酸氯己定溶液、雙氧水（20%）及不含乙醇的碘伏溶液,，不應使用含醇類或其他揮發(fā)性有機物的消毒劑,。如果消毒液是酒精，所抽血液樣本不能作為定罪證據(jù),，應該嚴格按非法證據(jù)排除規(guī)則要求果斷予以排除,。 佛山市南海區(qū)人民檢察院于2020年10月13日，最終認為佛山市公安局南海區(qū)分局認定的犯罪事實不清,、證據(jù)不足,，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定,，決定對李某不起訴,。  業(yè)務成果獎 【爭議焦點】 對違反《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術規(guī)范》要求作出的“血液中酒精含量”檢測結論，是否應該嚴格按非法證據(jù)排除規(guī)則要求果斷予以排除,，這是要在“實體正義”與“程序正義”之間做出選擇,。在法律界一直有這樣一條法律諺語：程序正義比實體正義更加重要。一旦突破法律程序去辦理案件,，就難免會造成“寧枉勿縱”的司法觀念,，從而釀造難以救濟的冤假錯案。 【案例評析】 本案中，檢察官選擇了“程序正義”,，將違反《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術規(guī)范》要求作出的“血液中酒精含量”檢測結論,，嚴格按非法證據(jù)排除規(guī)則要求果斷予以排除。由于李某查獲時身體不適無法進行酒精呼氣測試,，再排除“血液中酒精含量”檢測結論,，這樣的醉駕案件，就算是起訴到法院,，也是不能定罪量刑的,。檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對李某不起訴,，這是符合法律程序的,；人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的,，可以退回公安機關補充偵查,，也可以自行偵查。 對于補充偵查的案件,，應當在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限,。對于二次補充偵查的案件,，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的,，應當作出不起訴的決定,。 補充偵查以二次為限，其立法目的就是防止檢察機關無限制退回補充偵查,，讓案件不能結案,，所以法律明文規(guī)定，對于二次補充偵查的案件,，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定,。有了法律規(guī)定的程序保障,，就限制了公安機關、檢察機關濫用權力,，把權力關在法律的籠子里,。 本案中，要在“實體正義”與“程序正義”之間做出選擇,，這是一個艱難的選擇,；但本案檢察官勇于擔當，選擇了“程序正義”，嚴格遵守法律規(guī)定,，作出不起訴的決定,。 【專家點評】 本案在檢察院審查起訴時有律師的介入，律師通過認真仔細地查閱案卷,、詢問當事人,，提出專業(yè)法律意見書，及時地與辦案檢察官溝通,，取得了良好的效果,。就公安機關在取證時的不規(guī)范，提出了質(zhì)疑,，從退回補充偵查的結果來看,，也證實了律師的猜測，提取血液樣本時,，使用的消毒液含有酒精成分。這時,，檢察官面臨兩難,，堅持起訴，可能會因證據(jù)不足被法院判無罪,；做不起訴,，但心中已確信李某違反了法律,。本案給公安機關的警示作用是在辦案取證時,，一定要按照法律程序取證，如果是委托第三方機構取證,，也要告知第三方機構按照公安部門規(guī)定取證,，不然會導致證據(jù)不能用,。 人民檢察院審查起訴時,，也應該嚴格按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定來辦理。人民檢察院認為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定,。本案中,，人民檢察院處理是值得肯定的，在明顯證據(jù)不足,，不符合起訴條件的情況下,，果斷作出不起訴決定，讓當事人回歸正常的社會工作生活,。 （點評人：郭天武,，中山大學法學院教授）  中山大學法學院郭天武教授授權掃描件 |
|
|
