|
2019年11月,，上海證監(jiān)會(huì)對(duì)昔日“中華第一股”飛樂音響作出行政處罰，認(rèn)定飛樂音響虛增利潤(rùn),，虛假陳述,。2020年8月,，多名投資者向上海金融法院提起訴訟索賠，這起最高人民法院發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》后的證券普通代表人訴訟第一案,，進(jìn)入人們的視野,。上海市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海高院）特別制作本紀(jì)錄片，還原庭前幕后的真實(shí)故事——股民高先生,，一夜之間賠光積蓄,，對(duì)于能不能索賠，一知半解,。感覺七人合議庭議事都很難湊齊的陪審員方樂華教授,，對(duì)于這起300多名原告的訴訟，更替法官捏把汗......一審主審法官上海金融法院孫倩,，既要在毫無先例參考的情況下,，組織指數(shù)級(jí)難度系數(shù)的訴訟程序；又要厘清法律難題,，給出令當(dāng)事人,、令全社會(huì)都信服的判決。原被告代理律師圍繞要不要賠,、怎么賠,，在庭審中展開激烈的辯論...... 
一審法官,，究竟該怎樣核定損失,， 上市公司該承擔(dān)多重的賠償責(zé)任？ 面對(duì)原,、被告雙方的上訴,， 二審法院又該如何定奪？ 上海高院金融庭庭長(zhǎng)單素華評(píng)價(jià)該案： 這是全流程在線訴訟的一個(gè)創(chuàng)新， 是與第三方進(jìn)行損失核定的一個(gè)創(chuàng)新,，是和中國結(jié)算進(jìn)行調(diào)取投資者交易記錄,，直接進(jìn)行執(zhí)行分配的一個(gè)創(chuàng)新。疫情期間,，通過網(wǎng)上操作進(jìn)行訴訟，
股民高先生， 則得到了完全意想不到的結(jié)果， 他感覺在上海這座城里,， 又重新“活”了過來,。
點(diǎn)擊上方紀(jì)錄片,，看完整版案件紀(jì)實(shí),。 來源｜上海市高級(jí)人民法院 責(zé)任編輯 | 邱悅、奚曉詩 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自“浦江天平”公眾號(hào)
|
