|
讓法官更懂律師 讓律師更懂法官 投稿郵箱：judgelamp@126.com 居住權作為一項古老的權利類型，具有扶弱,、施惠的功能,，德國、法國,、瑞士,、意大利等大陸法系國家的民法典均有規(guī)定。制定《物權法》時曾嘗試引入居住權制度,，后因爭議較大沒有納入,。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展,，傳統(tǒng)住房供應體系已難以滿足居住需求，為實現(xiàn)住有所居目標,，《民法典》適時引入居住權制度,，并用6個法律條文對居住權的定義、居住權合同,、居住權的設立,、居住權的轉(zhuǎn)讓和繼承、居住權的消滅等作出規(guī)定,。居住權融入社會生活,，相關糾紛也隨之而生。法院對于居住權糾紛應當進行必要的研判,，并就該類案件如何審理和執(zhí)行作出回應,。 一、居住權的內(nèi)涵和特征 根據(jù)《民法典》第366條至371條關于居住權的相關規(guī)定,，居住權的內(nèi)涵和特點如下： （一）居住權是對他人住宅享有占有,、使用權能的用益物權 《民法典》將居住權設立在用益物權分編之下，根據(jù)物權法定原則,，居住權屬于用益物權的一種類型,。根據(jù)《民法典》第366條規(guī)定，居住權是居住權人為滿足生活居住的需要,，對他人的住宅享有占有,、使用的用益物權。根據(jù)該條規(guī)定,，居住權的主體是居住權人,；客體為他人的住宅，住宅應當是用于居住的房屋,，包括商品房,、經(jīng)濟適用房、限競房,、兩限房,、共有產(chǎn)權房以及農(nóng)村宅基地上建設的房屋等；居住權的權能為“滿足生活居住需要”而對他人住宅的“占有”和“使用”,，居住權人不得對住宅進行收益和處分,。 （二）居住權通過合同或者遺囑方式設立 《民法典》第367條第1款規(guī)定，設立居住權,，當事人應當采用書面形式訂立居住權合同,；第371條規(guī)定,，以遺囑方式設立居住權的,，參照適用本章的有關規(guī)定,。據(jù)此，居住權的設立方式主要為合同或者遺囑方式設立,。通過合同方式設立居住權的,，合同雙方為居住權人和居住權設立人。通過遺囑方式設立居住權的,，居住權人為繼承人之外的他人或特定繼承人或遺贈情形下受遺贈人之外的人,。 （三）居住權原則上為無償設立并經(jīng)登記生效 根據(jù)《民法典》第368條規(guī)定，居住權無償設立,，但當事人另有約定的除外,。設立居住權的，應當向登記機構申請居住權登記,，居住權自登記時設立,。《民法典》之所以規(guī)定居住權以無償設立為原則,，系因居住權屬于人役權的范圍,，［1］主要用于處理家庭成員之間的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)關系,，居住權的設立不能適用市場交易等價有償?shù)脑瓌t,，作為弱勢群體的居住權人在獲得居住權時往往是基于居住權設立人的幫扶或者饋贈。［2］ 同時,，《民法典》還預留了“當事人另有約定的除外”的規(guī)定,，為以后市場化方式設立商業(yè)投資領域的居住權提供了法律支撐。居住權經(jīng)登記生效,，是物權公示公信原則的應有之義,。以遺囑方式設立居住權的，根據(jù)《民法典》第230條有關“因繼承取得物權的,，自繼承開始時發(fā)生效力”的規(guī)定,，自遺囑生效即繼承開始時，居住權設立,，而不以辦理登記為設立要件,，但通過遺囑方式設立居住權的，還應當適用《民法典》繼承編的相關規(guī)定,。 （四）居住權不得轉(zhuǎn)讓和繼承 居住權不得轉(zhuǎn)讓和繼承的法理依據(jù)在于,，居住權屬于人役權，按照羅馬法以來的近現(xiàn)代與當代物權法法學原理,，人役權指為特定人的方便或利益而利用他人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)的物權,，若允許人役權人將其權利轉(zhuǎn)讓，則有悖于人役權的本質(zhì),。［3］我國居住權制度堅持了居住權不得轉(zhuǎn)讓和繼承的原則,，這與我國民法一貫堅持的專屬于人身的財產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓和繼承是一脈相承的,。 （五）居住權期限屆滿或者居住權人死亡的居住權消滅 《民法典》第371條規(guī)定了居住權消滅的主要情形，即居住權期限屆滿或者居住權人死亡,。居住權期限屆滿適用于當事人在居住權合同中明確約定了居住權期限的情形,。居住權人死亡亦是居住權消滅的法定情形之一，鑒于居住權的人身依附性,，居住權人一旦死亡,，不論居住權期限是否屆滿，居住權均告消滅,。 二,、居住權糾紛案件的類型和審判理念 （一）居住權糾紛案件的類型 根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，居住權通過合同或者遺囑方式設立,。根據(jù)居住權是否登記,、居住權的行使等不同標準，居住權糾紛案件類型至少有以下幾種： 1.居住權登記后,，居住權在行使過程中產(chǎn)生的糾紛,。如居住權設立人居住權人未按照居住權合同約定的條件和要求行使居住權損害居住權設立人利益引發(fā)的糾紛、居住權人以居住權設立人提供的住宅不符合居住權合同約定引發(fā)的糾紛等,。 2.居住權合同訂立后,，未辦理居住權登記產(chǎn)生的糾紛。如居住權設立人拒不配合辦理居住權登記引發(fā)的糾紛,，或者居住權設立人或第三人以合同無效,、無權處分等理由提起的要求解除居住權合同糾紛等。 3.以遺囑方式設立居住權引發(fā)的糾紛,。如居住權人為公示居住權要求繼承人或受遺贈人協(xié)助辦理居住權登記引發(fā)的糾紛,、遺贈方式設立居住權情形下居住權是否設立引發(fā)的糾紛等。 4.居住權撤銷糾紛,。居住權能否撤銷,，《民法典》并未作出明確規(guī)定，但《物權法（草案）》對此持肯定態(tài)度,，并規(guī)定了兩個撤銷事由,。［4］居住權作為物權的一種方式，當出現(xiàn)法定事由時,，物權設立人有權撤銷物權,，從而使物權歸于消滅，是各國和地區(qū)的立法通例,。雖然《民法典》未規(guī)定居住權撤銷制度,，但如當事人提起居住權撤銷訴訟，法院并不能以法無明文規(guī)定為由拒絕裁判，故對于當事人提起的居住權撤銷糾紛,，仍有探討的必要,。 （二）居住權糾紛案件審判理念 居住權作為一項新型用益物權，因此產(chǎn)生的糾紛應結合居住權性質(zhì)和設立目的,，妥善平衡雙方當事人權利義務，切實發(fā)揮居住權的應有價值,。 1.兼顧當事人利益平衡,。居住權設立后，即在當事人之間產(chǎn)生相應的效力,，這種效力主要體現(xiàn)為居住權人的權利義務,，但《民法典》并未就居住權人的權利和義務作出明確規(guī)定，由此導致居住權糾紛案件中如何確定居住權人的權利范圍和義務邊界,，存在適用法律方面的困境,。 對于居住權糾紛案件，應當結合設立居住權的目的,、居住權的權利屬性,、居住權糾紛中雙方當事人的特定關系、居住權合同的約定等方面要素,，合理確定當事人權利義務范圍,，實現(xiàn)當事人利益平衡，既保護居住權人合理的權利訴求,，又不打壓居住權設立人對設立居住權的積極性,，確保居住權這一用益物權在經(jīng)濟社會生活中發(fā)揮應有作用。 2.審慎界定當事人意思自治的范圍,?！睹穹ǖ洹穬H用6個法律條文對居住權制度作了原則性規(guī)定，對于居住權合同未約定居住權存續(xù)期限如何處理,、居住權設立后期限能否變更,、居住權能否撤銷、居住權設立人能否收回居住權,、居住權與其他物權如抵押權的沖突等問題,，并未作出明確規(guī)定，對于上述問題能否賦予當事人以意思自治的方式予以填補,，如當事人通過意思自治的方式進行了約定如何處理,，在居住權制度運行不是很成熟的環(huán)境下，應當對此持審慎保守態(tài)度,。 3.根據(jù)居住權是否以支付對價方式設立區(qū)分不同裁判思路,。《民法典》確立了居住權以無償設立為原則，有償設立為例外的設立方式,。這既是對居住權制度的精髓的繼承和吸收,，也是對居住權在發(fā)展過程中逐步從婚姻家庭領域拓展到房屋多元化利用的投資領域這一客觀情況的回應。在審理居住權糾紛案件中,，根據(jù)居住權無償設立和有償設立的不同情形,，確立不同的裁判思路：對于無償設立的社會性居住權，著重關注居住權的居住屬性和人身屬性,；對于有償設立的投資性居住權遵循等價有償原則,，更多考慮當事人權利義務的對等性。 4.嚴防當事人借居住權逃廢債務,。法律設立居住權制度的目的,，在于保障特定主體的基本生存權益，實現(xiàn)住有所居,，特別是居住權無償設立的情形下,，居住權人與居住權設立人之間往往具有較為密切的身份關系。如當事人之間并無設立居住權的真實意愿,，僅是通過訂立居住權合同或申請居住權登記逃廢債務,，對于債權人提起的居住權撤銷訴訟，如何進行甄別和判斷,，防止債務人借居住權侵害特定債權人利益,，在司法裁判過程中應當引起關注和警惕。 三,、居住權糾紛案件的審理思路和裁判要點 （一）居住權糾紛案件的管轄法院 居住權糾紛案件如何確定管轄法院,，應當根據(jù)居住權糾紛案件的案由以及相關法律規(guī)定加以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第28條規(guī)定,，民事訴訟法第33條第1項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權利確認、分割,、相鄰關系等引起的物權糾紛,。居住權作為用益物權，依照上述規(guī)定,，因居住權的設立,、行使、撤銷引起的糾紛應由住宅所在地人民法院專屬管轄,。 最高法院有關涉及居住權糾紛的案由中,，還規(guī)定了“居住權合同糾紛”，對于此類糾紛,，應當根據(jù)合同糾紛的一般管轄原則確定管轄法院,，因此類案件中住宅所在地為合同履行地,，住宅所在地法院對于該類案件亦享有管轄權。 （二）居住權主體的范圍 居住權的主體即居住權人,，其范圍如何確定,，《民法典》并未明確。關于居住權的主體,，需要注意以下幾個方面： 1.居住權人僅限于自然人,。有觀點認為，自然人,、法人,、非法人組織都可以享有居住權從而成為居住權人，［5］這是對居住權制度的誤解,。根據(jù)《民法典》第366條規(guī)定,，居住權是“以滿足生活居住的需要”設立的用益物權,，該規(guī)定實際上已經(jīng)明確了居住權人僅限于自然人,，不包括法人、非法人組織,，因為只有自然人才有“生活居住”的需求,。 《民法典》第367條關于居住權合同條款中，雖然有關于“當事人的姓名或者名稱”的表述,，但并不能據(jù)此認定居住權人包含法人或非法人組織,，因為合同當事人包括居住權人和居住權設立人，此處的“當事人的名稱”應作限縮解釋,，即法人,、非法人組織只能作為居住權的設立主體，不能成為居住權人,。 2.作為自然人的居住權人的范圍不宜過多限制,。自然人作為居住權人，有無范圍的限制,，同樣需要明確,。 首先，關于居住權人與居住權設立人是否需要具有親屬或家庭關系,，《民法典》并未禁止,，從居住權設立初衷和制度價值分析，并無限制的必要,，加之《民法典》第368條還為投資性居住權留下了法律空間,，故對于居住權人是否需要與居住權設立人具有親屬或家庭關系加以限制并無必要。 其次,，關于居住權人是否限定為名下無房產(chǎn)的自然人,。限定居住權人為名下無房產(chǎn)的自然人可以避免居住權設立人借設立居住權逃廢債務,、規(guī)避執(zhí)行，但考慮到目前名下無房產(chǎn)的自然人范圍過于狹窄,，即便自然人在城市無房產(chǎn),，大多在農(nóng)村仍保留宅基地上房屋，在城市化進程的大環(huán)境下,，在農(nóng)村保留房屋的新城市人對于城市房屋亦具有強烈的居住需求,，故沒有否定為有房者設立居住權的正當理由。 再次,，關于能否為兩個以上自然人在同一住宅上設立居住權的問題,。根據(jù)法無禁止即為自由原則，在法律并未作出禁止性規(guī)定的前提下,，應當準予居住權設立人為兩個以上自然人在同一住宅上設立居住權,，至于居住權人之間就住宅的使用范圍問題，應當根據(jù)居住權合同和當事人意思表示加以確定,。 3.居住權人區(qū)別于實際居住人,。通過合同方式設立居住權的，與居住權設立人訂立居住權合同的當事人為居住權人,；通過遺囑方式設立居住權的,，遺囑載明的對住宅享有居住權的權利人為居住權人。此外,，居住權人是否包括其他人,，如居住權人的配偶、家庭成員等,，理論上有不同認識,。 一種觀點認為，居住權人應是家庭關系中有居住需求的人,，包括與居住權人有家庭關系的人員和雖與居住權人沒有家庭關系,，但為居住權人及其家庭成員提供服務而與權利人一起生活的人。［6］另一種觀點認為,，在居住權中要區(qū)分居住權人與實際居住人,，居住權人為設立居住權的當事人，而實際居住人則為居住權人的家屬以及提供醫(yī)務或家務等服務的人,，其為居住權的間接受益人,，不得直接將其認定為居住權人。［7］筆者同意第二種觀點,。 不論古羅馬法還是近現(xiàn)代民法,，各國和地區(qū)的民法大都規(guī)定居住權僅限于本人，并不包括同住之人,，同住之人應視為權利受益人,，其雖然享有居住的利益,，但不享有居住權，否則在雙方未約定居住權存續(xù)期限的情況下,，全部同住之人死亡才導致居住權消滅,，這顯然不符合居住權設立人設立居住權的初衷。 （三）居住權客體的認定 居住權的客體為“他人的住宅”,。具體而言,，涉及以下幾方面問題： 1.“他人”及“住宅”的界定?！八恕毕抵妇幼嘀獾娜?，因而，居住權不能適用于“以房養(yǎng)老”的情形,，在“以房養(yǎng)老”的情形下,，可以通過先行辦理房屋所有權變更登記再簽訂居住權合同并設立居住權的方式加以變通實現(xiàn)?！白≌睉斫鉃楣┤司幼〉姆课?，一般包括商品房、經(jīng)濟適用房,、限競房,、兩限房,、共有產(chǎn)權房以及農(nóng)村宅基地所建房屋等待,，對于設計用途非用于居住的商鋪、廠房,、辦公樓等,，不應認定為住宅，原則上不能設立居住權,。但對于商住兩用的公寓,、酒店、民宿等能否設定居住權,，需要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和法律法規(guī)的完善進一步探討,。 2.住宅的特定部分可否設立居住權。居住權的客體為住宅,，就整個住宅設立居住權自無疑問,。但是，能否就住宅的特定部分設立居住權,，如對一套住宅的某一個房間設立居住權,，立法例上對此大多持肯定態(tài)度。［8］《民法典》關于居住權合同包含“住宅的位置”條款,，從狹義角度分析,，該住宅應為住宅的整體,，但從廣義角度分析，該住宅也可以指住宅的特定部分,，如對于數(shù)層樓房中的一層或部分設立居住權,，并無不妥之處。對整個住宅中的特定部分設立居住權的,，居住權人為實現(xiàn)生活居住需要對住宅內(nèi)的生活設施如廚房,、衛(wèi)生間、客廳等亦有使用的權利,。 3.住宅的附屬設施是否屬于居住權的客體,。《民法典》第366條僅規(guī)定居住權的客體為住宅,，并不包含附屬設施,。對于住宅的附屬設施是否屬于居住權的客體，理論界存在爭議,。筆者認為,，對此應當結合居住權合同以及附屬設施是否屬于行使居住權所必須加以確認。 如當事人在居住權合同中對居住權人使用的住宅及附屬設施的范圍作出了明確具體的約定的,，應尊重當事人意思自治,；如當事人未就居住權人是否有權使用附屬設施作出約定或者約定不明的，應根據(jù)是否屬于行使居住權所必需作為判斷依據(jù),，如上下樓的樓梯,、室外的衛(wèi)生間、水井等附屬設施,，應當認定居住權人有權使用,，又如車庫、車位,、儲藏室等附屬設施,，并非居住權人生活所必需，無需成為居住權的客體,。 （四）居住權的法律效力 居居住權的法律效力主要體現(xiàn)為居住權人的權利義務,。居住權人的權利義務可通過在居住權合同進行約定，如當事人未作約定或約定不明的,，可參考其他用益物權如地役權等制度加以確定,。《物權法（草案）》曾對居住權作了較為詳細的規(guī)定,，其中也涉及居住權的效力問題,，可以作為人民法院審理居住權糾紛案件的參考。 1.居住權人的權利,。一般而言,，居住權人享有如下幾項權利：（1）居住權人享有合理使用住宅的權利,，包括基于生活居住需要使用住宅的附屬設施、住宅內(nèi)的生活設施,、對住宅的使用權不因住宅所有權人變更而受影響等,。（2）居住權人享有允許特定的他人同住的權利，特定的他人包括與居住權人存在家庭或親屬關系,、為居住權人提供生活服務的人員等,。（3）居住權人享有出租或出借住宅的權利?！睹穹ǖ洹返?69條規(guī)定設立居住權的住宅不得出租,，但是當事人另有約定的除外。如雙方在居住權合同中約定居住權人有權將住宅出租,，居住權人可根據(jù)約定將住宅出租,。《民法典》未規(guī)定居住權人是否有權出借住宅,，根據(jù)“舉重以明輕”的規(guī)則,，如雙方約定居住權人可出租住宅的，應準許居住權人將住宅出借他人,。 2.居住權人的義務,。居住權人在享有居住權的同時，也應當承擔相應的義務： （1）居住權人負有妥善管理和按照約定或通用標準使用住宅的義務,。居住權人應當按照合同約定和通常使用習慣合理使用住宅,，保持住宅原有結構，不得改變住宅結構,。國外立法例通常以善良管理人的注意程度作為判斷標準,，具體到我國,，如居住權系通過有償方式設立的,，可結合有償保管合同、有償委托合同中關于保管人或受托人的注意義務類推居住權人的義務,；如居住權系通過無償方式設立的,，可適當放寬對居住權人注意義務的審查標準。 （2）居住權人負有對住宅的通常維修義務,，這與租賃合同中承租人需承擔的房屋維修義務相似,。通常維修一般指基于住宅的使用對住宅進行的必要的維護，如修復毀壞的門窗,、脫落的墻皮等,；對于重大維修，因涉及住宅所有權的保有問題,，應由住宅所有權人負擔,，但雙方另有約定或遺囑另有指定的除外,。 （3）居住權人負有不得擅自出租住宅和轉(zhuǎn)讓居住權的義務。根據(jù)《民法典》第369條規(guī)定,，只有在雙方約定居住權人可以出租住宅的情況下,，居住權人才有權將住宅出租他人使用，如雙方未對此作出約定,，居住權人不得出租住宅,。居住權的人身專屬性決定居住權人不得轉(zhuǎn)讓居住權。 （4）居住權有償設立的情形下,，居住權人還負有及時支付費用的義務,。費用的計算標準，應由雙方通過居住權合同進行約定,。 （五）居住權的消滅事由 《民法典》第370條列舉了居住權期限屆滿和居住權人死亡兩種居住權消滅事由,。除了該兩種情形外，居住權還因下列事由歸于消滅： 1.居住權人放棄居住權,。居住權人在居住權期限內(nèi)因擁有房屋,、移居他地、家庭變化等原因放棄居住權的,，屬于權利人意思自治的范圍,，居住權應歸于消滅。 2.住宅滅失或被征收,。居住權系對他人所有的住宅享有的占有,、使用的權利，依附于住宅而存在,，如住宅滅失或被征收,，居住權存在的前提已不存在，居住權應歸于滅失,。由此引發(fā)的問題是,，如住宅滅失或被征收后，居住權設立人是否仍有義務為居住權人重新設立居住權或?qū)幼嗳诉M行補償或賠償,？ 筆者認為,，居住權設立的客體具有特定性，在居住權無償設立的情形下,，一般不應認定居住權設立人在前述情形下負有為居住權人重新設立居住權或?qū)ζ溥M行補償或賠償?shù)牧x務,。在居住權有償設立的情形下，住宅滅失或被征收的,，則涉及居住權合同的履行問題,，應當根據(jù)居住權合同約定和其他法律規(guī)定具體判斷。 3.居住權人和住宅所有權人混同。居住權人在居住權存續(xù)期間與居住權設立人訂立合同買受設立居住權的住宅,、住宅因被人民法院強制執(zhí)行由居住權人競買等情形導致居住權人與住所有有權人為同一當事人的,，居住權亦歸于消滅。 4.住宅所有權人依照法定或約定事由解除居住權合同,。居住權合同約定了居住權的行使條件和要求的,，如居住權人未按照合同約定行使居住權，居住權設立人有權根據(jù)合同約定行使解除權,；居住權人存在法定的足以引起居住權消滅的行為的,，居住權設立人亦可通過協(xié)商或訴訟方式使居住權歸于消滅。 5.其他事由,。居住權還可能因上述情形之外的其他事由歸于消滅,，如居住權設立人的債權人以逃廢債務、規(guī)避執(zhí)行為由提起居住權撤銷之訴導致的居住權消滅,；遺囑方式設立居住權情形下作為繼承人的居住權人因存在故意殺害被繼承人,、為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人、遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重等行為的以及遺贈設立居住權情形下居住權人未履行遺贈所負義務的,，均可能導致居住權的滅失,。 （六）居住權糾紛的裁判事項 根據(jù)居住權糾紛案件中當事人的訴訟請求，居住權糾紛案件包含至少以下幾種類型的裁判事項： 1.協(xié)助辦理居住權登記,。以合同或遺囑方式設立居住權的,，居住權設立人或遺產(chǎn)繼承人拒不協(xié)助辦理居住權登記，居住權人起訴請求協(xié)助辦理居住權登記,，符合約定或法定情形的,，人民法院應判決義務人協(xié)助辦理居住權登記。 2.解除居住權合同,，注銷居住權登記,。對于居住權已經(jīng)設立，符合法定或約定的注銷登記情形,，居住權人拒不配合辦理居住權注銷登記的,，居住權設立人或遺產(chǎn)繼承人可請求人民法院判令解除居住權合同，注銷居住權登記,，人民法院經(jīng)審理認為符合法定或約定條件的,，應作出本項判決。 3.恢復原狀,，賠償損失。在居住權合同繼續(xù)履行或解除的情形下,，因居住權人違反法定或約定義務造成住宅損害,，居住權設立人或遺產(chǎn)繼承人有權向人民法院請求判令居住權人恢復原狀、賠償損失,。 4.居住權合同無效,，撤銷居住權登記,。居住權合同符合法定無效情形的，經(jīng)當事人或利害關系人申請,，人民法院可判決居住權合同無效,，因此設立的居住權應依法撤銷登記，如雙方當事人以虛假的意思表示設立居住權,。 5.其他,。根據(jù)當事人訴訟請求，居住權糾紛案件還可能存在其他判項,，如在判令注銷抵押權登記的同時責令居住權人限期遷出住宅,、居住權設立人在辦理居住權登記的同時交付住宅等。 四,、居住權糾紛案件的執(zhí)行思路和主要方法 涉居住權案件的執(zhí)行從廣義上講包括設立了居住權的住宅的執(zhí)行及因此引發(fā)的執(zhí)行救濟和因居住權糾紛產(chǎn)生的后續(xù)執(zhí)行程序兩個方面,。因前者涉及執(zhí)行實施、執(zhí)行裁決等問題,，需要探討的內(nèi)容過于繁雜,，本文僅討論后者即因居住權糾紛產(chǎn)生的執(zhí)行程序問題。 （一）關于辦理居住權登記的執(zhí)行 生效法律文書確認居住權設立人負有辦理居住權登記義務,，居住權設立人未履行義務的,，權利人可依法申請法院強制執(zhí)行。鑒于辦理居住權登記屬于行為義務,，且該行為只能由被執(zhí)行人完成,，如被執(zhí)行人不履行該義務的，人民法院可依據(jù)《民事訴訟法解釋》第505條規(guī)定,，在向協(xié)助執(zhí)行機關送達強制辦理登記相關法律文書的同時,，對被執(zhí)行人處以罰款、拘留的處罰,，構成犯罪的,，可依法追究刑事責任。 需要注意的是,，居住權登記需要不動產(chǎn)登記機關協(xié)助辦理,，在向不動產(chǎn)登記機關送達協(xié)助執(zhí)行文書時，需要載明居住權登記的具體信息,，包括權利人,、義務人、住宅坐落,、不動產(chǎn)產(chǎn)權證號,、居住權期限、居住權范圍、居住權存續(xù)期間居住權人能否出租住宅,、居住權設立原因等,，這些信息需要居住權生效法律文書在作出時即載明，否則人民法院執(zhí)行機構可能面臨執(zhí)行依據(jù)不明確的困境,。在不動產(chǎn)登記機構協(xié)助辦理居住權登記事項完成后,，居住權人可領取居住權不動產(chǎn)登記證明。 （二）關于注銷,、撤銷居住權登記的執(zhí)行 生效法律文書確定的關于注銷,、撤銷居住權登記的義務應當由居住權人履行，居住權人不履行該項義務的,，居住權設立人或生效法律文書確定的權利人有權依法申請人民法院強制執(zhí)行,。法院應責令被執(zhí)行人上交居住權不動產(chǎn)登記證明并向不動產(chǎn)登記機構送達協(xié)助執(zhí)行文書，請求不動產(chǎn)登記機構注銷相應居住權登記信息,。被執(zhí)行人拒不上交居住權不動產(chǎn)登記證明的,，法院可依法搜查或請求不動產(chǎn)登記機構對該居住權不動產(chǎn)登記證明作失效處理。 （三）關于交付住宅或遷出住宅的執(zhí)行 居住權設立人或相關義務人應向居住權人交付住宅而拒不履行,，或居住權人在限定期限內(nèi)遷出住宅而拒不遷出的,，權利人可依法申請強制執(zhí)行，法院可依照《民事訴訟法》第250條關于遷出房屋或退出土地的規(guī)定執(zhí)行,。需注意的是,，居住權案件的申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人之間往往具有較為密切的親屬或家庭關系，執(zhí)行中應貫徹善意文明的執(zhí)行理念,，避免矛盾激化,。 （四）關于其他事項的執(zhí)行 居住權糾紛生效法律文書涉及其他履行內(nèi)容，如恢復原狀,、賠償損失等,，依照《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》關于執(zhí)行程序的相關規(guī)定處理，此處不再贅述,。 結語 ［2］最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典物權編理解與適用》（下）,，人民法院出版社2021年版,，第876頁,。 ［3］關濤：“大陸法系民法中的人役權——兼論民法典中的用益物權體系”,，載《法學論壇》2003年第5期,。 ［4］全國人大常委會法制工作委員會民法室編：《物權法（草案）參考》，中國民主法制出版社2005年版,，第44頁,。 ［5］申衛(wèi)星、楊旭：“民法典應如何規(guī)定居住權,？”,，載《比較法研究》2019年第6期。 ［6］魯曉明：“論我國居住權立法之必要性及以物權性為主的立法模式”,，載《政治與法律》2019年第3期,。 ［7］曾大鵬：“居住權的司法困境、功能嬗變與立法重構”,，載《法學》2019年第12期,。 ［8］全國人大常委會法制工作委員會民法室編：《物權法（草案）參考》，中國民主法制出版社2005年版,，第44頁,。
|
|
|
