（本文圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

基本案情：被調(diào)查人A，甲街道黨工委書(shū)記,；被調(diào)查人B,，甲街道辦事處副主任，分管“三資”,、財(cái)稅等工作,；被調(diào)查人C，甲街道辦事處公共資源交易站站長(zhǎng),。某縣甲街道辦事處轄區(qū)有旅社,、幼兒園、皮鞋廠(chǎng)三處公產(chǎn),，屬縣國(guó)資委資產(chǎn),，由該街辦管理并出租。

201??年10月,，該街辦根據(jù)縣政府要求,，啟動(dòng)棚改調(diào)查摸底工作。B向A提議,，街辦如將該三處房產(chǎn)處置,，其安排人參與競(jìng)拍，買(mǎi)受后待棚改征收獲利,，并邀請(qǐng)A共同參與,。A明知若棚改該三處房產(chǎn)補(bǔ)償款應(yīng)支付給縣國(guó)資委，仍應(yīng)允并召開(kāi)街道黨政班子會(huì),，以公產(chǎn)棚改征收補(bǔ)償價(jià)格偏低為由,，提議由街道處置三處房產(chǎn)，安排B,、C具體負(fù)責(zé)處置事宜,。

為制造街道有權(quán)處置三處房產(chǎn)假象，A要求將該房產(chǎn)劃撥至某社區(qū),，后B等人采取篡改街道會(huì)議記錄,、偽造街道文件,，虛構(gòu)“三處房產(chǎn)于20??年劃撥至某社區(qū)，社區(qū)于20??年向街道申請(qǐng)?zhí)幹?，街道同年批?fù)同意拍賣(mài)”內(nèi)容,。

20??年12月，社區(qū)委托評(píng)估,，評(píng)估結(jié)果為幼兒園,、旅社估值??萬(wàn)元，皮鞋廠(chǎng)估值??萬(wàn)元,。A認(rèn)為三處資產(chǎn)拍賣(mài)底價(jià)不能低于???萬(wàn)元,，據(jù)此確定幼兒園、旅社房產(chǎn)拍賣(mài)底價(jià)為???萬(wàn)元,，皮鞋廠(chǎng)拍賣(mài)底價(jià)為??萬(wàn)元,。20??年1月，社區(qū)委托拍賣(mài)公司對(duì)上述三處房產(chǎn)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài),，B,、C現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)拍。

其間,，B出資??萬(wàn)元并邀請(qǐng)其多名親友籌資“入股”,，以其親友名義報(bào)名競(jìng)拍，后以???萬(wàn)元的價(jià)格中拍幼兒園,、旅社房產(chǎn),。中拍后， B邀請(qǐng)A“投資”??萬(wàn)元,、C“投資”??萬(wàn)元,。以上拍賣(mài)款均留在街道，未提交縣國(guó)資委,。

20??年7月,，幼兒園、旅社被棚改征收,，合計(jì)獲補(bǔ)償款???萬(wàn)元,。20??年8、9月,，征收補(bǔ)償款到賬,，B予以分配???萬(wàn)元獲利款，其中A,、C分別獲利??萬(wàn)元,、??萬(wàn)元，B獲利???萬(wàn)元、其親友獲利???萬(wàn)元,。

另B安排另一親友參與競(jìng)拍皮鞋廠(chǎng)房產(chǎn)，該廠(chǎng)房承租人亦參與競(jìng)拍并稱(chēng)若未中拍則不搬離,，并給予其他競(jìng)拍人每人?萬(wàn)元,，最終該承租人以起拍價(jià)??萬(wàn)元中拍，房產(chǎn)被征收后得補(bǔ)償款???萬(wàn)元,。

請(qǐng)問(wèn)：A,、B、C構(gòu)成貪污還是濫用職權(quán)犯罪,？

研究意見(jiàn)：本案總體上是國(guó)家工作人員得知棚改政策后通過(guò)一系列操作,，將國(guó)有資產(chǎn)違規(guī)拍賣(mài)獲取處置權(quán)后，從中套取棚改補(bǔ)償費(fèi)用的行為,。該行為性質(zhì)上是直接侵吞,、騙取國(guó)家資產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)以貪污罪進(jìn)行定罪處罰,。對(duì)A,、B、C應(yīng)當(dāng)以貪污罪論處,。對(duì)B的親友,，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退返所有違法所得。

具體理由如下：

正確區(qū)分濫用職權(quán)罪和貪污罪,，關(guān)鍵在于最終認(rèn)定的是行為致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失還是非法占有公共財(cái)物,。從邏輯上講，非法占有公共財(cái)物是致使公共財(cái)物遭受重大損失的原因行為之一,，兩者并非排斥關(guān)系,。然而，一旦在具體案件中將行為性質(zhì)精確到了非法占有公共財(cái)物,，意味著鎖定了貪污罪的構(gòu)成要件,，不再適用濫用職權(quán)罪。

所有的權(quán)力腐敗行為,，都可以說(shuō)是瀆職行為,。《刑法》將貪污賄賂犯罪專(zhuān)門(mén)單獨(dú)安排一章,，是基于貪污賄賂罪中的利用職權(quán)行為一般具有直接占有,、使用、收益,、處分財(cái)物的特征,，而且絕大部分利益是指向行為人本人或其特定關(guān)系人的。凡是具有這些特征的，優(yōu)先適用貪污賄賂罪,。也正因?yàn)樨澪圪V賂罪相比瀆職罪,，收益利己性、財(cái)物直接性更加明顯,，更容易頻發(fā)多發(fā),，所以《刑法》對(duì)貪污賄賂罪規(guī)定了更加嚴(yán)重的刑罰。兩罪競(jìng)合時(shí),，按照處罰較重的罪名,，即以貪污罪論罪處罰。

再者濫用職權(quán)罪中的“損失”,，是一種附隨性后果,，而不是直接目的結(jié)果。就濫用職權(quán)行為而言,，行為人的罪過(guò)是故意,，但就其行為所造成的損失后果而言，行為人不包括直接故意,。從這個(gè)角度分析,，濫用職權(quán)罪不屬于目的犯，由此決定了以非法占有為目的的職權(quán)行為,，一般不應(yīng)認(rèn)定濫用職權(quán)罪,。

實(shí)踐中有一種觀(guān)點(diǎn)主張按照行為人是否參與分配贓款贓物來(lái)區(qū)分貪污罪和瀆職罪。這種觀(guān)點(diǎn)值得商榷,。貪污罪并不要求行為人對(duì)侵吞,、竊取、騙取的財(cái)物參與分配,。如甲某虛列開(kāi)支報(bào)銷(xiāo)25萬(wàn)元,，乙系國(guó)有公司總經(jīng)理，明知甲虛列開(kāi)支,，還同意審批報(bào)銷(xiāo),。乙雖然沒(méi)有參與25萬(wàn)元分配，但依然構(gòu)成貪污罪的共犯,。表面上看,，似乎對(duì)此種行為以貪污罪論處不合理，但是從實(shí)質(zhì)上分析,，乙之所以在明知甲虛列開(kāi)支,，侵吞公司資產(chǎn)的情況下，仍然同意審批,，不排除其利益編織緊密復(fù)雜,，不排除在其他項(xiàng)目上存在利益交織,。不圖回報(bào)，單純甘冒風(fēng)險(xiǎn)審批的現(xiàn)象比較罕見(jiàn),，我們暫且不去研究,。在我曾經(jīng)指導(dǎo)辦理的湖北某某貪污一案中，公司會(huì)計(jì)為董事長(zhǎng)連續(xù)多次將公款套現(xiàn)并通過(guò)地下錢(qián)莊轉(zhuǎn)出境外,，其本人并未收取任何好處,，留下定性疑點(diǎn)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),，我提出此類(lèi)后期未參與分配的行為，必定前期存在利益反向輸送,。果不其然,，后調(diào)查機(jī)關(guān)查明該會(huì)計(jì)在幫忙董事長(zhǎng)套現(xiàn)并轉(zhuǎn)移公款之前，其本人已有連續(xù)多次將公款套現(xiàn)并轉(zhuǎn)移境外的行為,。因此,，實(shí)踐中在認(rèn)定貪污罪時(shí)，對(duì)行為人是否參與分配不應(yīng)作剛性要求,。否則,，必然會(huì)作繭自縛，影響準(zhǔn)確定性,。

對(duì)于一般非身份犯,，雖然參與了部分過(guò)程和環(huán)節(jié)，并從中獲取了大量收益,，但鑒于其不具有明確的共犯故意,，可以不作為共犯處理。但對(duì)其違法所得應(yīng)當(dāng)追繳,、沒(méi)收,。

基于以上分析，可以基本作出如下判斷：本案總體上是國(guó)家工作人員得知棚改政策后通過(guò)一系列操作,，將國(guó)有資產(chǎn)違規(guī)拍賣(mài)獲取處置權(quán)后,，從中套取棚改補(bǔ)償費(fèi)用的行為。該行為性質(zhì)上是直接侵吞,、騙取國(guó)家資產(chǎn)的行為,，應(yīng)當(dāng)以貪污罪進(jìn)行定罪處罰。ABC均直接參與分配,，構(gòu)成貪污罪的共犯,，其中B屬于犯意提起者，且在共同犯罪中起主要作用,，謀取收益最大,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯,。A 雖然職位最高，但所起作用一般,，可不按主犯處罰,。C是直接負(fù)責(zé)的主管領(lǐng)導(dǎo)，但所起作用相對(duì)較小,，可以認(rèn)定為從犯,。

A、B,、C還可能存在偽造國(guó)家公文證件的行為,，如查清，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,。A,、C無(wú)實(shí)際投資參與分配，如認(rèn)定濫用職權(quán)罪還涉及與受賄罪的并罰問(wèn)題,，但認(rèn)定貪污罪,，則該部分已被貪污罪包含，可以不再評(píng)價(jià),。因拍賣(mài)款截留在街道,，尚未上交到縣國(guó)資委，無(wú)法確定將來(lái)A,、B,、C是否界分，故不計(jì)入貪污犯罪數(shù)額,，但可以作為從重處罰情節(jié),。對(duì)于B的親友，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退返收益部分,。