下文不是我寫的,，是我今天在讀《常識(shí)工作法》中的一段,，看完笑死，感覺句句戳到點(diǎn)子上,，絕對(duì)代表了很多業(yè)務(wù)人員的心聲,，實(shí)在很想拿出來分享一下（純學(xué)術(shù)討論，看的人估計(jì)很少,，作者編輯出版社別太較真哈）

在世界各地,，“合規(guī)”已經(jīng)成為維持現(xiàn)狀和確保組織處于合適位置的借口,。什么都不做，任何常識(shí)也不關(guān)心,。同法務(wù)一樣,，合規(guī)已經(jīng)成為組織中缺乏變革或創(chuàng)新的替罪羊。正如人們所說,，合規(guī)部門永遠(yuǎn)都不會(huì)同意,，而法務(wù)部門肯定會(huì)拒絕。合規(guī)是披著華麗外衣的各種愚蠢的規(guī)章制度中的一員,，我們只是本能地遵循,，甚至從未想過它們是什么以及它們?yōu)槭裁磿?huì)存在，因?yàn)槲覀兲ε逻`規(guī)的后果了,。從這方面講,，恐懼情緒彌漫于整個(gè)組織。員工越害怕犯錯(cuò),，恐懼心理就越容易滋生和聚積,，久而久之，他們就會(huì)變得高度警覺,。真的有人想要冒險(xiǎn)或被當(dāng)成傻子嗎,？真的有人想要丟臉或被懲罰嗎？真的有人想要丟掉工作或失去聲譽(yù)嗎,？

畢竟,，我們總是習(xí)慣性地忽略其他“法律”。比如,，在佛羅里達(dá)州的蓋恩斯維爾,，現(xiàn)在仍有一條法律明文規(guī)定，除了用手,，以其他任何方式吃炸雞都是違法的,。在亞拉巴馬州，星期天打牌是違法的,。在加利福尼亞州的卡梅爾,，女性的鞋跟高于2英寸、鞋底少于1平方英寸（約6.5平方厘米）的鞋子是違法的,。這顯然是因?yàn)?，女性穿?xì)高跟鞋，過尖的鞋跟容易被人行道上的裂縫卡住,，這樣人就會(huì)摔倒,，可能出現(xiàn)腦震蕩的情況，進(jìn)而導(dǎo)致市政府被投訴,。在佐治亞州,，如果兒童未滿12歲，是不允許父母把他們送到馬戲團(tuán)的,，這意味著你年幼的兒子或女兒是被禁止從事小丑,、柔術(shù)演員或空中飛人的工作的。這不公平,！

組織也是如此,。有些來歷不明的既定規(guī)則，純粹是為遵循而遵循,，幾乎沒有任何一個(gè)人知道那些規(guī)則是如何產(chǎn)生的,，因?yàn)榻M織很少會(huì)建立涵蓋所有政策的中央數(shù)據(jù)庫。與此同時(shí),，你如果違反了公司規(guī)則,，那么就可能會(huì)受到紀(jì)律處分，甚至還有可能被開除,。（在當(dāng)今世界,，你永遠(yuǎn)都不會(huì)因遵守或執(zhí)行規(guī)則而被解雇。）這就好比赤腳走在沙灘上,，你知道腳下埋著無數(shù)尚未爆炸的地雷,，沒有人知道這些地雷的確切位置。但每個(gè)人都同意的是,，你必須當(dāng)心腳下,。

合規(guī)滋生恐懼，并會(huì)讓人們遠(yuǎn)離常識(shí),。此外,，這種建立在恐懼之上的文化只會(huì)阻礙進(jìn)步和創(chuàng)新。是的,，經(jīng)理人的存在是有正當(dāng)理由的,，他們確保員工對(duì)時(shí)間表、預(yù)算,、生產(chǎn)率和關(guān)鍵績效指標(biāo)等負(fù)起責(zé)任,。在這方面，他們通常會(huì)以懲罰相威脅,。但真相是,，當(dāng)大腦被恐懼和焦慮占據(jù)時(shí)，我們就無法發(fā)揮出最佳水平,，反而會(huì)表現(xiàn)得很糟糕,。只有在感到“心理安全”的環(huán)境里，我們才能發(fā)揮出更好的水平,。

在2014年的一次TED演講中,，哈佛大學(xué)一位教授就心理安全給出了一個(gè)簡潔的定義,。埃米·埃德蒙森說：“心理安全是一種信念，即人們知道他們不會(huì)因自己提出的想法,、問題和關(guān)切或所犯的錯(cuò)誤而受到懲罰或羞辱,。”在商業(yè)世界，這意味著一種文化：人人都可以坦誠,、透明地講出日常工作中的問題,，而不用擔(dān)心受到懲罰或報(bào)復(fù)。《哈佛商業(yè)評(píng)論》對(duì)此做了進(jìn)一步闡釋,，認(rèn)為“心理安全環(huán)境不僅可以幫助組織避免災(zāi)難性錯(cuò)誤,，還可以為學(xué)習(xí)和創(chuàng)新提供支持”。

這對(duì)谷歌來說并不是什么新聞,。2012年,，這家公司發(fā)起“亞里士多德項(xiàng)目”（Project Aristotle），他們對(duì)180個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了分析,，以確定為什么有的團(tuán)隊(duì)會(huì)成功而有的會(huì)失敗,。在制作了大量圖表和進(jìn)行了數(shù)千小時(shí)的分析之后，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)仍未找到答案,。后來,，他們碰巧發(fā)現(xiàn)了埃德蒙森的研究成果。埃德蒙森說,，在一個(gè)心理安全的工作場(chǎng)所,，“團(tuán)隊(duì)成員有信心認(rèn)為，他們不會(huì)因?yàn)橹v真話而被搞得難堪,，也不會(huì)因?yàn)橹v真話而被排擠或受到懲罰……在心理安全的團(tuán)隊(duì)環(huán)境中,，成員之間相互信任、彼此尊重,，并樂于展現(xiàn)真實(shí)的自我”,。正如《紐約時(shí)報(bào)》所總結(jié)的，“谷歌的數(shù)據(jù)表明,，心理安全對(duì)團(tuán)隊(duì)合作來說至關(guān)重要”,。在一定程度上，合規(guī)法律恰恰產(chǎn)生了相反的效果,。

平心而論,，企業(yè)都有控制和流程系統(tǒng)，而且在通常情況下,，它們是符合客戶,、公司和所有者的最佳利益的。對(duì)金融和銀行業(yè)來說,，合規(guī)至關(guān)重要,。作為一種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,，合規(guī)可以確保機(jī)構(gòu)遵循行業(yè)的規(guī)章制度和政府的法律法規(guī)。除了密切關(guān)注可能的洗錢和逃稅行為,，合規(guī)還有助于消除銀行或經(jīng)紀(jì)公司未來可能承擔(dān)的任何責(zé)任,。隨著并購活動(dòng)的大幅增加,，合規(guī)問題也變得越來越復(fù)雜,。如果一個(gè)合規(guī)部門過于擁擠，那么就把它同另一個(gè)合規(guī)部門合并起來,，以此類推,，最終創(chuàng)造出一個(gè)徹頭徹尾的“蛇窩”。不幸的是,，合規(guī)和法務(wù)部門幾乎把公司業(yè)務(wù)變成了它們自己的業(yè)務(wù),，并通過其所掌握的批準(zhǔn)和否決權(quán)來證明自身的存在，而在此過程中,，任何創(chuàng)新（或常識(shí)）都會(huì)在第一時(shí)間被扼殺,。

金融業(yè)的限制尤為嚴(yán)格。這些都與計(jì)算機(jī)安全有關(guān)：沒有計(jì)算機(jī)端口,，沒有便攜性,，不允許傳輸附件，絕對(duì)禁止與外網(wǎng)連接,。早在新冠疫情暴發(fā)之前,，當(dāng)人們可以選擇遠(yuǎn)程工作時(shí)，我知道有一家公司就采取了零容忍政策,，禁止員工居家辦公,。因此，一位定期去看醫(yī)生的員工,，經(jīng)常為此不得不請(qǐng)一整天的假,。這家公司并沒有意識(shí)到，有些特定的工作實(shí)際上完全可以在家處理,，而且保證安全,，比如狀態(tài)會(huì)議、報(bào)告,、調(diào)研和管理等,。如果公司從合乎常識(shí)而不是訴訟的角度來分析，那么把遠(yuǎn)程辦公寫入公司政策將是多么容易的事情??！

（我知道有一家全球投資銀行曾出臺(tái)了一項(xiàng)政策，警告客戶說他們將開展反洗錢調(diào)查,，這有點(diǎn)像給你隔壁的飛賊發(fā)短信,，讓他們趕快帶上珠寶逃跑,，因?yàn)榫煺陂_展抓捕行動(dòng)。）

同樣是在這家全球投資銀行,，員工被告知,，使用任何云系統(tǒng)討論內(nèi)部政策問題都將受到紀(jì)律處分。但你要讓人們知道,，他們是否在用云系統(tǒng),，畢竟他們不是技術(shù)專家。一方面,，公司因員工缺乏專業(yè)數(shù)字技能而懲罰他們,；另一方面，公司又威嚇?biāo)麄冋f,，如果違反內(nèi)部政策就開除他們,。結(jié)果呢？組織陷入癱瘓,。

這家銀行還制定了一項(xiàng)缺乏常識(shí)的郵件政策,。如果你要寄東西到公司辦公室，那么包裹上必須要有收件人的地址,。這是完全沒有道理的,，因?yàn)榘€要裝到聯(lián)邦快遞的厚紙箱里。如果包裹是裝在聯(lián)邦快遞的厚紙箱里,，那么地址印在哪里又有什么關(guān)系呢,？

這家銀行的另外一項(xiàng)規(guī)定可以說是愚蠢至極。如果你在某一特定部門工作,，那么在客戶率先聯(lián)系你之前,，你是不允許聯(lián)系客戶的。設(shè)想一下,，你注意到客戶的信用卡突然被西班牙南部地區(qū)的賭場(chǎng)和游艇俱樂部劃走了數(shù)千美元,，而這位客戶通常只在亞馬遜和蘋果公司消費(fèi)，你知道她的信用卡被盜刷了,，而且毫無疑問,，她的信用卡公司已經(jīng)和她聯(lián)系過了。但這時(shí),，你卻不能聯(lián)系她,！你能夠做的，就是和你們部門之外的同事聯(lián)系,，讓這名同事給客戶打電話,，告訴客戶給你回電。更糟糕的是，對(duì)于那些缺乏常識(shí)的政策,，一旦在公司內(nèi)部被樹為典型,，制定者會(huì)承認(rèn)這是一項(xiàng)失敗的政策，欠缺考慮,，但同時(shí)也會(huì)說,，他“沒有時(shí)間”廢除這項(xiàng)政策。換句話說,，廢除一項(xiàng)不合常識(shí)的政策,，通常比實(shí)施一項(xiàng)不合常識(shí)的政策要難得多。為什么,？因?yàn)楣纠锏拿總€(gè)人都擔(dān)心,，如果某項(xiàng)政策廢除,，工作出了差錯(cuò),，那么他們就會(huì)成為被指責(zé)的對(duì)象。組織對(duì)常識(shí)的無視程度,，就像是被催眠師催眠了似的,，而最終結(jié)果，就是眼睜睜地看著火車失事,。

我們來看一個(gè)非常糟糕的例子,。這件事發(fā)生在印度，當(dāng)時(shí)我正和雀巢在當(dāng)?shù)氐霓k事處合作,，幫助該公司重新設(shè)計(jì)嬰兒配方食品的包裝,。我很快就發(fā)現(xiàn)，在印度,，諸如雀巢之類的公司在推出新產(chǎn)品后,，如果遭到起訴，那么公司首席財(cái)務(wù)官和法務(wù)團(tuán)隊(duì)將承擔(dān)所有的財(cái)務(wù)損失,。是的,，個(gè)人承擔(dān)！

這意味著如果一個(gè)嬰兒吃了雀巢的嬰兒配方食品而生病,，父母起訴雀巢并贏得訴訟,，那么因賠償款破產(chǎn)的可能不是雀巢而是其高層管理人員。雖然雀巢印度公司長期致力于通過創(chuàng)新產(chǎn)品來擴(kuò)大市場(chǎng),，但事實(shí)上,，95%的新想法都被否決了。想一想,，這又有什么奇怪的呢,？

對(duì)于時(shí)下圍繞安全問題產(chǎn)生的官僚主義癔癥，“合規(guī)”也是負(fù)有責(zé)任的。