民法典2/3參與表決，絕對不是2/3投票,！道理很簡單...

金牌少年 2021-12-17

展開全文

民法典278條：

2/3參與表決,，

絕對不是2/3投票。

道理非常簡單,，

如果2/3投票,，會議才有效，

那就意味著

1/3不投票,，會議就無效,。

也就是說

這1/3的少數(shù)人，

就可以決定2/3的多數(shù)人,，

這不符合“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，

也不符合大多數(shù)人的利益,。

因此,，

2/3參與表決，

絕對不是2/3投票的意思,。

合理的解釋只能是,，

2/3參與表決,，

就是至少2/3的表決票要送達，

保證業(yè)主的知情權(quán)和參與權(quán),。

對此,，杭州、上海已經(jīng)有了判例,，判例明確：

一,、表決票送達即為參與表決，送達率超過2/3,，業(yè)主大會即有效,。

二、若議事規(guī)則規(guī)定表決票送達不反饋從多,，則表決時該條有效,。

判例1｜表決票送達即為參與表決，不反饋意見從多合法有效

近日,，業(yè)主群中有業(yè)主分享了2021年9月24日,，杭州市的一個判例，從這個判例可以看出兩點：

一,、表決票送達即為參加業(yè)主大會,，即參與表決；

二,、根據(jù)小區(qū)議事規(guī)則,，表決票送達后，未反饋意見的,，視為同意已表決多數(shù)票,，不違反上位法，合法有效,，可以執(zhí)行,。

判決書編號：

業(yè)主大會表決情況，其中有88票為表決票已送達未表決：

法院首先認定,，表決票已送達的88票,，為已參會。

法院繼續(xù)指出,，表決票已送達,，但未反饋意見的88票，按照小區(qū)議事規(guī)則約定,，計入已表決多數(shù)票不違反上位法,，合法有效。

判例2｜表決票送達即為參與表決，不反饋意見從多有效

本次分享的案例為2021年9月24日,，上海市閔行區(qū)人民法院的一個判例,，案件號為（2021）滬0112民初32511號。判例重點：

一,、表決票送達即為參與表決
2021年5月,，小區(qū)業(yè)主大會表決結(jié)果：小區(qū)投票權(quán)數(shù)1291票，原始投票703票,，投票率54.45%,，同意票417票，同意率32.30%,；反對票278票,，反對率21.53%。
表決票送達1291張,，送達率100%,。如以投票率超過2/3作為業(yè)主大會有效，則本次大會無效,。判例明確以表決票送達作為參與表決條件,，即參與率100%，業(yè)主大會有效,。

二,、不反饋意見從多有效如不考慮不反饋從多，則本次業(yè)主大會同意率為32.30%,，未達到參與率的一半,，不能形成決議。判例明確,，不反饋從多有效,，不反饋從多共584票，占比45.23%,，合并至多數(shù)票（本例為同意票）后,，同意票總計417+584=1001票，同意率77.54%,，超過參與率半數(shù),，形成決議有效。

我們看一下判例相關(guān)原文：

再查明,，未名園小區(qū)業(yè)主大會于2021年5月25日公布表決結(jié)果公告,，內(nèi)容主要為該小區(qū)業(yè)主大會會議于當日舉行，小區(qū)投票權(quán)數(shù)1291票,，表決票送達1291張,，符合業(yè)主大會會議召開條件,，會議審議通過了《車輛管理細則》等四項內(nèi)容,，其中表決《車輛管理細則》的同意票為1004票,、反對票278票、棄權(quán)票8票,，同意票占建筑面積比例（含不反饋視作同意多數(shù)票）78.2%,，同意票占業(yè)主人數(shù)比例（含不反饋視作同意多數(shù)票）77.8%。另外,，在投票表決當天的票數(shù)統(tǒng)計板上顯示“車輛管理”部分同意417票,、反對278票、棄權(quán)8票,，未回收視作同意大多數(shù)意見584票,。另查明，未名園小區(qū)業(yè)主大會曾于2019年7月12日經(jīng)會議討論通過了最新的小區(qū)《議事規(guī)則》,，其中第十條第四款規(guī)定已送達的表決票,，業(yè)主在規(guī)定的時間內(nèi)既未參與線上投票，也未在線下投票中提出同意,、反對,、棄權(quán)意見的，按視為同意已表決的多數(shù)票意見等,。

因此,，原告要求撤銷《車輛管理細則》第二條、第三條第3款規(guī)定的主張,，無事實和法律依據(jù),，本院不予支持。

判例3｜表決票送達即參與表決,，不反饋意見從多

判例3是上海的一個案例,，案例編號為（2021）滬0112民初36829號。

一,、表決情況

投票權(quán)數(shù)1218票,，表決票送達率100%，表決票回收688票,，即投票率56.5%,。同意票516票，同意率42.3%,。未反饋意見530票,。

二、判決

（一）表決票送達100%,，業(yè)主大會參與率超過2/3,，合法有效。

（二）議事規(guī)則規(guī)定，表決票送達不反饋從多,，合法有效,。

未反饋意見從多后，同意票=516+530=1046票,，同意率85.9%,，超過參與率一半，業(yè)主大會決議有效,。

我們看一下判詞：

本院認為,，選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員的，應(yīng)當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決,，并經(jīng)參與表決專有面積超過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意,。

本案中，被告根據(jù)議事規(guī)則第九條,，以及選票告知的內(nèi)容,，將未反饋意見的票數(shù)計入?yún)⑴c表決的票數(shù)，而原告則認為“表決”應(yīng)當有外在行為顯示,。對此,，本院認為，意思表示的作出有多種方式,，沉默可以在法律規(guī)定,、當事人約定或者符合當事人之間交易習(xí)慣時視為意思表示。

本案中,，《業(yè)主大會議事規(guī)則》第九條內(nèi)容系小區(qū)業(yè)主共同約定形成,，因此在選票送達而業(yè)主不作任何表示時，根據(jù)該議事規(guī)則,，其行為亦應(yīng)視為表決,，且意見視為同意已投票業(yè)主的大多數(shù)的意見。現(xiàn)選票送達率為100%,，被告作出決議的選舉程序符合法律規(guī)定,。原告認為表決票數(shù)不足法律規(guī)定的條件，并無事實依據(jù)與法律依據(jù),，本院對此不予支持,。

某些律師，還是所謂團隊,，

分析來分析去,，

非要把2/3參與表決解釋為2/3投票，

不是蠢,，就是壞,。

來源：慧忠北里三塔樓小區(qū)業(yè)委會（已獲授權(quán)）